«حیاتی نقادانه برای تجدید ایمان، معنا، و رهایی» نوشته‌ی محمد‌مهدی مجاهدی

اکبر گنجی اصلا قابل استناد نیست!

از کجا معلوم شما در وهم و خیال ما نباشید؟

انکه نام جعلی بکار میبرد وهربار بایک نام مینویسد صداقت ندارد وبا هیاهو کردن میخواهد افکار خود را پرطرفدار نشان دهد چرا باید افراد خود را معرفی نکنند؟ دوعامل میتواند تاثیر گذار باشد اول انکه ان فرد مخالف قدرت وحکومت مینویسد واز این طریق میخواهد امنیت بیشتری داشته باشد تا راحتتر سخن بگوید که شما ازاین دسته نیستید دوم انکه ان فرد اصلا مخالف نیست او به نفع قدرت وحکومت مینویسد ولی میخواهد به این وسیله شناخته نشود که اگر در مباحث شکست خورد وکم اورد دیگران ندانند که او کیست وچه جایگاهی دارد وهم با اسامی جعلی افکار خود را پرطرفدار نشان دهد واقعا از شما تعجب میکنم به من تهمت زدید که من با اسم فرد دیگری کامنت گذاشته ام حالا که قافیه را باخته اید ومیبینید که گفته شما درست نیست حالا حرف از شهرت و... میزنید !!! من درواقع خطر میکنم ودر عین شجاعت خلاف عقیده حاکم مطلب مینویسم این جز دردسر چیزی بهمراه ندارد من برای اینکه تقریر حقیقت کنم درسایتهای مختلف مطلب مینویسم وهمیشه بارها توصیه کرده ام که با یک نام کامنت بگذارید تا دیگران با منظومه فکریتان اشنا شوند برای همین من با یک نام در همه سایتها مطلب مینویسم

من اماده مناظره با هرکسیکه توان انرا داشته باشد که ورودنماید .هستم من سوال ندارم که به یک مجتهد رجوع کنم وسوال بپرسم مجتهد باید خود را اماده نماید در چنین فضایی ورود کند وپاسخگو باشد من مناظره میکنم وخود را صاحبنظر میدانم در موضع برابر با مجتهد ویا هر استاد دیگری اماده گفتگو هستم ضمن اینکه بعضی دوستان حتی مدعی شده اند که مدرس دانشگاه هستند ویا دانشیار دانشگاه هستند واین دوستان هم دراین سایت حضور دارند ولی نتوانسته اند پاسخگوی اشکالات باشند البته اینها که گفتم از مواضع دینی دفاع میکرده اند واینطور نیست که اینجا همه بیسواد باشند دراین سایت خوانندگان فرهیخته زیادی حضور دارند

عزیز من جهاد شرف انسانی و وظیفه هر فرد برای حفظ ناموس و وطن خود است. شمای سلفی و متنفر از دین که در صفحات دیگر قرآن را دروغ می خوانید و تبلیغ پوچ گرایی می کنید که منبع تحقیق نیستید. جهاد افتخار ایرانی و بلکه هر انسانی از هر نژاد و ملیتی است. شمای با این درجه از سواد که از اسلام متنفرید که مورد استناد نیستید. باور به قرآن و افتخار به اسلام بالاترین سرمایه انسانی و عبودیت است. مسأله را که در چند کلمه اظهار نظر نمی توان طرح، بررسی، و شناخت. جهاد در دین مبنی و پایه عقلی، دینی، و انسانی دارد و شما رفتار عمر و عثمان و ابوبکر را با اسلام خلط مبحث کرده اید. جهاد هم حکم عقل است و انسانیت قطعا نیازی به حضور امام نیست. معطل کردن دفاع از خود و میهن تا صدور حکم از سوی امام که بی دفاع گذاشتن کشور است. کدام دیوانه ای ارتش و دفاع کشور را رها می کند و شرف و ناموس خود را در معرض افرادی مانند شما می گذارد. حجت چانان هویت مشکوک شما در نوشته های شما در صفحات دیگر روشن شده این که قرآن را دروغ خواندید، این که تبلیغ پوچ گرایی می کنید،این که ضد و نقیض پراکنده گویی می کنید. این که خارج از مطلب سخن می گویید این که تحت نام کامنت گذاشتن تبلیغ افار سلفی گری می کنید با مطالعه کامنت های شما برای همه در یکی دو دقیقه روشن می شود. فقط عزیز من از شما هزاران بار سوادت سئوال شده تو رو به همان پوچگرایی نمی دانم سلفی گری و یا هر توهمی که ذهن شما را مشغول کرده تحصیلات را که ادعا کرده اید از وسط اسلام می آیید را بفرمایید. اگر بفرمایید که از وسط اسلام می آیید که خوب در فضای فلسفه چکار می کنید؟ و اگر نیامدید که مشخص است در آن حوزه هم تحصیلات ندارید چنان که خودتان در جای دیگر فرمودید خوب عزیزم بروید تحصیلات بهم بزنید تا روشن شوید.

لطفا سئوالات نظر قبلی را بفرمایید: " شما بایست فکت ارائه کنید، و تفسیر، و معنی، و تایید وووووو……….. این که بدون معرفی خودتان و در یک خط ادعا کنید برای راننده تاکسی شاید بعنوان جوک چند ثانیه ای گوش کند. خوب مدارکت کوُ‌تاییدت کوُ منبعت کوُ ترجمه ات کوُ تایید مفسر قرآنت کو، جمع تاریخ دانانت کو؟ دفاع مخالفت کو؟ بعد ربط نگاشته شم با این صفحه چیست؟ " لطفاً این هاراارائه بفرمایید. منتظریم .

این که مردم امام حسین (ع) را با جان و دل عشق می ورزند دروغ گویی است؟ شما دچار هذیان گویی شده اید.برید خودتون را به دکتر نشان بدهید. Have you run away from an institution?

شما مطلبی بی ربط را با کمال بیسوادی تکرار می کنید. در نوشته های دیگر شما همانطور که مشخص شد بسیار به عقاید سنی سلفی نگاهتان شباهت دارد. جهاد ابتدایی ربطی به مطلب این بخش ندارد و این را از شما شنیدیم.کسی راجع به آن سخن نمی گوید. در ضمن شما بایست بدرستی و با جزییات آن را توصیف کنید . بدون کانتکست ادعا کردن که خوب پاسخ روشنی دارد. شما اول بایست ببینید در چه مورد بیان شده. بعلاوه ، استراتژم دیگر شما این است که وفادار به متن اسلام کلمه را بکار نمی برید. مجاهدین اسلام همه مورد تحسین همه جهان هستند بغیر معدودی قابل اغماض مانند خود شما.خسرو گلسرخی چپی خود را با افتخار پیرو امام حسین(ع) معرفی می کند که البته برای لیبرال ی مانند شما این زخمی در جگر است می دانیم. در ضمن اسلام یک مجموعه بسیار پیچیده از مفاهیم و مبانی است. شما خودتان با وجود بیسوادی که حتی در خود مبحث اسلام از خودتون نشان می دهید ادعا کردید که به نص نبایست تکیه کرد اما حخودتان نص گرایی می کنید و آنهم با کشیدن یک خط بیرون از متن!!!!!!!!!!!!!!!!!!! قرآن کتاب هدایت و بیان کننده احکام است. پس با وجود این که هکمیشه توصیه به گذشت و آشتی دارد مانند هر مبنای juresprudenceدیگر از قوانین پاداش و مجازات بایست سخن بگوید. حال بایست دید آیا مبنای دین رحمت است یا مقابل آن. که همه در عالم می دانند که پیامبران برای تقویت اخلاق و صلح آمدند. حضرت مسیح(ع) حتی مورد توسل بیخدایان قرار می گیرد اما متاسفانه روی تخت عمل و در زمان خطر. این ها در کل دنیا lived experienceاست. وقتی از پیامبر(ص) سخن گفته می شود همیشه از مکارم اخلاق گفته می شود. تمامی برخوردها در برابر اسلام در زمان پیامبر (ص) تهاجم به آن ها بوده است. همیشه پیش از رودررویی فردی به جلوی می رفته و از صلح و دوستی می گفته. و وقتی تهاجم می شده آن ها دفاع می کردند. از بینهایت اشتباه که حتی مجال فهرست کرن آن در این جا نیست این است که شما مطلبی که مربوط تاریخ کهن است را در جمع فلسفی مطرح می کنید! خوب این را در میان متخصیصین امر بایست طرح بفرمایید. این بدان می ماند که تز دکتری خود را در حوزه خاص و تخصصی برویم در زورخانه محل طرح و ادعا کنیم که موضع ما درست است چون کسی تز من را رد نکرد! خوب اگر مردی برو با فلاسفه مخالف متخصص تز خودت موضع را مطرح کن. که این مطلب آخر بسیار بسیار گویاست: از مطلب صفحه خارج شدن و ذهنیات خود را تبلیغ کردن. خوب کسی در این مورد اگر بخواهد بشنود به آیت الله جوادی آملی و شما هم به مفتی خود در عربستان سعودی رجوع می کنید این مطلب چه جای مطرح کردن در جمع فلسفه تحلیلی دارد؟

جهاد همان است که چگوارا علیه آمریکا گاندی علیه انگلیس مصدق علیه استثمار انگلیس امیر کبیر علیه بیسوادی و فساد خمینی علیه دیکتاتوری شاه و سلطه آمریکا بر ایران شریعتی علیه خفقان فضای اندیشه و تمامیت خواهی فلاسفه در ایران نلسون مندلا علیه آپارتاید ویتنام علیه لیبرالیسم آمریکایی عمر مختار علیه تسلط ایتالیا در لیبی سقراط علیه کفر و خرافه در یونان خسرو گلسرخی علیه ساواک محمدرضا پهلوی ملکولم ایکس علیه ظلم لیبرالیسم علیه جامعه سیاه پوست آمریکا مارتین لوتر علیه خفقان و تحجر دینی در اروپای قرون وسطا کاسترو علیه ظلم آمریکایی میرزا کوچک خان جنگلی علیه رضاپهلوی انجام دادند افتخار انسان و بشریت جان دادن برای social cause و رهایی از strangulationismخفقان و زورگویی است

خیلی خودتان را خسته نکنید جهاد از جان گذشتن و همراه با افتخار و عزت نفس و مایه مباهات تمامی ملیت هاست شما که بر اساس تنفر از اسلام و کفر از جهاد بد می گویید نمی توانید به زور و با تلقین به جای افتخار و مباهات معنی بدی به این ارزش جهانی کنید. ای براهام لینکلن که ایالات متحده بعنوان افتخار و عزت خود همیشه به او می بالد تمامی افرادی که روی دلار با غرور نقشان را حک می کند قهرمان جنگ و تهاجم بوده اند

مطلب روشن است شما در کامنت ها سخنرانی می کنید. اول پراکنده گویی های شمادر صدا نت ربط به موضوع بخش ها ندارد. دوم کسی که اظهار نظر نمی کند شاید سطح مادون آکادمیک شماست. سوم در تمامی تجاوزها ملت ها قرنها از آن اظهار انزجار می کنند نه این که اندیشه مهاجمین مورد ادعای مورخین مزدور اروپایی که به دستور ملکه انگلیس و دیگران تلاش برای تحریف تارخ و ضربه زدن به عزت ملی و هویت اعتقادی ایران بزرگ را داشتند را با عشق و افتخار با عقلانیت تمام در آغوش گیرند و قرن ها مانند گوهری گرانبها از آن محافظت کنند. تحریفات مورخین غربی و تخریب فرهنگ شرق بوسیله cultural assimileهای بومی تصویری دلخواه انگلیس روسیه آلمان اسپانیا و پرتقال (دول مهاجم استثمار گر جهان در طول چند قرن گذشته) به افراد منتقل می کنند تا با گمراه کردن اذهان راه را برای سرکوب و تسلط بر کشورهای به قول خودشان کمتر پیشرفته باز کنند . ایرانیان با جان و دل از حضرت امام حسین(ع) و از رحمت للعالمین تجلی رحمت و عطوفت حفاظت کرده اند و می کنند. تلاشهای روشنفکر واقعی دکتر علی شریعتی در زنده کردن فرهنگ عاشورا در دل دانشگاه ، گسترش اسلام در قلب لیبرالیسم غرب بعنوان سریعترین رشد فکری به سبب عمق اندیشه و انسانیت و عبودیت فطری اسلام بعنوان بزرگتری ذخیره فکری بشریت است.

اولاً اینکه اگه که معیار عقلانیت و تجربه رو کنار بزاریم با چه معیاری می خوای بگی که فلان مکتب فکری و اعتقادی درست هست و سایر کسانی که تجربه عرفانی داشتند حرفشون باطل هست با چه معیاری می خوای ثابت کنی که ادعای یک هندو در مورد آفرینش غلط هست ولی آموزه های ادیان ابراهیمی صادق هست به فول آلفرد جولز آیر :اگر عارف بگوید واقعیاتی را فهمیده ولی نمی‌تواند آن‌ها را بیان کند بی‌فایده است. چراکه می‌دانیم اگر او واقعاً چیزی می‌دانست، قادر به بیان آن می‌بود. یعنی قادر می‌بود به هر نحوی که شده نشان دهد چه‌گونه اصالت کشف او را با روش تجربی می‌توان تعیین کرد. همین واقعیت که شخص عارف نمی‌تواند آن‌چه «می‌داند» را عیان سازد... نشان می‌دهد که حالت شهود عرفانی او را نمی‌توان حقیقتاً حالتی شناختی دانست. از این‌رو عارف در شرح و بیان بصیرت‌هایی که دارد اطلاعی در خصوص عالم خارج به ما نمی‌دهد. اگه که سر گذشت اعضای حلقه وین رو مطالعه کنی می بینی که اعضای این حلقه جز آزاد اندیش ترین فیلسوفان تاریخ بودند به طوری که کتاب کارل پوپر به نام منطق اکتشاف علمی که نقد اساسی بر آرای پوزیتویسم منطقی بود توسط انتشارات حلقه وین منتشر شد بطوری که تا هنگام ترجمه این کتاب به انگلیسی بعضی فکر میکردند که پوپر خودش پوزیتویست هست در دوران کنونی مایکل فریدمن دراثر مشهورش با عنوان «بازنگری در پوزیتیویسم منطقی»(۱۹۹۹) ضمن انتقاد از نگرشهای ساده و افراطی برخی منتقدان نسبت به این مکتب می‌کوشد تصویری صحیح از دعاوی پوزیتویستی نشان دهد و همچنین بیان دارد که کدام بخش از پروژه آنها شکست خورده و برای ترمیم این بخشها چه بهایی باید پرداخته شودبه نظرم من پوزیتویست بودن صد مرتبه شرف داره به بنیادگرایی و داعشی بودن حداقل اینکه پوزیتویست ها فتوی قتل کسی رو صادر نمی کنند

الان نروساینس و علوم شناختی نشون داده که کسایی تجربه عرفانی داشته تجربه هاشون نه بر اثر ارتباط با یک جهان غیر مادی که بر اثر ضربات مغزی و تشنج دچار اختلالات روانی شدند http://www.cloob.com/c/jomeh_gharib/1335710

از این که دستاوردهایی در طول تاریخ نسیب جامعه می شود شکی نیست. اما مطالعه تاریخ نشان میدهد که گروه مقابل در لوای ادعاهای پرطمطراق بیشترین سهم در جنایات را در دوران حاکمیت مرتکب شدند.

مدرنیته فاشیسم و لیبرالیسم را ایجاد کرد هیتلر، استالین، روزولت، چرچیل سهم این ها 000 000 85 کشتار و 000 000 120 معلول و یا بیخانمان بود . مدرنیته با وعده گشایش آمد و همه رقبا را با بیرحمی زیر پا له کرد.کدام اشتباه بزگتر است؟خود قضاوت بفرمایید

تشکیل کشورها و تاکید ملیت گرایی محصول رقابت پادشاهان با کلیسا در اروپا برای مونوپولی کردن قدرت بود نه مدرنیته.

و بعد آن به تارخ پیوست!

حال توجه کنیم به ادعایی دیگر در باب اخلاق! بر ساس ماوراء الطبیعه نمی شود اخلاق بر پا کرد! خوب عزیز من از میان مواضع بسیاری که برای شما نام نمی برم تا با سه خط اول بروید و جواب بدهید در بسیاری منابع نظریه امر الهی اولین موضع مطرح شده است. قبل از ارائه نظریات نبوغ آمیز کمی فکر بفرمایید.

آیات قرآن را ارائه کردید اما به طرز محیر العقولی نتیجه گرفتید. اولا آیه اولی که ذکر کردید چه ربطی به جهاد داشت. می گوید اگر نزدیکانتان کافر اند نباید آن ها را ولی خود بگیرید؟ کشتار از نزدیکان را از کجای آیه برداشت کردید؟!!!!!!!!!!!!!!! آیات شأن نزول دارند، تفسیری دارند ... یک آیه را می گیرید با یک آیه دیگر پیوند می دهید نتیجه قتل نزدیکان را می دهید؟؟؟؟؟؟!!!! مثل اینکه شما بجز جهاد ابتدایی چیزی را نیافتید. اصلا کل جهاد های ابتدایی اسلام چقدر بوده؟ جهاد ابتدایی در زمان معصوم است و در زمان غیبت مجاز نیست. در ضمن ایران کشوری متمدن با مردمی فهیم بود برای همین دین کامل اسلام را پذیرفتند و گرنه دین با سرنیزه گسترش نمی یابد بلکه از بین می رود حال آنکه می بینیم ایرانیان ازبهترین مسلمانان اند. مشکل اینجاست قضیه پیچیده است ولی مثل اینکه دوست دارید سریع ببرید و بدوزید و به نتیجه دلخواه خودتان برسید؟؟؟! اگر حدیث و روایت نمی خوانید لا اقل نگاهی به حال هوای قبل و بعد آیات بیندازید...

جناب حجت جانان کدام هرمنوتیک؟ هرمنوتیک بتی، هرش، هایدگر، شلایرماخر، دلتای ... شما یک جزء از هرمنوتیک را گرفتید و رای صادر می فرمایید! اگر فکر می کنید که هرمنوتیک شالایر ماخر و یا دیگری معقول است بایست این موضع را ارائه بفرمایید.

خوب است که افراد متوفی حمله می کنید. به افراد زنده که حمله و توهین کار را تمام می کند.

شما با مغالطه ریداکتیو ایموشنالیس می فرمایید اسلام فقاهتی ادعایی دارد. خوب هر موضعی برای موضع بودن ادعایی دارد. چه اشکالی دارد؟ شما اسلام فقاهتی را به عنوان ترمی پجارتیو بکار می برید! هر کسی حق دارد موضعی داشته باشد. مهمتر این که ادعا می کنید و دلیل ارائه نمی کنید.

آقای حجت. اینکه فرمودید یک مبنا و گفتمان است. که قابل بحث و گفتگوست. منظور بنده روش‌هایی است که وجود دارد. فرمودید اسلام فقاهتی گمان می‌کند که به شناخت متن رسیده و حکم صادر می‌کند. شما بروید از تک تک مراجع سؤال کنید کسی چنین ادعایی ندارد که حکم وی صد در صد و بدون خطاست. البته در مواردی بسیار نزدیک به حکم اصلیست. اصلا احتیاط واجب چیست؟ یعنی به حکم دقیق نرسیدیم و باید احتیاط کنیم. اهل بیت علیهم السلام حاضر نیستند اما آنها شاگردانی را تربیت کردند. همه احادیث آن ها هم اینگونه نیست که صعب باشند. همچنین همچنین اهل بیت خودشان به علمائی که خالصانه در راه آنان تلاش کرده و می‌کنند عنایات خاصی دارند و باعث روشن شدن بسیاری از مفاهیم می‌شوند. چراکه اهل بیت زنده هستند. در این قسمت دوباره دچار اشتباه شدید. دوست عزیز اگر تمام مسلمانان به یک فرقه نیستند تنها دلیلش این است که روایات (برفرض محال) با قرآن راهگشا نیستند؟ فکر کنم اگر دوباره نوشته‌تان را بخوانید متوجه می‌شوید. برای یک مسئله بسیار ساده مثل سیگار کشیدن که ضررش واضح و عیان است این همه انسان متخلف داریم انسان‌هایی که حتی می‌دانند سیگار ضرر دارد و می‌کشند. حال شما برای یک مسئله گسترده و حیاتی‌ای مثل انتخاب مذهب همین یک وجه را می‌شمارید؟!!!! ما هم نگفتیم سقراط احکام نماز را آموخت. عرض بنده این هست که از گفتگو های سقراط که متون تاریخی هستند هم اخلاق، فلسفه و... استخراج شده. در جواب ایشان که گفته بودند قرآن محاوره است. یعنی از محاوره هم می‌توان نکات زیادی آموخت. اولا فهم یقینی که می‌فرمایید ناممکن است بر اساس مبانی هرمنوتیک می‌گویید. ثانیا مگر عدم فهم یقینی همه جا آسیب زاست؟ اگر هست کجا و تا چه اندازه؟ ثالثا اسلام قصاص، برده گرفتن و جزیه و... نیست کمی دید خود را گسترش دهید. اینکه احادیث از نظر شما ضد و نقیض هستند یک مسئله بسیار مبسوط است که به همین راحتی حتی قابل طرح هم نیست و بستگی به فهم جنابعالی دارد. بعد ازآن، احادیث از آستین در نمی‌آیند در منابع تاریخی احادیث معتبر بسیاری وجود دارد که شما بر اثر کم اطلاعی می‌پندارید مانند حرف‌های خودتان از آستین در می‌آیند. دوست عزیز نجاست و پاکی امری اعتباری است در فقه. چرا آن را مایه‌ی ارزش حقیقی موجودات می‌پندارید. بسیاری نیز مثل شما در مسئله‌ی سهم الارث هم همین اشتباه را می‌کنند. بحث چه ارتباطی با کافر داشت؟ آیا اسلام فقط همین حرف را در مورد انسان کافر زده؟ که نجس است و فلان؟!!! این همه کلی گویی نکنید. دائم می‌گویید اسلام فلان است کتاب‌های فلانی بهمان اند. خوب اگر هستند کجایشان؟ اگر اشکال دارند آیا به کلی کتاب و بحث زیر سؤال می‌رود؟ از این ادعاهای پوچ و کلی نتیجه‌ای گرفته نمی‌شود.