اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
Religion
A Critical Life for the Renewal of Faith, Meaning, and Liberation
Questioning the words and life of the Prophet of Islam on today's horizon is meaningful not for mystics but for ordinary people; an answer that lies not in a return to the past but in a critical vitality, carrying three intertwined messages of faith, meaning, and liberation.
Religiosity hinges on prophetology, and today, in this time and context, it hinges especially on the answer that each of us, unconsciously or consciously, gives to this question:
“If the Prophet of Islam were sent forth today, what would he have to say to the human being of our time, what would he do, and how would he live?”
What follows is a summary of the answer I gave to this question six years ago on the occasion of the Prophet of Islam’s biʿtha, part of which was published at the time alongside other responses to the same question in the form of a written symposium.
1. This is not a question that holds meaning on the horizon of the mystics of union (ʿurafā-yi viṣālī) or for those who have reached the ultimate stations of perfection. It is a question that can challenge us, the middling ones. The mystics, with their spiritual experiences and their bewildering language—especially the mystics of union, not the ascetics of separation—stand apart in this matter. As Rumi discovered, they always saw themselves as if in the presence of the truth of the Prophet, and found no separation or distance between God, Gabriel, the Prophet, and creation in a world that is filled with the presence of the Real—indeed, is nothing but the presence of the Real.
As Rumi says in one of the ghazals of the Divan-e Shams,
If you behold the formless form of the Beloved,
You are the master, the house, and the Kaaba.
Lift the veil from the secret’s curtain,
Then know yourself: you are the sultan, not a beggar.
And again, as he says in another ghazal,
You who seek God, you are God.
It is not outside of you; you are you, you are you.
Why do you seek something you have not lost?
And why are you in search of what is not lost?
You are the names, the letters, the words, and the book.
You are the trustworthy Gabriel and the heavenly messengers.
Sit in the house, do not wander in every direction,
For you are the house and the Lord of the house.
And also, as he says in the Masnavi,
Seated pleasantly before the Sultan, accepted,
It would be ugly to seek the messenger’s letter.
For those who have arrived, there is naught but the eye and the light;
They are free from proofs and from the path.
If this question is read with a mystical mind and tongue, it can hardly find a determinate meaning. This question belongs to the middling and the estranged, between whom and the Prophet’s era a separation has fallen—ordinary human beings, here and now, who in the present world harbor and nurture in their hearts the aspiration to follow the Prophet with the very same ordinary cognitive faculties that God has given to the generality of humankind.
2. […] Thinking about this question requires thinking about four other questions:
First question: What can be expected of the Abrahamic religions? Or, what do we expect of the Abrahamic religions?
Second question: What can be expected of the Prophet of Islam? Or, what do we expect of the Prophet of Islam?
Third question: What characteristics do we consider the present time to possess as a vessel and horizon for hearing the message of the religions, and particularly the message of Islam?
Fourth question: What characteristics do we recognize in the contemporary human being as the addressee of the prophets, particularly the Prophet of Islam?
It is the manner of our answers to each of these four questions that determines the scope of our answers to the question of this symposium.
3. The question of here-and-now human beings concerning the relationship between humanity and the prophets has been formulated in several ways.
3-1. Return to the Luminous Early Era: Some have asked, had we lived in the era of the Messenger of God and in following him, how would we have lived? The diverse answers given to this question, despite their variety, share one fundamental principle. They consider following the Prophet contingent upon abandoning the here-and-now horizon and grasping the horizon of the Prophet's time. Following the Prophet, in this view, is nothing other than striving to repeat what the Prophet's companions did in Mecca and Medina. Such an approach has been concretely realized in the juristic-political programs of certain Muslim groups in the modern era. They have sought to break the cycle of modern life and return to the Prophet's Medina. This effort begins with flight from and avoidance of the modern city, modern politics, and other manifestations of modernity, but ultimately ends in conflict with modernity and "quarreling with God's creation day and night." They consider both the instrumental and the cognitive aspects of modernity as obstacles to following the Prophet. The majority of Islamists belong to this tribe.
3-2. Summoning the Past into the Present: Others have asked, if we wish to reproduce and reinterpret the relations of the Messenger of God's era in the contemporary world, how should we live? Instead of fleeing from and avoiding the instrumental aspect of modernity and clashing with it, they have turned to employing it and reproducing the relations of the Prophet's Medina in the new era using modern tools. The effort of this group is to place those same ancient concepts upon the shoulders of modern technology (including modern ideologies, the modern state, modern economic and cultural institutions) and present them in new packaging, gilded with fashionable interpretations. Various ideological, juristic-political, revisionist, theological-polemical, and apologetic programs have formed in the Islamic world under this approach. They reject and negate the cognitive aspect of modernity, but employ the instrumental and technological aspect of modernity. The majority of believers in political Islam are of this kind.
3-3. Renewal of Experience: The third formulation, however, is of a different kind. In this formulation, we, the human beings of the here-and-now, with all our historical, epistemic, and instrumental accumulations, are considered the addressees of the prophets' message. In this formulation, the question is: if the Prophet of Islam lived in this here-and-now horizon, what would he say and what would he do? This question leaves no room for the regressive answers of the first group or the instrumentalist answers of the second group. This question does not regard prophethood as a static state frozen at a moment in history. With this approach, prophethood has an inherently dynamic character. The Prophet, in any age, could assume the "here-and-now" situation and live prophetically and speak prophetically within the horizon of that age. Hence, one can ask: if the Prophet lived in our age, what would his conduct be, what would he say, what would he do, and to what would he call us? This is the mode of religiosity of those who, in practice and theory, critically and rationally seek both the discovery of truth, and responsibly think about securing and guaranteeing the common good, and whose hearts are devoted to subtle spiritual experiences.
Our initial question, in the first and second formulations, turns into a pseudo-problem and remains unanswered. This question can only be posed in a meaningful and authentic way through the third approach.
4. With such a view, and considering the three preliminary points above, in the author's opinion, if the Prophet were sent forth again in our here-and-now horizon, his prophetic mission would depend on three intertwined messages:
One, faith in a transcendent, unseen Origin and Return for existence, goodness, beauty, and salvation;
Another, the meaningfulness of the world and that humanity and the universe are not left to their own devices;
And finally, liberation.
In the author's view, these three messages are interwoven, complementary, and mutually meaning-giving. Together and in combination with one another, these three messages constitute the distinguishing feature of the message of the Prophet of Islam and its differentia specifica from other calls that have been raised in the world. A theoretical and practical-experiential understanding of these three messages in the here-and-now horizon requires, among other things, a critical understanding both of the situation in which we live and of the tradition that the Prophet has left us from the here-and-now life of his own era. It is only by adopting such a critical approach both toward our current condition and toward the Prophet's tradition that we, as Muslims, can step onto the path of following him.
The Prophet and his life are only a model, a model that shows us such a prophetic striving in one of the here-and-now situations. This model is not for repetition; it is for an unrepeatable and continuous creation. Each of us is his heir. The quintessence of his legacy, in the author's view, is summarized in the form of these three pillars: faith, meaning, and liberation. To follow him, we must constantly exercise and experience a critical life. A critique whose object is not only the prophetic tradition and legacy, but also every single component of our here-and-now life based on these very three messages.
In order not to exceed the prescribed length for responding to this inquiry any further, I will suffice with this much here and ask God for success in completing the discussion on another occasion.
.
.
A Critical Life for the Renewal of Faith, Meaning, and Liberation
Author: Mohammad Mahdi Mojahedi
.
.
Discussion63 comments
آقای منوچهر هم لطفا نام موضع، نحله فلسفی، فیلسوف مورد تایید، نگاه مورد علاقه خود را بطور مشخص با نام شناخته شده ذکر بفرمایید. رد مواضع دیگران بدون رعایت آداب گفتگوی فلسفی و بدون ذکر موضع، نگاه، و یا نظریه مورد تاییدتان کاری است که شما مرتبا تکرار می کنید. اگر نگاه مخاطبین خود را قبول ندارید نام موضع مورد تایید شما چیست؟ منتظریم بدون ابهام پاسخ دهید.
علی ابن ابیطالب جمله خوبی دارد : لا تنظر الی من قال ، انظر الی ما قال . یعنی چی ؟ یعنی جمله " اکبر گنجی قابل استناد نیست " کاملا غلط است . ما با دلایل اشخاص کار داریم ، نه با چیز دیگر. - ضمنا من درخواست قبلی ام را دوباره تکرار میکنم: لطفا یکی از علاقمندان به دفاع از الهی بودن قرآن یک مقاله از دانشمندترین دانشمند حوزه علمیه انتخاب کرده و در صدانت منتشر کند . مقاله ای که بتواند ثابت کند قران کتاب خداست . این گوی و این میدان .
توصیه میکنم برای آگاهی از این که قرآن یک کلام بشری هست مقالات اکبر گنجی با نام قرآن محمدی رو مطالعه کنید
اکبر گنجی اصلا قابل استناد نیست!
آیا کسی شاهد مکالمه خدا با محمد بن عبدالله بود از کجا معلوم همه آنچه که بهش وحی میگن در و خیال محمد رخ نداده است
از کجا معلوم شما در وهم و خیال ما نباشید؟
1 . در کمال ادب در نگاه ایشان: " به زبان ادمیزاد بگو " " کشک چه ؟ " این از اتیکس شما. 2 . برای فهم ترمینولوژی فلسفه نیاز به تحصیلات هست. 3 . بحث نامربوط را در جمع و میان افراد غیر متخصص مطرح کردن نشان دهنده ناتوانی شما در همین حوزه هم هست.
اقای ه یا م یا و یا هکذا و هکذا : اولا کم گوی و گزیده گوی . بجای پرگویی های نامفهوم و قاطی کردن انگلیسی و فارسی ، سعی کن نوشته هایت مفهوم و واضح باشد . دوما هم من و هم جناب حجت جانان بحث های زیادی با دین باوران داشته ایم . در کمال ادب و احترام . شما اگر نظراتی داری ، مودبانه بحث کن . سوما : باز هم تاکید میکنم مفهوم بنویس . کم گو ولی به زبان ادمیزاد بگو تا همه بفهمند چه میگویی . چهارما شعار نده . ادله ات را له هر چیزی که دوست داری مطرح کن . شعار نده . تهمت نزن . تکنیک فاشیستی و شهرت طلبی و غیره یعنی چه ؟ شهرت چه ، فایده چه ، کشک چه ؟ پنجما : ارزش انسان به عقایدی نیست که دارد ، به اخلاق است . یک مسیحی بیسواد با اخلاق برتر است از یک مسلمان دانشمند بی اخلاق ( و بالعکس ) . ششما : لطفا یک مقاله از دانشمندترین دانشمند حوزه علمیه انتخاب کن و در صدانت منتشر کن . مقاله ای که بتواند ثابت کند قران کتاب خداست . انگاه ما در ذیل ان مثل بچه ادم گفتگو میکنیم . عجله هم نکن . بگرد و قوی ترین مقاله را پیدا کن . شاید واقعا جنابان اساتید حوزه علمیه چیزی در چنته دارند که دیگران از ان بیخبرند . این گود و این میدان ...
ِ!Diversion آفای حجت دیگر بغیر از فرار به حاشیه راهی برای شما نمانده. هر چقدر بیشتر میگویید بیشتر گیر میکنید. ناسازگاری هیچ توجیهی برای سخنان شما باقی نمی گذارد. باز تکنیک فاشیستی برای خفه کردن صدای مخالف! الان همه می دانند که سرو صدا کردن و هیاهوکردن شهرت در برداره ومنافع بسیار عاید فرد می کنه. شما حتی در فعم پروتکل رفتاری این medium بی دقت هستید.بی دقتی دیگر! در فضای مجازی ، privacy وidentity تعریف خاصی دارد. وقتی می توان از جعل گفت که اینیشالیزم بکار بردن رایج نباشد.اکثریت افراد نیازی به معرفی نمی بینند و بندرت افراد نام ونام فامیل بکار می برند. باز مطالبی هست که در کامنت بعدی خدمت شما ارائه خواهد شد.
انکه نام جعلی بکار میبرد وهربار بایک نام مینویسد صداقت ندارد وبا هیاهو کردن میخواهد افکار خود را پرطرفدار نشان دهد چرا باید افراد خود را معرفی نکنند؟ دوعامل میتواند تاثیر گذار باشد اول انکه ان فرد مخالف قدرت وحکومت مینویسد واز این طریق میخواهد امنیت بیشتری داشته باشد تا راحتتر سخن بگوید که شما ازاین دسته نیستید دوم انکه ان فرد اصلا مخالف نیست او به نفع قدرت وحکومت مینویسد ولی میخواهد به این وسیله شناخته نشود که اگر در مباحث شکست خورد وکم اورد دیگران ندانند که او کیست وچه جایگاهی دارد وهم با اسامی جعلی افکار خود را پرطرفدار نشان دهد واقعا از شما تعجب میکنم به من تهمت زدید که من با اسم فرد دیگری کامنت گذاشته ام حالا که قافیه را باخته اید ومیبینید که گفته شما درست نیست حالا حرف از شهرت و... میزنید !!! من درواقع خطر میکنم ودر عین شجاعت خلاف عقیده حاکم مطلب مینویسم این جز دردسر چیزی بهمراه ندارد من برای اینکه تقریر حقیقت کنم درسایتهای مختلف مطلب مینویسم وهمیشه بارها توصیه کرده ام که با یک نام کامنت بگذارید تا دیگران با منظومه فکریتان اشنا شوند برای همین من با یک نام در همه سایتها مطلب مینویسم
اقای ه من در سایت فرهنگی نیلوفر ودین انلاین و سایت دکتر سروش و سایت یوسفی اشکوری و سایت مهدی نصیری وسایت رحیم پور ازغدی وسایت اندیشه پویا وسایت صدانت مطلب نوشته ام وهمه را هم با همین اسم که اسم حقیقی من است من این صداقت را دارم ولی شما با نامهای جعلی وهردفعه با یک اسم کامنت میگذارید وبا اینکه به نفع قدرت وحکومت کامنت میگذارید جرات وصداقت ندارید که اسم واقعیتان را بنویسید
میلاد علی اکبر(ع) فرزند محبوب و انقلابی حضرت امام حسین(ع) این الگوی جهاد پر افتخار که جان مال همه خانواده خود را به مسلخ بندگی خدا فدا کرد بر تمامی عاشقان حضرت حق مبارک باد دل عاشقا شیدا شد کعبه دلا پیدا شد کسی که نگار ما شد اکبر لیلا شد
سیاسی بودن و تبلیغاتی بودن سخن شما آقای حجت کاملا روشن است. اگر مطلبی دارید به یک مجتهد بایست سئوال شود نه جایی فلسفه غرب مورد نظر است. کار شما به این می ماند که اشکال کریپکی به برخی مواضع در فلسفه تحلیلی را در بقالی سر کوچه مطرح کنید و بعد نتیجه بگیرید موضع شما صادق است!!
من اماده مناظره با هرکسیکه توان انرا داشته باشد که ورودنماید .هستم من سوال ندارم که به یک مجتهد رجوع کنم وسوال بپرسم مجتهد باید خود را اماده نماید در چنین فضایی ورود کند وپاسخگو باشد من مناظره میکنم وخود را صاحبنظر میدانم در موضع برابر با مجتهد ویا هر استاد دیگری اماده گفتگو هستم ضمن اینکه بعضی دوستان حتی مدعی شده اند که مدرس دانشگاه هستند ویا دانشیار دانشگاه هستند واین دوستان هم دراین سایت حضور دارند ولی نتوانسته اند پاسخگوی اشکالات باشند البته اینها که گفتم از مواضع دینی دفاع میکرده اند واینطور نیست که اینجا همه بیسواد باشند دراین سایت خوانندگان فرهیخته زیادی حضور دارند
در مورد جهاد ابتدایی با یک سرچ ساده میتوانید نظر فقها را در این زمینه مطالعه کنید بعضی فقها جهاد ابتدایی را فقط با حضور امام معصوم قبول دارند وبعضی دیگر درعصر غیبت نیز جهاد ابتدایی را قبول دارند درواقع اصل ماجرا را همه قبول دارند بعضی میگویند لازم است امام معصوم حضور داشته باشد وبعضی دیگر به این هم نیازی نیست وتوسط ولایت فقیه کار به انجام میرسد لازم به ذکر است که رهبر انقلاب اقای خامنه ای از کسانیست که حتی حضور امام معصوم راهم لازم نمیداند وجهاد ابتدایی را درعصر غیبت هم موجه میداند
عزیز من جهاد شرف انسانی و وظیفه هر فرد برای حفظ ناموس و وطن خود است. شمای سلفی و متنفر از دین که در صفحات دیگر قرآن را دروغ می خوانید و تبلیغ پوچ گرایی می کنید که منبع تحقیق نیستید. جهاد افتخار ایرانی و بلکه هر انسانی از هر نژاد و ملیتی است. شمای با این درجه از سواد که از اسلام متنفرید که مورد استناد نیستید. باور به قرآن و افتخار به اسلام بالاترین سرمایه انسانی و عبودیت است. مسأله را که در چند کلمه اظهار نظر نمی توان طرح، بررسی، و شناخت. جهاد در دین مبنی و پایه عقلی، دینی، و انسانی دارد و شما رفتار عمر و عثمان و ابوبکر را با اسلام خلط مبحث کرده اید. جهاد هم حکم عقل است و انسانیت قطعا نیازی به حضور امام نیست. معطل کردن دفاع از خود و میهن تا صدور حکم از سوی امام که بی دفاع گذاشتن کشور است. کدام دیوانه ای ارتش و دفاع کشور را رها می کند و شرف و ناموس خود را در معرض افرادی مانند شما می گذارد. حجت چانان هویت مشکوک شما در نوشته های شما در صفحات دیگر روشن شده این که قرآن را دروغ خواندید، این که تبلیغ پوچ گرایی می کنید،این که ضد و نقیض پراکنده گویی می کنید. این که خارج از مطلب سخن می گویید این که تحت نام کامنت گذاشتن تبلیغ افار سلفی گری می کنید با مطالعه کامنت های شما برای همه در یکی دو دقیقه روشن می شود. فقط عزیز من از شما هزاران بار سوادت سئوال شده تو رو به همان پوچگرایی نمی دانم سلفی گری و یا هر توهمی که ذهن شما را مشغول کرده تحصیلات را که ادعا کرده اید از وسط اسلام می آیید را بفرمایید. اگر بفرمایید که از وسط اسلام می آیید که خوب در فضای فلسفه چکار می کنید؟ و اگر نیامدید که مشخص است در آن حوزه هم تحصیلات ندارید چنان که خودتان در جای دیگر فرمودید خوب عزیزم بروید تحصیلات بهم بزنید تا روشن شوید.
لطفا سئوالات نظر قبلی را بفرمایید: " شما بایست فکت ارائه کنید، و تفسیر، و معنی، و تایید وووووو……….. این که بدون معرفی خودتان و در یک خط ادعا کنید برای راننده تاکسی شاید بعنوان جوک چند ثانیه ای گوش کند. خوب مدارکت کوُتاییدت کوُ منبعت کوُ ترجمه ات کوُ تایید مفسر قرآنت کو، جمع تاریخ دانانت کو؟ دفاع مخالفت کو؟ بعد ربط نگاشته شم با این صفحه چیست؟ " لطفاً این هاراارائه بفرمایید. منتظریم .
در ضمن شما مرتب بدون ربط به مطلب صفحه سخنرانی های نامربوط می کنید. انگار عقده ای و کینه ای نسبت به دین یکتاپرستی دارید! آخر این که شما بایست فکت ارائه کنید، و تفسیر، و معنی، و تایید وووووو........... این که بدون معرفی خودتان و در یک خط ادعا کنید برای راننده تاکسی شاید بعنوان جوک چند ثانیه ای گوش کند. خوب مدارکت کوُتاییدت کوُ منبعت کوُ ترجمه ات کوُ تایید مفسر قرآنت کو، جمع تاریخ دانانت کو؟ دفاع مخالفت کو؟ بعد ربط نگاشته شم با این صفحه چیست؟ ابهام اشکال شماست . برطرف بفرمایید.
لیبرالیسم هم یعنی عکس veteranسرباز آمریکایی پشت جیپ آمریکایی با چندین سر ویت کنگ که روی کاپوت با طناب نگه داشته شده تا برای هر کدام 5 دلار دریافت کند! واقعاً بایست برای کسی که از رحمت و عفو مورد توصیه همیشگی اسلام و دینی که پیامبر خود را رحمت للعالمین معرفی می کند با تحریف دروغ پردازی می کند متاسف بود. من با فرهنگ و فلسفه غرب آشنام : اما اولا جهاد ابتدایی ابداع شماست دوم شما ک اصطلاح از جیب خودتون در آوردی و خودتون هم معنی کردید خوب بله شاید شمای ملحد لیبرال مقاومت کشورهای مور حمله وحشیانه آمریکا را بخواهید همانطور که عروسیشان را با بمب به آتش می کشید خاکستر و پودر کنید و آن ر نپسندید اما این اختراع شما (جهاد ابتداعی) چه ربطی به اسلام دارد. شما با اختراع ذهن خودتان مخالفید. بسیار خوب ولی این ربطی با دین ندارد. جالب این که از لیبرالیسم نسل کش جهانی دفاع می کنید!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! سوم این که شمابعنوان فردی متنفر از اسلام این مطلب را بایست با متخصص حوزهو مورخ متخصص تاریخ اسلام مطرح کنید همین طرح مسأله در فضای فلسفه غرب نشان دهنده یا تحصیلات در حد دیپلم و یا غیر مربوط به فلسفه است. لطفا تحصیلات خود را بفرمایید. پاسخ شما ساده است حتی منی که قاعدتا نبایست در مورد اسلام مورد سئوال قرار بگیرم ( و سئوال از من خود به خودی خود نشان دهنده حقه بیانی شماست) هم می دانم که شما دوره عمر و عثمان را با زمان پیغمبر قاطی کرده اید.
اینها رد گم کنی است جهاد ابتدایی که در قران است ربطی به این موارد مطرح شده ندارد دروغگویی تمام است جهاد ابتدایی یعنی حمله به سرزمینی دیگر برای گسترش اسلام . برای اینکه انها را مجبورا مسلمان کنیم ویا اینکه مجبورا تحت لوای حکومت اسلامی روزگار بگذرانند انها یا باید بمیرند ویا مسلمان شوند ویا اگر میخواهند دردین خود باشند حق ندارند برای خود سرزمینی وکشوری داشته باشند باید تحت حکومت اسلامی زندگی کنند وباذلت وخواری به اسلام جزیه بپردازند البته همانطور که میدانید جزیه مالیاتیست که حکومت اسلامی از غیر مسلمانان بخاطر دینشان میگرفت
این که مردم امام حسین (ع) را با جان و دل عشق می ورزند دروغ گویی است؟ شما دچار هذیان گویی شده اید.برید خودتون را به دکتر نشان بدهید. Have you run away from an institution?
شما مطلبی بی ربط را با کمال بیسوادی تکرار می کنید. در نوشته های دیگر شما همانطور که مشخص شد بسیار به عقاید سنی سلفی نگاهتان شباهت دارد. جهاد ابتدایی ربطی به مطلب این بخش ندارد و این را از شما شنیدیم.کسی راجع به آن سخن نمی گوید. در ضمن شما بایست بدرستی و با جزییات آن را توصیف کنید . بدون کانتکست ادعا کردن که خوب پاسخ روشنی دارد. شما اول بایست ببینید در چه مورد بیان شده. بعلاوه ، استراتژم دیگر شما این است که وفادار به متن اسلام کلمه را بکار نمی برید. مجاهدین اسلام همه مورد تحسین همه جهان هستند بغیر معدودی قابل اغماض مانند خود شما.خسرو گلسرخی چپی خود را با افتخار پیرو امام حسین(ع) معرفی می کند که البته برای لیبرال ی مانند شما این زخمی در جگر است می دانیم. در ضمن اسلام یک مجموعه بسیار پیچیده از مفاهیم و مبانی است. شما خودتان با وجود بیسوادی که حتی در خود مبحث اسلام از خودتون نشان می دهید ادعا کردید که به نص نبایست تکیه کرد اما حخودتان نص گرایی می کنید و آنهم با کشیدن یک خط بیرون از متن!!!!!!!!!!!!!!!!!!! قرآن کتاب هدایت و بیان کننده احکام است. پس با وجود این که هکمیشه توصیه به گذشت و آشتی دارد مانند هر مبنای juresprudenceدیگر از قوانین پاداش و مجازات بایست سخن بگوید. حال بایست دید آیا مبنای دین رحمت است یا مقابل آن. که همه در عالم می دانند که پیامبران برای تقویت اخلاق و صلح آمدند. حضرت مسیح(ع) حتی مورد توسل بیخدایان قرار می گیرد اما متاسفانه روی تخت عمل و در زمان خطر. این ها در کل دنیا lived experienceاست. وقتی از پیامبر(ص) سخن گفته می شود همیشه از مکارم اخلاق گفته می شود. تمامی برخوردها در برابر اسلام در زمان پیامبر (ص) تهاجم به آن ها بوده است. همیشه پیش از رودررویی فردی به جلوی می رفته و از صلح و دوستی می گفته. و وقتی تهاجم می شده آن ها دفاع می کردند. از بینهایت اشتباه که حتی مجال فهرست کرن آن در این جا نیست این است که شما مطلبی که مربوط تاریخ کهن است را در جمع فلسفی مطرح می کنید! خوب این را در میان متخصیصین امر بایست طرح بفرمایید. این بدان می ماند که تز دکتری خود را در حوزه خاص و تخصصی برویم در زورخانه محل طرح و ادعا کنیم که موضع ما درست است چون کسی تز من را رد نکرد! خوب اگر مردی برو با فلاسفه مخالف متخصص تز خودت موضع را مطرح کن. که این مطلب آخر بسیار بسیار گویاست: از مطلب صفحه خارج شدن و ذهنیات خود را تبلیغ کردن. خوب کسی در این مورد اگر بخواهد بشنود به آیت الله جوادی آملی و شما هم به مفتی خود در عربستان سعودی رجوع می کنید این مطلب چه جای مطرح کردن در جمع فلسفه تحلیلی دارد؟
جهاد ابتدایی دراسلام وخصوصا در تشیع وجود دارد اکثریت قاطع فقها ومراجع به جهاد ابتدایی قایل هستند اینکه ه میگوید بسیار خوب اشتباه میکنند برای اینست که پاسخی ندارد یا شما اسلام وفقه را قبول دارید ویا اینکه بران اشکال وارد میدانید اسلام وفقه اسلامی معتقد به جهاد ابتدایی است حمله اعراب به ایران برای اسلام اوردن ایرانیان از همین نوع جهاد ابتدایی بوده است که حتما چنین حمله وتجاوزی محکوم است ولی ایا شما دیده اید مرجع تقلیدی حمله اعراب به ایران را محکوم نماید ؟ هرگز چون بنا به اعتقادشان کاملا صحیح بوده است وانها اسلام را گسترش داده اند البته به زور شمشیر وسرنیزه !
جهاد همان است که چگوارا علیه آمریکا گاندی علیه انگلیس مصدق علیه استثمار انگلیس امیر کبیر علیه بیسوادی و فساد خمینی علیه دیکتاتوری شاه و سلطه آمریکا بر ایران شریعتی علیه خفقان فضای اندیشه و تمامیت خواهی فلاسفه در ایران نلسون مندلا علیه آپارتاید ویتنام علیه لیبرالیسم آمریکایی عمر مختار علیه تسلط ایتالیا در لیبی سقراط علیه کفر و خرافه در یونان خسرو گلسرخی علیه ساواک محمدرضا پهلوی ملکولم ایکس علیه ظلم لیبرالیسم علیه جامعه سیاه پوست آمریکا مارتین لوتر علیه خفقان و تحجر دینی در اروپای قرون وسطا کاسترو علیه ظلم آمریکایی میرزا کوچک خان جنگلی علیه رضاپهلوی انجام دادند افتخار انسان و بشریت جان دادن برای social cause و رهایی از strangulationismخفقان و زورگویی است
خیلی خودتان را خسته نکنید جهاد از جان گذشتن و همراه با افتخار و عزت نفس و مایه مباهات تمامی ملیت هاست شما که بر اساس تنفر از اسلام و کفر از جهاد بد می گویید نمی توانید به زور و با تلقین به جای افتخار و مباهات معنی بدی به این ارزش جهانی کنید. ای براهام لینکلن که ایالات متحده بعنوان افتخار و عزت خود همیشه به او می بالد تمامی افرادی که روی دلار با غرور نقشان را حک می کند قهرمان جنگ و تهاجم بوده اند
مطلب روشن است شما در کامنت ها سخنرانی می کنید. اول پراکنده گویی های شمادر صدا نت ربط به موضوع بخش ها ندارد. دوم کسی که اظهار نظر نمی کند شاید سطح مادون آکادمیک شماست. سوم در تمامی تجاوزها ملت ها قرنها از آن اظهار انزجار می کنند نه این که اندیشه مهاجمین مورد ادعای مورخین مزدور اروپایی که به دستور ملکه انگلیس و دیگران تلاش برای تحریف تارخ و ضربه زدن به عزت ملی و هویت اعتقادی ایران بزرگ را داشتند را با عشق و افتخار با عقلانیت تمام در آغوش گیرند و قرن ها مانند گوهری گرانبها از آن محافظت کنند. تحریفات مورخین غربی و تخریب فرهنگ شرق بوسیله cultural assimileهای بومی تصویری دلخواه انگلیس روسیه آلمان اسپانیا و پرتقال (دول مهاجم استثمار گر جهان در طول چند قرن گذشته) به افراد منتقل می کنند تا با گمراه کردن اذهان راه را برای سرکوب و تسلط بر کشورهای به قول خودشان کمتر پیشرفته باز کنند . ایرانیان با جان و دل از حضرت امام حسین(ع) و از رحمت للعالمین تجلی رحمت و عطوفت حفاظت کرده اند و می کنند. تلاشهای روشنفکر واقعی دکتر علی شریعتی در زنده کردن فرهنگ عاشورا در دل دانشگاه ، گسترش اسلام در قلب لیبرالیسم غرب بعنوان سریعترین رشد فکری به سبب عمق اندیشه و انسانیت و عبودیت فطری اسلام بعنوان بزرگتری ذخیره فکری بشریت است.
این که هر چیزی که من و امثال من نمیبینیم یا حس نمیکنیم توهم است یا هر چه که قابل تجربه مادی همگانی نباشد بی معنیست عین پوزیتیویسم است و گستاخانه ترین و جاهلانه ترین نوع تفکریست که تاکنون وجود داشته . اثبات و استدلال و عقلانیت ناب به معنای واقعی کلمه فقط در ریاضیات ممکن است که آن هم منطق است و معرفتی از جهان واقعی به کسی نمیدهد. تنها راه معرفت از هستی بیرون ذهن تجربه است و تجربه با ابزارش تناسب دارد و لزوما منحصر در ماده نیست . پیامبران و عارفان هستی ورای ماده را تجربه کرده اند بواسطه روح متعالیشان . اگر کسی آن درجه از تعالی روحی را نداشته باشد از آن سنخ تجربیات محروم است اما با اطمینان تمام توهم خواندن هر تجربه متافیزیکی تکبر و جهل فراوان میطلبد. درست مانند دهاتی که همه اهالی آن نابینایند و اگر بینایی بینشان بیاید و برایشان از رنگها بگوید او را متوهم بخوانند! چگونه میتوان به آنها وجود رنگ را اثبات کرد؟ دستکم باید در اینگونه امور ندانم گرا و شک گرا بود.
اولاً اینکه اگه که معیار عقلانیت و تجربه رو کنار بزاریم با چه معیاری می خوای بگی که فلان مکتب فکری و اعتقادی درست هست و سایر کسانی که تجربه عرفانی داشتند حرفشون باطل هست با چه معیاری می خوای ثابت کنی که ادعای یک هندو در مورد آفرینش غلط هست ولی آموزه های ادیان ابراهیمی صادق هست به فول آلفرد جولز آیر :اگر عارف بگوید واقعیاتی را فهمیده ولی نمیتواند آنها را بیان کند بیفایده است. چراکه میدانیم اگر او واقعاً چیزی میدانست، قادر به بیان آن میبود. یعنی قادر میبود به هر نحوی که شده نشان دهد چهگونه اصالت کشف او را با روش تجربی میتوان تعیین کرد. همین واقعیت که شخص عارف نمیتواند آنچه «میداند» را عیان سازد... نشان میدهد که حالت شهود عرفانی او را نمیتوان حقیقتاً حالتی شناختی دانست. از اینرو عارف در شرح و بیان بصیرتهایی که دارد اطلاعی در خصوص عالم خارج به ما نمیدهد. اگه که سر گذشت اعضای حلقه وین رو مطالعه کنی می بینی که اعضای این حلقه جز آزاد اندیش ترین فیلسوفان تاریخ بودند به طوری که کتاب کارل پوپر به نام منطق اکتشاف علمی که نقد اساسی بر آرای پوزیتویسم منطقی بود توسط انتشارات حلقه وین منتشر شد بطوری که تا هنگام ترجمه این کتاب به انگلیسی بعضی فکر میکردند که پوپر خودش پوزیتویست هست در دوران کنونی مایکل فریدمن دراثر مشهورش با عنوان «بازنگری در پوزیتیویسم منطقی»(۱۹۹۹) ضمن انتقاد از نگرشهای ساده و افراطی برخی منتقدان نسبت به این مکتب میکوشد تصویری صحیح از دعاوی پوزیتویستی نشان دهد و همچنین بیان دارد که کدام بخش از پروژه آنها شکست خورده و برای ترمیم این بخشها چه بهایی باید پرداخته شودبه نظرم من پوزیتویست بودن صد مرتبه شرف داره به بنیادگرایی و داعشی بودن حداقل اینکه پوزیتویست ها فتوی قتل کسی رو صادر نمی کنند
الان نروساینس و علوم شناختی نشون داده که کسایی تجربه عرفانی داشته تجربه هاشون نه بر اثر ارتباط با یک جهان غیر مادی که بر اثر ضربات مغزی و تشنج دچار اختلالات روانی شدند http://www.cloob.com/c/jomeh_gharib/1335710
بنظرم اگر که بنیانگذاران ادیان انسان های درستکار و خیر خواهی هم بودند مبنا و روش کارشون اشتباه بوده چون بر اساس باور به ماوالطبیعه و جهان پس از مرگ نمی توان جامعه رو اخلاقی کرد تجربه تاریخی هم این ادعا رو تایید میکنه پیش از دوران مدرن و تشکیل دولت های ملی و تشکیل پارلمان مردمی که قدرت پادشاهان رو محدود میکرد و وضع قانون و تشکیل قوای منسجم انتظامی که باز دارنده از جرایم هست اخلاق و امنیت در وضع نا گواری بود
از این که دستاوردهایی در طول تاریخ نسیب جامعه می شود شکی نیست. اما مطالعه تاریخ نشان میدهد که گروه مقابل در لوای ادعاهای پرطمطراق بیشترین سهم در جنایات را در دوران حاکمیت مرتکب شدند.
مدرنیته فاشیسم و لیبرالیسم را ایجاد کرد هیتلر، استالین، روزولت، چرچیل سهم این ها 000 000 85 کشتار و 000 000 120 معلول و یا بیخانمان بود . مدرنیته با وعده گشایش آمد و همه رقبا را با بیرحمی زیر پا له کرد.کدام اشتباه بزگتر است؟خود قضاوت بفرمایید
تشکیل کشورها و تاکید ملیت گرایی محصول رقابت پادشاهان با کلیسا در اروپا برای مونوپولی کردن قدرت بود نه مدرنیته.
و بعد آن به تارخ پیوست!
حال توجه کنیم به ادعایی دیگر در باب اخلاق! بر ساس ماوراء الطبیعه نمی شود اخلاق بر پا کرد! خوب عزیز من از میان مواضع بسیاری که برای شما نام نمی برم تا با سه خط اول بروید و جواب بدهید در بسیاری منابع نظریه امر الهی اولین موضع مطرح شده است. قبل از ارائه نظریات نبوغ آمیز کمی فکر بفرمایید.
شما چشمتان دچار ضعف بینایی شده است من اینهمه دلیل ارائه دادم هم استدلال منطقی کردم وهم ایات قران را به عنوان سند ارائه کردم باز هم شما میگویید دلیل ارائه نمیکنید؟!!!!پس این ایات قران را برای چه من نوشتم ؟ صرف ادعا داشتن که بد نیست شما دوست دارید الکی قضیه بپیچانید؟!صرف ادعا داشتن بد نیست ادعای ناحق داشتن غلط است
آیات قرآن را ارائه کردید اما به طرز محیر العقولی نتیجه گرفتید. اولا آیه اولی که ذکر کردید چه ربطی به جهاد داشت. می گوید اگر نزدیکانتان کافر اند نباید آن ها را ولی خود بگیرید؟ کشتار از نزدیکان را از کجای آیه برداشت کردید؟!!!!!!!!!!!!!!! آیات شأن نزول دارند، تفسیری دارند ... یک آیه را می گیرید با یک آیه دیگر پیوند می دهید نتیجه قتل نزدیکان را می دهید؟؟؟؟؟؟!!!! مثل اینکه شما بجز جهاد ابتدایی چیزی را نیافتید. اصلا کل جهاد های ابتدایی اسلام چقدر بوده؟ جهاد ابتدایی در زمان معصوم است و در زمان غیبت مجاز نیست. در ضمن ایران کشوری متمدن با مردمی فهیم بود برای همین دین کامل اسلام را پذیرفتند و گرنه دین با سرنیزه گسترش نمی یابد بلکه از بین می رود حال آنکه می بینیم ایرانیان ازبهترین مسلمانان اند. مشکل اینجاست قضیه پیچیده است ولی مثل اینکه دوست دارید سریع ببرید و بدوزید و به نتیجه دلخواه خودتان برسید؟؟؟! اگر حدیث و روایت نمی خوانید لا اقل نگاهی به حال هوای قبل و بعد آیات بیندازید...
خانم مهرسای عزیز هرمنوتیک علمی غربیست که با اسلام سنتی همخوانی ندارد ما در اسلام سنتی هرمنوتیک نداریم شان نزول ایات را داریم تفسیر ایات بر اساس شان نزول انجام میشده است هرمنوتیک دانش فهم وتفسیر متن است ولی گفتمانی دارد که با اسلام فقاهتی همخوانی ندارد در اینجا منظورم از اسلام سنتی همان اسلام فقاهتی است که بر اساس فقه است فقه محور است هرمنوتیک گفتمانش اینست که هرگز نمیتوان به ذات یک متن تاریخی رسید واین با اسلام فقاهتی همخوانی ندارد چون اسلام فقاهتی معتقد است که در پس تاریخیت قران پیامی فراتاریخی پشت هرایه از قران قرار دارد که برای همه اعصار است واسلام فقاهتی معتقد است که قران بخوبی از رسالتش برامده واین پیام را به همه ی نسلها در همه زمانها ومکانها رسانده است در حالیکه هرمنوتیک میگوید هیچ تفسیری . تفسیر وبرداشتی صد درصدی وقطعی نیست وهرگز به ذات متن تاریخی نمیتوان رسید ولی برعکس اسلام فقاهتی براساس همان متن تاریخی یعنی قران احکام صادر میکند احکامیکه با جان ومال مردم سروکار دارد وگمان میکند که به شناخت متن رسیده است اغلب دوستان معتقد ودینی اهل بیت واحادیث وروایات را برای فهم بهتر قران معرفی میکنند اینها در حالیست که اصلا اهل بیت الان هیچکدام حضور ندارند تا شما بخواهید تفسیرقطعی قران را از انها بخواهید واحادیث وروایات خودشان تاریخی اند وبه سرنوشت قران دچارند خودشان متونی تاریخی هستند که به ذات انها براساس هرمنوتیک نمیتوان رسید وبه شدت محصور زمان ومکان وعرف وزبان و... هستند ودر صحنه عمل هم میبینیم که اگر اهل بیت واحادیث وروایاتشان با کمک قران راهگشا بود وحل مشکل میکرد اینهمه فرقه های مختلف در اسلام ودر تشیع نبود هرگز جهان اسلام وخصوصا جهان تشیع نتوانست با استفاده از اینها به وحدت نظر ووحدت رویه برسد سقراط را نمیتوان با قران قیاس کرد سقراط روش اندیشیدن وتفکر را یاد داد ولی حکم وقانونی صادر نکرد جان ومال مردم دست سقراط نیست قران متاسفانه مرجع صدور احکام است جان ومال مردم براساس ایاتیکه تاریخی اند وبه فهم یقینی ان دسترسی نیست تعیین تکلیف میشود دستور حمله به کشوری دیگر برای اسلام اوردن براساس ایات قران داده میشود احکام قصاص و برده گرفتن وجزیه گرفتن وقتال و.... احکام ارث واحکام شهادت دادن و... همه براساس ایاتی است که فهم یقینی انها ممکن نیست بعد چطور بر چنین اساسی حکم صادر میکنند معلوم نیست احادیث ضد ونقیض فراوان است وهرکدام را لازم بداننداز استین درمیاورند !!! امام وقتی به سگ غذا میداد ایا مواظب بود که دستش نجس نشود! در اسلام سگها نجس العین هستند یعنی با هیچ ابی تمیز نمیشوند وهرچه انهارا بشویند نجس تر میشوند!والبته کافر هم که یک انسان است همین شرایط را دارد !!!کافر هم نجس است واگر همین الان از حمام امده باشد ودستش مرطوب باشد وبا کسی دست بدهد دست اورا هم نجس میکند!!!این رفتاری است که با یک انسان میشود حیوان که جای خود دارد کتابهای مطهری ودیگران جای اشکال فراوان دارد که کسی توان پاسخگویی به اشکالات را ندارد اسلام دیرزمانیست که سنگر منطق برتر را از دست داده وباید طرحی نودراندازد
جناب حجت جانان کدام هرمنوتیک؟ هرمنوتیک بتی، هرش، هایدگر، شلایرماخر، دلتای ... شما یک جزء از هرمنوتیک را گرفتید و رای صادر می فرمایید! اگر فکر می کنید که هرمنوتیک شالایر ماخر و یا دیگری معقول است بایست این موضع را ارائه بفرمایید.
خوب است که افراد متوفی حمله می کنید. به افراد زنده که حمله و توهین کار را تمام می کند.
شما با مغالطه ریداکتیو ایموشنالیس می فرمایید اسلام فقاهتی ادعایی دارد. خوب هر موضعی برای موضع بودن ادعایی دارد. چه اشکالی دارد؟ شما اسلام فقاهتی را به عنوان ترمی پجارتیو بکار می برید! هر کسی حق دارد موضعی داشته باشد. مهمتر این که ادعا می کنید و دلیل ارائه نمی کنید.
آقای حجت. اینکه فرمودید یک مبنا و گفتمان است. که قابل بحث و گفتگوست. منظور بنده روشهایی است که وجود دارد. فرمودید اسلام فقاهتی گمان میکند که به شناخت متن رسیده و حکم صادر میکند. شما بروید از تک تک مراجع سؤال کنید کسی چنین ادعایی ندارد که حکم وی صد در صد و بدون خطاست. البته در مواردی بسیار نزدیک به حکم اصلیست. اصلا احتیاط واجب چیست؟ یعنی به حکم دقیق نرسیدیم و باید احتیاط کنیم. اهل بیت علیهم السلام حاضر نیستند اما آنها شاگردانی را تربیت کردند. همه احادیث آن ها هم اینگونه نیست که صعب باشند. همچنین همچنین اهل بیت خودشان به علمائی که خالصانه در راه آنان تلاش کرده و میکنند عنایات خاصی دارند و باعث روشن شدن بسیاری از مفاهیم میشوند. چراکه اهل بیت زنده هستند. در این قسمت دوباره دچار اشتباه شدید. دوست عزیز اگر تمام مسلمانان به یک فرقه نیستند تنها دلیلش این است که روایات (برفرض محال) با قرآن راهگشا نیستند؟ فکر کنم اگر دوباره نوشتهتان را بخوانید متوجه میشوید. برای یک مسئله بسیار ساده مثل سیگار کشیدن که ضررش واضح و عیان است این همه انسان متخلف داریم انسانهایی که حتی میدانند سیگار ضرر دارد و میکشند. حال شما برای یک مسئله گسترده و حیاتیای مثل انتخاب مذهب همین یک وجه را میشمارید؟!!!! ما هم نگفتیم سقراط احکام نماز را آموخت. عرض بنده این هست که از گفتگو های سقراط که متون تاریخی هستند هم اخلاق، فلسفه و... استخراج شده. در جواب ایشان که گفته بودند قرآن محاوره است. یعنی از محاوره هم میتوان نکات زیادی آموخت. اولا فهم یقینی که میفرمایید ناممکن است بر اساس مبانی هرمنوتیک میگویید. ثانیا مگر عدم فهم یقینی همه جا آسیب زاست؟ اگر هست کجا و تا چه اندازه؟ ثالثا اسلام قصاص، برده گرفتن و جزیه و... نیست کمی دید خود را گسترش دهید. اینکه احادیث از نظر شما ضد و نقیض هستند یک مسئله بسیار مبسوط است که به همین راحتی حتی قابل طرح هم نیست و بستگی به فهم جنابعالی دارد. بعد ازآن، احادیث از آستین در نمیآیند در منابع تاریخی احادیث معتبر بسیاری وجود دارد که شما بر اثر کم اطلاعی میپندارید مانند حرفهای خودتان از آستین در میآیند. دوست عزیز نجاست و پاکی امری اعتباری است در فقه. چرا آن را مایهی ارزش حقیقی موجودات میپندارید. بسیاری نیز مثل شما در مسئلهی سهم الارث هم همین اشتباه را میکنند. بحث چه ارتباطی با کافر داشت؟ آیا اسلام فقط همین حرف را در مورد انسان کافر زده؟ که نجس است و فلان؟!!! این همه کلی گویی نکنید. دائم میگویید اسلام فلان است کتابهای فلانی بهمان اند. خوب اگر هستند کجایشان؟ اگر اشکال دارند آیا به کلی کتاب و بحث زیر سؤال میرود؟ از این ادعاهای پوچ و کلی نتیجهای گرفته نمیشود.
تبعیض قائل شدن میان نظرها و انتشار برخی و حذف دیگران آیا با توصیفی که صدانت ارائه می دهد سازگار است؟