درسگفتار فلسفه اگزیستانسیالیسم از محمد رضوانی

دوست عزیز ابتدا باید ببینیم شما صلاحیت ابراز نظر در مورد قوت و ضعف افراد در این زمینه را دارا هستی یا خیر؟ اصلا ما اضلاع کافی از استماع شما از درسگفتارهاو از آن مهمتر فهم درست شما از آنها را نداریم، که ببینیم شما صلاحیت کافی برای اینگونه ابراز عقیده را دارید یا خیر، به نظر بنده که چند سال است کانال تلگرامی ایشان را پیگیری میکنم، انسانی بسیار فرهیخته و مطلع هستند و لااقل من و شما صلاحیت کافی برای زیر سوال بردن ایشان را نداریم و مطمعنا مطالب ایشان به مزاق خیلی ها خوش آیند نیست چون حقیقت برای اکثر آدما تلخ و لااقل گزنده میباشد و تعداد کمی از انسانهای ابوالبشر به دنبال حق و حقیقت هستند بنابراین حرف حق به مزاق اینان خوش نیامده و جبهه گیری میکنند، بنده با اطمینان خاطر میگویم که ایشان به دنبال روشنگری بوده و در زمینه کاری خودشان بسیار مطلع هستند، در ضمن باید بگوئیم که من نه ایشان را از نزدیک دیده ام و نه آشنایی دارم، اما بسیار از این نظرات بدون تعمق و شاید غرض ورزانه ناراحت میشوم، به امید جهانی آرام و مردمی متفکر...

دوست عزیز نظریه هابز در ادامه تز ماکیاولی و موید اخلاق قراردادگراست.در اخلاق قراردادی که این دونفر اساس کار قرار داده اند انسانها دو گونه قرارداد باهم میتوانند داشت قرارهای نوشته و قراردادهای نانوشته هیچ قرارداد نوشته ای مبنی بر تعهد پادشاه نسبت به مردم وجود ندارد.اما بعداز اینکه هابز از فرانسه بازگشت و بیست سال از نگارش لویاتان گذشت خواست تا دموکراسی رایج در کشورش را با تز گذشته خود سازگار کند پس تغییراتی اعمال کرد هم در دوره نخست لویاتان هم در دوره دومش تعهد شاه در حفظ امنیت مد نظر نمن نبوده که این قرداد نانوشته است شاه با حفظ امنیت عمومی سلطنتش را نجات میدهد یعنی لویاتان بودنش را حفظ میکند این از مقتضیات لویاتان بودن است نه الزاما بخواهد به تعهد مکتوبی در این زمینه پاسخگو باشد(لویاتان معادل قدرت عظیم حاکمیت است،نام هیولایی حاکم بر دریاها)اگر به پیش و پس مطلب بنده و مطالبی که در جلسات بعدی عنوان شده در مورد لویاتان دقت کنید بنده به اندازه لازم و نه کافی توضیحاتی میدهم که البته جای اصلی این بحث در فلسفه سیاست و اخلاق است.بین لویاتانو