اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
يتنبأ القانون العلمي بحدوث الظواهر، بينما تفسر النظرية أسبابها. لكل منهما وظيفته المختلفة، ولا تتحول النظرية إلى قانون أبدًا؛ فيديو حول الفرق بين القانون والنظرية.

عندما تناقش صديقك حول نظرية علمية مثبتة، قد يرد عليك قائلاً: «حسناً، هذه مجرد نظرية!». بينما نادراً ما ينتهي النقاش حول قانون علمي مثبت بعبارة «حسناً، هذا مجرد قانون!». ما السبب!؟ ما الفرق بين النظرية والقانون وهل أحدهما أفضل من الآخر؟ للقوانين والنظريات العلمية وظائف مختلفة. يمكن للقانون العلمي أن يتنبأ بنتائج مجموعة من الشروط الأولية المحددة. مثلاً، قد يستطيع القانون العلمي تقدير لون الشعر المحتمل لطفلك الذي لم يولد بعد، أو المسافة التي تقطعها كرة البيسبول بعد قذفها بزاوية محددة. في المقابل، تحاول النظرية أن تقدم لنا أفضل تفسير منطقي حول سبب حدوث كل شيء بالكيفية التي يحدث بها. قد تلجأ النظرية إلى الجينات السائدة والمتنحية لتفسير كيف يمكن لوالدين بشعر بني أن ينجبا طفلاً بشعر أحمر، أو تستخدم الجاذبية لفهم المسار القوسي لكرة بيسبول مقذوفة بشكل أفضل. بصورة أبسط، يتنبأ القانون بما سيحدث بينما تشرح النظرية السبب والعلة. لا يمكن للنظرية أبداً أن تتحول إلى قانون، ومع ذلك يمكن لأحدهما أحياناً أن يساهم في تحسين الآخر. في القرن السابع عشر، يوهانس كبلر...
.
.
.
.
.
.
نقاش حول هذا المقال١ تعليق
با سلام و احترام. این نوع برداشت از نظریه و قانون خیلی کلاسیک و پر از اشتباه است و امروزه دیگر بعد از پشرفت های که در فلسفه علم شده و ظهور مکاتبی مثل رعقلگرایی انتقادی و ابطال گرایی و ... کسی چنین برداشت سطحی و ابتدایی از نظریه و قانون ندارد. فکر کنم نویسنده محترم بهتر بود یک بررسی اجمالی از جدیدترین برداشت ها و یافته ها در فلسفه علم و علم شناسی می نمود بعد چنین متن و کلیپی رو می ساخت. چنین نیست که قانون معطوف به آینده بوده و پیس بینی می کند و نظریه یا تئوری معطوف به گذشته و ریشه و علت ها را تبیین می کند. بر این رای چندین مناقشه جدی وارد است که البته مجال آن اینجا نیست... ولی اگر لازم بود می توان به بحث نشست. درود بر دوستان.