محاضرات «مدخل إلى نظرية المعرفة» لبيروز فطورجي

نظرية المعرفة (بالإنجليزية: Epistemology) هي فرع من الفلسفة يُعرَّف بأنه نظرية في ماهية المعرفة وسبل تحصيلها. متى ما أجرينا بحثًا منهجيًّا حول أحوال العلم (والعلوم) وعوارضه لاكتشاف قاعدة يُعتد بها، فإننا نغوص في فلسفة العلم. فإذا ما فحصنا خلية دماغية من حيث دورها الجوهري في نشوء قاعدة من قواعد العلم، بغرض تفسير قاعدة كلية أو ترميمها، فإننا نكون، قليلاً أو كثيرًا، بصدد تفلسف العلم. نظرية المعرفة هي بحث في أسئلة حول إمكان المعرفة وماهية المعرفة.

.

محاضرات «مدخل إلى نظرية المعرفة» لبيروز فطورجي

.

الجلسة الأولى. 12/7/1383

الخادم الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الخادم الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوع العام: تحليل المعرفة

الموضوع التفصيلي: 1_ معضلة غيتيه والردود عليها 2_ رد كلارك على معضلة غيتيه 3_ رد غولدمان على معضلة غيتيه

.

---

.

الجلسة الثانية. 19/7/1383

الخادم الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الخادم الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوع العام: تحليل المعرفة الموضوع التفصيلي: 1_ معضلة غيتيه والردود عليها 2_ رد غولدمان على معضلة غيتيه

.

---

.

الجلسة الثالثة 26/7/1383

الخادم الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الخادم الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوع العام: تحليل المعرفة الموضوع التفصيلي: 1_ معضلة غيتيه والردود عليها 2_ رد غولدمان على معضلة غيتيه 3_ نقد غولدمان لكلارك 4_ نظرية القابلية للإبطال ورواية ليرر وباكسون لها

.

---

.

الجلسة الرابعة. 10/8/1383

الخادم الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الخادم الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوع العام: تحليل المعرفة الموضوع الخاص: 1_ معضلة غيتيه والردود عليها 2_ رد دريتسكي على معضلة غيتيه 3_ انتقادات دريتسكي لغولدمان

.

---

.

الجلسة الخامسة

الخادم الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الخادم الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوعات التي طرحها بيروز فطورجي:

1_ ملاحظة حول منهجية نظرية المعرفة المعاصرة 2_ استكمال الحديث حول نظرية دريتسكي في تحليل المعرفة

1_ الانتباه إلى خاصية الحالات 2_ إمكانية الخطأ والمعرفة 3_ تقييم الانتقادات الموجهة إلى دريتسكي

من الإشكالات المشتركة على تحليلات كثيرة، من بينها تحليل دريتسكي، أن هذه التحليلات ليست ناظرة إلى واقع المعرفة وما يُفهم منها حدسياً. ويمكن أن تُقال عدة ملاحظات إزاء هذا القول: منها أن هذا النقاش هو إلى حد ما نقاش ما وراء معرفي، أي أنه نقاش حول ما إذا كانت منهجية نظرية المعرفة المعاصرة صحيحة أم لا، فعلى سبيل المثال، من المقاربات المتأخرة في نظرية المعرفة، مقاربة كواين الطبيعية التي وإن كانت آراؤه لم تُقبل لأنه كان متطرفاً ويرى نظرية المعرفة أساساً ضمن علم اللغة، إلا أن أصل نظرته كان مؤثراً إلى حد كبير فيمن جاء بعده. وفي هذه المقاربة الراهنة لنظرية المعرفة أيضاً، ليس الأمر بحيث يجب في كل موضع من التحليلات النظر إلى واقع الأمور؛ فأي الأجزاء نواجه فيها تحليلاً محضاً، وأي الأجزاء ينبغي أن تكون تحليلاتنا فيها ناظرة إلى الواقع، هو ما يتطلب نقاشاً مستقلاً.

.

---

.

الجلسة السادسة

الخادم الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الخادم الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوعات التي طرحها بيروز فطورجي:

1- متابعة دراسة نظرية المعرفة عند دريتسكي 2- القابلية للخطأ والمعرفة 3- العلاقة بين امتلاك المعرفة والإفصاح عنها 4- الاعتراضات على دريتسكي 5- اعتراض باباس وسوين 6- اعتراض بويمان 7- دراسة الاعتراضات الموجهة إلى دريتسكي 8- دراسة تحليل أودي للمعرفة واليقين 9- خلاصة المناقشات السابقة حول إشكاليات غيتيه وتحليل المعرفة

في الحياة اليومية للأفراد، وفي السياق العرفي، يدّعون المعرفة بأمور لا تقترب حتى من عتبة الأدلة القاطعة ومعيار دريتسكي. يجيب دريتسكي بأننا في كثير من السياقات العرفية لا نتعامل مع معرفة أو تجربة مفردة، بل مع مجموعة من التجارب المتشابكة المتقاطعة، والتي وإن كانت كل وحدة من وحدات هذه المجموعة، وفقاً للمعايير المذكورة والأدلة القاطعة، لا يمكن اعتبارها معرفة، إلا أنها كمجموعة يمكن أن تستوفي الشروط المنصوص عليها في معيار الأدلة القاطعة. فمثلاً، كثير من معارفنا القائمة على الشهادة ليست مجرد معرفة واحدة، بل هي مجموعة من الشهادات ذات سجل جيد من الماضي، مثل معرفة عاصمة بلد ما، وهذه المجموعة المعرفية تغطي احتمال الخطأ، وبالطبع لا تزيله تماماً، لكن المقدار المتبقي لم يعد ذا بال.

.

---

.

الجلسة السابعة

الخادم الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الخادم الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوعات التي طرحها بيروز فطورجي:

1_ ملاحظة حول منهجية الإبستمولوجيا المعاصرة 2_ متابعة الحديث حول نظرية دريتسكي في تحليل المعرفة

1_ الانتباه إلى خصوصية الحالات 2_ إمكانية الخطأ والمعرفة 3_ تقييم الاعتراضات على دريتسكي

1- مبحث الاعتقاد القواسم المشتركة بين الاعتقاد والمعرفة مبحث الاعتقاد في تاريخ الفلسفة الغربية 2- دراسة ليرر في مكونات المعرفة واستبدال القبول بالاعتقاد 3- الغرض والواجب المعرفي مبحث الغرض المعرفي والعلاقة بين الاعتقاد والإرادة في تاريخ الفلسفة الغربية 4- مراتب الواجب المعرفي 5- الشكوكية

تقسيمات الشكوكية

1_ التقسيم إلى الكلية والشمولية 2_ التقسيم إلى النقدية والجوهرية

في تاريخ الفلسفة الغربية، يُعد هيوم أول من بحث الاعتقاد بشكل جاد، ففي الواقع كان مبحث الاعتقاد مطروحاً في السياق الديني وفي علاقته بالإيمان، وهیوم هو أول من تناول مبحث الاعتقاد بشكل مستقل وبمعزل عن السياق الديني. وقد استمرت ريادة هيوم هذه حتى أواخر القرن العشرين. وبالطبع كان هيوم يؤكد أن هذا المبحث شديد الغموض والإبهام ومن أعظم أسرار الفلسفة. فكثير من الحالات الشعورية والعاطفية، كالغضب والحنق والفرح... إلخ، يمكن أن تكون مولّدة للاعتقاد. كما أن طارئية الاعتقاد وعدم قابليته للاستدلال المسبق كانت من النقاط التي أثارها هيوم. وهذه السمة، وكون الاعتقاد ليس تابعاً للإرادة، وبالتالي فإن الواجب الإبستمولوجي لن يكون ذا معنى بشأنه، تُعد من السمات المحورية للاعتقاد منذ زمن هيوم وحتى الآن.

.

---

.

الجلسة الثامنة

الخادم الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الخادم الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوعات التي طرحها بيروز فطورجي:

1_ بعض الملاحظات من الجلسات السابقة 2_ بحث ديكارت مراحل الشك الديكارتي الثلاث 3_ رواية بوتنام للشك الديكارتي، الدماغ في الوعاء 4_ بيان وبراهين فخر الرازي في الشك 5_ عدم وجود نقطة انطلاق استدلالية في مواجهة الشك

ثمة مبحث مشترك بين الردود القديمة والجديدة على الشك هو أننا في مواجهة الشك، إزاء العالم الخارجي، لا نملك نقطة انطلاق استدلالية. هذا مبحث صرح به ابن سينا في مقدمة الشفاء، ويتم التأكيد عليه في ردود من أمثال مور، مع التركيز على الحس السليم والفطرة السليمة. المقصود من أنه لا توجد لدينا نقطة انطلاق استدلالية في مواجهة الشك، هو أنه إذا أنكر شخص ما وجود العالم الخارجي وكان لديه شك شامل، فلا يمكن الدخول معه في نقاش استدلالي. لأن استدلالك ولا مقدماته مقبولة لديه. في الواقع، في الردود القديمة والجديدة على الشك، يتم التأكيد على العجز عن النقاش الاستدلالي في مواجهة الشك الشامل. طبعاً هذا العجز ليس عن ضعف، بل إن هذه المسألة غير قابلة للاستدلال أساساً. وأي استدلال يُطرح سيكون مصادرة على المطلوب.

.

---

.

الجلسة التاسعة

الخادم الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الخادم الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوعات التي طرحها بيروز فطورجي:

1- وجهات النظر المعاصرة إزاء الشك 1. وجهة نظر مور في الشك بنية استدلال مور مور والحس السليم محاولة مور للاستدلال على موقفه منهج مور 2. رد جوناثان فوغل على الشك الاستدلال عبر أفضل تفسير و underdetermination شروط التفسير الجيد تقابل فرضيات الشك مع فرضية وجود العالم الخارجي

لقد سار الفلاسفة القائلون بمنهج الفهم العرفي، في كل عصر، على وتيرة واحدة في مواجهتهم للمتشككين. فهم يستندون عموماً إلى أمثلة لا تقبل الشك، وهذا الاستناد ليس من أجل الاستدلال والإثبات، بل من أجل تنبيه المخاطب وتوعيته. فعلى سبيل المثال، حين سمع ديوجينس، الفيلسوف الإغريقي القديم القائل بالفهم العرفي، شخصاً ينكر الحركة في أحد المجالس، غادر ذلك المجلس، لإيمانه بوجود بديهيات لا يمكن إنكارها كالحركة. أو فيلسوف متأخر آخر يُدعى جونسون، في مواجهة نظرية باركلي القائلة بعدم وجود المادة، يضرب رأسه بحجر ليثبت بهذه الطريقة وجود المادة، وليُبيّن أن وجود المادة بديهي. في الواقع، كل من جونسون المتأخر وديوجينس المتقدم، استخدما المنهج ذاته لإثبات رأيهما، وهذا نموذج مشترك لدى القائلين بالفهم العرفي، إذ يحاولون، في مواجهة إنكار أمر بديهي، عرض مثال عملي لذلك المفهوم.

.

---

.

الجلسة العاشرة

السيرفر الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

السيرفر الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوعات التي طرحها بيروز فطورجي:

استمرار البحث في رد فوغل على الشكوكية

1_ شروط المقارنة بين الفرضية الشكوكية وفرضية وجود العالم الخارجي 2_ المرجحات المذكورة لأفضلية فرضية وجود العالم الخارجي 1- عدم قابلية مكونات فرضية C.S.H للتفسير 2- بساطة فرضية R.W.H الأكبر أ: بناءً على عدد المكونات المُفسِّرة: ب: بناءً على الأصول والقواعد والقوانين المُفسِّرة:

يسلك فوغل طريقاً لدحض الشكوكية، إذ يحاول أن يُثبت، استناداً إلى الحس المشترك، التجربة الحسية والمشاهدات والتجارب المتعلقة بالعالم الخارجي. إنه يضع فرضيتين أساسيتين في مواجهة بعضهما: الأولى R.W.H وهي فرضية الحس المشترك، والأخرى C.S.H وهي رواية من روايات الشكوكية. يهدف فوغل إلى دراسة أيّ من هاتين الفرضيتين تتمتع بقدر أكبر من الكفاية في منافسة تفسيرية. يعتقد فوغل أن أية فرضية شكوكية لا تملك بالضرورة القدرة على منافسة R.W.H. فالفرضية الشكوكية التي يمكنها أن تكون نداً هي فقط تلك التي تشبه R.W.H من الناحية البنيوية، وتتمتع بفضائل تفسيرية في ذاتها وبالقياس إلى R.W.H.

.

---

.

الجلسة الحادية عشرة

السيرفر الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

السيرفر الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوعات التي طرحها بيروز فطورجي:

تكملة الردود على الشكوكية 1- نظرية البدائل ذات الصلة 1_ تقرير النظرية 2_ مبدأ الصلة وإنكاره 1_ شرح صلة البدائل 2- نظرية السياقية 1_تعريف السياقية: 2_النظرة التوحيدية للمعيار المعرفي 3_تدرج المعايير طولياً في السياقية 4_الفرق بين السياقية المعرفية والسوسيولوجية 5_التمييز بين السياقية المعرفية واعتباري المعرفة عند مالكولم 6_شرح المفارقة المعرفية في السياقية 7_الأوجه اللغوية لنظرية السياقية 8_العلاقة بين السياقية في المعرفة والسياقية في التبرير 9_الفرق بين السياقية في المعرفة والسياقات المعرفية 10_منظورا المتكلم الأول والغائب في السياقية 11_خلفية نظرية السياقية المعرفية

النظرة المعاصرة الأخرى التي ترتبط أيضاً بنظرة البدائل ذات الصلة، هي نظرية السياقية. هذه النظرية كما يوحي اسمها تولي السياق أهمية بالغة وتعتبره أصيلاً. إحدى المباحث المهمة في الإبستمولوجيا هي المعايير التي نحددها للمعرفة، هذه المعايير أولاً متعددة ومتنوعة وثانياً هذا التعدد في ناحية المعايير طولي وطيفي الشدة والضعف. بطبيعة الحال، كلما كان المعيار أشد وأقوى، كانت مصاديق المعرفة أقل، وكلما كانت المعايير أضعف، كانت مصاديق المعرفة أكثر. هذه المعايير الطيفية يحددها السياق. والمقصود بالسياق سياقات البحث والحوار والإتيان بالمعرفة. هذه النظرية هي تقريباً الاستمرار المنطقي لنظرية البدائل ذات الصلة.

.

---

.

الجلسة الثانية عشرة

السيرفر الأول: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

السيرفر الثاني: صوت هذه الجلسة | PDF نص هذه الجلسة

الموضوعات المطروحة من قبل بيروز فطورجي:

1- السياقية 1 . خلفية السياقية 2 . السياقية كمعيار لتحليل المعرفة 2- نظرية الخارجية الدلالية 1 . ثلاثة نماذج تمثيلية لباتنم 2 . رد الخارجية الدلالية على الشكوكية 3- الخارجية الإبستمولوجية 1 . صلة الخارجية الإبستمولوجية بعلم النفس 2 . رد الخارجية الإبستمولوجية على الشكوكية

السياقية بالإضافة إلى كونها رداً على الشكوكية، هي نفسها من النظريات المطروحة في تعريف وتحليل المعرفة أيضاً. في هذا المجال، تفسر السياقية بشكل جيد التجربة المفارقة للإنسان في ساحة المعرفة. وهي أن الإنسان من جهة، في مجرى الحياة العرفية، يرى نفسه مالكاً للمعرفة، لكنه خلال التفلسف ومواجهة الاستدلالات الشكوكية، لا يرى نفسه مالكاً للمعرفة. تفسير السياقية لهذه الحالة، هو تبدل السياقات المعرفية، حيث يتردد الفرد باستمرار بين السياقات المتشددة والمتساهلة. بالطبع، وإن كانت السياقية في الواقع تفضي إلى نوع من الانفتاح والمرونة في المعرفة، إلا أنها تجيز الشكوكية في المستويات الأعلى، وليست نظرة إطلاقية.

.

---

.

عنوان الدرس الحواري: مدخل إلى الإبستمولوجيا

المحاضر: بيروز فطورجي

المكان: جامعة شريف الصناعية

.

---

.