مقالة إحسان أرضرومجيلر بعنوان «ماذا تفعل بنا التكنولوجيا؟»

وفقًا للخطاب السائد، يميل البشر إلى النظر إلى التكنولوجيا بوصفها "أداة" في "خدمة الإنسان". من هذا المنظور، قد يبدو عنوان هذه المقالة غريبًا بعض الشيء. فالسؤال الصحيح، ظاهريًا، ينبغي أن يكون: "ماذا نفعل بالتكنولوجيا؟" أو "ماذا تفعل التكنولوجيا لنا؟". سأحاول في هذه المقالة القصيرة أن أبيّن لماذا اخترت هذا العنوان. وفي هذا المسار، وتجنبًا لأي صعوبة، لن أخوض في نقاشات تخصصية، وسأحاول فحسب، بعد مقدمة قصيرة، أن أشير إلى الزوايا الخفية للتكنولوجيا عبر مثالين بسيطين ويوميين.

لقد مرت مقاربة المفكرين للتكنولوجيا بثلاث فترات مختلفة. (في الفترة الأولى) قبل القرن العشرين، لم يكن يُوجد إلا قلة من المفكرين ممن اعتقدوا بوجود جانب من التكنولوجيا يمكن للفلاسفة التنظير بشأنه. في الواقع، بدا أن هذا الموضوع هو محل نقاش للمهندسين فحسب لا غير. وعلى أقصى تقدير، وبالتحديد بعد انتشار الحروب التكنولوجية، وبرنامج تحسين النسل النازي، وخصوصًا استخدام القنبلة النووية، طُرحت مسألة مخاطر التكنولوجيا وقابليتها للخطر، وبصورة عامة، المسائل الأخلاقية المحيطة بها. ومنذ هذه الفترة فصاعدًا، لم يعد المفكرون يتصورون أن التكنولوجيا منفصلة تمامًا عن الفلسفة. بل تحولت صورة المسألة إلى أن التكنولوجيا هي محل نقاش للمهندسين فحسب، إلا في الأوقات التي تدخل فيها في مسار خاطئ (الفترة الثانية). دعوني أسمي هذه النظرة بالنظرة الأداتية[1] إزاء التكنولوجيا. لقد كانت نقاشات مثل تقييمات المخاطر[2] نتاجًا لمثل هذه النظرة إلى التكنولوجيا. لكن مع مرور الزمن (في الفترة الثالثة)، بيّن مفكرون مثل هايدغر وياسبرس وإرنست كاب[3]، من خلال طرح نقاشات جديدة حول التكنولوجيا، أن المسائل الفلسفية المتعلقة بالتكنولوجيا لا تُطرح فقط في الأوقات التي "تدخل فيها التكنولوجيا في مسار خاطئ"، بل إن للتكنولوجيا بحد ذاتها وبشكل جوهري عواقب جدية وواسعة النطاق يمكنها (بل ينبغي لها) أن تكون موضوع نقاش للفلاسفة.

اليوم، لم يعد هناك إلا قلة ممن يعتقدون بأن التكنولوجيا تبقى محدودة فقط في إطار الأهداف الأولية التي صممها المهندسون لأجلها. بل إن التكنولوجيا، عمليًا، تتخطى ذلك وتدخل في مجالات لم تكن متوقعة. إن الجانب الذي استرعى انتباه أغلب فلاسفة التكنولوجيا في العقود الأخيرة، هو نتائجها وعواقبها "غير المتوقعة وغير المقصودة". سأحاول فيما يلي، من خلال تقديم مثالين، أن أبيّن كيف أن حتى المصنوعات البسيطة والمبتذلة مثل المكنسة الكهربائية والبطاقات المصرفية - وليس المصنوعات المعقدة مثل مشاريع تعزيز قدرات الإنسان[4] والذكاء الاصطناعي - تؤثر بشكل لا واعٍ على سلوكياتنا ومعتقداتنا وتجاربنا.

1- المكنسة الكهربائية: في بعض الدول الإسكندنافية، قررت عدة شركات لتصنيع المكانس الكهربائية أن تجعل مقبض المكانس أقصر قليلًا كي لا تشعر النساء بالتعب الشديد أثناء العمل بها[5]. لاقى هذا النوع من المكانس الكهربائية استقبالًا كبيرًا، لأنه جعل أعمال تنظيف المنزل أكثر سهولة. بعد مرور بعض الوقت، حدث أمر بسيط لكنه غير متوقع. لم يعد الرجال يشاركون في أعمال تنظيف المنزل؛ والسبب أن قصر مقبض المكنسة الكهربائية كان يتسبب لهم بآلام في الظهر عند استخدامها. إن ما حدث، على بساطته، أنتج نتائج عميقة. لقد تسبب تغيير بسيط في تصميم مقبض المكانس الكهربائية في أن تذهب أدراج الرياح كل الجهود التي بذلها نشطاء حقوق المرأة والمؤسسات المختلفة على مدى سنين طوال لإقناع المجتمع بأن "تنظيف المنزل ليس حكرًا على النساء". يبدو أن تغييرًا في تصميم مصنوع ما، قد كانت له تأثيرات عملية أنفذ وأشد من استنارات وجهود العديد من الأفراد والمؤسسات على امتداد عقود متطاولة. وبالتالي، يمكن التوقع أنه لو صُنعت مقابض المكانس الكهربائية أطول من ذي قبل، لكانت النساء هن من لن يعدن يشاركن في أعمال تنظيف المنزل.

٢- البطاقات المصرفية: قلّما نجد اليوم من يستخدم النقد عند الشراء. لقد أصبحت البطاقات المصرفية شائعة لدرجة أنه في كثير من المتاجر حول العالم وحتى في البنوك، لم يعد النقد متوفراً أو مسموحاً به أساساً. تشجع الحكومات المواطنين على إجراء جميع المعاملات بواسطة البطاقات المصرفية لأسباب مثل السهولة، وإمكانية التتبع، ومنع سوء الاستخدام، ومزايا أخرى من هذا القبيل. ولكن خلافاً لما قد يبدو للوهلة الأولى، فإن عواقب استخدام البطاقات المصرفية لا تقتصر على الأهداف التي صُنعت من أجلها، بل تجلب معها تأثيرات هائلة وربما غير سارة. على سبيل المثال، تُظهر النتائج التجريبية أن استخدام البطاقات المصرفية (مقارنة بالنقد) يؤدي إلى زيادة الإنفاق، وإضاعة المال، وفي النهاية إلى النزعة الاستهلاكية. أولئك الذين يستخدمون البطاقات المصرفية عند التسوق ينفقون أموالاً أكثر من أولئك الذين يستخدمون النقد. يؤثر استخدام البطاقات المصرفية حتى على محتوى سلة المشتري[6]. وفقاً للدراسات التي أُجريت، فإن الذين يستخدمون البطاقات المصرفية عند التسوق يشترون، إجمالاً، سلعاً غير صحية وأقل فائدة مقارنة بمن يستخدمون النقد. هذه التأثيرات على سلوك المشترين لم تكن بالطبع واردة في توقعات المروّجين الأوائل للبطاقات المصرفية أو الحكومات، وكانت نوعاً من اللوازم والنتائج غير المتوقعة لانتشار البطاقات المصرفية. هذا المثال هو ختم تأكيد آخر على أن التكنولوجيا ليست "محايدة[7]". يبدو أن أحد أسباب هذا التغير السلوكي أثناء الشراء بالبطاقات المصرفية هو أن البطاقات المصرفية، على عكس النقد، "شفافة[8]". شفافية الأداة تعني أنها لا تثير انتباه الإنسان إليها، بل توجه انتباهه نحو شيء آخر. على سبيل المثال، تأمل النظارة التي على عينيّ حالياً. نظارتي لا تثير انتباهي إليها، لأنها شفافة. في الواقع، أنا أنظر "عبر" النظارة إلى شاشة الحاسوب المحمول وقد نسيت أساساً أنني أرتدي نظارة. لذا، فشاشة الحاسوب المحمول وليس النظارة نفسها هي محط انتباهي. لكن افترض أن قطرة ماء سقطت فجأة على نظارتي. في هذه الحالة، تجذب النظارة انتباهي، ليس إلى شاشة الحاسوب المحمول بعد الآن، بل إليها هي. بهذا المعنى، تفقد النظارة شفافيتها في هذه اللحظة. البطاقات المصرفية، على عكس النقد، شفافة. النقد على شكل أوراق بنكنوت أو نقود معدنية، ولأسباب مختلفة - بما في ذلك الأرقام المحفورة عليها، أو حقيقة أن وزن وعدد الأوراق النقدية يقل عند الدفع، وأسباب أخرى - يجذب انتباهنا إليه. هذا الأمر يرشدنا إلى العالم الكامن وراء الأوراق النقدية - مثل مقدار الراتب الشهري، والديون والأقساط التي يجب دفعها بهذا المال، وظروف العمل الصعبة وما إلى ذلك. لذلك، نصبح أقل ميلاً لإنفاق أموالنا. بينما البطاقات المصرفية لا تملك هذه الخاصية، وبسبب شفافيتها، تُبعد انتباهنا عنها وتوجهه فقط نحو السلع المشتراة.

ما كنت أنوي التعبير عنه بمساعدة هذين المثالين البسيطين هو لفت الانتباه إلى أن الأدوات من حولنا ليست محايدة وصامتة. إنها منهمكة باستمرار في قطع الطريق علينا[9]، من المعتقدات والسلوكيات إلى الأعراف والأخلاقيات، كل شيء يتغير بحضور التكنولوجيا. تستمر هذه العملية بشكل دوري دائم. في المرحلة التالية، تشرع ذهنيتنا التي غيرتها التكنولوجيا في تصميم واستخدام تكنولوجيات أحدث، وتقوم تلك التكنولوجيات الجديدة مجدداً بقطع الطريق على حياتنا بطرق مختلفة.

في ظل هذه الصورة، ربما يمكننا الآن أن نخمّن إلى أي مدى يمكن للمصنوعات التي نقضي معها ليلنا ونهارنا، من أكثرها تعقيدًا إلى أبسطها، مثل شبكات التواصل الاجتماعي وتطبيقات المراسلة، أن تترك تأثيرات لا واعية وغير محسوسة علينا. وقبل أن أختم النقاش، أود أن أذكّر بنقطة. في هذه الكتابة وفي سياق المثالين المقدمين، تمت الإشارة فقط إلى التأثيرات اللاواعية السلبية للتكنولوجيا. وبطبيعة الحال، هذا لا يعني أن التأثيرات الخفية وغير المتوقعة للتكنولوجيا هي سلبية دائمًا. بل إن الكثير منها قد يكون إيجابيًا وقيمًا أيضًا. لذلك، ربما يكون من الأفضل، بدلًا من تقديم رؤى قبلية إيجابية بالكامل أو سلبية بالكامل تجاه التكنولوجيا - وهو ما يسمى بالجوهرانية[10] تجاه التكنولوجيا - أن ندرس المصنوعات بشكل تجريبي وملموس لكي ندرك أبعادها المختلفة بشكل أفضل. إننا بحاجة إلى مقاربات أكثر مسؤولية تجاه التكنولوجيا - سواء في مرحلة التصميم والصنع أو في مرحلة استخدامها.

.

---

.

[1] Instrumentalism

[2] Risk Assessment

[3] Ernst Kapp

[4] Human Enhancement

[5] Waelbers, Katinka. 2011. Doing Good with Technologies: Taking Responsibility for the Social Role of Emerging Technologies. New York: Springer.

[6] Manoj Thomas, Kalpesh Kaushik Desai, Satheeshkumar Seenivasan, 2011, How Credit Card Payments Increase Unhealthy Food Purchases: Visceral Regulation of Vices, Journal of Consumer Research, Volume 38, Issue 1 , Pages 126–139

[7] Neutral

[8] Transparent

[9] Mediation

[10] Substantivism

.

---

.

ماذا تفعل بنا التكنولوجيا؟

إحسان أرضرومجيلر (طالب دكتوراه في الفلسفة، جمهورية التشيك)

.

---

.