التعريف برواية «استيلاء تعسفي: حكاية عن الحب» للينا أندرشون

«استيلاء تعسفي» هي رواية عن العلاقة العاطفية للسيدة إستر نيلسون، الشاعرة وكاتبة المقالات ودارسة الفلسفة، والفنان الشهير هوغو ريسك. هوغو فنان يُحتفى به لغيرته الأخلاقية. يبدو هوغو مثقفاً يسارياً، ولا تتعاطف إستر مع مواقفه السياسية.

تبدأ معرفتهما حين يُطلب من إستر إلقاء محاضرة في ندوة «حياة وأعمال هوغو ريسك حتى الآن»، وتصبح دراسات إستر عن حياة هوغو وأعماله أرضيةً خصبة لاهتمامها به وتعلقها.

هوغو، في مقام التعبير والبيان، قَلِقٌ على الإنسان ومعاناته، لكنه يحمّل الحكومات الغربية وكبار المسؤولين السياسيين والاقتصاديين ومؤسسات السلطة المسؤوليةَ بشكل رئيسي. إنه يعتبر الأقوياء أساساً مسؤولين أخلاقياً وخاضعين للمساءلة، وسهم نقده ومطالبته بالمسؤولية لا يتجه نحو نفسه ولا نحو عامة الناس الذين يعتبرهم، في زعمه، عاجزين وصغاراً.

إستر لا تقبل تقسيمه هذا. ففي اعتقادها، الجميع مسؤولون، والجميع أقوياء من بعض الوجوه وفاقدون للقوة من وجوه أخرى.

«سألت إستر: أتعتقد أنني كثيرة الانتقاد؟

قال هوغو: نعم.

قالت إستر: ألا تدين أنت بنفسك أخلاق الناس بلا رحمة؟

قال هوغو: فقط أولئك الذين يمتلكون القوة... أنت تنتقدين بغض النظر عن امتلاك الناس للقوة من عدمه.

قالت إستر: نعم. أنا أسعى ألا أفرق بين الأفراد... أنا أرى الأفعال والتصرفات... في النقاش الأخلاقي، هذه الأفعال هي ما له موضوعية.

قال هوغو: شركات الأدوية، الحكومات الغربية، كبار المسؤولين وأمثالهم هم المهمون، لا عامة الناس الأبرياء والفقراء المساكين...

قالت إستر: لا الناس صغار كما تتصور، ولا الأقوياء بتلك الضخامة... مشكلة جعل القوة معياراً للتقييم الأخلاقي هي أن الجميع تقريباً، حين يلزم الأمر، يجدون طريقة لإظهار فقدانهم للقوة. لأن الجميع فاقدون للقوة أمام شخص أو شيء ما. كل شخص لديه طبقة من العجز في داخله، ويستخدم هذه الخبرة الوجودية في الوقت المناسب. ولهذا فإن العالم على ما هو عليه. كل شخص لديه صدع في قوته، حتى حين يعلم أنه يمتلك القوة والمسؤولية. ومن هذا الصدع بالتحديد يمكنه أن يستخدمه ويفهم لماذا يتصرف كذا وكذا. للأخلاق منطلق فردي. يجب أن تُطلب من الجميع. أولياؤ القوة وُلدوا عاجزين، وهذا الشعور بانعدام القوة يرافقهم طوال الحياة؛ خصوصاً في تلك اللحظات التي يتصرفون فيها بشكل خاطئ. في ذلك الموقف بالذات يتذكرون أنهم تعرضوا للأذى في المدرسة، وأنهم تلقوا الضرب من آبائهم في طفولتهم، ويتصورون أن ذنب كل شيء، حتى في الوقت الحاضر، يقع على عاتق شخص آخر....

لا يمكن توقع أن يتصرف الإنسان الجائع، المعدم، والمحروم ظلماً من كل شيء، بنفس الطريقة التي يتصرف بها الإنسان الشبعان، المالك، ولكن يمكن توقع أن تكون لديه رؤية أخلاقية وأن يتصرف الجميع بحيث يُلحقون أقل ضرر ممكن بالآخرين.»(ص144 و 145)

حتى إن هوغو يعتبر المذنب الرئيسي في الإرهاب هو الحكومات الغربية ويقول:

«احتجاجاً على القمع، يصبح الناس طالبانيين. الإرهاب هو السلاح الوحيد للإنسان الفقير.»(ص160)

إستر تعارض ذلك:

«لماذا ينبغي فقط لشعوب الدول الغربية أن تكون مسؤولة عن أفعالها وآرائها دون غيرهم؟ أنت وأمثالك تقسمون العالم إلى فئتين ثابتتين لا تتغيران: المسؤولون والأبرياء... الأقوياء والعاجزون... كيف يمكنكم أن تتصالحوا مع أنفسكم وأنتم تتحدثون بهذه القسوة والازدراء عن كل من لا تعتبرونهم جزءاً منكم؟»(ص160)

لهذه النظرة والطريقة المختلفة في التصرف عواقبها المتناسبة في علاقتهما الشخصية أيضاً.

يريد هوغو ألا يقيد حريته بأي شكل من الأشكال، ولا يسمح حتى لضرورة الصدق وقول الحقيقة، التي تبدو أخلاقية، بأن تمس حريته الشخصية. يعتبر هوغو الكذب نوعاً من المقاومة ضد سلب الحرية:

«الناس يكذبون ليكونوا أحرارًا، لأنهم إن قالوا الحقيقة، فلن يُترَكوا أحرارًا. الناس يكذبون لكي لا يمنح الآخرون أنفسهم الحق في مواجهتهم باسم "الحقيقة". الكذب، بوصفه هروبًا من المثالية المطلقة، يتحول إلى نوع من المقاومة في وجه الصدق الذي يدّعي الشمولية.» (ص121)

«قال هوغو: إن تحدث المرء عن كل شيء بصدق وشفافية هو بحد ذاته مجرد عُرف؛ عُرف شمولي، ومسؤولية خانقة، وقيد نُقيّده لبعضنا البعض. هذا المطلب القائل إن على المرء، بمجرد اتصاله بالآخر، أن يتخلى عن كل شيء هو أيضًا نوع من الاستبداد. هذا المطلب القائل إنه لا ينبغي للمرء أبدًا، بعد الاتصال، أن يحتفظ بشيء لنفسه، ليس فقط مطلبًا برجوازيًا صغيرًا، بل هو أيضًا انتهاك لاحترام الحريات الفردية.

قالت إستر: لا أستطيع أن أقول شيئًا في دحض كلامك هذا. للأسف، لا أملك برهانًا ضده... سوى أنه في بعض الأحيان، تعني حرية أحدهم ألم ومعاناة آخر.» (ص113)

ما يتربع على قمة حياة هوغو الشخصية ويتفوق على كل شيء هو حريته الشخصية، وأن لا يُلزم نفسه بأي علاقة مسؤولة تُقيّد هذه الحرية. لكن حريته المُبجَّلة تؤدي إلى ألم ومعاناة الآخر.

هوغو، على الرغم من كونه فنانًا كرّس حياته لعمله الفني، وفي الوقت نفسه يعتقد أن: «من يتجاهل المجتمع وهشاشة الإنسان في هذا الوجود القاسي في فنه، لا يستحق أن يُسمّي نفسه فنانًا.» (ص 5)؛ إلا أنه لم يستخدم الفن إلا كأداة نضالية للاحتجاج على مؤسسات السلطة ورجال الدولة، ولا يُولي اهتمامًا كبيرًا لـ«هشاشة الإنسان» في علاقاته الشخصية والعاطفية.

«يسعى هوغو لأن يكون لطيفًا. غالبًا ما يكون الناس لطفاء مع أولئك البعيدين عنهم. إنهم يتظاهرون باللطف؛ وهو أمر لا يُكلّف شيئًا. ما يتعلق بالآخرين لا يؤثر فيهم إلا تأثيرًا ضئيلًا. لذلك، فإن التظاهر باللطف أسهل من التظاهر بعدم اللطف الذي لا يُسبّب سوى الإزعاج والمتاعب. التظاهر باللطف يجعل الآخرين يتركون المرء وشأنه.» (ص91)

وكما هو واضح في مسيرته الفكرية، فهو لا يعتبر سوى أصحاب السلطة مسؤولين عن هشاشة الإنسان، لكن حرمة حريته الشخصية تبلغ من الأهمية لديه حدًا يجعله يتهرب من أي تحمّل للمسؤولية في علاقاته الشخصية والودّية:

«كانت أعماله تعاني من نفس النقص الذي تعاني منه شخصيته. لم تكن لديه الجرأة على سبر أغوار ألمه. ونتيجة لذلك، لم تكن لديه الجرأة على سبر أغوار ألم الآخرين أيضًا. لم يكن يعرف أساسًا ما هو الألم. كان ينظر إليه من الخارج، لكنه لم يكن يشعر به، ولهذا السبب، كان وصفه للإنسان يفتقر إلى ذلك العمق الذي كان تعطشه للشهرة والعظمة بحاجة إليه. الكذب اللاإرادي والتوقف عند السطح، في كل الأمور المتعلقة بالإنسان، كانا يُعجزانه عن بلوغ ما كان يسعى إليه. حيثما كان الألم يبدأ، كان يتراجع؛ سواء في التأمل الباطني، أو في ملاحظة العالم الخارجي. خوفًا من أن يجد أشياء في داخله لا يجرؤ على رؤيتها، لم يكن ينظر إلى داخله. ولأنه لم يكن يرى داخله، لم يكن بإمكانه رؤية ما في الآخرين أيضًا. لم يكن يريد أن يرى ما في الآخرين لأنه ربما كان هناك هجوم أو اتهام ضده. لذلك لم يكن قادرًا على أن يُحدّق في عيني الوجود مباشرة؛ بينما كان يدّعي أنه يفعل ذلك... لإخفاء ضعفه، كان يسعى لإظهار فنه بمظهر المتعالي. كانت هذه موهبته العظيمة التي كان يخدع بها العالم. بهذه الطريقة، كانت قوته وطاقته الفنية تستمران.» (ص71 و 72)

«كان هوغو قد أفهمها أن مساعديه هنا يعملون من الصباح حتى المساء طوال أيام الأسبوع وحتى في نهايته. كان قد أقنعها بأنه رجل شديد الانشغال، فنان كادح لا ينبغي لأحد أن يزعجه، ولا ينبغي لأحد أن يتوقع منه شيئًا، لأنه يعمل من أجل "الفن"؛ ذلك الفن الذي يُعلّم البشر كيف يتعاملون مع بعضهم البعض، ذلك الفن الذي يُعرّي الشر المتهور ويُظهر ممارسة السلطة والعجز... لكن الفنان حاليًا كان في حل من هذه المسؤوليات.» (ص80 و 81)

هوغو ريسك، وإن لم يمنح إستر ظاهرياً أي التزام واضح وصريح يجعله مسؤولاً أخلاقياً عن رعايتها، إلا أن طبيعة علاقته بها تضعها في حالة من التعليق والتأرجح. تعتقد إستر أن هوغو، إزاء شعلة الأمل التي أوقدها فيها، ينبغي أن يكون مسؤولاً وخاضعاً للمساءلة:

«قالت إستر: ألا تظن أنه بعد كل ما جرى بيننا حتى الآن، والمعنى الضمني الذي حملته كل هذه الأشياء، يحق لي أن أنزعج ويحق لي أن أعرف بماذا تفكر بشأني وبشأن علاقتنا؟ لقد استوليت عليّ، ودخلت حرمي. ألا تظن أن هذا يمنحني حقاً خاصاً في الولوج إلى حرمك الخاص، وأن عليك مسؤولية التحدث معي عن الأمور التي تخصني كي لا أتلقى ضربة تجعلني، في الواقع، عاجزة عن الوقوف على قدميّ؟... إنني أموت من شدة هذا القلق.»(ص89)

من وجهة نظر إستر، يتمتع هوغو في هذه العلاقة بموقع القوة، وكما أنها تحمّل الأقوياء المسؤولية وتؤاخذهم باستمرار، ينبغي أن يكون هو الآخر خاضعاً للمساءلة:

«إن كنت لا تنوي الاستمرار، فلا تتظاهر أمام الشخص الآمل!... الأقوى هو من كان لديه ما يخسره أقل.»(ص150)

يبقي هوغو إستر غارقة في الأمل ومعلقة في علاقة بلا قرار، لكنه في الوقت نفسه لا يريد رفض حبها وإعجابها به وإصابتها باليأس التام. لطفه في المعاملة حيلة تهدف إلى نزع سلاح عالم غريب تشكل إستر جزءاً منه:

«لقد أدركت كيف يسعى هوغو باستمرار لأن يكون لطيفاً قدر الإمكان في تعامله مع العالم، لأن العالم كان عدائياً بالقوة. كان العالم غريباً. وفي هذا الموقف، كانت إستر هي ذلك العالم الغريب الذي ينبغي نزع سلاحه، خشية أن تكون بصدد شحذ سلاح ما. كان العالم دائماً بصدد شحذ أسلحته. لم يكن هوغو يريد رفض حب إستر وإعجابها به (اللذين كانا يبقيانها هادئة بإخلاص) وإطلاق سراح كليهما، بل كان يريد بالأحرى أن يرمي لها عظمة أخرى ويدفعها مجدداً إلى مفرمة اللحم.»(ص132)

تكتشف إستر في النهاية أن هوغو، دون أن يقدم التزاماً صريحاً أو يتسبب لإستر بإزعاج، قد استولى على روحها استيلاءً عدوانياً.

تدرك إستر شيئاً فشيئاً أنها لا تستطيع الاستمرار مع هوغو: «لم تكن تستطيع العيش مع شخص لا يتجاوز فكره الشعارات، ويتوقف دوماً عند السطح البهيج للنشاطية كي لا يضطر أبداً إلى الخوض في متاهات البحث والتنقيب.»(ص163)

رواية الاستيلاء العدواني ليست مجرد قصة عن علاقة بين شخصين، بل هي تجسيد لنظرتين وروحيتين مختلفتين إزاء مقولة الحرية والمسؤولية.

من جهة، نظرة تؤمن بالواجب الأخلاقي وضرورة المساءلة العامة، ولا تعتقد بتلك الاستقطابات التي تقسم المجتمع، في ترسيم حدود قاطع، إلى طيفين: الأقوياء والضعفاء. نظرة ترى أن احترام الحرية الفردية ينبغي أن يسير جنباً إلى جنب مع الاهتمام بهشاشة الإنسان، ولا يحق لأحد أن يلجأ، بحجة حريته الفردية، إلى انعدام الشفافية الذي يؤدي إلى معاناة الآخر.

ومن جهة أخرى، نظرة ترى أن المذنبين الحقيقيين هم الأقوياء، وأن رسالتها تكمن في النقد القاسي والمستمر لمؤسسات السلطة بغية حماية الإنسان، لكنها في حياتها الشخصية وعلاقاتها العاطفية، تهرب من الشفافية والالتزام، ولا همّ لها سوى الحفاظ على حريتها الفردية.

تتناول رواية «الاستيلاء العدواني» الجديرة بالقراءة، وبشكل لطيف، موضوع «الأمل» أيضاً. الطبيعة الطفيلية للأمل التي تترك الإنسان في حالة شبه حية. في وضع معلق وأجواء غسقية. هروب البشر من الإجابات الحاسمة يقوّي طفيلي الأمل. الإجابات المبهمة والإجراءات النابعة من التلطف تغذي الأمل. خلاص إستر من الوضع المأزوم للعلاقة التي هي فيها يكمن في تجويع «الأمل» بلا رحمة. الوضوح والصراحة القاسية أفضل من الإجابات المبهمة والسلوكيات المزدوجة:

«يتعامل الإنسان مع الجواب القاطع بسهولة أكبر مما يتعامل مع الجواب المبهم. يعود هذا الأمر إلى الأمل وطبيعته. الأمل طفيلي في جسد الإنسان يعيش في تعايش تام مع قلبه. لا يكفي أن يوثق المرء يديه ورجليه ويخفيه في زاوية مظلمة. ولا يمكن تجويعه. لا يمكن إعطاء هذا الطفيلي الخبز والماء فقط. بل يجب منعه من التغذي بشكل كامل. الأكسجين صفة لموصوفها المضلل. إنه في قيد طائش، في حركة للتعاطف تعويضاً عن تقصير. إنه في السلوك، في الابتسامة، في بريق العينين... أولئك غير المكترثين، يقومون تلقائياً بأعمال عن طيب خاطر ليحموا أنفسهم ويحموا المتألمين في آنٍ معاً...

يجب قتل الأمل بالجوع كي لا يضلل الحيوان المضيف ويصيبه بالدوار. لا يمكن قتل الأمل إلا بمساعدة القسوة الواضحة. الأمل ظالم، لأنه يوثق اليدين والرجلين ويكبلهما بالسلاسل.

عندما يُفصل طفيلي الأمل عن الحيوان المضيف، فإما أن يموت المضيف، وإما أن يتحرر.»(ص169)

رواية «استيلاء تعسفي: حكاية عن الحب» من تأليف لينا أندرشون والحائزة على جائزة أفضل رواية لعام 2013 في السويد، ترجمها إلى الفارسية سعيد مقدم. صدرت هذه الرواية هذا العام عن دار نشر مركز وهي الآن في طبعتها الثانية.

.

---

.

صراع الحرية والمسؤولية في رواية «استيلاء تعسفي»

تعريف بقلم صديق قطبي

.

---

.