تأملات فيلسوفية في الحب، مصطفى سليماني

العشق دائمًا ما يكون مدعاةً لقلق الخاطر، وهو ملازمٌ دائمًا للشعور بالسعادة والحرمان، ولا يتوافق كثيرًا مع الزواج الذي هو وضعٌ تنطوي عليه البهجة والطمأنينة. لا يتزوج الناس لكي يقضوا الليل والنهار في التفكير ببعضهم البعض فحسب، بل يتزوجون لكي يؤدوا معًا واجباتهم المدنية. على الأرجح، فإن أهم تحول حدث في عالم الحب في العالم الجديد هو تغلب العشق المجازي على العشق الحقيقي. لطالما رفع علم الحب عند القدماء، عمومًا، «العشق الحقيقي» أو «العشق الإلهي» إلى الصدارة، ونظروا إلى العشق المجازي بعين الازدراء، أو اعتبروه مجرد وسيلة (ولو كانت قيّمة وحتى لا يمكن الاستغناء عنها) للوصول إلى العشق الحقيقي. أما في علم الحب في العالم الحديث، فإن العشق الحقيقي هو ذاته ما كان يعتبره السابقون مجازيًا...

عن الحب [تأملات فيلسوفية في الحب]

مصطفى سليماني

* اسم الكتاب: عن الحب * المؤلف: مجموعة مؤلفين * المترجم: آرش نراقي * الناشر: نشر ني * نبذة موجزة: عن الحب هو مجموعة مقالات في مجال فلسفة الحب الحديثة بقلم ستة من الفلاسفة المعاصرين: مارثا نوسباوم، روبرت سولومون، روبرت نوزيك، لورانس توماس، أنيت باير، إليزابيث رابابورت.

ببليوغرافيا:

1- العشق دائمًا مدعاة لقلق الخاطر.

العشق دائمًا ما يكون مدعاةً لقلق الخاطر، وهو ملازمٌ دائمًا للشعور بالسعادة والحرمان، ولا يتوافق كثيرًا مع الزواج الذي هو وضعٌ تنطوي عليه البهجة والطمأنينة. لا يتزوج الناس لكي يقضوا الليل والنهار في التفكير ببعضهم البعض فحسب، بل يتزوجون لكي يؤدوا معًا واجباتهم المدنية. على الأرجح، فإن أهم تحول حدث في عالم الحب في العالم الجديد هو تغلب العشق المجازي على العشق الحقيقي. لطالما رفع علم الحب عند القدماء، عمومًا، «العشق الحقيقي» أو «العشق الإلهي» إلى الصدارة، ونظروا إلى العشق المجازي بعين الازدراء، أو اعتبروه مجرد وسيلة (ولو كانت قيّمة وحتى لا يمكن الاستغناء عنها) للوصول إلى العشق الحقيقي. أما في علم الحب في العالم الحديث، فإن العشق الحقيقي هو ذاته ما كان يعتبره السابقون مجازيًا. يضم هذا الكتاب ترجمةً لطائفة من المقالات الفلسفية المهمة حول الحب، أو بعبارة أدق، «العشق المجازي»، أي الحب الرومانسي أو الإروتيكي بين البشر. مؤلفو هذه المقالات هم من الفلاسفة ذوي الصيت في تقليد الفلسفة المعاصرة، ويسعى كل منهم إلى تحليل تجربة الحب الإنساني ودراستها فلسفيًا من زاوية خاصة.

2- المؤلفون وموضوعات هذه المقالات هي كما يلي:

خطاب ألكيبيادس: قراءة في رسالة المأدبة لأفلاطون؛ مارثا نوسباوم، فضيلة الحب (الإروتيكي)؛ روبرت سولومون، رباط الحب؛ روبرت نوزيك، أسباب للحب؛ لورانس توماس، حيوات في مهب الخطر؛ أنيت باير، حول مستقبل الحب: روسو والنسويات الراديكاليات؛ إليزابيث رابابورت...

3- يقارن نراقي في المقدمة بين الحب الأفلاطوني والحب الأريستوفاني ويكتب:

أ) في الحب الأفلاطوني أو النموذج السقراطي – الديوتيمائي في «رسالة المأدبة» لأفلاطون: - المحبوب ليس ذا أهمية ذاتية، وهو مجرد نافذة على الحقيقة. المحبوب الحقيقي هو الحقيقة الكلية والمطلقة. - الجسدانية تُحتقر، والمطلوب الأصلي هو أمر ما وراء الحس. ب) في الحب الأريستوفاني: - الفرد المحبوب له موضوعية وأهمية خاصة، وفرد واحد محدد فقط يمكنه أن يكون النصف المفقود للفرد ويمنحه كماله الخاص. - الاتحاد الجسدي هو رمز للاتحاد الروحي والوجودي بين العاشق والمعشوق. كما يعبر عن العلاقة بين العشق المجازي والحقيقي بتمثيلين؛ رمزين لوجهتي نظر مختلفتين: 1) الجسر؛ الذي يجب العبور منه، والعشق الحقيقي ليس سوى أداة للوصول إلى العشق الحقيقي. 2) المرآة. نُقل عن الغزالي في كتاب «إحياء علوم الدين» أن هناك زوايا من عالم المعنى لا يقدر السالك على كشفها بمرآة قلبه وحده، ويحتاج إلى مرآتين. في هذا التمثيل، العشق المجازي ليس جسرًا يجب على الفرد أن يعبره عاجلًا أم آجلًا؛ بل هو لعبة مرايا بين قلبين يصطادان الأمر المقدس في قلبيهما ويعكسان ضياءه.»

4- تقرأ مقتطفات من هذا الكتاب:

«الانفتاح هو أن تدخل عالم هذه القصة وتسمح لها بأن تدخل إليك، أن تحيا داخل القصة وتُسلم نفسك لها بتواضع واستسلام لتفعل بك ما تشاء.»[ص64، مقالة (خطاب ألكيبيادس، قراءة جديدة لرسالة المأدبة لأفلاطون)] «هدف الحب هو أن يُجلس العاشق شخصاً معيناً على عرش رفيع للغاية، وأن يعيد تشكيل ذاته على أساس ذلك الشخص، وأن يخلق مهرباً من ضياع العالم الأخلاقي الكانطي، ويزدهر في عالم صنعاه معاً.»[ص147، مقالة (فضيلة الحب "الإروتيكي")] «في حِمى الألفة الكاملة للحب، ينكشف الإنسان بكامل قامته، ويُصفى، ويُقبل، ويلتئم.»[ص159، مقالة (رابطة الحب)]

«العاشق في حاجة ماسة إلى الاستجابة المتبادلة من محبوبه، وهو من هذه الناحية تابع له بشكل كامل وجنوني. لا يستطيع العاشق بالاعتماد على قوته وقدرته أن يبلغ مأمول حبه أي الاستجابة المتبادلة...»[ص257، مقالة (حول مستقبل الحب: روسو والنسويات الراديكاليات)] «الحب هو دائماً مدعاة للقلق، وهو ملازم دوماً لإحساس بالسعادة والحرمان، ولا يتوافق كثيراً مع الزواج الذي هو وضع مقرون بالهناء والسكينة. لا يتزوج الناس لكي يفكروا في بعضهم البعض ليل نهار فحسب، بل يتزوجون لكي يؤدوا واجباتهم المدنية جنباً إلى جنب...»[ص260، مقالة (حول مستقبل الحب...)] «...يبدو أننا، لكي نحيي الحب، نحتاج إلى ما هو أكثر من كونه متبادلاً، إلا إذا كنا نظن أنه يكفي لإحياء الحب أن نبين أن الرجال والنساء (حين يقعون في الحب) يقعون في المأزق نفسه.»[ص236، مقالة (حول مستقبل الحب...)] وبحسب هذا التقرير، نقرأ في هذا الكتاب عن الحب من طرف واحد أيضاً: «...ليس في شيء من هذا الكلام ما يعني أنه لا وجود لشيء اسمه الحب من طرف واحد، أو أن الحب من طرف واحد ليس حباً، فتلك العلاقة الجدلية هي التي يمكنها، بكل مقاومتها وتعارضاتها، أن تقع في روح واحدة تماماً كما تجري في روحين. صحيح أنه بهذه الطريقة قد تقل قوة الواقعة وثراؤها، ولكن كما كان ستندال يدّعي غالباً، ربما تكتسب قوة الخيال من هذا المنفذ ثراءً أكبر؛ أو بتعبير غوته: افترض أنني أحبك، وما شأنك أنت بذلك؟»[ص140، مقالة (فضيلة الحب "الإروتيكي")]

5- إيضاحات إضافية من آرش نراقي، مؤلف الكتاب في حوار مع "مهرنامه 15":

أ) «تأكيد هيوم وأتباعه هو أنه لا ينبغي إغفال الجوانب الطبيعية والبيولوجية للحب. تجربة الحب مرتبطة ارتباطًا عميقًا ببنيتنا الهرمونية والعصبية والدماغية، وتلعب بالطبع دورًا مهمًا في التكاثر واستمرار النوع البشري. لذلك، فإن جذر الحب، وفقًا لهيوم، لا ينبغي البحث عنه في السماوات، بل جذره كامن في طبيعة الإنسان نفسه. لكن ظاهرة الحب، كما أشرت سابقًا، وإن كانت لها خلفية بيولوجية، إلا أنها تتجاوز هذا الحد بكثير، وتختلط على نحو عميق باللغة، وتكتسب هوية ثقافية عميقة. لكن كانط، في حدود ما أفهم، ليس ضد الحب. من وجهة نظر كانط، الحب الناتج عن الميول فحسب هو حب مرضي. لكنه يقر أيضًا بعلاقات حب صحية تتحقق في نقطة توازن بين وضعيتين عاطفيتين-أخلاقيتين خاصتين: «الحب» و«الاحترام». من وجهة نظر كانط، جوهر «الحب» هو «الاقتراب»، وجوهر «الاحترام» هو «حفظ المسافة». الحب يدفع العاشق إلى الاقتراب أكثر فأكثر من محبوبه، حتى أن عرفاءنا كانوا يرون غايته في «الاتحاد»، أي نفي أي مسافة مع المعشوق. من وجهة نظر كانط، هذا النوع من الحب الذي لا يراعي مسافة المعشوق أو حرمته، يشوش في النهاية على استقلال هويته وهوية معشوقه، وبالتالي فهو مرضي. لذلك، على العاشق العاقل، لكي يحافظ على الحب بينه وبين محبوبه صحيًا ومزدهرًا، أن يتعلم أي المسافات ينبغي أن يراعيها مع محبوبه، بحيث لا يشوش، مع قربه منه، على استقلاله وهويته وهوية محبوبه - أي عليه، مع شوقه للاقتراب من المحبوب، أن يحترمه، ويراعي حرمته (أو المسافات الواجبة بينه وبينه). لذلك، من وجهة نظر كانط، «الحب في مملكة العقل» (أي الحب المقرون بالاحترام) ممكن، لكن موقف أتكينسون وبعض النسويات الراديكاليات كان أن الحب الرومانسي القائم على التبعية الأحادية الجانب للنساء للرجال، يؤدي إلى إعادة إنتاج البنى القمعية للنساء، وهو أساسًا غير صحي وغير مرغوب فيه. على أي حال، أستبعد أن يكون كانط موافقًا على هذه المواقف المتطرفة إلى حد ما والنتائج المترتبة عليها.»

ب) «عندما تقعون في الحب، يرتفع مستوى هشاشتكم كثيرًا. العاشق يخفض دروعه الدفاعية أمام المعشوق، ونتيجة لذلك، كل سهم يُرمى على أسواره يمكن أن يجرح روحه بشدة. أنتم تتأذون أكثر من كلام شخص تحبونه مقارنة بمن لا يهمكم كثيرًا. في التجارب العاشقة، ينفتح الفرد على محبوبه، وبالتالي، تنكشف نقاط ضعفه لمحبوبه. من ناحية أخرى، فإن تعلقه بالمحبوب سيجعل حياته وسعادته تواجهان مخاطر جديدة. إذا حدث خطر لمحبوبي فكأنما حدث لي، ولأن جزءًا كبيرًا من حياته يمر خارج نطاق سيطرتي وإرادتي، فإن سعادتي وشقائي يتوقفان بشكل مضاعف على عوامل خارجة عن إرادتي، وهذا الأمر يزيد من مستوى هشاشتي كعاشق. من ناحية أخرى، جوهر الحب هو نوع من الشغف، والشغف، بتعبير كيركغارد، ملازم للمخاطرة. حيثما تكمن مخاطرة أكبر، تكون الحاجة إلى شغف أكبر. الحب أو الشغف الصادق، بتعبير كيركغارد، يُقيّم على أساس مقدار مخاطرة الطرفين.»

ج) «في رأيي أنه من الخطأ أن نساوي بين ظاهرة الحب والأمر الجنسي. صحيح أن أناساً مثل شوبنهاور وفرويد لم يعتبروا الحب في نهاية المطاف سوى صورة مكبوتة ومشوهة من الرغبات الجنسية. لكن هذا التصور يتجاهل أجزاءً مهمة من ظاهرة الحب. لا شك أن الانجذابات الجسدية تلعب دوراً مهماً في تشكل العلاقات العاطفية واستمرارها. حين يقول حافظ: "بنده طلعت آن باش که آنی دارد" فإن هذا "الآن" الذي هو حبة فخ العشق يرتبط قطعاً بالجاذبيات الظاهرية والجسدية. يبدأ الحب الرومانسي من هذا المبدأ، لكنه يتجاوز هذا الحد بكثير. الحب ينتج من تفاعل ذلك الانجذاب (وهو أمر غريزي) واللغة (وهي أمر ثقافي). وعلينا في الوقت نفسه أن نقر بالأساس البيولوجي لظاهرة الحب ونعرفه، وألا نغفل عن طابعها اللغوي. ظاهرة الحب تستنبت على أساس تلك الانجذابات الغريزية شبكةً من العواطف الإنسانية العميقة، وتلك العواطف ممتزجة تماماً بنظام معتقداتنا وقيمنا. "الاعتقاد" هو من مقومات العاطفة وهو أساساً أمر لغوي. بهذا المعنى على الأقل، ينبغي أن نعتبر الحب ظاهرة ممتزجة بعمق باللغة الإنسانية. ولهذا السبب لا يمكن اعتبار مجرد الانجذاب الفيزيائي علاقة عاطفية. العلاقة العاطفية تتشكل وتنمو في سياق الحوار، والمعاشرة، والذكريات المشتركة، والتفاهم. شيئاً فشيئاً يبني الأفراد معاً عالماً مشتركاً، وفي هذا العالم المشترك يمتزجون ويقتربون من بعضهم بعضاً إلى درجة أنهم، بتعبير روبرت نوزيك، يخلقون "نحن". إذا كان قصدكم أن علاقة الحب ينبغي ربطها بالأمر الجسدي بهذا المعنى، فعندئذٍ أعتقد أن جميع كتّاب هذه المجموعة تقريباً قد فعلوا ذلك.»

.

---

.

تأملات فيلسوفية في الحب

الكاتب: مصطفى سليماني

المصدر: نشرة حريم الإمام، العدد 229

.

---

.