محاضرات «الفلسفة التحليلية: استعراض للموضوعات» لمحمود خاتمي

الفلسفة التحليلية هي أحد التيارات المهمة والديناميكية في الفلسفة الغربية. لقد مرت هذه المدرسة الفلسفية منذ نشأتها وحتى اليوم بمراحل وتطورات. يمكن استعراض مدرسة فلسفية بعدة طرق، من بينها فحص مسائلها وموضوعاتها المهمة. في هذا الدرس، سنستعرض مدرسة الفلسفة التحليلية بناءً على ثلاثة موضوعات محورية هي: المعنى، والصدق، والتبرير، وسيُشار تحت كل موضوع إلى النظريات المهمة في هذه المدرسة الفلسفية. وخلال المناقشات، تُعرض أيضاً العديد من الدراسات المقارنة بين الفلسفة التحليلية والفلسفات الأخرى.

.

---

.

الجلسة الأولى

الصوت | النص

الموضوعات المطروحة:

1- ثلاث مسائل محورية في الفلسفة التحليلية 2- خلفية الفلسفة التحليلية والعوامل المؤثرة في نشأتها 1. النزعة الاسمية في العصور الوسطى: 2. ظهور العلم التجريبي الحديث: 3. أفكار هوبز: 4. التجريبية في القرن السابع عشر: 5. الأساس الإبستمولوجي عند كانط: 3- خصائص الفلسفة التحليلية: 1. كونها نقدية: 2. كونها منهجية: 3. تجزؤ الفلسفة:

في الفلسفة التحليلية، تتجزأ الفلسفة إلى أجزاء وأقسام، ولم يعد هناك مجال للنظرات الكلية الشاملة عند هايدغر أو الملا صدرا، ويمكنك أن تكون متخصصاً في مجال ما، بينما لا تملك اطلاعاً كبيراً أو تكون جاهلاً بمجالات أخرى. وكما يقول ليوتار في كتابه "الوضع ما بعد الحداثي"، لقد أصبح العلم في زماننا متخصصاً لدرجة أن الجهل يخرج من داخله. ويمكن قول الشيء نفسه عن الفلسفة التحليلية، ويبدو أن المسائل الإنسانية والأخلاقية التي كانت دائماً محورية في الفلسفة قد ضاعت. وفي سياق هذا المثل الأعلى، نجد أن يقين كانط هو يقين علمي. إنه يسعى إلى جعل الميتافيزيقا علماً. أو أن هيوم يريد صياغة الأخلاق مثل فيزياء نيوتن. إن يقين الحداثة هو يقين علمي بالأساس. إذا كان منافس الفلسفة في العصور الوسطى هو الدين، فإنه في الحداثة هو العلم.

.

---

.

الجلسة الثانية

الصوت | النص

الموضوعات المطروحة:

نظريات المعنى نظرية الدلالة: 1- بحث القضايا 1. نظرية فريجه وراسل 2. نظرية فتغنشتاين المبكر 3. ثلاث ملاحظات ختامية حول فتغنشتاين المبكر 1. كانط وفتغنشتاين: 2. العلاقة بين ملكة الحكم والتجريبية المنطقية: 3. الفرق بين الاعتقاد والمعرفة: 4. محورية اللغة في مرحلتي نظرية فتغنشتاين:

فتغنشتاين المبكر هو كانط القرن العشرين، من جهتین: ۱- أن طريقة بحثه نقدية وقد حدد حدود العقل النظري، والعقل العملي، والفهم، والملكات المعرفية. ۲- أنه مثل كانط، بتعيين حدود المعرفة، يعتبر ما خارجها نطاقاً للغموض، وهو شبيه بعالم النومين عند كانط ويشمل القضايا الأخلاقية، والفنية، والدينية... إلخ.

.

---

.

الجلسة الثالثة

صوت | متن

الموضوعات المطروحة:

1- نظرية الدلالة 1. فتغنشتاين والوضعية المنطقية 2. نظرية الدلالة في أسماء الأعلام 2- نظرية الاستعمال تطبيق نظرية الاستعمال في العلوم الإنسانية 3- نظرية لا تعيّن المعنى 1. مبادئ نظرية كواين 2. نظرية كواين في المعنى

مقتطف من الجلسة يصبح فتغنشتاين في مرحلته الثانية تعدديًا ولا يقبل البنية الواحدة للعقلانية واللغة. ويمكن لكل شخص أن يلعب ألعابًا لغوية مختلفة. والأمر نفسه في الساحات الثقافية، وقد طرح البعض هذه النظرية في تاريخ الثقافات. وبناءً عليها قاموا بجينيالوجيا التفاعل والتعدد الثقافي. ويمكن أيضًا شرح الطقوس الدينية وفقًا لهذه النظرية. يهتم ما بعد الحداثيين كثيرًا بألعاب فتغنشتاين اللغوية، فمثلًا دولوز وليوتار من غير أتباع هايدغر، يعشقون فتغنشتاين الثاني. أو مثلًا وينتش، متأثرًا بهذه النظرية، يطرح مباحث في الثقافة واللغة والعلوم الاجتماعية. كان فتغنشتاين نفسه في مرحلته الثانية يكره بشدة النظرة الكلاسيكية إلى الثقافة واللغة.

.

---

.

الجلسة الرابعة

صوت | متن

الموضوعات المطروحة:

1- نظرية لا تعيّن المعنى 1. موقف المترجم المتطرف 2. الكلّية المعنوية 2- النظرية السيمانتيكية 1. الفصل بين اللغة الصورية والطبيعية 2. إنكار المعنى مقتطف من الجلسة من وجهة نظر القائلين بالنظرية السيمانتيكية، لا يوجد شيء اسمه معنى، وما يُسمى معنى هو شروط الصدق. استيفاء الشروط في قضية ما هو بمنزلة كونها ذات معنى. بعبارة أخرى المعنى هو الصدق، فإذا كانت القضية ذات معنى، فأنت عند الإعراب عنها تكون قد أقررت بصدقها. أي أنها ذات معنى لأنها صادقة، وليس العكس. وهذا الكلام أيضًا ناظر إلى الفصل المذكور بخصوص اللغة. يرى القائلون بالنظرية السيمانتيكية أن اللغة الصورية، لكونها مضمرة في اللغة الطبيعية، تؤدي إلى الخلط، فتُنسب بعض خصائص اللغة الصورية مثل المعنى والصدق والكذب خطأً إلى اللغة الطبيعية. وقد سبق بيان أن المعنوية تتعلق بشروط الصدق.

.

---

.

الجلسة الخامسة

صوت | متن

نظريات الصدق 1- نظرية المطابقة 1. الفرق بين المطابقة التقليدية والحديثة 2. أنواع المطابقة 3. الإشكال الرئيسي على المطابقة التامة والردود عليه 2- التماسكية 1. مكونات التماسكية 2. أنواع التماسكية

الإشكال المهم الذي يرد على نظرية التطابق التام هو أنك عندما تقول إن القضية تتطابق تماماً مع الواقع، فمن أين أحرزت أن ما كان في ذهنك هو بالضبط ما هو موجود في العالم الخارجي؟ هناك حالتان، إما أن تدخل من موضع الإله العليم بكل شيء وتقول إن التطابق قائم، أو أن تأتي بدليل وشاهد على التطابق يكون في قالب قضية، فينشأ فيها بحث التطابق ويحدث التسلسل. وبطبيعة الحال، فإن الاستناد إلى الحدس العقلي ليس مقبولاً في هذه النظرية، ولا مفر من ذلك، فإما أن تؤمن بالحدس العقلي والعلم الحضوري و... إلخ، أو تلجأ إلى الله والنبي كما كان ديكارت يعبّر.

.

---

.

الجلسة السادسة

صوت | متن

استمرار البحث في نظريات الصدق 1- البراغماتية 2- الاصطلاحية نظريات التبرير 1- مسائل نظرية المعرفة 1. معضلة غيتيه 2. الردود على معضلة غيتيه 2- تقسيمات نظريات التبرير 1. الداخلية والخارجية: 2. بحسب معيار التبرير: ۱- النظرية العِلّية: ۲- الأدلة الشاملة: القابلية للإلغاء: القرائنية:

نظرية البراغماتية، بصرف النظر عن كونها معياراً للصدق، هي على نطاق أوسع، مدرسة فلسفية أمريكية والمنحى الرئيسي للثقافة والتعليم والتربية الأمريكية. في البراغماتية، معيار الصدق هو أن تكون نتيجة تلك المعرفة، عملياً، ذات مصلحة وفاعلية. هذه هي الفكرة المشتركة بين جميع البراغماتيين، الذين يعتبرون الفائدة والمصلحة منظِّمَين للقضايا. في هذه النظرية، نظراً لعدم وجود واقع في نفسه، فإن كل قضية صادقة تكون، بحسب الظروف، منفتحة وقابلة للتغيير.

.

---

.

الجلسة السابعة

صوت | متن

الموضوعات المطروحة: التماسكية والأساسية 1- الأساسية ومسائلها 1. معايير كون الاعتقاد أساسياً 2. ماهية الاعتقاد الأساسي 3. العلاقة بين الاعتقادات الأساسية وغير الأساسية 1. التوليدية وغير التوليدية 2. الاستدلالية وغير الاستدلالية 3. المراد من القيد العِلّي 4. الروايتان المعرفية والمعتدلة 5. إشكالات المقاربة المعرفية 6. الفرق بين المقاربة المعرفية والمعتدلة

بخصوص ماهية الاعتقاد الأساسي، طُرحت نظريتان رئيسيتان: ۱- الماهية المنطقية، ۲- الماهية النفسية. إذا قلنا إن الأساسية تُثبَت بمعيار، نكون قد قلنا بالوجه المنطقي، وإذا قلنا إن الأساسية ليس لها معيار موضوعي محدد، بل لها وجه نفسي وداخلي، كما عند ديكارت، نكون قد قلنا بالنظرية الثانية. وفي هذا السياق، فإن الأساسية المعتدلة لا تعتبر الاعتقادات الأساسية غير قابلة للشك، وتضع معايير أكثر حرية للأساسية.

.

---

.

الجلسة الثامنة

صوت | متن

1- مسألة العقول الأخرى في نظرية المعرفة 2- جواب ديكارت لمعضلة العقول الأخرى ونقده 3- نقد فتغنشتاين لدليل القائلين بوجود العقول الأخرى 4- معضلتان رئيسيتان في عدم إثبات العقول الأخرى 5- طريقة فتغنشتاين للإجابة على الإشكالات المذكورة

رفع الشكاكية يستلزم قبول العقول الأخرى، أي أن هناك معارف قابلة للتبرير للجميع، وهذا يستلزم أن تكون آلية العقول متماثلة. إن نظرية المعرفة المعاصرة قائمة أساساً على غرض أن لعقل البشر بنية منطقية واحدة يمكنها أن تصل منطقياً من المعتقدات المشتركة إلى نتيجة واحدة. بعبارة أخرى، تقبل النزعة التأسيسية إمكانية المعرفة وتسعى إلى جعل المعرفة اعتقاداً في متناول الجميع. وخطر الانعزالية (solipsism) هو أن الإنسان يصبح في هذه الحال كالموناد عند لايبنتس، محصوراً في ذاته ولا يحدث إلا القياس على النفس، ويبقى أنا شخصياً ديكارتياً وموناداً لايبنتسياً، فأرى كل شيء من منظوري الخاص.

.

---

.

الجلسة التاسعة

صوت | متن

الموضوعات المطروحة:

1- التماسكية في التبرير 2- مكونات التماسكية في التبرير 3- أساس التبرير في التماسكية 4- روايتان للتماسكية 5- بعض محاسن التماسكية 6- إشكالات التماسكية والأجوبة عليها

من وجهة نظر التماسكية، يمتلك العقل البشري بنية تماسكية، ويقولون إن جميع الفلاسفة عبر التاريخ تماسكيون. لكن الحقيقة التاريخية هي أن الفلاسفة عبر التاريخ كانوا تأسيسيين. يرى التماسكيون أن التأسيسية أيضاً تماسكية، ويعتبرون الأمر الواقع أيضاً ضمن مجموعة من القضايا التأسيسية. بعبارة أخرى، في التماسكية، باعتبار الأمر الواقع كمكون تماسكي، لن يكون هناك عنصر الكشف في النظريات المعرفية، وسيختلف مفهوم الخطأ أيضاً. والخطأ هو اعتبار مجموعة من النظريات المتماسكة بناءً على مجموعة أخرى من النظريات المتماسكة. نحن نواجه فقط مجموعات متكافئة يجب أن نختار من بينها.

.

---

.

الجلسة العاشرة

صوت | متن

1- ملاحظتان 1. معيار الاتساق في التماسكية: 2. الفصل بين الحيثية الأنطولوجية والحيثية المعرفية: 2- تتمة الإشكالات على التماسكية 1. المحورية الشخصية والتعارض مع الواقعية 2. جواب التماسكيين على إشكال المحورية الشخصية والتعارض مع الواقعية 3. إشكال التسلسل وجواب التماسكيين

معيار الاتساق في الانسجامية قائم على التوافق العام. الانسجاميون، بصفتهم فلاسفة حداثة، يقولون في مجال الإبستمولوجيا ببنية واحدة للذهن البشري، وهو ما يصرح به ديكارت. بعبارة أخرى، الانسجامية لا تعني أن يكون لكل فرد نظامه المعرفي الخاص، فالمعرفة ليست فردية أصلاً، بل إنها تكتسب معناها في سياق تواصل الأفراد فيما بينهم. وإلا فلن تخرج عن نطاق الاعتقاد. عندما تقول إن لديك معرفة علمية، فهذا يعني أن اعتقادك يقع ضمن منظومة من الاتساق يقبل الآخرون فيها هذا الاعتقاد باعتباره منسجماً. في الواقع، لقد أُخذت الذاتية البين-شخصية (Intersubjectivity) في الحسبان ضمن الانسجامية، والتبرير يلزم أساساً عندما يطالب به الآخرون.

.

---

.

الجلسة الحادية عشرة

الصوت | النص

الموضوعات المطروحة:

۱- مكونات الانسجامية ۲- العلاقة بين التبرير والصدق ۳- دراسة ونقد نظرية التفكيكية (Deconstructionism) ٤- نقد ودراسة منهج الفلسفة التحليلية

الإبستمولوجيا هي في الأساس موقف نقدي وذات أرضية كانطية. بعد كانط، تجاوز بعض الفلاسفة، مثل نيتشه وهايدغر وغادامير، الإبستمولوجيا، وخصوصاً الإبستمولوجيا المنفصلة عن الأنطولوجيا، بينما التزم آخرون بإبستمولوجيا غير نقدية، وكان بولاني من هذه الفئة. في مقاربة بولاني غير النقدية، تصبح المعرفة ناظرةً إلى الجوانب العملية، وبالصبغة الوجودية لهذه النظرية، تُعتبر عملية إعادة البناء هذه لا إرادية، من حيث كونها جزءاً من قوانا المعرفية. تبنى بولاني في فلسفته نظرية خاصة في الإبستمولوجيا، وهي فكرة إعادة البناء المعرفي. هذه النظرية، باقتباسات من فينومينولوجيا هايدغر، تعتبر البنى المعرفية فرعاً عن التحولات الوجودية، وتعتقد أن جهازنا المعرفي، بشكل دائم، بصدد إعادة بناء معارفنا على نحو وجودي.

.

---

.

محاضرات «الفلسفة التحليلية: استعراض للموضوعات»

الدكتور محمود خاتمي | جامعة طهران | ۱۳۸۳

قناة تلغرام محمود خاتمي

.

---

.