مقالة «جدلية سليغمان على أعتاب تحوّل جديد في علم النفس» بقلم ميلاد محمود زاده

في مسيرة تطور العلم (science) توجد نقاط تحول تؤدي إلى تغيير جوهري في معرفتنا بالعالم والظواهر المعينة. إن تقدم العلم هو نتاج التفكير النقدي (critical thinking) إزاء النظريات العلمية القائمة بهدف استبدالها بوجهات نظر أفضل وأكثر دقة. يعدد توماس كون (Thomas Kuhn)، الفيلسوف وعالم الاجتماع الأمريكي، في كتابه بنية الثورات العلمية (The structure of scientific Revolutions) أربع مراحل خاصة للتحول والتطور في العلم، أهمها لظهور العلم الجديد وبروزه هي مرحلة تجاوز البراديغم (paradigm) الحالي وتشكل براديغمات جديدة. البراديغم هو نوع من الإطار الفكري المتماسك والمقبول تمامًا من قبل المتخصصين في مجال علمي محدد، حيث يحاول أصحاب الرأي الإجابة عن معظم أسئلة ذلك المجال في إطار افتراضات ذلك البراديغم (paradigm). وفي حال واجه العلماء أسئلة وانتقادات لا يمكن الإجابة عنها باستخدام البراديغم الحالي، فحينئذٍ ستظهر الحاجة إلى تشكل براديغم جديد. يمكن ذكر المثال البارز على هذا التغيير البراديغمي في علم الفيزياء وفي تجاوز قوانين الفيزياء النيوتونية (newton's physics law) لوصف وتفسير العالم المجهري، وذلك لأن قوانين الفيزياء النيوتونية، على عكس العالم الماكروي، لم تكن قادرة على الإجابة عن أسئلة الجسيمات دون الذرية (الإلكترون، النيوترون و... ) مما أدى إلى تشكل قوانين فيزياء الكم (Quantum mechanics). بعد نهاية الحرب العالمية الثانية وظهور المزيد من الدمار والعواقب المميتة التي واجهتها البشرية، قامت الجمعية الأمريكية للطب النفسي (American Psychiatric association) بهدف توحيد تشخيص وعلاج الأمراض النفسية في عام 1952 بنشر النسخة الأولية من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM).

لقد خضعت هذه النسخة للتحرير والمراجعة مرات عديدة، وحاليًا نُشر آخر تعديل لها في عام 2013 بعنوان (DSM5). بالتزامن مع نشر DSM على مدى سنوات عديدة، قامت منظمة الصحة العالمية (WHO) أيضًا بنشر نوع من الدليل السريري لتصنيف وعلاج الأمراض النفسية باسم ICD، لكن شهرة واعتبار DSM أكبر من ICD. خلال العقود الماضية، كان هذا الكتاب المرجعي المعتبر علاجًا وتشخيصًا للعديد من الأمراض، وتحول نوعًا ما إلى براديغم قوي في علم النفس، وقد حظى بتأكيد وتأييد العديد من علماء النفس. لكن مع مرور الوقت ومنذ تسعينيات القرن الماضي فصاعدًا، وُجهت انتقادات كثيرة إلى DSM. انتقادات مثل ذاتية المعايير وكونها مزاجية وعدم الاهتمام الكافي بدور الثقافة (culture) في فهم وعلاج الأمراض النفسية، أثارت الكثير من النقاش والحوار. من الأمثلة الشهيرة والملموسة على الأبحاث التي أضرت باعتبار DSM والنتائج المبنية عليه، نشر بحث مثير للاهتمام لعالم نفس أمريكي يدعى ديفيد روزنهان (David Rosenhan) بعنوان العقلاء في أماكن المجانين (On Being Sane in Insane Places).

في هذا البحث، دفع روزنهان ثمانية من مساعديه، الذين لم تكن لديهم أي أعراض سريرية لمرض نفسي، إلى مراجعة مستشفيات نفسية مختلفة في خمس ولايات مختلفة والقول إنهم يعتقدون بضرورة إدخالهم المستشفى بسبب سماعهم أصواتًا مختلفة! النقطة المثيرة للاهتمام في الأمر هنا هي أنه باستثناء المهنة الأصلية لهؤلاء الأشخاص، والذين كانوا جميعًا علماء نفس، واستخدامهم أسماء مستعارة، فإن جميع المعلومات التي قدموها لطاقم المستشفى كانت صحيحة تمامًا، بل وكان سلوكهم طبيعيًا تمامًا. لكنهم جميعًا، وعلى الرغم من تأكيدهم أنهم لم يعودوا يسمعون أي أصوات وقيامهم بسلوك طبيعي، تم إدخالهم وأُلصق بجميعهم، باستثناء شخص واحد (الذي أُلصق به وسم الاضطراب ثنائي القطب)، وسم اضطراب الفصام (Schizophrenia). وهكذا فُسرت جميع سلوكياتهم وسجلاتهم بشكل يتوافق مع مرض الفصام. كان متوسط مدة إدخال هؤلاء الأشخاص 19 يومًا، واستمرت أطولها حتى 52 يومًا. استنتج روزنهان بهذه الطريقة أن الأفراد معرضون لسوء فهم المتخصصين الذين، من خلال الوسم، يدمرون أحيانًا حياة البشر. تسبب بحث روزنهان هذا في تشكل العديد من النقاشات والجدالات فيما يتعلق بفعالية DSM والوسم. لكن الانتقادات الرئيسية والأكثر جدية في السنوات الأخيرة كان قد تولاها عالم نفس أمريكي آخر يدعى مارتن سليغمان (Martin seligman).

أسس سليغمان، خلال فترة رئاسته لجمعية علم النفس الأمريكية (APA)، نهجًا جديدًا في علم النفس عُرف بعلم النفس الإيجابي (Positive psychology). وقد لاقى هذا النهج في السنوات الأخيرة استحسانًا كبيرًا في الأوساط العلمية المرموقة، واضعًا علم النفس على أعتاب تحول جديد ودخول في براديغم جديد. كان سليغمان يعتقد أن علم النفس في نصف القرن الأخير، متأثرًا بالوضع الاجتماعي بعد الحرب العالمية الثانية، قد ركز على نقاط ضعف البشر ومشكلاتهم وقصورهم النفسي، وأغفل قدراتهم وجوانبهم الإيجابية. ولهذا السبب، يقدم علم النفس الإيجابي رؤية جديدة لطبيعة الإنسان والأمراض النفسية، ويستند إلى الرؤية الفلسفية الجدلية (Dialectic). في الواقع، يرى علم النفس الإيجابي أن النظرة الثنائية القطبية القائلة بأن الفرد إما يتمتع بصحة نفسية أو يعاني من مرض نفسي هي نظرة خاطئة. بعبارة أخرى، تؤكد الموجة الجديدة لعلم النفس الإيجابي على الحضور المتزامن للصحة والمرض النفسيين، والتقابل الجدلي (Dialectical) للجوانب الإيجابية والسلبية للإنسان. ولهذا السبب، بادر مارتن سليغمان إلى وضع دليل تشخيصي يُدعى CSV مقابل DSM. إن CSV، على عكس DSM الذي يصنف الاضطرابات، يقوم في الواقع بتصنيف قدرات الأفراد في 6 مجموعات عامة. أحد الانتقادات الموجهة لعلم النفس القائم على DSM هو مسألة نزع التفرد (deindividuation) وتقسيم أفراد المجتمع وفقًا للتسميات إلى جماعة داخلية (in-group) وجماعة خارجية (out-group). بعبارة أخرى، مساواة شخصية (personality) الفرد بأكملها بمرضه. أما في علم النفس الإيجابي، فالأفراد لا يساوون أمراضهم، بل مثل جميع الناس، يُصنفون على طيف من الصحة النفسية والمرض النفسي، والإصابة بمرض نفسي لا تعني انعدام الصحة النفسية، وهما في الأساس منفصلان عن بعضهما

البعض، ويشكلان معًا، وفي إطار تفاعلهما وتأثيرهما المتبادل، كلاً متكاملاً. يُصنف هؤلاء الأفراد عمومًا في 4 فئات:

1- الصحة النفسية الكاملة: يتمتع هؤلاء الأفراد بأعراض صحة نفسية عالية وأعراض مرضية قليلة.

2- الصحة النفسية الناقصة: يعاني هؤلاء الأفراد في آن واحد من أعراض صحة نفسية منخفضة وأعراض مرضية قليلة.

3- المرض النفسي الناقص: يعاني هؤلاء الأفراد من أعراض صحة نفسية قليلة وأعراض مرضية عالية.

4- المرض النفسي الكامل: لا يتمتع هؤلاء الأفراد بأعراض الصحة النفسية ويُظهرون أعراضًا مرضية كاملة.

لا يعني علم النفس الإيجابي إغفال مشكلات الحياة والتركيز فقط على جوانبها الإيجابية، بل على العكس، وفقًا لهذه الرؤية، يجب مواجهة الجوانب السلبية للحياة والتفاعل معها من أجل تنمية المواهب والقدرات. وكما يقول المحلل النفسي الشهير (Karl Menninger)، فإن علم النفس الإيجابي هو في الواقع نوع من التوازن الحيوي في أعمال الناس وسلوكهم ومعرفتهم. بينما في علم النفس القائم على DSM، تم تجاهل ضرورة هذا التوازن إلى حد كبير، وهو يقوم على نطاق واسع على تضخيم مشكلات الأفراد ونقاط ضعفهم وإغفال قدراتهم. من الأمثلة الطريفة في مجال نقد تضخيم الأمراض النفسية وتعميمها، موضوع علم الساعات (watchology) الذي تشرحه لورا كينغ (Laura King) في كتاب علم النفس الإيجابي لجينا إل. ماغيار (Jean L, Magyar). طرحت كينغ على طلابها سؤالاً مفاده: إذا كان عليهم أن يصبحوا خبراء في علم الساعات ويحكموا في هذا المجال، فأي الساعتين اللتين تعرضتا للصدمة سيختارون، إذا كانت إحداهما لا تزال تعمل والأخرى مكسورة ولا تصدر تكتكة، وأيهما معيار أفضل لدراسة آلية عمل الساعات؟

الجواب واضح: الساعة التي تعمل، لأنه بفحص الساعة المعطلة لا يمكن تعلّم الكثير عن كيفية عمل الساعات. ولهذا السبب، يشرح كينغ، من خلال نقده للمقاربات السلبية للطبيعة البشرية، ومنها مقاربة التحليل النفسي عند سيغموند فرويد (Freud Sigmund) ورؤيته، أن فرويد قد فحص، لأجل بحث وفهم السلوك البشري، الحالة التي كانت لا تعمل. أي أن فرويد في الواقع، وبناءً على عمله مع الأفراد المتضررين، كان يعمم نتائجه على جميع الناس، أي باختصار، كان يستخدم الاستثناء لشرح القاعدة وليس العكس! ولهذا السبب، أثبت علم النفس الإيجابي، مدعومًا بأبحاث ودراسات علمية متعددة، كفاءته كمقاربة شاملة وجديدة في مجال الطبيعة البشرية وفهم وعلاج الأمراض النفسية، ورغم أنها مقاربة حديثة العهد، إلا أنها لاقت ترحيبًا واسعًا في الأوساط العلمية المرموقة، ومنها جمعية علم النفس الأمريكية (APA) ومنظمات الصحة في الاتحاد الأوروبي ومنظمة الصحة العالمية (WHO). ومن هنا، يُؤمل أن تحظى هذه المقاربات العلمية الجديدة، التي نحن في أمسّ الحاجة إليها بشدة في بلدنا من ناحية الصحة النفسية، باهتمام علماء النفس والأبحاث العلمية المستقلة وأن يُستفاد منها.

.

---

.

جدلية سليغمان على أعتاب تحول جديد في علم النفس

الكاتب: ميلاد محمود زاده (أخصائي نفسي، كاتب ومحب للفلسفة)

.

---

.