مقالة مرتضى مرديها بعنوان «موت المجنون: في نقد العشق»

العشق علاقة قوامها الجذب والتوق كلياً بين إنسان وإنسان أو حيوان أو شيء؛ ويُطلق عادة على الراغب اسم العاشق وعلى المرغوب فيه اسم المعشوق وعلى المبتغى اسم الوصال. وعلامة صدقه أن العاشق إذا امتلك المعشوق، أو أمّل في امتلاكه، يرى نفسه مالكاً لكل شيء، حتى لو لم يكن يملك شيئاً، وإذا فقده يرى نفسه فاقداً لكل شيء، حتى لو كان يملك كل شيء. ومن علاماته أيضاً أنه كثيراً ما لا يرى عيوب المعشوق، أو يراها حسنات. وكذلك أنه يرى نفسه محقاً في هذا التطلع ولا يبالي ولا يصغي للنصح ولا يقبل المشاركة؛ ومن بين ذلك، علاقة العشق بين إنسان وإنسان، ومنها علاقة الرجل والمرأة هي الأهم والأشهر والأعقد. حتى إن الحجم الهائل مما قيل وكتب ونظم ورسم وصُنع ومارسوه بشأن العشق، كان حكاية جذب حدث بين رجل وامرأة كان للجنس فيها نصيب وافر.

.

موت المجنون: في نقد العشق

الدكتور مرتضى مرديها

أحاول أن أتجنب وسواس تعريف العشق، لكني أخشى أن يضطرب التفاهم. لذا أضطر لقول إن ما أعنيه بهذه الكلمة هو علاقة قوامها الجذب والتوق كلياً بين إنسان وإنسان أو حيوان أو شيء؛ ويُطلق عادة على الراغب اسم العاشق وعلى المرغوب فيه اسم المعشوق وعلى المبتغى اسم الوصال. وعلامة صدقه أن العاشق إذا امتلك المعشوق، أو أمّل في امتلاكه، يرى نفسه مالكاً لكل شيء، حتى لو لم يكن يملك شيئاً، وإذا فقده يرى نفسه فاقداً لكل شيء، حتى لو كان يملك كل شيء. ومن علاماته أيضاً أنه كثيراً ما لا يرى عيوب المعشوق، أو يراها حسنات. وكذلك أنه يرى نفسه محقاً في هذا التطلع ولا يبالي ولا يصغي للنصح ولا يقبل المشاركة؛ ومن بين ذلك، علاقة العشق بين إنسان وإنسان، ومنها علاقة الرجل والمرأة هي الأهم والأشهر والأعقد. حتى إن الحجم الهائل مما قيل وكتب ونظم ورسم وصُنع ومارسوه بشأن العشق، كان حكاية جذب حدث بين رجل وامرأة كان للجنس فيها نصيب وافر.

ما قيل عن العشق بالمعنى، قليل المعنى. العشق هو فرط المحبة والاشتياق والوله؛ كيف يمكن أن يكون المرء على هذه الحال تجاه شيء لا يمكن الإمساك به حتى في مخيلة الخيال. مولوي، الذي كان رئيس عشاق المعنى، كان يتخذ من الآدمي، على الأقل، ذريعة ويسحب شغفه إلى شرار عند قدميه؛ من زركر أمي كصلاح الدين إلى تلميذ منتخب كحسام الدين، أو شيخ مبهم ومشكوك فيه كشمس الدين. كان لا بد لذلك المعنى أن يتجلى جسدياً، لينبثق منه الغزل العاشق. ومحيي الدين الذي بلغ بالعرفان النظري ذروته، كانت ترجمان أشواقه غزليات لمعشوقته التي كانت فتاة أصفهانية، ولما لم يتحقق الوصال، صارت مرآة الصبوح ترجمة ليلية، والزيت المسكوب نذراً لشاه جراغ. يقولون إن الجسد لهؤلاء العظماء ذريعة للروح، ولماذا لا يكون العكس هو الحال بالنسبة للمتشككين؟ "سمعت أذني حكاية الإيمان فانتشت / أين قسم العين صورة الإيمان تلك أمنيتي". أصلاً الإيمان الذي هو من جنس الشور ألا يتعلق بغير الصورة؟ ما يتعلق بالمعنى هو العقيدة وليس الإيمان. وهو غالباً عقيدة ممتزجة بالشك. الصورة هي التي تجعل الإيمان إيماناً. من تماثيل عيسى وبوذا إلى أيقونات القديسين والقديسات، ومن هذا، إلى التماثيل الخيالية للأنبياء والأئمة وأضرحة الإمامزادگان ومواضع الأقدام ...، في كل مكان ثمة أثر للجسد والجسدانية يمنح العقيدة شور الإيمان؛ وإن لم يمنحها، فغايته القصوى هي حس الصداقة وحس القرب من شيء مبهم إلى حد ما. ذلك الذي بنى لله بيتاً كان يعرف هذه النكتة جيداً.

إذن، فلننظر إلى العشق في أكثر صوره شيوعًا، الحور العين الأتراب، ولنأخذ أشهر استعاراته، وهي الاحتراق: "بذلتُ ألف جهد لأخفي سر العشق / وما كان لي على النار أن لا أغلي". لعل هذا البيت لسعدي كان كافيًا ليكون دفاعًا عن العشاق؛ ليستوفي حقوقهم إن لم يستطع، فليصرخ بها على الأقل. العشق ليس اختيارًا، إنه حادثة؛ أن تُحاصر في غابةٍ اشتعلت فيها النيران، أو أن تغرق في تلاطم الأمواج. العشق كالحصان الوحشي الذي ألقي وهُق على عنقه، فحركاته الغاضبة اليائسة للفرار لا تزيده إلا ذعرًا. ولنظامي: "جاء العشق فأخلى الدار / رافعًا سيف اللامبالاة". حين يستولي الحب الجياش لأحدهم على العاطفة، فإنه يطرد كل شيء خارجًا. فلا حزن ولا فرح، لا فقر ولا غنى، لا شهرة ولا خمول، كل هذه كقطيع يفر من أسد، لا طاقة لها بمقاومة العشق. العشق يخلي الدار. من كل شيء، حتى العقل؛ ومن هنا كان رفع سيف اللامبالاة. اللامبالي يعني: لا أخاف؛ لا أراعي شيئًا؛ فليحدث ما يحدث. حقًا، لماذا كل هذا اللامبالاة إزاء النصح والعظة؟ لأنه "صار قيدي من وعظك أشد وطأة / لم يعرف العشقَ عالمُك". العشق يجب أن يُعرف؛ إنه معجون عجيب: سهل ممتنع. أصابع قدميه على الأرض وأصابع يديه بين أغصان طوبى؛ دُّلية بين الأرض والسماء؛ ألم ولذة متشابكان، وكلاهما عميق؛ عرق تسامي الروحانية في الجنسية. صفقة غريبة: وعد بالحور العين في الجنة، مشروط بالحذر منهن في الأرض؛ وإن قلت متمردًا "لا أعرف الحذر من العشق / ولا أستطيع أبدًا أن أرحل عنك"، فوعيد بجهنم. إلا إذا لم تأخذ الأمر بجدية ورافقت شيخ صنعان العطار إذ يقول: "إن كان طريقي إلى جهنم في هذا الدرب / فإن سبع جهنمات تحترق من آهة واحدة مني". لماذا كل هذه النار؟ لماذا كل هذا الاحتراق؟ أهو غلبة السوداء على المزاج؟ أم هو ميل غامض وسري يدفع مضخة القلب ليجوب الدائرة المغلقة للعروق عبثًا: عاطفة مستثارة. إنها تريد؛ هذا هو وحسب. ما الذي في هذا الرونق والبهاء، في هذا الالتواء والانعطاف، حتى تكون مقاومته جهدًا يائسًا؟ حتى إن حافظًا يصيح بنا محذرًا: "لا تبع قوة باز الورع للحسان / ففي هذا الجمع يأسرون فارسًا بحصان". فارسًا لا من أولئك الفرسان الذين يبهر برق دروعهم الأبصار، بل من أولئك الذين برق انعدام دروعهم: السيف الحاد لا يُفل حدّه بقساوة الترس، بل بنعومته. ما هؤلاء الناعمات اللواتي يدفعن ذوي الجلود القاسية إلى الاستسلام؟ يا لها من حرب غريبة! حيث يسقط سيفك من كتفك المتين، وترتجف ساقاك الراسختان، وكل هذا من طراوة ونعومة من يقف أمامك. تدعوك إلى الحرب؛ أتراها رابحة؟ ليس محالًا. ولكن كثيرًا ما لا ينفعك كل هذا البأس والصولة بشيء. مثل سهراب حين رفع گردآفريد على رأس رمحه، لكنها لما رفعت الخوذة بنفسها، وأظهرت شعرها ووجهها، أرغمت سهراب على الاستسلام.

يمكن تأمل تاريخ العشق المذكر في قالب بحر من دواوين الغزل. لم يوصف شيء في هذا العالم بهذا التفصيل والتكرار. أجمل الصور الشعرية من أرباب الأدب، هي من متطفلي مائدة الناعمات. ملذات هذا العالم كثيرة: من الأكل والنوم إلى النزهة والترفيه، ومن هذه إلى الفخر والغرور. لكن في هذا الخضم واحدة، تقوم وحدها بجرف كل شيء من الشريك الوقح: العشق. حتى الملاحم، بدون نكهة منها على مائدتها، تصبح مرة وعفصة. والعرفان أيضًا، وهو بكليته ابتعاد عن الدنيا و"خساساتها" الشهوانية، قد أخفى كل سرية "الابتعاد والانزواء" خاصته، إزاء نصيبنا منهن، تحت ذيل هؤلاء السيم ساق السمن بر. ولعل الجماليات الفنية أيضًا، نوعًا ما، نتاج الإخفاق معهن. العقد المكبوتة والمتورمة في القلب، وهي نتاج عدم تمكين المعشوق ذاك، تتعالى في الوحدة والموت البطيء وتتفجر في قالب الشعر والرسم والقصة. ليس الفن دائمًا إنتاج أفراد غير ناجحين، ولكن لا يُستبعد أن يكون جنسه نتاجًا تاريخيًا لعدم النجاح.

العشق الرومانسي جميل، لكنه قصير العمر. في أفضل الأحوال يتحول إلى مودة دائمة، وفي أسوئها إلى ضغينة دائمة. ولا جرم أننا نرى العشق أشبه باجترار الجمل الذي يتحمل الألم طلبًا للنشوة. العشاق الجميلة المتبادلة أكاذيب جميلة؛ وإن كانت صادقة فهي قصيرة العمر. لم يكن خسرو عاشقًا لشيرين، بل كانت هي عاشقة له. ولم تكن شيرين عاشقة لفرهاد، بل كان هو عاشقًا لها. من هذه العشاق الأحادية الجانب، يضطرم عالم بالنار. ومن أجل الفرار من هذا الاحتراق المتواصل، يلجأ العشاق إلى تلقين أنفسهم الكذب: «وإن قالت سأقتلك حزنًا، رأيتُ / أن خفيةً كان لها نظرٌ معي أنا المحترق القلب». هذا مرهم ليس شديد النفع، لكنه لا مناص منه، على جرح نغل لا يكاد يلتئم قليلًا حتى يعود فيأكل كالآكلة؛ وفي غضون ذلك، يكون الأنين واللعان مرهمًا آخر، لعل المعشوق الذي لا يُصطاد يهدده بانتقام وعدالة موهومة. لكن المعشوقين، ومن منطلق الشبع دائمًا، ما برحوا يقابلون توسلات العشاق المليئة بالصراخ والمذلة، إما بالسخرية أو بالعبوس (إن لم يكن بالحجر والشتيمة) دون رد، أو يردون على لسان سعدي ردًا طبقياً ومنطقياً بالطبع: «لماذا تهوي في أثري كل لحظة / ألا تعلم أني لست طائرًا يصيده شركك؟». ولا يقيمون لوحدتهم وحزنهم ومحنتهم وحتى موتهم وزنًا. حتى حين تصل أنت، أيها العاشق المعدم، لا بل حين يكون المعشوق قد ارتقى سلمك وذاع صيته، ولولاك لما كان له من كل هذا السرور والسيادة خبر، فلن تكون هناك مشكلة أيضًا. المعشوقون في مزاد دائم، وكثيرًا ما يتركون موجودية محبتهم لمن يدفع أغلى عرض. لذا فإن صراخ وحشي البافقي وضجره: «أول من صار مشتريًا لها كنت أنا / من تسبب في رواج سوقها كنت أنا» لا يفضي إلى شيء ولا يجلب التزامًا. آخر من اشترى يدفع ثمنًا أعلى، والوفاء في هذا السوق شكوى يبدو أنها منسوخة منذ الأزل، وليس لها من قيمة تزيد على إظهار عدم الرضا. كشحاذ يُطرد من باب سيده صفر اليدين، فيشكو من رحيل الرفق والمروءة.

قيل إن العشق هو ذريعة الحياة الوحيدة؛ فعالم بلا عشق جسد بلا روح. هذا صحيح. حتى إن من أوائل الأشعار الفارسية تسأل: كيف يعيش أيل الجبل بلا حبيب؟ فإن كان هذا هو الظن بالحيوان، فحال الإنسان معلومة. لكن، بصرف النظر عن تمجيدات العشق العاشقة، كيف يفعل العشق ذلك؟ ما سر هذا السحر؟ أليس أنه، بأجمل صورة، يُنسي السؤال الأساسي؟ العقل، في الأصل، وزير النفس، يدلها على طريق اللذة ومزالقها. أما العشق فهو ملكة مدللة هي نفسها أميرة على النفس. ما لم تدخل هذه المدللة الحريم، فلعل أمير النفس يطلق عنان عقال العقل قليلًا ليتسكع كيفما شاء. والسؤال الأساسي هو أحد ما يصادفه العقل في هذه التسكعات: «من أين أتيت، ولم كان مجيئي»...؟ هذه الجولات والأسئلة تهمس في أذن الأمير وتكدر صفوه أحيانًا. فإذا لاحت المدللة في الأفق، وجب على العقل أن يعود إلى وظيفته الأصلية؛ وإذا دخلت الحريم، ذهب العقل في عطلة، وفي الحالين، لا جرم أن ذلك الهامش غير المكتوب من تفننات العقل والأسئلة التي تؤذي الأمير يمحى أيضًا. العشق هو ذريعة الحياة الوحيدة، لأنه في غيابه، يُظهر العقل أفقًا مقفرًا، باردًا، أسود، غامضًا، وهو ببساطة مخيف وغير مستساغ. ومن هنا تأتي التوصية: «تحدث عن المطرب والخمر ودع سر الدهر تطلبه قليلًا / فما فك أحدٌ ولا يفك بالحكمة هذا اللغز». العشق، خلافًا لطوفان من الادعاءات في هذا الشأن، لا يقدم لنا معرفة تكون رفوًا لتلك الفجوة؛ إنه فقط يرسل العقل تحت شعاع دفئه (لا نوره) إلى المحاق، ويضيق طريق فضوليته المرهقة. هذا كل ما في الأمر!

العشق هو كل شيء، لأن الإنسان، أولاً وبالذات، ليس فاعلاً معرفياً، بل هو فاعل غريزي؛ ليس باحثاً عن الفهم، بل هو باحث عن اللذة؛ وأي لذة أسمى من صُنع العشق. أسمى لذةٍ لأجلها نجاهد، بكل كياننا وكل روحنا، وفي غضون ذلك، فإن المودة والجنس متشابكان في فراش العشق إلى حد أن محاولة تحديد نصيب كل منهما، والفصل بينهما، أمر عسير. وأي ضرورة لذلك؟ "فافرح أيها العشق يا سوداويّنا الجميل / يا طبيب كل عللنا". لماذا العشق طبيبُ جميع المشكلات والمصائب والآلام؟ لسبب، هو أنه يُكثّف إفراز اللذة في الدم إلى درجة أن الأعصاب التي هي أنبياء الألم، يصيبها الخدر؛ ولسبب آخر، هو أنه بذاته ألم لا دواء له ومعاناة مُنهِكة للروح بحيث لا يترك مجالاً لألم ومعاناة أخرى؛ وهو يستولي على ست ضفائر من الشرايين المتوسعة، بأسراب الهاربات الحمر، في سباق لا نهائي.

العشق، بلا حساب، جميل ومرغوب فيه لأن ميلنا إلى الجمال وإلى الرغبة وإلى أن نُرغَب فينا، هو بلا حساب. لكن عظمة العشق هذه وجلاله بل وقداسته (التي هي ترجمة لاعتبار الرغبة مقدسة)، لا تمنع من أن تكون قصة العشق هي قصة الحَب والفَخ. العشق الرومانسي الكلاسيكي، كثيراً ما يكون انزلاقاً في نهر متوحش في وادٍ شديد الانحدار كثير المنعطفات الصخرية، حيث في كل تصادم يخدش جزءاً من جدار النفس الجسدية، وينتهي به الأمر في النهاية، كما في بعض عروض الأكشن، إلى شلال عالٍ؛ مع فارق أن عاشقنا ليس مضاداً للصدمات بقدر بطل تلك الأفلام. عن كون العاشق مضاداً للصدمات، ثمة حكايات بالطبع؛ مثل حكاية العاشق البغدادي التي يرويها السنائي في الحديقة: كان العاشق يجتاز عرض دجلة في فصل الشتاء، كل ليلة، ليصل إلى وصال محبوبه في الجانب الآخر من الشط؛ وفي ليلة لاحظ خالاً في وجه معشوقه، فسمع منه نصيحة ألا يسبح في طريق العودة. لم يصغ المعشوق وجاء ومات؛ والمغزى هو أنه لما كانت نار العشق قد خبت وخرج العاشق من العمى الناجم عن فرط الجذبة، رأى خال المعشوق واتضح أن ما جعله محصناً من برد دجلة القارس كان السوداء الغالبة عليه والحرارة الناجمة عن هيجان الدم في العروق، الذي كان كحصان جامح قلق، يدور داخل السياج ولما وجد كل الطرق مسدودة، تسارع في مدار مغلق فجلب له الزبد على الفم والعرق على الجسد؛ وهذه هي حرارة العشق التي، كالخمر، على حد قول هدايت، معطف يُرتدى. هل تأملتم يوماً لماذا الخمر والعشق رفيقا درب إلى هذا الحد؟ أولاً، كلاهما يعطلان العقل ويريحان من شتات الفكر وشر العالم؛ ثانياً، العشق غالباً ما يجر إلى المغامرات وإلى الخيانة، ولا طاقة للمرء على تحمل ضغوطها، فلا بد له من مسكّن؛ العشق والخمر كلاهما صديقان قديمان، بعد العشق يأتي دور الخمر. ليس بلا حكمة أن تمجيد العشق وتمجيد الخمر هما الأكثر تواتراً في الشعر الغزلي.

العشق شافٍ لأنه، كعصا موسى السحرية، يصبح تنينًا يلتهم في هجمة واحدة جميع الهموم والآلام والمصاعب والعقوبات، تمامًا كحِيَل سحرة فرعون التي كانت حفنة من الحيات والعظاء. ولكن كيف يمكن للمرء أن يبتهج بزوال الغموم والآلام، جراء رحيل الرتيلاء والعقارب، والحال أننا نواجه تنينًا؟ تنينٌ ربما كانت فريسته الأقرب، بل فريسته الوحيدة، هو العاشق، الذي يعجن عظامه داخل حلقاته الضاغطة بقوة. يصدق مولوي حين يقول: "العشق من بدئه جموحٌ دمويّ / كي يفرّ منه كل من كان برانيًّا". فما معنى كل هذا الشكوى من الألم والعذاب، وبث الحاجة إلى المعشوق، وتحمل جور الرقيب، ثم في النهاية، صفر اليدين، أن ينهار المرء في أعماق وحدته وإخفاقه؟ يقول حافظ: "من أكمام الأطباء ألف دمٍ سيقطر / إن مدّوا يدًا بالتجربة على القلب الجريح". لماذا؟ لأن العشق كثيرًا ما يكون عديم الرحمة، جائرًا، معذّبًا وقاتلًا؛ سمًّا مهلكًا، لكنه ملفوف في غلاف من الشهد. وحافظ أيضًا (وإن كان ظاهريًّا على خلاف مولوي)، يقول في النهاية الكلام نفسه: "حين صرت عاشقًا قلتُ إني نلتُ جوهر المقصود / لم أكن أعلم أن لهذا البحر ما لديه من موج ناثر للدماء". العشق الذي نحن بصدده، في غالب الحالات، هو نفسه "فمٌ قاتل"، حيث جاذبية النظرات المخمورة والمريضة لعينيه، مدعومة بجيش من الألوان والنقوش، والنعومات والدفء، والسخريات والابتسامات، والانخفاضات والارتفاعات، والانحناءات والخفقانات... تجذب العاشق، كمغناطيس قوي، بطمع الوصال، وكثيرًا ما تقتله. أليس مولوي نفسه قد قال في موضع آخر ما يشبه قول حافظ، بأن تنين النفس (في تعبيرنا تنين العشق) لم يمت، بل خمد من غم انعدام الآلة؛ إنه يحتاج إلى شمس تشرق عليه (وهذه الشمس هي غنج المعشوق ودلاله وعطره ووجهه) كي يستفيق ويظهر طبيعته الأصلية. ألم تكن كل هذه التشبيهات للعشق بالجنون نابعة من كمال العقل؟ فأي شيء غير فقدان العقل يمكن أن يدفع المرء إلى أن يهيم في سوداء صفقة لا يقدم عليها أمهر التجار؟ لأنها ليست تجارة رابحة، بل مقامرة خسارتها هي الاحتمال الأقرب؛ سواء ترك الرهان كله في الجولة الأولى ونهض، أو ربح بضع جولات فأزهر فيه بعض الذوق، وحين استحكمت حرارته، فكثيرًا ما يترك البساط برصيد سالب.

لا شيء في هذا العالم أكثر تناقضية من العشق؛ ظاهره الإيثار وباطنه الاحتكار. وجه منه هو التضحية بالنفس لأجله، والوجه الآخر هو التضحية به لأجل النفس. تريد ظاهريًّا أن تمّحي فيه، وباطنيًّا أن تمحيه فيك. ورد في حكاية أن حجّامًا أراد أن يحجم مجنونًا، فغرز فيه المبضع فلم يتحمل مجنون. فسألوه: أنت العاشق الذي يتحمل كل هذا الوله، فلماذا تفر من مبضع؟ قال: "أخشى يا فصّاد إن فصدتني / أن تصيب المبضع بليلى فجأة". لماذا ليلى في مجنون؟ الجواب غير الرومانسي هو: لأن العاشق يلتهم المعشوق؛ يأكله ويجعله جزءًا منه؛ ولهذا يصير غيورًا. لأن كل نظرة إلى المعشوق لا تفسَّر إلا بسوء نية تجاه العاشق، تجاه مال العاشق، تجاه روح العاشق. هذا مثل السينما ثلاثية الأبعاد: وإن بدت في البداية مثيرة، فكثيرًا ما تؤول نهايتها إلى الدوار والخوف والفرار.

العشق لديَّ هو ثوران لأجل تسخيره. إنه يريد، وفي هذه الإرادة، جاذبية غامضة تندفع ولا تبالي بالعوائق، وكجرافة يضيع فيها مراعاة المنعطفات والالتواءات في رحابة قدرتها، تمضي مستقيمة وتختار أقصر المسارات، لتهدم بصيحاتها الرعدية الجدران، وتعض الأرض بأنياب المحراث وتستقر. أليس من هذا قيل: "عشق العاشق بمئتي طبل ونفير / عشق المعشوقين خفي وستير"؟ لكن هذا ليس عشقاً. العشق الستير الخفي هو خوف وتكبر ممتزجان معاً؛ من كائن يريدونه وهو لا يريد، ويريد أن يريدوه وهو لا يريد؛ وهذا من جانب يخيفه، ومن جانب آخر يثير في قلبه هياجاً: من هو حتى يُراد إلى هذا الحد؟ ينظر في المرآة متعاظماً، وأحياناً يشفق على الغيلان الصارخة التي تسعى وراء وصاله، وأحياناً يتجاهل ويقسو، ويصيبه القلق لأن نفاسته، ككل شيء نفيس آخر، تولد الفخر والخوف. هذه العلاقة، بين الذكر والأنثى، هي في الأصل ثنائية الاتجاه، لكن المشهور أن الذكور عملياً عشقوا أكثر بكثير، ولفترة أطول، وبعمق أشد، مما عُشقوا. ولهذا، فإن دور المعشوق، الذي ليس كله قسرياً واتفاقياً وثقافياً بالطبع، بل القسم الغالب منه طبيعي وغريزي، قد امتزج بالنساء. ضعفهن وجمالهن، وغلبة الرجال وغريزتهم، جعل النساء الجميلات حاملات لصندوق من الجواهر يطمع فيه قطاع الطرق كل لحظة، وصاحبة المال، خائفة وجلة، تحتضن الصندوق، وتترقب بطرف خفي هنا وهناك لتلوذ بمكان آمن. من هنا كانت النساء في هذه المعركة أكثر مظلومية واضطهاداً، لكن الرجال كانوا مهانين؛ مجانين من جراء الإخفاق. تلك التفاحة التي قضمها آدم وحواء، لم تكن من النوع الذي نالا منه حظاً متساوياً. خدشتها حواء خدشاً أنثوياً، وابتلعها آدم ابتلاعاً ذكورياً كاملاً؛ وبعد الهبوط، كان آدم هو الذي يسعى وراء حواء، يبحث في كل زاوية ولا يزيده الارتواء إلا عطشاً. ولهذا لجأت النساء إلى زاوية واحتمين، وظهرن أقل في الساحة العامة، ليبقين في أمان أكثر؛ ولم تكن صيحات الرجال وفحولتهم القوية سوى ترجمة لرغبة جارفة، حولها الإفراط في الطلب من جهة، والإخفاق من جهة أخرى، إلى ضعف يرثى له.

عشق المجنون شديد الشبه بإطفاء الأنوار والضغط بالقدم على الدواسة؛ أو القفز من ارتفاع إلى عمق محيط يكتنف الغموض استمراره. فيه نشوة حلوة من خفقان القلب، لكنها ليست مقرونة بالحذر. العشق بالطبع نار تشتعل، لا أن تمسك بطرفها؛ ولهذا ربما يجعل البحث والفحص بلا معنى أصلاً. "كنت واعياً منذ البداية ألا أسلم قلبي لأحد / فلما رأيت شمائلك لم يبق لي عقل ولا وعي". هذه مع ذلك صورة كلاسيكية للعشق. في الماضي، كان العشق أحياناً مرضاً حقيقياً، توصف له الأدوية. كثيراً ما كان العشق والجنون توأمين ورفيقين في بيت واحد. لكن هل بقي الأمر كذلك؟ بنفس الطول الموجي والتواتر؟ ربما لا. ذوو الجلود السميكة الذين كانوا في الماضي يتعفنون في حمض الإخفاق، عمراً بأكمله في حسرة سماع رنين فضي عبر من حبال صوتية لامرأة ستيرة، وفي حسرة بريق سواد ينبعث وامضاً من صفحة محيا فضي، كانوا أحياناً بمجرد سماعهم صوتاً كهذا أو رؤيتهم محياً كهذا، يتمرد قلبهم الوحشي ويتمسح بضريح ذلك الجسد. من هذا كان يخرج قيس المجنون. لكن الآن، الخيارات أكثر، والسوق السوداء لم تعد تغلف الجمال في جراب الاحتكار؛ الآن حتى الحجاب يؤدي زكاة للعيون الجائعة بنصيب من حسن الساقي الفضي الساقين يبلغ الحد الأدنى، صارت أخبار تلك الأساطير الأولى أقل. كذلك العقل النامي يمسك أحياناً بعنان النفس الوحشي بقبضة محكمة، ويردع الفرد، خوفاً من العقوبات الحقيقية والقانونية، نفسه عن التجاوز أكثر من ذي قبل. هذا بالطبع ليس قناعة زاهدة، بل احتياط عاقل. أحياناً، قبل أن يصلوا إلى حافة الهاوية ويفوت الأوان، يحذرون ويلوذون بزاوية احتياط باردة مظلمة؛ يدعون الخيال، هذا النائب الخفيف الحركة عن الجسد، ينوب عنه، وبلا خوف من عقاب، يتفقد كل دار ويفرغ كل ما في جعبته من رغبة ويملأ نفسه لذة؛ وفي هذه الأثناء، الرجال، الذين لعل حصة الغدد والعقد في عشقهم أكثر، يذهبون أحياناً، بعد أن يسيئوا سمعة العشق الرومانسي الذي لا قيمة له، إلى سوق باعة العشق؛ أمر لم تفعله النساء قط.

في تقديري، ومن منظور فلسفة تاريخ ليبرالية، فإن العشق، وإن ظل ذريعة للحياة، وإن ظل عنقود الثريا الذي يشغل زورقنا المهدد في "ليل حالك وخوف الموج ومثل هذه الدوامة الحائلة"، إن لم يرشده إلى سبيل (فأي سبيل لزورق في محيط!)، بجماله وبهائه. على أية حال، يبتعد العالم تدريجياً عن عشق المجنون؛ ذلك أن العالم المعاصر قوامه الحذر، وفي هذا السياق، كلما تقدم، أخذ توصيات السلامة (ولو بقدر يسير) على نحو أكثر جدية من ذي قبل، والعشق الكامل هو النموذج الأكمل لانعدام الحذر. يبدو أن العالم يميل من كل وجهة إلى صوب، وإن كان، على نحو متزايد، مقراً لعلائق الشغف والحماسة، إلا أنه معترف بمخاطرها كذلك، ومضطراً، شيئاً فشيئاً، أن يرفو وسوسة النفس بوسواس العقل. صورة العالم الآتي التي تُرسم أحياناً، بفعل المخاوف المستقبلية، في قالب بنيوي بارد وآكل للبشر، أحسب أنها تنطوي على قدر كبير من المبالغة، ومع ذلك كله، يبدو أننا نسير نحو تركيب أمثل من الشغف والوعي، يكون المغبون الأكبر فيه، لا محالة، هو العشق، في روايته الكلاسيكية. ومن هنا أيضاً، فإن براكين الفن الفذة، ربما، معرضة للانقراض، وبدلاً منها، نشهد تكاثر الجمرات الصغيرة المتناثرة. هذا إن كنا نعتقد أن الفن، على نحو ما، نتاج تورم الليبيدو الذي لا يستطيع ثوراناً فورياً.

أحسب أن العشق ينتمي إلى الماضي والصداقة تنتمي إلى الحاضر؛ العشق أكثر تقليدية والصداقة أكثر حداثة. العشق، كأي مغامرة أخرى، جذاب لكنه خطير. إنه احتكاري؛ ومن هنا قد لا يتوافق كثيراً مع حقوق الإنسان. "العشق تلك الشعلة التي متى اضطرمت / أحرقت كل ما سوى المعشوق". هذا ليس كذب الشعراء، بل حقيقة العشاق. العشق يخلق الشجاعة، بل التهور، وهذا ما يزيده خطورة. إنه يليق بعصر الفروسية؛ عالم كانوا يخوضون فيه الحروب من أجل عشق امرأة، ويسفكون الدماء، ويزرعون بذور الأحقاد. أما الآن، فلعل عصر الصداقة قد حل؛ أو لعلنا نرغب في أن يكون كذلك. ليس نهاية العشق، فلعل في هذا مبالغة لا أكثر. ربما كانت نهاية العشق هي نهاية الإنسان. ومع ذلك كله، يبدو لي أن الصداقة، أو العشق المهذب، هو ما سيملأ المستقبل أكثر؛ يمكن للمرء أن يحب عدة أشخاص في آن واحد، وألا يكون احتكارياً، وألا يرغب في امتلاكهم امتلاكاً مطلقاً. جزء مني ينتمي إلى صديقي، وبالمقابل. هكذا، يبقى هامش حرية كلينا مبسوطاً بالقدر الكافي. إن عشقات فترة المراهقة تبين جيداً أن عشق ليلى والمجنون ينتمي إلى فترة صباوة الثقافة والحضارة؛ فكلما كان العشق أقدم وأكثر صباوة، كان أشد قوة وأقل منطقاً وأكثر احتكاراً، وربما كان أكثر خطورة وأقل إنسانية.

مقارنة العشق بالصداقة هي مقارنة الفلسفة القارية بالفلسفة الأنغلوساكسونية. العشق، تماماً مثل كتابات نيتشه، هيغل، شوبنهاور، ماركس، سارتر... هو مزيج معقد من الشغف، الشهوة، الغضب، الحقد، الطموح، الإيثار، الهيمنة، الفضول، الإبداع، العمق والغموض. لذة وإثارة الضياع في متاهته مغرية للغاية، لكن الضياع، اليأس، إيذاء الذات أو الآخرين، والانتحار أو القتل كمين يتربص في الطريق، إن كان ثمة طريق أصلاً؛ ففي الغابة والمحيط، الطريق هو عين اللاطريق واللاطريق يصبح طريقاً؛ بالسير يُشق الطريق. أما الصداقة فمثل كتابات ميل، راسل، بوبر، جيمس، كواين وغيرهم: هي، إلى حد كبير، منظومة من الصراحة، الهدوء، الدقة، الاستدلال، الاعتدال، التمايز والوضوح. لهذا لا تستحوذ على القلب كثيراً؛ ليست آسرة للعقل. ليست تائهة كلياً بين الوجود والعدم. لا تصاب كثيراً بالغثيان والطاعون. الصداقة، حتى لو لاعبت النار، تحافظ على مسافة أمان منها. المنطق والاعتدال، الوضوح والدقة، هي توصيات السلامة في اللعبة الفلسفية من النوع الثاني؛ وهذه أشياء يؤدي تطبيقها إلى تبخير الفلسفة الألمانية وإرسالها إلى السماء؛ وكذلك العشق. قارنوا زواجاً هو عبارة عن عقد ذكي بالزيجات الناتجة عن العشق الرومانسي؛ زوجان يتزوجان في فترة نضجهما وبدعم من العقل، يقيّمان أشياء كثيرة: مقدار ما يستفيده كل طرف من الآخر؛ مقدار تبادل اللذة الحاصل؛ ما هو رأس مال كل طرف؛ رأس مال يشمل من شبكة العلاقات إلى مستوى الثقافة، ومن الجمال إلى المال وأشياء أخرى كثيرة، وهو حل لمعادلة متعددة المجاهيل. تصوروا زوجين في زمن الشباب أو حتى المراهقة، اشتعلت بينهما نار عشق، والعاشق والمعشوق لا يصغيان إلى أي شيء سوى بعضهما، ورغبتهما في بعضهما، والوصول إلى بعضهما، والغرق في بعضهما، واختبار تجارب مجهولة... لا يلقيان بالاً ولا أهمية ولا يفهمان أصلاً ولا يريان في عدم الفهم هذا سوءاً. الأول بارد وعادي ومتوسط؛ لا شيء فيه يُكتشف؛ لا شيء عظيم، لا شيء غير متوقع؛ يشبه الصفقة. الثاني جميل ومثير للشغف؛ هو إيثار وتضحية وإضفاء للمعنى وخلق للفن. لكنه يشبه القمار إلى حد كبير، قمار مقامرين، بسبب قلة خبرتهم، فرصة خسارتهم أكبر من ربحهم. انظروا إلى بيت المولوي هذا: "هنيئاً لذاك المقامر الذي خسر كل ما كان له / لم يبقَ له شيء إلا هوى قمار آخر". هذا هو فن العشق: الهروب من الحساب؛ الهروب من الحذر، مثل القمار. فن اللعب والخسارة. وإلى بيت الخيام هذا: "أنا عاشق تلك اللحظة التي يقول فيها الساقي / خذ كأساً آخر ولا أستطيع". أي إيصال الرغبة إلى نهايتها، إلى آخر المطاف؛ إلى التعطيل المطلق للعقل. ذلك العقل الذي ينهك الروح بطرحه للسؤال الأساسي. العشق هروب من العقل؛ عين الخمر. وهروب من البرودة أيضاً؛ عين الخمر.

إلهة العشق تجلس في مرتفعات الأولمب؛ مهيبة ووقورة؛ بجمال أفروديت. لعل شجاعة فقط، ناتجة عن جهل إنسان ما قبل التاريخ، تجرؤ على ملامسة ذلك العلو. لأن ذلك الجمال وتلك المغناطيسية، ذلك الجاذبية، مقارنة بقدرة وطاقة هذه القطرة مستحيلة التفكير، هي بمثابة كهرمان استدراج هذه القشة لهوها. الإنسان الحديث، الذي كان يرى العشق الممنوع في العصور الوسطى مؤامرة من جانب محطمي اللذة، أطلق العنان لجام حصان العشق الجامح لفترة ليرعى ويركض حيثما شاء في سهب الرومانسية الفسيح. لكن الحذرمحورية الناتجة عن العقلانية، التي كانت تذهب بتلك الشجاعة الكلاسيكية للعشاق أدراج الرياح، أوحت للإنسان المعاصر تدريجياً أن امتطاء الحصان الجامح مهيب لكنه مميت؛ وأن العشق يجد أصدق تجلياته في وجه "الفم فتال" أو الجميلة المشؤومة. وكما علمته مبادئ الصحة البسيطة أن الأطعمة المتبلة والمقلية والدسمة، وإن كانت لذيذة، هي عدو الصحة، علمته مبادئ بسيطة أخرى أن المغامرة العشقية وربط القلب بحبل وحشي ثم الانطلاق لاسترداده، يسلبان السكينة والاستقرار ويمرضان الروح.

لا شك أن هناك من يسخرون من دعاة الطعام الصحي عديم الطعم، وهم، على عكس بطل مسرحية موليير، على يقين من أن الحياة من أجل الأكل وليس العكس. ينبغي أن نأكل ونستمتع حتى لو كان المرض والألم والسكتة والموت في انتظارنا، لأن سعة الحياة هي المهمة لا طولها؛ كيفها لا كمها. في هذه الحال، من الأجدر أن يكون هناك من يهزأون ببحث الإنسان المعاصر العقلاني عن العافية، ويعتبرون الحياة على محور علامات الإكس نوعاً من الموت التدريجي، أو توهم الحياة لميت. لست على يقين من أن هؤلاء على خطأ، لكني أظن أن أتباعهم يقلون يوماً بعد يوم، وإن كانوا ربما لن ينتهوا أبداً أو حتى لن يقلوا كثيراً جداً؛ فعلى الأقل، يتجنب العالم، تدريجياً، إثارة اللعب بالخطر، بما في ذلك خطر العشق على الطريقة الكلاسيكية، أكثر قليلاً. حينها، وكما أن مشاهدة الأسد والنمر ووحيد القرن والتمساح، بالنسبة للإنسان المعاصر، متاحة في حديقة الحيوان، فإن لذة العشق الملتهب، ربما، ينبغي مشاهدتها أكثر عبر الوسائط وفي القوالب ثنائية الأبعاد لشاشة السينما والتلفزيون. تماماً كما أن تصور مواطن من الدول الصناعية الكبرى، أحد سكان طوكيو، فرانكفورت، فانكوفر...، لمشاهدة واحد في المئة مما يشاهده بشكل عادي في التلفزيون، (بما في ذلك انحراف سيارة بين السيارات الأخرى، أو لكمات البطل وضد البطل، أو إطلاق النار بالمسدسات من قبل العصابات المتنافسة...) في مشهد الحياة في البيت والشارع هو أمر صادم.

هكذا صار الناس يمارسون التسلية العاطفية والجنسية أكثر وبحرية أكبر من الماضي، لكنهم أقل التزاماً؛ وعلى عكس ما يقوله سعدي، فهم لا يعتبرون دور العشق مساوياً لنهاية السمعة الطيبة. ذلك العشق الناري الذي كان يجعل الفضيحة تافهة في نظر العاشق، وحتى لو طلب المعشوق أرواح من حوله كمهر، لما أفاق العاشق، يهاجر شيئاً فشيئاً إلى ميدان الأساطير، ويحاول البشر أن يحبوا عدداً أكبر بقدر أقل، لأنه نوع من التأمين؛ وهذا يشمل عشق الرجال والنساء أيضاً. على ما أظن، يُبذل جهد كبير كي لا تعكر نوبات العشق المتكررة، في الوقت نفسه، السمعة الطيبة قدر الإمكان. لطالما سمعنا أن تراكم الثروة والسلطة يجلب الفساد؛ وكثيراً ما رأينا أن نوعاً من التوزيع اعتُبر حلاً لهذه المشكلة. لماذا لا يخضع تراكم المحبة لهذا الحكم أيضاً؟ توزيع تراكم العشق، تماماً مثل توزيع تراكم الثروة والسلطة، ينحت من جلال الجبل، ويصغر غنى البحر الوحشي عند المصبات؛ وهذا من منظور الجماليات وحب العظمة ليس محبوباً، لكنه لا مفر منه من أجل الأمن والهدوء والبقاء.

لعلاج جنون العشق، ربما، ينبغي، مثل ذلك المراهق في فيلم مالينا، وعلى خلاف فتوى حافظ، الذهاب نحو خاتم سليمان الذي قد تكون للشيطان عليه يد من حين لآخر. هكذا ينفصل المكون البرمجي والمكون الصلب للعشق عن بعضهما ويصبح تحمله أسهل. العشق في كليته وفي وحدته هكذا سيد متمرد؛ لعل الحل أن نحرق سنة إحراقه للغير ونشركه في العمل لنكسر شوكته. أن نفكك مركباً هو خليط من الحاجة الفيزيولوجية والحاجة السيكولوجية، ونقسم كل واحدة منهما على كثرة. حتى تخرج تلك الليبيدو التي، كحجم هائل من الماء، خلف سد، تحمل خطر تدمير عظيم، من منافذ متعددة، كي لا يكون، كما يقول سعدي: "أكثر قوة من أن يشد عشرة رجال قوسه"، و، العاقل يدرك أن هذا الكلام ليس مع الغر.

العشق مغامرة واستقبال للخطر، وهذا ما كان أكثر حضوراً في الطبقات الاجتماعية العليا والدنيا. الطبقة الدنيا، ولا سيما شرائحها الأكثر انخفاضاً، ربما لأنها، في الغالب، لا تملك شيئاً كثيراً لتخسره، ولأنها تصارع قسوة الطبيعة وغول الفقر وجهاً لوجه وتكتسب جرأة أحياناً، تكون مستعدة للمخاطرة. أما الشرائح العليا، فعلى العكس، لأنها تملك كل أنواع الوسائل، يمكنها أن تعشق، وتزيح المنافس استناداً إلى شرفها الأرستقراطي، وتستحوذ على المعشوق بالقوة، وتنشد له، على طريقة النبلاء، أروع الغزليات. كلا هذين القسمين، أحدهما بفقر مدقع والآخر بغنى فاحش، يخرّج أناساً مقتدرين، جسورين، مغامرين؛ وسنة العشق هي من الأمور التي تحتاج إلى روح المغامرة، وقد ظلت حية في الغالب على أيدي هذين القومين. ومن هنا كانت الرومانسيات والروايات الكلاسيكية، إما روبن هود وإيفانهو وآمال عظيمة وجيرمينال، أو كبرياء وتحامل والفرسان الثلاثة وابنة العم بيت وآنا كارنينا؛ إما في المستويات الدنيا من البؤس أو في الطبقات العليا من الحظوة، أو مزيج من الاثنين. واليوم أيضاً، الأفلام الجذابة، غالباً، إما في الفضاءات العفنة الكابوسية للفقر والعنف، أو في الفضاءات الملونة والغامضة لأرستقراطية البرجوازية. لأن في هذه الفضاءات تكون أرضية المغامرة والرعب والقلق أشد إثارة للمشاهد.

حتى الظروف الجغرافية والمكانية الغالبة لهاتين المجموعتين كانت ممهدة للمغامرة، خصوصاً من نمط العشق، بل وحتى التلذذ بالعنف. الخيام القبلية، والأكواخ الريفية، أو أطراف المدن، بعزلتها ووحدتها وثقافتها المتدنية جداً، والبيوت والفيلات الأرستقراطية الكبيرة بنوع آخر من العزلة والوحدة وبثقافة رفيعة جداً، كلاهما، إلى حد ما، يشتركان في تهيئة أرضية لإشارات المرور الخضراء الدائمة للأخلاق الجنسية. قارن هذا بفضاء الطبقة الوسطى المعاصرة، التي هي تحت ضغط من كل الجهات لتعيش حياة هادئة، خالية من الهموم تقريباً، مجمدة ومعقمة. في أحيان كثيرة، لا تملك من القلة ما يجعلها لا تخشى فقدانه، ولا تملك من الكثرة ما يجعل المغامرة لا تودي بها إلى الهاوية. في أحيان كثيرة، ليست عديمة الأخلاق لدرجة أن كل شيء مباح لها، ولا تملك أخلاقاً أرستقراطية تجعلها مستعدة للمخاطرة دفاعاً عن شرفها حتى في العشق المحرم. أخلاق ماء الوجه في بيئات التوظيف الضيقة تضغط عليها خشية أن تُشار إليها بالأصابع. ونمط الحياة السائد في الشقق لهذه الطبقة، حيث الأب والأم والأخت والأخ، جميعاً، يضايق بعضهم بعضاً في مئة متر، هو على نحو، مقارنة بتينك الطبقتين، يمنح فرصة أقل للمغامرة.

الآن، إذا قبلنا بأن العالم يتجه على الدوام نحو توسع الطبقة الوسطى، وأن من أعلى الطبقة الثالثة وأسفل الطبقة الأولى، يتساقط باستمرار سكان إلى داخل الطبقة الوسطى، فقد يكون مقبولاً أن معامل المخاطرة في انخفاض دائم، والعشق الكلاسيكي، بوصفه أحد المصاديق المهمة للمخاطرة، لا يمكن أن يكون خارجاً عن هذه القاعدة. الطبقة الوسطى الليبرالية المزاج، مضطرة، محورها الحذر، وكما أنها عادة توزع رأسمالها في عدة أماكن ولا تضع كل بيضها في سلة واحدة حتى إذا سقطت من يدها لا يذهب كل شيء أدراج الرياح، فإنها تميّع مركز العشق وتقسمه، وتكسر منه حصصاً من الصداقة وحبات من الحب وتنثرها.

فروغ، في زمن ربما كان زقزقة سكاراها، أنشدت: «لعل الحياة إشعال سيجارة / في الفترة الفاترة بين عناقين»، وفي وقت ربما كان ذكر شتائها، أنشدت: «ما لي وللعواء الطويل للتوحش / في العضو الجنسي للحيوان / ما لي وللحركة الحقيرة للدودة في خلاء لحمي / إن أصلاً دموياً ألزمني بالعيش». ذلك الأوج يحمل في طياته هذا الحضيض؛ والوسط بينهما هو الطريق الذي يراعي جلال العشق ويسعى، ما دامت هناك إرادة واختيار، ألا يختار مرتفعاته الخطرة للنزهة. أفلام مشهورة مثل: عيون مغلقة على اتساعها، الخائنة، القمر المر، وفي رواية مختلفة، فيلم تعهد طويل جداً، أو أغرب من هذه، فيلم الضرر، هي وجهة نظر يمكن من عليائها إلقاء النظر على مشهد حديقة حيوان العشق. في المقابل، مشاهدة فيلم مثل جسور ماديسون، هي عرض ناجح لمدى تعقيد مزيج العشق والحذر والصداقة، وكم هو مفعم بالألم وفي الوقت نفسه لا مفر منه؛ ومن أجل تقليص مجموعة الألم أو ألم مجموعة البشر إلى أدنى حد، يرفرف طائر العشق البهيّ، بكل جلاله، في قفص العقل وينتف ريشه شيئاً فشيئاً، وفتح بابه أيضاً، إلا ربما أحياناً، لتفريغ الفائض، قلما يكون في صالحه؛ ومع أن نتيجة اللعبة في صراع العقل والرغبة، اختياراً وانتقاءً، ليست معلومة، يبدو أن البشر محكوم عليه بأن يحب العشق متوحشاً، لكنه يروّضه.

.

---

.

مقالة مرتضى مرديها بعنوان موت المجنون: في نقد العشق

المصدر: مجلة مدرسه العدد الثالث | مايو 2006

.

---

.