هؤلاء المفكرون الثلاثة (شبستري، سروش، ملكيان)

في تعليق وضعه بعض الأصدقاء على منشوري السابق حول "أبو زيد"، طلبوا مني إجراء مقارنة بين آراء ثلاثة مفكرين إيرانيين مؤثرين: شبستري، وسروش، وملكيان، وقد أجلت الإجابة عنه إلى وقت لاحق. ومع تكرار هذا الطلب في حوارات ودية لاحقة، رأيت أنه ينبغي عليّ تلبية هذا الطلب بقدر ما تسمح به طاقتي الآن. من الواضح بالطبع أن تلخيص مجمل اهتمامات مفكر فكرية بهذه البساطة ليس بالأمر اليسير، وهذه هي قراءتي الشخصية البحتة لآرائهم، ومن الممكن تماماً أن يكون هؤلاء الكبار في الواقع شيئاً غير ما أصفه. لذا أعتذر منهم ومن القراء عن أي عدم دقة محتمل. وإنني لتوّاق لتلقي نقد الأصدقاء وآرائهم في هذا الشأن.

بدايةً، نوع من التصنيف الوصفي لآرائهم:

أ- محمد مجتهد شبستري، من مواليد ۱۳۱۵؛ حاصل على دراسات حوزوية وجامعية في مجال الإلهيات؛ أستاذ متقاعد من جامعة طهران. يمكن بشكل عام تمييز ثلاث مراحل في حياته الفكرية:

۱- التوجهات الفقهية-الكلامية التقليدية في إطار تعاليم الحوزات العلمية الشيعية.

۲- التجديد الديني؛ محاولة إعادة فهم النص المرجعي لدين الإسلام (القرآن) بالاعتماد على معطيات علم التأويل (الهرمنيوطيقا)، والسعي لتقديم قراءة جديدة للدين وتجاوز القراءات الرسمية. يمكن رؤية هذا الاهتمام بوضوح في كتابين له: "الكتاب، السنة، الهرمنيوطيقا" و"نقد القراءة الرسمية للدين". في هذه المرحلة، يسعى من خلال فصل عَرَضيات الدين عن ذاتيات دين الإسلام، ومع التركيز بشكل أكبر على الفهم التاريخي-العصري للقرآن، إلى تقديم قراءة لدين الإسلام تتناسب مع اهتمامات الإنسان الحديث.

۳- تجاوز التدين "التاريخي-النصي" والدخول في مرحلة بناء علاقة شخصية مع الله. في هذه المرحلة، التي تبلورت بشكل أكبر مع سلسلة مقالاته بعنوان "قراءة نبوية للعالم" ونضجت تدريجياً، اعتبر التجربة النبوية نوعاً من النظرة إلى الوجود ونوعاً من تلقي كلام الله، وابتعد عن حصر علاقة البشر في العصور اللاحقة بالله في ذلك التقليد. وبتصريح منه، في محاضرة ألقاها في خريف ۸۹، في مؤسسة صراط، فضّل أن يستعمل لمريد هذا الطريق إلى الحقيقة كلمة "الموحد"، لكونها أبلغ، بدلاً من كلمة "المسلم" التي يكتنفها شيء من الغموض.

ب- عبد الكريم سروش، من مواليد ۱۳۲۴، دارس للكيمياء والصيدلة ومتخصص في تاريخ وفلسفة العلم. لم يكن أبداً أستاذاً جامعياً رسمياً، ولسنوات طويلة عمل كعضو هيئة علمية بحثية في التدريس والبحث في المراكز العلمية والجامعية في إيران. في تصنيف آراء سروش، يمكن تحديد مجالات متوازية ومتزامنة، كما يمكن القيام بنوع من التقسيم المرحلي. فهو بالتوازي مع تفسير القرآن ونهج البلاغة والمثنوي، كان يدرّس فلسفة العلم ويقوم بتدريس آراء كانط وبوبر، وهذا يدل على توازي طبقاته الفكرية. أما في مشروعه الدراسي المتعلق بالدين فحسب، فيمكن اعتماد التقسيم المرحلي التالي:

۱- إعادة قراءة وشرح وتفسير النصوص الدينية-الإسلامية بشكل جديد، ولكن دون تجاوز براديغم التقليد. الميل نحو العرفان الإسلامي، وبخاصة التوليفة من الغزالي والمولوي، باعتبارها أفضل قراءة لسنة النبي الإسلام (سروش ما قبل القبض والبسط).

۲- الدخول إلى ساحة علم الكلام الجديد، والفصل بين المعرفة الدينية والدين، والفصل بين الفهم المتغير والأصل الثابت للدين، واستخدام الأدوات المنطقية-التاريخية-الهرمنيوطيقية في تقديم قراءة حديثة للدين (سروش القبض والبسط).

۳- عبور از پارادایم دین‌داری سنتی و قائل شدن به تعدد و تكثر تجارب ایمانی، عبور از انحصار دینداری در تجربه‌ی پیامبرانه، قائل شدن به تحول و تغییر در اصل دین، قائل شدن به تفكیك ذاتی و عرضی در اصل دین. به تعبیر خودش اگر در مرحله‌ی قبل او قائل به قبض‌و بسط در معرفت دینی بود، اینك از قبض و بسط در خود ِ دین خبر داد. (سروش ِ بسط تجربه نبوی) در این مرحله، تجربه‌ی مولانا نه فقط تفسیری بر قرآن و سنت رسول‌الله، بلكه توسعه‌ی آن تجربه بود. مولانا تجربه‌ی خود را از اسلام و ایمان داشت، اگر چه او می‌تواند در آغاز كردن سلوك، بهره‌ور از تجربه‌ی ناب محمدی باشد. باز به تعبیر خود سروش، اگر از او بپرسند مولوی شیعه بود یا سنی، او ترجیح می‌دهد بگوید مولوی پیرو مذهب مولویه بود. یعنی تجربه‌ی خود از دینداری را داشت. با استفاده از این نقل كلام از سروش من می‌خواهم اداعا كنم اگر از سروش كنونی بپرسند او بر چه دینی است؟ اسلام، یا ...، او خواهد گفت سروش است و حظّ خود را از دینداری تجربت‌اندیشانه‌ی خود دارد و البته در این رهگذر بسی وام‌دار بختیاران كامروایی چون محمد و مولانا است.

ج- مصطفی ملكیان، متولد ۱۳۳۵؛ دانش‌آموخته‌ی فنی و سپس فلسفه و كلام اسلامی، او هیچگاه عضو هیأت علمی دانشگاهی نبود (تا آنجا كه می‌دانم نخواست درس رسمی را برای أخذ مدرك دكتری پی بگیرد)، امــا تا آن زمان كه مضایقی برای تدریس او در دانشگاه‌ها ایجاد نكرده بودند، حتی در مقطع دكتری تدریس كرد. او البته نشان داد بیش از اشتها برای درس و بحث رسمی، به تأمل و روشنگری آزاد تعلق دارد. شاید ملكیان نیز در سلوك شخصی مرحله‌ی ۱ و ۲ از آنچه در باره‌ی شبستری و سروش گفته شده را طی كرده باشد، اما در مقام تولید اندیشه، آن فازها را بازتاب نداد. شاید بتوان گفت وجود تجاربی از نوع شبستری و سروش در مقابل دیدگان تیزبین ملكیان او را مستغتی می‌كرد از تكرار همان‌ها. او این سلوك را نزد خود با فشردگی بیشتر انجام داد. حال اگر بخواهیم سلوك فكری ملكیان را در آینه‌ی آنچه از او به متن تبدیل شده باز بتابانیم، شاید بتوانیم چنین كنیم:

۱- تدریس و ایضاح مفاهیم پایه‌ای از فرهنگ و فلسفه همچون كلام جدید، سنت‌گرایی، مدرنیته، پست‌مدرنیته، و مانند آن.

۲-ارائه‌ی پروژه‌ی "عقلانیت و معنویت". دغدغه‌ی ملكیان بیش از آن كه اسلام و حتی دینداری باشد، در درجه‌ی نخست انسان است، و در درجه‌ی بعد بنیادی‌ترین داشته‌ها و طلب انسان. بنیادی‌ترین داشته‌ی انسان "عقل" است و نه چیز دیگر و بنیادی‌ترین طلب او "معنابخشی به زندگی" یا "معنویت" است. حال این كه این معنویت چگونه حاصل می‌شود؟ بستگی دارد به اولاً سنخ روان‌‍شناختی آدمیان و سپس فرهنگی كه در او زیست كرده‌اند. این ممكن است از رهگذری ایمان به یك دین معین حاصل شود و یا از رهگذر استفاده از چیزی كه او با تعبیر "سالاد دینی" از آن یاد كرد.

در آراء این سه اندیشمند نقاط اشتراكی وجود دارد و نقاط افتراقی. من آنها را بدین سان قابل دسته‌بندی می‌یابم:

اشتراكات:

1- این سه متفكر در واپسین منزلگاه فكری از آبشخور روشن‌اندیشی مدرن بهره گرفته‌اند، خرد انتقادی خودبنیاد كانتی را می‌توان نقطه‌ی اتكاء آنها دانست؛ می‌توان آنها را روشنفكر دانست.

2- این هر سه در دین اندیشیده‌اند، دست‌كم قرائتی از آن را معنابخش و پاسخگوی نیازهای روحی انسان برای نیل به زندگی بهتر می‌دانند.

3- این سه، نگاهی انتقادی به قرائت‌های رسمی و سنتی از دین داشته‌اند.

توضیح:

الف- دین رسمی را باید از دین سنتی منفك دانست. منظور از دین رسمی، قرائتی از دین است كه مستظهر به حاكمیت است و دین سنتی آن است كه متكی به عقل ِ پیشامدرن است. یعنی اگر چه در شرایط كنونی جامعه ما قرائت رسمی از دین بر خوانش سنتی از ان استوار است، اما چنین نیست كه هر كس كه خوانش سنتی از دین دارد، مستظهر به حمایت حكومتی باشد.

ب- نقد این سه تن به قرائت رسمی از دین از آن جهت است كه فضا را برای دین‌ورزی آزادانه و مؤمنانه مضیق می‌كند. و نقدشان بر قرائت سنتی از این باب است كه قرائت سنتی از دین حاوی پاره‌ای آموزه‌هاست كه با دركی كه انسان مدرن از چیزهایی مانند حقوق بشر و یا قوانین طبیعی دارد، ناسازگار است.

وأما نقاط الافتراق:

1- المصطلحات: يرى الدكتور سروش أن تعبير "المثقف الديني" تعبير ذو معنى محصّل، بل ربما يمكن القول إنه واضعه أو صاحب دور في ترسيخه. أما الشبستري 3 فيبدو أنه قد نقل مستواه النظري في المحطة الأخيرة إلى ما وراء "الدين". إنه مثقف موحّد أكثر منه دينياً. وأما ملكيان، فهو يرى أن هذا التعبير (المثقف الديني) يفتقر أساساً إلى معنى واضح. من وجهة نظره يمكن أن يكون هناك متدين مستنير وليس مثقفاً دينياً. وكأنه يستنشق من هذا التعبير رائحة نوع من المفارقة. إذن فسروش يستخدم مصطلح المثقف الديني ويسعى لأن لا تخبو شعلته، والشبستري لا يستخدمه، وملكيان ينقده.

2- الاهتمام بالنص: يجعل سروش القراءة الجديدة للنص (وبشكل خاص "القرآن") نصب عينيه. يسعى من خلال الإحالة إلى النص لتقديم قراءة منسجمة مع العقل الحديث، وإن كان لا يحصر النص في القرآن، بل يرى مثلاً المثنوي أيضاً نصاً قائماً على إلهامات نفيسة وجديرة بالاعتناء. فهو أولاً يرى التجربة الدينية، وإن كان بنظرة تعددية (بلوراليستية)، ذات شأن ممتاز في التجربة الخالصة للحياة ذات المعنى، وثانياً يرى التوسل بالنص شرطاً لازماً للتدين، وثالثاً يرى القراءة الحديثة للنص شرطاً لازماً للقراءة الصحيحة والفاعلة للنص. أما الشبستري 3، وبتجاوزه للتدين "التاريخي-النصي"، فهو لا ينفي الإحالة إلى النص، لكنه يراها فقط أحد نماذج النظرة المعنى-محور إلى الوجود. من وجهة نظره، على كل إنسان أن يعرّف بنفسه علاقته-بالله، وبعد الإصغاء إلى نداء الوجود الأسمى (الله) أن يعكسه بأسلوبه الخاص. لا ينبغي حصر نتاج سماع كلام الله في نص واحد تحقق في تاريخ خاص ويحمل بالضرورة محدوديات عصر خاص. الشخص المؤمن يمكنه حسب الحاجة أن يرجع إلى النص أو لا. ربما يمكن القول إنه كما يمكن فصل الشبستري 3 عن الشبستري 2، فإن مثل هذا الفصل الصريح ليس سهلاً عند سروش. الشبستري 2 هو في مقام استخراج رسالة صادقة وفوق-تاريخية من النص والخطاب النبوي. (> نقد القراءة الرسمية للدين، مقالة: خصائص الخطاب النبوي) إنه في هذه المرحلة يرى بوضوح رسالة النبي خالدة ويعلن أن لبابها أربعة أمور: العقلانية، الواقعية، المحبة والعدالة. لكن الشبستري 3 يتجاوز أساساً همّ فصل اللب عن القشر.

أما اهتمام ملكيان فهو أساساً التحليل العقلاني للمصادر الحاملة للمعنى والملهمة للمعنى. نتاج هذا التحليل يمكن أن يكون فصل الغث من السمين. إنه لا يتحرج من أن يجد في النص الأصيل أيضاً أموراً تستلزم النقد والإغفال (وهو في نقطة الانطلاق هذه يشترك مع سروش 3) لكن نصب عين ملكيان هو بالأحرى كشف وجوه من النص لا يمكن التعاطف معها بالاعتماد على موازين العقل (مثل أجزاء من النص تنافي حقوق الإنسان)، وليس تقديم قراءة عقلانية وملائمة لحاجات الإنسان الحديث. يصرح: برأيي وبناءً على التجربة التاريخية، يمكن للدين أن يكون أكبر معين للروحانية، ويمكنه أيضاً أن يكون أكبر مانع ومخرب للروحانية. برأيي إن أكبر صديق وأكبر عدو للروحانية هو الدين. لكن ذلك يعتمد على أي تصور لديك عن الدين. (> كتاب مشتاقي ومهجوري، نگاه معاصر، ص. ٤١٩ )

3- كما أشير في التدوينة السابقة، فإن مشروع ملكيان الختامي حتى الآن هو "العقلانية والروحانية"؛ ومشروع الشبستري هو "إقامة التوحيد الحر"، أي الحفاظ على همّ الإيمان وبناء علاقة شخصية بين الإنسان والله؛ ومشروع سروش هو "التدين القائم على التجربة" وفي هذه التجربة يكون للاهتمام بالتقرب من التجربة النبوية مكان لا يمكن إنكاره.

4- الله بالنسبة لسروش هو "المعشوق المحتشم" ونسبة سروش مع الله يمكن وصفها هكذا: "حديث العبودية والوله" (اسم كتاب له، منشورات مؤسسة صراط) نسبة الشبستري مع الله هي نسبة الإيمان في فضاء ملبّد بالغيوم: «كان إيماني شيئاً في كف يدي وكنت ممسكاً به بقوة كي لا يفلت مني. لكن في لحظة ما انفرجت يداي ... والآن لا شيء فيهما. لكن يداي ما تزالان مفتوحتين على علامة الطلب والإيمان بالنسبة لي يصبح في الطلب الدائم للمعنى.» (> مجلة مدرسه، العدد 6 ، العالم-المعيش للمجتهد الشبستري، جلال توكليان) وحديث ملكيان مع الله والإيمان الديني هو هكذا: "حديث التمني" أو قصة "المشتاق والمهجور" (اسما آخر كتابين لملكيان، نشر مؤسسة پژوهشي نگاه معاصر)

إذا كان لي أن أعرض في الختام شعوري الشخصي في مقارنة موجزة، فسأقول إن سروش بين هؤلاء الثلاثة هو مسلم متجه نحو العالم الحديث، داعٍ إلى إيمان إسلامي لكنه حر وأصيل ومنسجم مع العقل الحديث ومطالب إنسان اليوم/ وملكيان هو حداثوي ذو نزعة معنوية يقلقه عيش البشر العقلاني والتخفيف من معاناتهم، وهو بالأحرى إنسان كوني وُلد مسلماً بالمصادفة، ويقف شبستري بين هذين الاثنين.

.

---

.

هؤلاء المفكرون الثلاثة (شبستري، سروش، ملكيان)

الكاتب: أردشير منصوري

المصدر: مدونة كوه-فلسفه

.

---

.