أمير حسين تركاشوند: لا دليل على وجوب الحجاب

إن إلزامية الحجاب أو عدم إلزاميته من المباحث التي طُرحت منذ بداية الثورة وكان لها دوماً مؤيدون ومعارضون. ولكل من المعارضين والمؤيدين أدلته الخاصة بهم، ويسعون إلى دحض استدلالات الفريق المقابل. وقد تحول هذا النقاش في الأيام القليلة الماضية، وبوجود وسائل التواصل الاجتماعي، إلى نقاش مثير للجدل مجدداً، حتى أن بعض أعضاء البرلمان أدلوا بآرائهم حوله. كما كان للمنورين الدينيين أنشطة واسعة في هذا الموضوع. وأحد هؤلاء المنورين الذين بذلوا جهوداً كبيرة في مجال إعادة النظر في النصوص الدينية هو أمير حسين تركاشوند. مؤلف كتاب "الحجاب الشرعي في عصر النبي" الذي دارت حوله نقاشات كثيرة في الأوساط العلمية وقت نشره، ولا يزال هذا الكتاب حتى الآن من المصادر الرئيسية في مجال إعادة قراءة النصوص الدينية، وقد روى آراءه حول الحجاب الإجباري في حوار خاص مع مراسل وكالة أنباء رضوي. وهو يعتقد أنه لا يمكن الإجبار على الحجاب فحسب، بل ولا على أي حكم شرعي، ما لم يؤد إلى الإضرار بالغير. إن تمكنه المعرفي إلى جانب صراحة تركاشوند، جعلا الحوار معه جديراً بالقراءة.

ألن يؤدي تقنين الحجاب إلى تشويه الصورة الدينية للحجاب وكذلك الإضرار بوظائفه؟

هناك نقاش عام هنا. ليس فقط فيما يخص الحجاب، بل في فقهنا، يجب تقنين جميع الأحكام الدينية والشرعية من وجهة نظر فقهائنا، حتى لو لم يكن في تلك الأحكام أي إضرار بالغير؛ أي أنهم في الواقع يعتقدون أن جميع الأحكام الشرعية، حتى لو لم يتسبب فعلها أو تركها في ضرر للآخرين ولم يلحق ضرراً بالمجال الشخصي للآخرين، يجب أن تُقنَّن مع ذلك. وهذه المشكلة لا تقتصر على مسألة الحجاب؛ فحتى لو حاولت وأثبتَّ أن كشف غطاء الرأس لا إضرار فيه بالغير، وأنه في بلدان أخرى وحتى إسلامية، لا ترتدي النساء غطاء الرأس ولا يتسبب ذلك في وقوع أحد في الإثم، إلا أنهم يعتقدون أن الإضرار بالغير ليس هو المهم فحسب، بل بمجرد أن الشريعة طلبت منا أن ترتدي النساء غطاء الرأس، فيجب بالتالي تنفيذ هذا الحكم جبراً ويجب أن يلبس ثوب القانون. هذه قضية مثيرة للقلق قائمة؛ لكن بخصوص السؤال، برأيي إن إلزامية الحجاب تؤدي إلى تشويه صورته الدينية في المجتمع وتؤدي إلى إضعاف هذه المسألة، وهي في الواقع تجلب معها كل تلك المشكلات التي أشار إليها المتدينون الأذكياء، ولكن ليس لدينا للإصلاح من سبيل سوى أن نلجأ إلى إعادة قراءة النصوص الدينية ونثبت أن الأحكام الشرعية أساساً لا ينبغي أن تلبس ثوب القانون، باستثناء تلك الأحكام التي يقر العرف والعقول البشرية أيضاً بضرورة تقنينها. للأسف، هذا هو الأمر السيئ الموجود في نصوصنا التقليدية. نأمل أن يفكر فقهاؤنا وسائر المعنيين في إجراء إعادة قراءة جديدة على النصوص.

هل كان رأي جميع كبار رجال الدين موحداً بشأن تقنين الحجاب في بداية الثورة؟

في بداية الثورة، كان بعض الكبار يعتقدون أنه لا إجبار في الأمر، واستناداً إلى المصادر الإسلامية الغنية والأصيلة وبالاستناد إلى آيات القرآن وكذلك إلى سيرة النبي صلى الله عليه وآله وسلم وأسلوبه عند ظهوره، كانوا يعتقدون أنه لا ينبغي أن يكون هناك إجبار وإلزام على الحجاب، ولذلك في السنة الأولى أو السنتين الأوليين من الثورة، كان مشروع تقنين الحجاب وإلزاميته مصحوباً بشيء من التذبذب. لكن شيئاً فشيئاً، انتقل إلى رحمة الله بعض المفكرين المنورين دينياً الذين كانوا يعارضون تقنين الحجاب، وطُوّق آخرون بالعزلة، وللأسف، تمت متابعة مشروع تقنين الحجاب بجدية.

ما هي أدلة إلزامية الحجاب من وجهة نظر المؤيدين له؟

لدى المؤيدين لهذا الأمر أدلة كلامية وأيضًا أدلة فقهية جادة. إنهم يعتقدون أن الله خلق هذا العالم، وهو المُشرِّع، وعندما يضع قانونًا، فإن البشر الذين الله ولي نعمتهم، مُلزمون بتنفيذ جميع تلك القوانين، والقنوات القانونية، بزعم هذه الفئة، هي كتاب الله وسنة النبي والمعصومين عليهم السلام. في الواقع، هم يعتقدون أن كل ما يُقال عبر هذه القنوات الثلاث ويصل إلينا عن طريق الفقهاء، هو عين رأي الله تعالى، وبما أن الله تعالى ولي نعمة البشر، لذا يجب على الإنسان أن ينفذها، ولا شأن لنا إن كان ذلك الحكم من نوع حق الناس أو من نوع حق الله؛ أي حتى لو كان الحكم من حق الله ولا يضر أحدًا، فبمجرد أن الله تعالى أمر بفعله، يجب فعله. بالطبع، هذا هو فهم علمائنا التقليديين للموضوعات، وإلا فإن المُجددين الدينيين اليوم يقولون إن الفهوم التي استُقيت حتى الآن من تفسير كلام الله تعالى ومن سيرة النبي صلى الله عليه وآله وأقوال الأئمة المعصومين عليهم السلام، بحاجة إلى إعادة نظر. بعبارة أخرى، لقد أطلق المُجددون الدينيون مشروع إعادة قراءة ومراجعة النصوص الدينية، ولحسن الحظ، في هذه العقود الأخيرة، أُعيد النظر في العديد من الموضوعات، ورفضوا تفاسير العلماء السابقين للموضوعات الدينية وتوصلوا هم أنفسهم إلى تفسير جديد. على أية حال، فإن كلام مؤيدي إجبارية وتقنين الحجاب هو أن هذا الحكم صادر من الله، وهو في الواقع قول الشريعة، ولذا، بما أنه منسوب إلى الله، فهو واجب التنفيذ؛ لذلك أبدوا جدية من جانبهم في هذا الشأن ووضعوا التعزيرات. التعزيرات تعني أنه إذا ارتكب شخصٌ إثمًا عرفيًا أو شرعيًا، فيجب تعزيره وجلده. الإثم العرفي هو ذلك الإثم الذي يعترف الناس أنفسهم بقبحه وسوئه؛ أما الإثم الشرعي فهو آثام لا يدرك الناس قبحها، لكن الشريعة صرحت بقبحها. الخلاصة، إذا لم يُصلِّ شخصٌ، يجب أن يُجلد، وإذا كرر ذلك، يجب أن يُجلد مرة أخرى، وإذا كرره للمرة الثالثة أو الرابعة، يجب إعدامه. في حين أن الصلاة أو تركها، والصوم أو تركه، لا يلحق أي ضرر أو شر بالآخرين. لكنهم يقولون: بما أن الصلاة والصوم وأمثال ذلك حكم الله، فإن علاقة العبد بالمولى تقتضي تنفيذ هذه الأحكام، وإذا لم ينفذها، يصبح هذا الشخص عاصيًا. في الواقع، دليل هؤلاء الفقهاء على تقنين الحجاب وسائر الأحكام الدينية هو أنه إذا لم تُراعَ هذه الأحكام، يكون الشخص عاصيًا أمام الله تعالى ومستحقًا للعقاب. نحن نعترض على هذا الكلام من جهتین. أولاً من جهة فهم الموضوعات الدينية، إذ لا نعلم إن كان هذا الفهم صحيحًا. فمثلًا، يقولون إن من يرتكب الزنا المُحصَن يجب رجمه، بينما عندما نفحص الأمر، نجد أن الرجم لم يكن أصلًا جزءًا من الإسلام، بل كان الإسلام يتصدى له، وقد ألفتُ كتابًا في هذا الشأن. النقطة الثانية هي: لنفترض أننا فهمنا أن الشريعة قالت هذا الكلام حقًا، وقالت مثلًا يجب على النساء ارتداء الشادر، لكن فعله أو تركه لا يضر بالغير، فيجب أن نجعله اختياريًا لا إلزاميًا.

.

---

.

حوار خاص لأمير حسين تركاشوند مع وكالة أنباء رضوي

لا دليل على وجوب الحجاب

المصدر: وكالة أنباء رضوي

.

---

.