تحرير الحيوانات: العوائق والتقدّم

في عام 2008، شاهد عشرات الملايين من الأمريكيين بخوف وعدم تصديق في نشرات الأخبار المسائية مقطع فيديو سريًا لأبقار شديدة المرض تُضرب لتتحرك، وتُصعق بالصواعق الكهربائية، وتُضرب على أعينها بهراوة، وتُدفع برافعة شوكية لتقترب بما يكفي من «صندوق القتل» [kill box] ليتم ذبحها وتحويلها إلى لحم. صُوّر الفيديو في مسلخ ويست لاند/هالمارك [Westland/ Hallmark] في تشينو بولاية كاليفورنيا - منشأة كبيرة وحديثة ظاهريًا ومورّد رئيسي للبرنامج الوطني للغداء المدرسي [National School Lunch Program]، لا تقع في مستنقع ريفي ناءٍ بل على بعد ثلاثين ميلاً فقط من وسط مدينة لوس أنجلوس. نظرًا لأن أكل لحم الأبقار غير القادرة على المشي كارثة صحية، أدى هذا الفيديو إلى أكبر عملية سحب للحوم في تاريخ الولايات المتحدة.

قدمت هذه الاكتشافات تأكيدًا لافتًا للفكرة الأساسية لكتاب تحرير الحيوان [Animal Liberation]. دانييل أوغِرتي نافارو [Daniel Ugarte Navarro]، مدير الحظائر الظاهرة في الفيلم والذي صعق الأبقار المريضة بالكهرباء وضربها واستخدم رافعة شوكية لنقلها، قال إنه لم يفعل شيئًا خاطئًا و«كان يؤدي عمله فحسب». هذا عذر سمعناه من قبل، ولا يخلو من ذرة حقيقة مزعجة. بصرف النظر عن بشاعة أفعال أوغرتي، هناك خطأ أكثر جوهرية بكثير يتعلق بالأخلاق والقانون الذي يحكم كيفية معاملتنا للحيوانات. إذا أراد البشر أكل كائنات حساسة [بمعنى قادرة على الشعور بالألم والمعاناة] وكان هناك تنافس على إنتاج اللحم بأقل سعر ممكن، فإن النظام سيكافئ أولئك الذين يلبون هذا الطلب. بناءً على ذلك، كان أوغرتي يؤدي عمله فحسب. لكن «لسوء حظه» - بالنسبة له وبالنسبة لويست لاند/هالمارك - كان محقق من جمعية الرفق بالولايات المتحدة يصور أعماله سرًا بينما كان لا يزال يعظم أرباح أرباب عمله بشكل فعال.

يشير الاشمئزاز الواسع النطاق الناجم عن هذا الفيديو ومقاطع الفيديو السرية الأخرى لإساءة معاملة الحيوانات إلى أن الجهل، وليس اللامبالاة تجاه الحيوانات، هو ما يبقي الإيذاء المؤسسي الجماعي لها قائمًا في الولايات المتحدة. الآن بعد أن أصبحت وسائل الإعلام تأخذ قضايا الحيوانات بجدية أكبر، بدأ هذا الجهل في الانهيار. لكن الوصول إلى هذه النقطة تطلب نضالًا طويل الأمد. منذ أن نُشر هذا الكتاب لأول مرة في عام 1975، أثمر العمل الشاق لنشطاء حقوق الحيوان الذي لا يُحصى، ليس فقط في زيادة الوعي العام بإساءة معاملة الحيوانات، بل أيضًا في تحقيق فوائد ملموسة لها. في الثمانينيات، وتحت ضغط حركة الحيوان، بدأت شركات مستحضرات التجميل الاستثمار في إيجاد بدائل لاختبار منتجاتها. التقدم في طرق اختبار المنتجات التي لا تشمل الحيوانات يتسارع الآن في الأوساط العلمية وهو مسؤول جزئيًا عن انخفاض عدد الحيوانات المستخدمة في هذا المجال. على الرغم من ادعاء صناعة الفراء أن «الفراء يعود»، لم يتمكن بائعو الفراء بعد من رفع مستوى مبيعاتهم إلى ما كانوا عليه في الثمانينيات، أي عندما بدأت حركة الحيوان استهدافهم. كما أصبح أصحاب الحيوانات الأليفة أكثر ثقافة ومسؤولية، وانخفض عدد الحيوانات غير المرغوب فيها والضالة التي تُقتل في الملاجئ بشكل كبير، وإن كان لا يزال مرتفعًا جدًا.

لكن الغالبية العظمى من الحيوانات التي يسيء البشر معاملتها هي حيوانات المزارع. بينما يبلغ عدد الحيوانات المستخدمة في الأبحاث في الولايات المتحدة حوالي خمسة وعشرين مليونًا، أي ما يعادل تقريبًا عدد سكان ولاية تكساس، فإن عدد الطيور والثدييات المقتولة من أجل الطعام - ومرة أخرى في الولايات المتحدة وحدها - يبلغ حوالي عشرة مليارات سنويًا، أو مرة ونصف عدد سكان العالم. (لا تشمل هذه الإحصائية الأسماك أو الحيوانات المائية الأخرى.) نظرًا لأن معظم هذه الحيوانات تُربى في مزارع صناعية، فإن معاناتها تستمر طوال فترة حياتها.

حدث أول تقدّم لحيوانات المزرعة في أوروبا. ففي سويسرا، أُعلن أن نظام أقفاص البطاريات [Battery cages] لإنتاج البيض غير قانوني في نهاية عام 1991. وبدلاً من حشر دجاجهم في أقفاص سلكية ضيقة جداً لدرجة أن الدجاج لا يستطيع فرد جناحيه، نقل المنتجون السويسريون للبيض الطيورَ إلى حظائر حيث يمكنها أن تنبش أرضاً مفروشة بالعلف أو مواد عضوية أخرى وتضع بيضها في صناديق أعشاش [nest-boxes] آمنة ذات فراش ناعم. وعندما أظهرت سويسرا إمكانية التغيير، قويت معارضة أقفاص البطاريات في جميع أنحاء أوروبا، وقبل الاتحاد الأوروبي، بحكوماته الأعضاء السبع والعشرين وعدد سكانه الذي يناهز 500 مليون نسمة، الآن التخلّص التدريجي من القفص السلكي العاري التقليدي بحلول عام 2012، وتزويد الدجاج بمساحة أكبر، وإمكانية الوصول إلى مكان آمن، وصندوق عش تضع فيه بيضها.

نشأت خطوات أخرى، كلها بدعم شعبي واسع وتأييد من كبار الخبراء العلميين والبيطريين في الاتحاد الأوروبي. فعجول التسمين التي تُنتج بطريقة مكثفة، والتي تُحفظ مصابة بفقر دم متعمّد، وتُحرم من الفرش للاستلقاء عليه، وتُحبس في صناديق فردية ضيقة جداً لدرجة أنها لا تستطيع حتى الالتفاف، هي من بين أكثر حيوانات المزرعة بؤساً. كان نظام إيواء العجول هذا قد مُنع بالفعل عندما كنت أراجع نص كتاب تحرير الحيوان لطبعة عام 1990. واليوم، لم تعد الصناديق التي كانت تُربى فيها عجول التسمين محظورة في بريطانيا فحسب، بل في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. كما تحسنت الأوضاع بالنسبة للخنازير الحوامل في صناعة الخنازير. حُظر حبس الخنازير الحوامل في صناديق فردية في بريطانيا عام 1998، وسيُمنع في أوروبا اعتباراً من عام 2013، باستثناء الأسابيع الأربعة الأولى من حمل الخنازير.

عندما كانت أوروبا تناقش وتشرّع هذه التغييرات، بدا أنه لا يوجد أفق لأي قانون مماثل يمكن أن يُقرّ في الكونغرس الأمريكي، أو في أي مكان آخر في الأمريكتين. جاءت أول بادرة تغيير تتعلق بمشروع قانون في عام 2002 من قبل مجموعات رعاية الحيوان التي طرحت اقتراحاً في ولاية فلوريدا لحظر صناديق إيواء الخنازير الحوامل للتصويت العام. لم تكن فلوريدا ولاية تقدمية بصعوبة فيما يتعلق بقضايا رعاية الحيوان، لكن هذا الاقتراح أُقر بأغلبية الأصوات. بعد أربع سنوات، حدث الشيء نفسه في ولاية أريزونا، حيث أُضيف حظر صناديق إيواء العجول إلى الاقتراح. وهذه المرة أيضاً، أقر الناخبون مشروع القانون هذا بأغلبية ساحقة.

كان تصويت أريزونا رسالة للمنتجين. فبعد شهر واحد فقط، تعهد اثنان من أكبر منتجي لحم العجل في أمريكا بالتخلص من صناديق إيواء العجول في غضون سنتين إلى ثلاث سنوات. ثم أعلن أكبر منتجي الخنازير في أمريكا وكندا أنهم سيتخلصون تدريجياً من صناديق إيواء الخنازير خلال السنوات العشر القادمة. وفي شرحه لهذه الخطوة، أشار المنتج الأمريكي، سميثفيلد [Smithfield]، إلى آراء زبائنه، وأكبرهم ماكدونالدز [McDonald’s]. كانت ماكدونالدز، التي رحبت بهذا القرار، تناقش مع نشطاء الحيوانات لسنوات عديدة حول تقليل معاناة الحيوانات التي تُنتج منها منتجاتها. وسرعان ما حذا كبار منتجي لحم الخنزير الآخرون حذو هذا المسار. في عام 2007، أصبحت ولاية أوريغون أول ولاية تعلن حظر صناديق إيواء الخنازير كقانون بدلاً من طرحه للتصويت العام، وفي العام التالي، اتخذ حظر صناديق إيواء الخنازير والعجول شكل قانون في ولاية كولورادو. وبعد عقود من مقاومة الانتقادات، قررت جمعية لحم العجل الأمريكية [American Veal Association] أن توصي أعضاءها بالتحول إلى مساكن جماعية أكثر توافقاً مع رعاية الحيوان بحلول عام 2017.

بسیاری از سرآشپزهای برجسته آمریکا، خرده فروشانِ مواد غذایی و تامین کنندگانِ مواد خوراکی نیز به همین ترتیب از بدترین اَشکالِ اسارتِ حیوانات در حالِ دوری هستند. وولفگانگ پاک [Wolfgang Puck] در حال پایان بخشیدن به استفاده خود از گوشتِ ماده خوکهای نگهداری شده در جعبه ها، و همچنین تخم مرغ هایی است که از مرغهای قفسی تولید می شوند. فروشگاههای زنجیره ای اصلی شامل بِرگر کینگ [Burger King]، هاردیز [Hardee’s]، و کارلز جونیور [Carl’s Jr.]، شروع به خرید گوشت خوک و تخم مرغ هایشان از تولیدکنندگانی کرده اند که از جعبه های نگهداری برای ماده خوکها و قفسهای باطری خودداری می کنند. صدها دانشگاه در سرتاسر ایالات متحده اکنون از مصرفِ تخم-مرغهای تولیدی از مرغهای نگهداری شده در قفس اجتناب کرده، و در سال 2007 گروهِ کامپَس [Compass Group]، بزرگترین تامین کننده خدماتِ غذاییِ جهان، اعلام کرد که در آینده تمامیِ تخم مرغ هایش از تولیدکنندگانی خواهند آمد که از قفسها استفاده نمی کنند.

اما مهمترین پیروزی، در 4 نوامبر سال 2008 اتفاق افتاد، یعنی روزی که نه تنها به خاطر انتخاب سناتور باراک اوباما به عنوان نخستین رئیس جمهورِ آفریقایی-آمریکاییِ ایالات متحده خاطره انگیز بود بلکه همچنین به این خاطر به یادماندنی شد که اهالیِ کالیفرنیا، با اکثریتِ بزرگ 63 به 37، به نفع لایحه ای رای دادند که به موجب آن همه حیواناتِ مزرعه در ایالتشان باید به فضایی برای کِش دادنِ اعضای بدنشان و چرخیدن بدون آنکه به حیواناتِ دیگر یا به کناره های حصارشان برخورد کنند دسترسی داشتند. در سال 2015، نه تنها جعبه های نگهداری از گوساله ها و ماده خوکها بلکه همچنین قفسِ متعارفِ مدل باطری نیز در ایالت کالیفرنیا غیرقانونی خواهد شد، و نوزده میلیون مرغ به فضای بیشتری برای قدم زدن در اطراف و گسترانیدنِ بالهایشان دسترسی خواهند داشت. صنعتِ تخم مرغ به منظور مبارزه با این لایحه 9 میلیون دلار ریخت و پاش کرد، اما نهایتا خود را مطابق با ائتلافی از سازمانهای حیوانات، به رهبری انجمنِ شفقتِ ایالات متحده، به عنوان بزرگترین سازمانِ رفاه حیوانات در کشور، و سازمانی یافت که تحت ریاستِ وِین پاسِل [Wayne Pacelle] توجه خود را با موفقیتی قابل توجه به حیوانات مزرعه معطوف کرده است.

رای گیریِ کالیفرنیا، و به تبعِ آن رای گیری ها در فلوریدا و آریزونا، نشان می دهد که زمانیکه به آمریکایی ها فرصت داده شود، آنها رویه های متعارفِ دامپروری که گوشتِ خوک، گوشتِ گوساله و تخم مرغ هایشان را مهیا می کند رد خواهند کرد. جنبشِ حیوانات در آمریکا، با نظر عامه مردمی که به طور استوار در پشتِ آنها قرار دارد، در شُرُفِ دگرگون ساختنِ شرایطی است که در آن هزاران میلیون حیوانِ مزرعه نگهداری می شوند.

همه این تغییرات تحققِ همان چیزی است که خیلی وقت پیش توسط حامیانِ حیوانات گفته شده است. در سال 1971، وقتی تظاهراتِ کوچکی را علیه دامداری صنعتی سازماندهی می کردم، اینطور به نظر می رسید که در حال گلاویز شدن با صنعتِ غول پیکری هستیم که همه مخالفانِ خود را از سر راه بر خواهد داشت. خوشبختانه، اندیشه ها و مهربانی نشان داده اند که از قدرتِ کافی برای تغییرِ سیستم هایی برخوردارند که در آنها هزاران میلیون حیوان زندگی کرده و جان می سپارند.

يتجاوز الموقف الذي يدافع عنه كتاب تحرير الحيوان هذه التقدّمات، مهما كانت مهمة، في مجال رفاه الحيوان. إننا بحاجة إلى تغيير أكثر جذرية بكثير في طريقة تفكيرنا بشأن الحيوانات. أول إشارة إلى إمكانية حدوث ذلك تجلّت في عام 2008، في شكل تصويت تاريخي من قِبَل لجنة في البرلمان الإسباني أعلنت أنه يمكن منح الحيوان الوضع القانوني للشخص صاحب الحقوق. اتخذت هذه الخطوة شكل دعم مشروع القردة العليا [Great Ape Project]، وهي منظمة تسعى للحصول على الحقوق الأساسية – الحق في الحياة والحرية والحماية من التعذيب – لأقرب أقربائنا من غير البشر: الشمبانزي والبونوبو والغوريلا وإنسان الغاب. يوجّه هذا القرار الحكومة الإسبانية للترويج لإعلان مماثل على مستوى الاتحاد الأوروبي، كما يطلب من الحكومة اعتماد تشريع لحظر التجارب التي يُحتمل أن تكون خطرة على القردة العليا [القردة العليا أو الهومينيدات واسمها العلمي Hominidae هي فصيلة تصنيفية تضم أربعة أجناس حية هي الشمبانزي والغوريلا والبشر وإنسان الغاب]. لن يُسمح باحتجاز القردة العليا في الأسر إلا لأغراض الحفظ، وتحت ظروف خاضعة لرقابة صارمة بهدف توفير أفضل الظروف الممكنة للقردة [apes]. علاوة على ذلك، يوصي القرار بأن تتخذ إسبانيا، في المحافل والمنظمات الدولية، خطوات لضمان حماية القردة العليا من سوء المعاملة والاستعباد والتعذيب والقتل.

بالمقارنة مع التغييرات في الظروف التي تُربى فيها حيوانات المزارع، يكتسب القرار الإسباني أهميته، ليس بسبب عدد الحيوانات التي يؤثر عليها مباشرة، بل لأنه يزيل حاجزًا كان يُعتقد سابقًا أنه لا يمكن تجاوزه، أقمنا بيننا، ككائنات ذات حقوق وكرامة، وبين غير البشر، كمجرد أشياء. عندما ننظر إلى أقرب أقربائنا من غير البشر، كما ساعدتنا جين غودال [Jane Goodall] وديان فوسي [Dian Fossey] على القيام بذلك، سنرى أن الاختلافات بيننا وبين الحيوانات، من نواحٍ مهمة، هي اختلافات في الدرجة وليس في النوع. يمثل القرار الإسباني أول اعتراف رسمي بالاستلزامات الأخلاقية والقانونية للاعتراف بأوجه الشبه بيننا وبين بعض الحيوانات غير البشرية على الأقل. لعل أبرز جزء فيه هو استخدام مصطلح «الاستعباد» لوصف ما يُعتبر خطأً عند فرضه على الحيوانات، لأنه حتى الآن كان يُفترض أن الحيوانات هي عبيد لنا بشكل شرعي، نستخدمها كما نشاء، سواء لجر عرباتنا، أو لنمذجة الأمراض البشرية لأغراض البحث عليها، أو لاستخدام بيضها أو حليبها أو لحومها في طعامنا. إن اعترافًا كهذا من قِبَل برلمان وطني، مفاده أن استعباد الحيوانات عمل خاطئ، هو خطوة مهمة نحو تحرير الحيوان.

بيتر سينغر

نيويورك، نوفمبر 2008

.

---

.

تحرير الحيوان: العوائق والتقدّم

بيتر سينغر

ترجمة: بهنام خداپناه

هذه المقالة هي ترجمة لمقدمة طبعة عام 2009 من كتاب تحرير الحيوان، والتي وردت في النسخة الإلكترونية من العمل بهذه البيانات:

"Animal Liberation," By: Peter Singer. Open Road Integrated Media, Inc. (2015), 484 pages.

.

كتاب تحرير الحيوان، بترجمة بهنام خداپناه، قيد الإعداد للنشر لدى دار ققنوس.

.

---

.