جوناثان هايت: الجذور الأخلاقية لليبراليين والمحافظين

جوناثان هايت: الجذور الأخلاقية لليبراليين والمحافظين

يمكنكم تحميل فيلم المحاضرة في نهاية المطاف

لنتصور صديقين أميركيين يسافران معًا إلى إيطاليا. وهناك يشاهدان تمثال "داوود" لمايكل أنجلو. وعندما يقتربان منه كثيرًا، يصابان بالذهول من شدة الانبهار. يقول الأول — ولنسمِّه آدم — إنه مأخوذ بجمال هيئة الجسد البشري الفريد في هذا التمثال. ويقول الثاني — ولنسمِّه بيل — إنه يشعر بالكثير من الخجل مما ترونه في وسط هذه الصورة. وسؤالي لكم الآن هو: برأيكم، أيٌّ منهما سيصوّت لجورج بوش، وأيُّهما سيصوّت لآل غور؟

لا داعي لأن ترفعوا أيديكم، لأننا جميعًا نحمل الصور النمطية السياسية نفسها. كلنا نعرف أن الجواب سيكون بيل. في هذه الحالة، تتطابق صورتنا النمطية الذهنية مع الواقع. إنها لحقيقة أن هذه السمة التي نسميها "الانفتاح على التجارب" تُلاحظ بين الليبراليين أكثر مما تُلاحظ بين المحافظين، فالأشخاص الانفتاحيون توّاقون إلى الجِدّة والتنوع والأفكار الجديدة والسفر. أما الأشخاص الأقل تمتعًا بهذه السمة، فيميلون إلى الأشياء المألوفة والآمنة والموثوقة.

إذا كنتم على دراية بهذه السمة لدى البشر، يمكنكم أن تفهموا ألغازًا كثيرة تتعلق بسلوك البشر. يمكنكم أن تفهموا لماذا يختلف الفنانون عن المحاسبين إلى هذا الحد. بل يمكنكم أن تخمنوا أي نوع من الكتب يحبون أن يقرأوا؟ وإلى أين يسافرون؟ وأي طعام يأكلون؟ وعندما تستوعبون هذا، تفهمون لماذا يذهب بعض الناس إلى مطعم الوجبات السريعة "Applebee’s"، ولكن ليس أولئك الناس الذين تعرفونهم. (ضحك) هذه السمة تفسر أيضًا التوجهات السياسية للناس. يقول الباحث الشهير في هذا المجال، روبرت ماكراي: "يميل الأشخاص المنفتحون إلى الليبرالية والتقدم والنظرة السياسية لليسار." — إنهم يحبون المجتمع المنفتح والديناميكي، — "بينما يفضل المحافظون المنغلقون النظرات التقليدية لليمين."

هذه السمة تخبرنا حتى عن أنواع المجموعات التي يميل الناس إليها. حسنًا، هذه الشروحات تتعلق بمجموعة رأيتها على الإنترنت. أي نوع من الناس ينضمون إلى مجموعة عالمية ترحب بأفراد من جميع الثقافات، وتبحث عن معنى أعمق للعالم، وتطمح من خلال ذلك الفهم الأفضل للعالم أن تبني مستقبلًا أفضل لنا جميعًا؟ وتبحث عن معنى أعمق للعالم، هذا حقًا ما كتبه شخص يُدعى TED. (ضحك) حسنًا، إذا كان "الانفتاح" ينبئ بالتحول إلى الليبرالية، وبمن سينضم إلى TED، إذن ألا ينبغي أن نستنتج أن غالبية أعضاء TED ليبراليون؟ لنرَ. أود أن أطلب منكم إن كنتم ليبراليين، أي تميلون إلى اليسار (أعني في القضايا الاجتماعية)، أن ترفعوا أيديكم، ثم يأتي دور المحافظين، وبعد ذلك سأضيف خيارًا ثالثًا، لأنني أعرف أن عددًا من "التحرريين" موجودون هنا أيضًا. حسنًا، الآن من فضلكم، كل من هو ليبرالي أو يساري، فليرفع يده. أولئك الذين يعتقدون أنهم ليبراليون أو يساريون، فليرفعوا أيديهم. جيد. عاليًا! والآن، ليرفع التحرريون أيديهم. جيد، هناك عشرة أو اثنا عشر شخصًا. والآن، أولئك الذين يعتقدون أنهم محافظون أو يمينيون. ١،٢،٣،۴،٥ — يصبحون نحو عشرة.

يصبح الأمر صعبًا بعض الشيء، إذا كان هدفنا هو فهم العالم بشكل أفضل، فإن افتقارنا إلى التنوع الأخلاقي يصعّب المهمة. لأنه عندما يؤمن جميع الناس برأي واحد وقيم واحدة، يصبحون فريقًا واحدًا، وفي الفريق الواحد لا يمكن التفكير بحرية. عندما يخسر فريق الليبراليين، كما حدث في ٢٠٠۴ وتقريبًا في ٢٠٠٠ عندما خسروا، فإننا نواسي أنفسنا. (ضحك) نحاول أن نفسر لماذا صوّت نصف أميركا للفريق الآخر. نقول في قرارة أنفسنا إما أن الدين قد أعمى بصيرتهم، أو أنهم أغبياء. (ضحك) (تصفيق) إذا كنتم تعتقدون أن نصف أميركا يصوت للجمهوريين لأنهم لا يبصرون، فيجب أن أخبركم أنكم عالقون في مصفوفة أخلاقية، مصفوفة أخلاقية خاصة. ما أعنيه بالمصفوفة هو فيلم المصفوفة نفسه. لكنني أتيت اليوم لأمنحكم إمكانية الاختيار.

إما أن تتناولوا الحبة الزرقاء وتتشبثوا بوهم مهدئ، أو تختاروا الحبة الحمراء، فتتعلموا علم النفس الأخلاقي وتخرجوا من مصفوفة الأخلاق. حسنًا، بما أنني أعرف — (تصفيق) حسنًا، أعتقد أنني حصلت على جوابي. كنت سأسألكم أي حبة ستتناولون، لكن لم تعد هناك حاجة. أنتم جميعًا منفتحون بشكل جيد على التجارب الجديدة، يبدو الأمر حتى لذيذًا، حسنًا إذن سنختار الحبة الحمراء. لنشتغل قليلًا على علم النفس الأخلاقي، لنرَ إلى أين سيأخذنا.

لنبدأ من البداية. ما هي الأخلاق ومن أين تأتي؟ أسوأ فكرة في علم النفس هي أن العقل عند الولادة هو لوح أبيض. أسوأ فكرة في علم النفس هي أن العقل عند الولادة هو لوح أبيض. لقد أظهر علم النفس التطوري أن الأطفال يولدون وهم يحملون الكثير من المعلومات عن العالمين الفيزيائي والاجتماعي، وهم مبرمجون لتعلم بعض الأشياء بسهولة وأخرى بصعوبة أكبر قليلًا. أفضل تعريف سمعته على الإطلاق للفطرية — والذي يفسر الكثير — هو من العالم الشهير، Gary Marcus، الذي يقول: "التنظيم الأولي للدماغ لا يعتمد كثيرًا على التجارب. الطبيعة تكتب مسودة أولية تعيد التجارب كتابتها لاحقًا. كونها مسودة لا يعني أنها غير مرنة، بل يعني أنها بُنيت قبل التجارب." حسنًا، ما المكتوب في المسودة الأولى للأخلاق في العقل؟ لمعرفة ذلك، بحثت أنا وزميلي Craig Joseph في مقالات الأنثروبولوجيا، والتنوع الثقافي للأخلاق، وعلم النفس التطوري، بحثًا عن أوجه التشابه. كنا نبحث عن مبادئ أخلاقية مشتركة يتحدث عنها الناس في تخصصات مختلفة أو عبر الثقافات المختلفة، وحتى بين الأنواع المختلفة. وجدنا 5 أوجه تشابه في كل هذا، أسميناها الأسس الخمسة للأخلاق.

الأول هو "رعاية/منع الأذى". نحن جميعًا ثدييات نملك الكثير من التنظيمات الهرمونية-العصبية التي تربطنا ببعضنا البعض، وتجعلنا نتعاطف مع الآخرين، خصوصًا مع الضعفاء. تمنحنا إحساسًا قويًا ضد أولئك الذين يتسببون في أذى الآخرين. هذا الأساس الأخلاقي يشمل 70% من التصريحات الأخلاقية التي سمعتها في TED حتى الآن.

الثاني هو "الإنصاف/المعاملة بالمثل". ليس واضحًا جدًا لدى الحيوانات لكنه جلي تمامًا لدى البشر. لوحة Norman Rockwell تُسمى "القاعدة الذهبية". الأساس الثاني يشكل 30% من التصريحات الأخلاقية التي قيلت في TED. وكما تقول كارن أرمسترونغ، فهو أساس الكثير من الأديان.

الأساس الثالث هو "الولاء للمجموعة". بين الحيوانات أيضًا، توجد مجموعات، لكنها عادة ما تكون صغيرة جدًا وتقتصر غالبًا على أفراد العائلة. فقط بين البشر توجد مجموعات كبيرة جدًا، تتعاون وتتحد معًا — وهي تتحد بالطبع لتقاتل مجموعات أخرى. ربما يعود أصل هذا إلى حياتنا القبلية الماضية، ويبدو أنه ممتع لدرجة أننا حتى لو لم تكن لدينا قبيلة، نصنع واحدة لأنفسنا. (ضحك) علاقة الرياضة بالحرب كعلاقة البورنوغرافيا بـ ***. نريد أن نمرن وننمي دوافع قديمة جدًا جدًا.

الأساس الرابع هو "احترام السلطة". هنا ترون وضعيتي خضوع من نوعين متقاربين جدًا، لكن السلطة لدى البشر لا تقوم على القوة والوحشية بقدر ما هي لدى الثدييات الأخرى. إنها تقوم أكثر على الاحترام الطوعي والمحبة.

الأساس الخامس هو "الطهارة/القداسة". اسم هذه اللوحة هو "رمز العفة". لكن الطهارة لا تتعلق فقط بكبت الرغبة الجنسية لدى النساء. بل تتعلق بأي فكرة تخبرك كيف يمكنك أن تصبح طاهرًا بالتحكم بجسدك وغذائك. يتحدث اليمينيون السياسيون أكثر عن الأخلاقيات في *** بينما يتحدث اليساريون أكثر عن الأكل الأصح والأفضل. أصبح الطعام اليوم مقولة أخلاقية جدًا، يتحدث الناس كثيرًا عن صحة الطعام، كشيء سيدخل إلى الجسد.

أتصور أن هذه المبادئ الخمسة هي ما تمت برمجته مسبقًا في ذهن الطفل الرضيع. أعتقد أنها الأشياء التي نحملها معنا منذ الولادة ثم نعمل عليها لاحقًا. ولكن بينما ينشأ ابني ماكس في مدينة جامعية ليبرالية، كيف ستُخصب هذه البرمجة المسبقة؟ وكيف سينتهي بها الأمر مختلفة عن طفل ينشأ على بعد 100 كيلومتر منا في فيرجينيا؟ للتفكير في تنوع الثقافات، دعونا نأخذ مثالًا مختلفًا. إذا كانت هناك حقًا خمسة مبادئ في طريقة عمل الذهن — خمسة مبادئ فطرية وعاطفية — فيمكن النظر إلى الذهن الأخلاقي كجهاز راديو يمتلك 5 قنوات يمكن تغيير إعداداتها. لقد صممت أنا وزملائي "برايان نوسيك وجيسي غراهام" استبيانًا وضعناه على موقع www.YourMorals.org وقد جربه حتى الآن 30,000 شخص، ويمكنكم أنتم أيضًا. وهذه هي النتيجة. هذه نتيجة اختبار 23,000 شخص من المواطنين الأمريكيين. على اليسار تظهر درجات الليبراليين، وعلى اليمين درجات المحافظين، وفي الوسط المعتدلون. الخط الأزرق يظهر متوسط استجابات الناس للأسئلة المتعلقة بـ«الأذى».

إذن، يمكن أن نرى أن الناس يهتمون بـ«الرعاية في مقابل الأذى». إنهم يهتمون غالبًا بمقولات من هذا القبيل. وبالطبع، كما يظهر من ميل المنحنى، يهتم الليبراليون أكثر قليلًا. والأمر نفسه بالنسبة للعدالة. لكن انظروا إلى الخطوط الثلاثة الأخرى، فالدرجات منخفضة جدًا لدى الليبراليين. الليبراليون يقولون في الواقع: "كلا، هذه الأمور لا تتعلق بالأخلاق. سلطة الجماعة، والطهارة وما شابهها لا علاقة لها بالأخلاق." ولكن كلما كان الناس أكثر محافظة ترتفع هذه القيم. يمكن القول إن الليبراليين هم ثنائيو القنوات أو ذوو أخلاق ثنائية الوجه، بينما المحافظون خماسيو القنوات أو ذوو أخلاق خماسية الوجوه. بينما المحافظون خماسيو القنوات أو ذوو أخلاق خماسية الوجوه.

هذه النتائج صحيحة في جميع البلدان التي أجرينا فيها البحث. هذه بيانات 1,100 مرشح. سأتجاوز بعض الشرائح سريعًا. إنجلترا، أستراليا، نيوزيلندا، أوروبا الغربية، أوروبا الشرقية، أمريكا اللاتينية، الشرق الأوسط، شرق آسيا وجنوب آسيا. لاحظتم أنه في جميع هذه الرسوم البيانية، يكون ميل جزء الانتماء للجماعة والسلطة والطهارة أقل. مما يدل على أنه لا يوجد خلاف في أي بلد حول الأذى والعدالة. الجميع — وإن كان يمكن النقاش حول ما هو عادل — لكن الجميع متفقون على أن عدم إلحاق الأذى والعدالة أمران مهمان. النقاشات الأخلاقية بين الثقافات تدور بشكل رئيسي حول الانتماء للجماعة والسلطة والطهارة.

هذا الأثر قوي جدًا لدرجة أننا نحصل على نفس الجواب بغض النظر عن كيفية طرح السؤال. في دراسة حديثة، طلبنا من الأشخاص أن يتخيلوا أنهم يريدون شراء كلب. تختارون سلالة معينة تعرفون عنها. تخيلوا أن هذه السلالة المعينة تمتلك ذهنًا مستقلاً، وهي بمثابة صديق لصاحبها. النتيجة؟ حسنًا، إذا كنتم ليبراليين، ستقولون: "هي، هذا رائع!" لأن الليبراليين يحبون أن يقولوا لكلبهم: «من فضلك» أحضر قطعة الخشب تلك!" (ضحك) ولكن إذا كنتم محافظين، فهذا لا يمكن أن يكون مثيرًا لاهتمامكم. وتكتشفون أن كلبًا يكون وفيًا لصاحبه، ويسارع بالعداء مع الغرباء، بالنسبة للمحافظين — الوفاء جيد — والكلب وفيّ أيضًا. لكن بالنسبة لليبراليين، يبدو الأمر كما لو أن هذا الكلب قد أصبح مرشحًا للجمهوريين في الانتخابات. (ضحك)

حسنًا، قد تقولون الآن، جيد جدًا، هذه الفروق موجودة بين الليبراليين والمحافظين، لكن ما الذي يجعل تلك المبادئ الثلاثة الأخرى أخلاقية؟ أليست هي أساس "رهاب الأجانب" و"التسلطية" و"التطهرية"؟ ما الذي يجعلها أخلاقية؟ الجواب، كما أعتقد، يكمن في هذه اللوحة الثلاثية لهيرونيموس بوش، "حديقة المباهج الأرضية". في الجزء الأول، نرى لحظة بدء الخليقة. كل شيء منظم، كل شيء جميل، كل الناس والحيوانات يفعلون ما ينبغي عليهم فعله، وهم في المكان الذي ينبغي أن يكونوا فيه. ولكن بعد ذلك، وكما هي العادة في الدنيا، تتغير الأمور. كل إنسان يفعل ما يحلو له. قد يقول بعضكم إنها تشبه الستينيات. (ضحك) لكن الستينيات تنتهي في النهاية إلى السبعينيات، حيث تزداد هذه التجاوزات قليلًا. وبالطبع يسمي بوش هذا جهنم.

إذن فهذه اللوحة الثلاثية تؤكد على حقيقة أن النظام يميل إلى الاضمحلال. إذن فهذه اللوحة الثلاثية تؤكد على حقيقة أن النظام يميل إلى الاضمحلال. حقيقة تُدعى الإنتروبيا الاجتماعية. لكن بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن هذه فكرة مسيحية، لأن المسيحيين لديهم مشكلة مع المتعة، فهذه قصة مشابهة أخرى نُشرت كمقال في مجلة Nature؛ حيث جعل إرنست فيهر وسيمون غاشتر الناس يعيدون تمثيل هذه المعضلة المشتركة. في هذه اللعبة تعطي الناس مالاً، ثم في كل جولة يمكنهم وضع أموالهم في وعاء مشترك، ثم يضاعف المجرب المال الموجود في الوعاء، ويقسمه بينهم. هذه قصة متكررة، حين تطلب من الناس أن ينفقوا أموالهم بطريقة لا تعود عليهم بمنفعة شخصية. ويتوقعون أن يفعل الآخرون ذلك، بينما هم أيضاً لا يمانعون في الركوب المجاني. في بداية اللعبة يتعاون الجميع تقريباً — بالطبع تُلعب اللعبة بشكل مجهول الهوية تماماً — ثم سرعان ما يقولون "لكن الآخرين لا يساهمون بالقدر الكافي. في الجولة الأولى يعطون نصف أموالهم. ثم سرعان ما يقولون "لكن الآخرين لا يساهمون بالقدر الكافي. لا أريد أن يُستغل، لن أضع مالاً بعد الآن." وهكذا يبدأ التعاون جيداً ثم يتناقص تدريجياً حتى يصل إلى الصفر.

ثم — وهنا المغزى — في الجولة السابعة من اللعبة قيل للأفراد "والآن قاعدة جديدة! إذا أردتم يمكنكم دفع بعض المال لمعاقبة أولئك الذين لا يتعاونون." بمجرد أن سمع الأفراد هذا، عاد التعاون ليزداد. أُجريت أبحاث كثيرة في هذا المجال وهذه المعاقبة تنجح حقاً. الأعمال الجيدة وحدها لا تكفي، أحياناً تنفع المعاقبة أيضاً. حتى لو كانت عن طريق الإحراج أو الإشاعات التي لا أساس لها. لكي تجعل مجموعة كبيرة من الناس تتعاون، تحتاج إلى المعاقبة أيضاً. حتى الأبحاث تُظهر أن الدين — أو إجبار الناس على عبادة الله — غالباً ما يقود المجتمع نحو التعاون الاجتماعي.

يقول البعض إن الدين شيء تطور عبر التحولات الثقافية والبيولوجية يقول البعض إن الدين شيء تطور عبر التحولات الثقافية والبيولوجية ليزيد الثقة بين المجموعات قدر الإمكان من جهة، ليزيد الثقة بين المجموعات قدر الإمكان من جهة، حتى يتمكنوا لاحقاً من المنافسة بشكل أكثر فعالية مع بقية المجموعات. أعتقد أن هذا صحيح، وإن كان قابلاً للنقاش. لأنني أعتقد أن أعظم عجائب العالم ليس غراند كانيون. غراند كانيون بسيط حقاً. لقد تشكل فقط بسبب كثرة الماء والرياح والزمن الطويل، وفي النهاية تكوّن غراند كانيون. إنه ليس معقداً. المعقد هو أنه في غراند كانيون نفسه أو في سهل إفريقيا أو على سواحل ألاسكا المتجمدة كان هناك أناس عاشوا معاً كمجموعات، ثم تحولت هذه القرى الصغيرة إلى مدن قوية مثل بابل وروما. كيف حدث هذا حقاً؟ هذه معجزة حقيقية، تفسيرها أصعب من تفسير غراند كانيون.

يبدو أنهم استخدموا جميع أدوات علم النفس الأخلاقي الخمسة مجتمعة. نعم أنتم بالتأكيد تقلقون بشأن الأذى، وتحتاجون بالتأكيد إلى نظام قضائي. وجود مجموعات فرعية يساعد في بناء مجموعة أكبر، شريطة أن يكون للمجموعات الفرعية بدورها بنية داخلية، وشريطة أن تكون لديكم أيديولوجيا تقمع النفس الأمارة بالسوء كي تبلغوا الدرجة العليا. والآن ننتقل إلى المعضلة المستعصية بين الليبراليين والمحافظين. وذلك لأن الليبراليين يرفضون ثلاثة من هذه المبادئ. هم يقولون "لنرحب بالتنوع، لا بالانتماء إلى مجموعة واحدة." ويقولون "لنشكك في السلطة." ويقولون أيضاً "لا تفرضوا قوانينكم علينا."

الليبراليون لديهم نموذج ممتاز لهذا. السلطة التقليدية، الأخلاقيات التقليدية، يمكن أن تكون قمعية للنساء ولشريحة من الناس. الليبراليون يتحدثون دفاعًا عن الضعفاء والمظلومين. إنهم يريدون التغيير والعدالة، حتى لو أدى ذلك إلى الفوضى. كُتب على ذلك القميص: "كفى حماقة، لنقم بالثورة". من جهة، إذا كنت تؤمن بحرية الأفكار، فالثورة جيدة، إنها تغيير، إنها شيء مثير. ومن جهة أخرى، المحافظون مناصرون للتقاليد. إنهم يريدون النظام حتى لو كان ذلك مكلفًا للبعض. الرؤية الأعمق للمحافظين هي أن النظام يُكتسب بصعوبة بالغة. إنه قيّم ويُفقد بسهولة أيضًا. وكما قال إدموند بيرك: "ينبغي أن تُدرج القيود البشرية، وكذلك الحرية البشرية، ضمن حقوقه". قيل هذا الكلام بعد الاضطراب الناجم عن الثورة الفرنسية. لذا، عندما تفهمون هذا — وترون أن الليبراليين والمحافظين كلٌ منهم يساهم بطريقة ما، لتشكيل توازن — عندها أعتقد أن الطريق ينفتح للخروج من المصفوفة الأخلاقية.

هذا كامن في عمق جميع التعاليم الدينية الآسيوية. فكروا في الين واليانغ. الين واليانغ ليسا عدوين. ولا يكره أحدهما الآخر. الين واليانغ كلاهما ضروريان. مثل الليل والنهار، لتسيير العالم. يظهر شبيه لهذا في الهندوسية أيضًا. هناك آلهة عديدة في الهندوسية. أحدهم فيشنو، إله الخلق، والآخر شيفا، إله التدمير. هذان الإلهان هما في الواقع كروحين في جسد واحد. فيشنو على الجانب الأيسر، لذا يمكننا أن نشير إليه كإله محافظ، وشيفا على الجانب الأيمن، لذا فشيفا إله ليبرالي — ويعملان معًا. ترون شيئًا مشابهًا في البوذية أيضًا. هاتان العبارتان، في رأيي، هما أعمق رؤية تم التوصل إليها على الإطلاق في علم النفس الأخلاقي. يقول معلم الزن، سينغ-تسان: "إذا أردت أن تدرك الحقيقة، فلا تكن أبدًا مؤيدًا أو معارضًا لشيء، فالصراع بين تأييد شيء ومعارضته هو أسوأ أمراض العقل". الآن، للأسف، هذا هو المرض الذي أصاب العديد من قادة العالم. لكن قبل أن تشعروا بالتفوق على جورج بوش، أو ترشقوه بالحجارة، اسألوا أنفسكم: هل تقبلون هذا؟ هل تقبلون أن تخرجوا بقدمكم من "جبهة الحرب بين الخير" والشر؟ هل يمكنكم ألا تكونوا مؤيدين ولا معارضين لشيء؟

الآن، أين المغزى؟ ماذا ينبغي أن نفعل؟ حسنًا، إذا أخذتم الرؤية العظيمة لفلاسفة آسيا ودمجتموها مع الأبحاث الحديثة في علم النفس الأخلاقي، أعتقد أنكم ستصلون إلى هذه النتائج: أن عقلنا المحق صُمم بالتطور ليجمعنا في جماعات ويحفزنا ضد الجماعات الأخرى ثم يعمينا عن الحقيقة. إذن، ماذا ينبغي أن تفعلوا الآن؟ هل أقول لكم ألا تحاولوا؟ أن تلجأوا إلى سينغ-تسان وتتخلوا عن محاولة أن تكونوا مع أو ضد شيء؟ لا، أبدًا. أنا لا أقول هذا. هناك جماعات كثيرة تعمل بجد شديد، وتستخدم الكثير من مواهبها، لجعل العالم مكانًا أفضل، وتحارب الأخطاء، وتحل المشكلات.

لكن كما تعلمنا من سامانثا في قصتها، لا يمكننا أن نقول فقط: "أنت مخطئ وأنا على صواب". لأنه كما سمعتم، كل شخص يعتقد أنه على صواب. هناك مشكلات كثيرة لحلها، نحن بحاجة إلى إحداث تغيير في الآخرين. وإذا أردتم تغيير الآخرين، يجب أن نفهم أولاً من نحن — ما هو علم نفسنا الأخلاقي، أن نفهم أننا جميعًا نعتقد أننا على صواب — ثم نخرج بقدمنا — ولو للحظة، نخرج بقدمنا ونقيس الأمر بمعيار سينغ-تسان. اخرجوا من المصفوفة الأخلاقية، حاولوا أن تروا الأمر كلعبة يعتقد فيها كل شخص أنه على حق، وكل شخص، على الأقل، لديه سبب لموقفه — حتى لو كنتم تختلفون معه — اخرجوا بقدمكم. وإذا فعلتم هذا، تكونون قد خطوتم أول خطوة جوهرية نحو تواضع أخلاقي، نحو إخراج أنفسكم من حالة ادعاء امتلاك الحق المطلق، وهي حالة بشرية طبيعية. فكروا في الدالاي لاما. فكروا في النطاق الواسع للسلطة الروحية للدالاي لاما — كل هذه القوة نابعة من تواضعه.

أعتقد أن هدفي من هذا المؤتمر وهدف TED هو أننا جماعة شغوفة بجعل العالم مكانًا أفضل. الناس هنا متحمسون لتحسين العالم. وهناك أيضًا التزام عاطفي بهذه الحقيقة. لذا أعتقد أن الجواب هو أن نستخدم هذا الالتزام العاطفي، في سبيل بناء مستقبل أفضل. شكرًا لكم. (تصفيق)

.

---

.

مشاهده در آپارات با زیرنویس فارسی

.

دانلود مستقیم فیلم سخنرانی

دانلود زیرنویس فارسی فیلم

.

---

.