الجيل زد والمحافظون: الأكثر عرضة لخطر المعلومات المضللة

الجيل زد والمحافظون: الأكثر عرضة لخطر المعلومات المضللة

المؤلف: هادي صمدي

من هم الأكثر انخداعاً بالمعلومات المضللة؟ للإجابة عن هذا السؤال المهم، أُجري بحث واسع النطاق للغاية؛ شارك فيه أكثر من 66 ألف شخص في 24 دولة حول العالم عبر موقع إلكتروني عام.

دور العمر: النتائج مخيبة للآمال إلى حد كبير، إذ تُظهر أنه خلافاً للاعتقاد السائد بأن شباب الجيل زد (مواليد 1997-2012) يتمتعون بوعي إعلامي أكبر لنشأتهم مع الإنترنت، فقد حصل هذا الجيل على أدنى الدرجات في كشف الأخبار المزيفة وكانوا أكثر عرضة للتأثر من الفئات العمرية الأخرى. النقطة المثيرة للاهتمام والمبشرة بالأمل هي أنه على الرغم من أن درجات الجيل زد كانت أقل من البقية، إلا أن التقييم الذاتي لهذه المجموعة كان أكثر واقعية من الأجيال السابقة. بعبارة أخرى، كانوا هم أنفسهم يعرفون أن أداءهم في كشف المعلومات المضللة ليس جيداً.

دور التوجه السياسي: كما أظهرت أدلة سابقة، فإن الأفراد الذين عرّفوا عن أنفسهم كمحافظين سياسياً أو محافظين جداً، حصلوا في المتوسط على درجات أقل في كشف المعلومات المضللة. يتضح الخطر الكبير لهذا العجز في الكشف عندما ينخرط هؤلاء في مؤسسات سياسية وأمنية، لأن ضعف القدرة على كشف المعلومات المضللة يمكن أن تكون له عواقب وخيمة على الجميع. لدى الأفراد شديدي المحافظة، كانت العلاقة بين الثقة العالية بالنفس والقدرة الفعلية أضعف؛ أي أن ثقة هذه المجموعة بنفسها كانت أقل دلالة على مهارتهم الحقيقية، مما يزيد من مخاطر قراراتهم.

دور الجنس: عندما يتعلق الأمر بالجنس، اتضح أن أداء الرجال كان أفضل في كشف المعلومات المضللة. لكن في المقابل، كان التقييم الذاتي لدى النساء أفضل منه لدى الرجال. بعبارة أخرى، كان الرجال أفضل في كشف المعلومات المضللة، لكن كانت لديهم ثقة زائفة بأدائهم وقيموه بأعلى مما هو عليه في الواقع.

دور التعليم: الأفراد ذوو المستوى التعليمي الرسمي الأعلى كان أداؤهم أفضل في كشف المعلومات المضللة. لكن هناك خطراً يتربص بالمتخرجين من الجامعات: الأفراد ذوو التعليم العالي (بكالوريوس فما فوق) كانوا أقل دقة بقليل من الأفراد ذوي التعليم الأقل في تقدير قدراتهم. أي أن من ارتادوا الجامعة عليهم أن يكونوا أكثر حذراً بشأن تقييماتهم الذاتية.

لكن في المجمل، بين عموم السكان، كان الأفراد الذين اعتقدوا أن لديهم قدرة جيدة على كشف الأخبار المزيفة، أداؤهم أفضل فعلاً.

دور الجغرافيا: كان أداء المشاركين في الدول المختلفة متبايناً بعض الشيء، وإن كان أداء بعض الدول الأوروبية وكندا مشابهاً لأداء الولايات المتحدة. يقول الباحثون إن هذه الدراسة أُجريت باللغة الإنجليزية، وبالتالي قد لا تكون النتائج قابلة للتعميم بالكامل على السكان غير الناطقين بالإنجليزية، رغم عدم وجود سبب مقنع للاعتقاد بأن الوضع في الدول الأخرى مختلف.

لِمَ هذا البحث مهم جداً؟ القابلية للتأثر بالمعلومات المضللة تخضع لتأثير عوامل اجتماعية ونفسية وديموغرافية مختلفة، ولا أحد محصن: جميع الأفراد، بغض النظر عن مجموعتهم الديموغرافية أو معتقداتهم، معرضون لخطر تصديق المعلومات المضللة. تعزيز مهارات التفكير النقدي والثقافة الرقمية ضروري للجميع. حتى الفروق الصغيرة في القابلية للتأثر يمكن أن تكون لها، نظراً للحجم الهائل للمعلومات على الإنترنت، عواقب مهمة في العالم الواقعي مثل الصحة العامة والقرارات السياسية. النقطة البالغة الأهمية هي أن تحديد المجموعات الأكثر عرضة للتأثر لا يعني إلقاء اللوم عليها، بل يشير إلى الحاجة إلى جهود أكثر استهدافاً لزيادة الثقافة الإعلامية والتفكير النقدي في جميع شرائح المجتمع.

ماذا نفعل؟ من جملة ما نفعله، أن نقرأ الفلسفة. إن دراسة الفلسفة، ولا سيما الفلسفة الطبيعية المرتبطة بالعلم، تزيد من القدرة على تمييز المعلومات المضللة. تنطوي الفلسفة بطبيعتها على التساؤل، والتحليل المنطقي للحجج، وتحديد المغالطات، وتقييم الافتراضات المسبقة. وهذه المهارات تساعد بشكل مباشر في تحديد نقاط الضعف والتناقضات والحيل الشائعة في المعلومات المضللة. إن الفلسفة، بطرحها أسئلة من قبيل «كيف نعرف؟» و«ما هو معيار الحقيقة؟»، تجعل الفرد أكثر حساسية ودقة تجاه مصادر المعلومات، وطرق اكتساب المعرفة، ومدى يقينية الادعاءات. تؤكد الفلسفات الطبيعية على أهمية الأدلة الموضوعية، والمنهج العلمي، والاتساق مع النتائج العلمية. وهذا النهج يعوّد الفرد على أن يبحث، إزاء كل ادعاء واقعي (ولا سيما الادعاءات المتعلقة بالعالم الفيزيائي والاجتماعي)، عن أدلة موثوقة وقابلة للاختبار، وأن يتحدى الادعاءات التي لا أساس لها، أو العلمية الزائفة، أو القائمة على الحدس والتقليد فحسب.

إن فهم التعقيدات الفلسفية وحدود المعرفة البشرية يؤدي إلى التواضع الفكري. وهذا يجعل الفرد أقل عرضة للثقة الزائفة بالنفس والتقبل المتسرع للمعلومات.