حوار آرش نراقي ونهضة فرنودي مع برنامج تابو

هل الحب الرومانسي، وتحديدًا بين رجل وامرأة، شيء يتجاوز الانجذاب الجنسي والجنس؟ هل علاقة "جسدين" ببعضهما دون تدخل الحب، أقل قيمة من علاقة الأجساد العاشقة؟ هل يختلف النساء والرجال في بحثهم عن الجنس والحب؟

إذا كانت إجابة هذه الأسئلة مهمة بالنسبة لكم أيضًا، فتابعوا في تابو هذا الأسبوع نقاش آرش نراقي، أستاذ الفلسفة في كلية مورافيان بولاية بنسلفانيا، ونهضة فرنودي، الأخصائية النفسية.

سيد نراقي، نبدأ النقاش معكم. برأيكم، ما هو أقرب تعريف يمكن أن نقدمه للتجربة العاشقة في عالم اليوم، للإنسان المعاصر؟

آرش نراقي: يمكننا أن نسمي التجارب العاشقة تجارب بين-شخصية، حيث يبني الأفراد خلالها هوية مشتركة مع بعضهم البعض. أي أنه بالإضافة إلى الهويات الفردية المستقلة التي كانت لديهم سابقًا، عندما يجتمعون معًا، ينشأ كائن جديد من امتزاج الهوية الشخصية لهذين الفردين، ورغم أن هويته تبقى مرتبطة بالهويات الفردية لمكوني هذه العلاقة، إلا أنه شيئًا فشيئًا يكتسب هوية وشخصية مختلفة، نعرّفها أحيانًا بـ"النحن". وهذه النحن تكتسب تدريجيًا ترجمانًا اجتماعيًا. فيُرى هؤلاء الأفراد معًا أكثر، وينشأ بيت مشترك، وأبناء مشتركون، وأمثال ذلك - في علاقتهم بها.

سيد نراقي، ما يمكن استخلاصه من تعريفكم، هو الاتحاد و"التحول إلى نحن"، سواء في الترجمان الاجتماعي أو في التجربة بين-الشخصية. من هذه النقطة بالذات أود أن أسأل السيدة فرنودي، بصفتها أخصائية نفسية، ما هي نظرتكم إلى هذا "التحول إلى نحن والاتحاد"؟ هل من الممكن أن يكون لديكم تعريف آخر للحب من منظور نفسي؟

نهضة فرنودي هي أخصائية نفسية سريرية، وأستاذة جامعية، وعضو في رابطة علماء النفس الأمريكية. نهضة فرنودي: المجموعة المعروفة باسم "مجموعة بوسطن"، استخدمت مصطلحًا تحت عنوان "Experience of usness" وقد ترجمته بـ"التجربة النحنية". نوع خاص من الاتصالات العصبية يخلق "التجربة النحنية" التي تزيد من بهجتنا وتقلل الحزن فينا.

الدوبامين، هذه المادة المنشطة والمبهجة، التي يكون بديلها هو الكوكايين الذي يستهلكه الأفراد، يزداد في هذه الحالة المبهجة ويطلق معه جزيئًا كيميائيًا يسمى أستيل كولين، ومادة كيميائية مثل أستيل كولين هي شيء موجود أيضًا في الشوكولاتة، ولهذه المناسبة يتبادل الأفراد الشوكولاتة في يوم العشاق.

هذه [العملية] هي كيمياء حيوية لإزالة الغم. هذان يؤديان إلى ارتفاع السيروتونين، والسيروتونين هو نفس الجزيء الكيميائي المسبب للتفاؤل. ولهذا السبب يكون العاشق لطيفًا مع الجميع، ويرى كل شيء جيدًا، ويأمل في كل شيء، وباختصار، كما قالت الراحلة هايده: "يوم أن أصبح عاشقة، يصبح الدنيا بالنسبة لي لونًا آخر"

حسنًا. أشارت السيدة فرنودي إلى البهجة الناتجة عن الخروج من الوحدة أو إزالة الغم أو التفاؤل لدى الشخص الذي يقع في الحب. هل يعني كل هذا أن الإنسان ليس كافيًا بذاته؟ أي أن الإنسان يريد باستمرار أن يجد شيئًا خارج نفسه. في عالم اليوم حيث يدور حديث كثير عن الفردية، أليس هذا العطش للحب والسعي لتوسيع الذات نوعًا من التناقض؟

نراقي: نعم. لعل أهم سمة فينومينولوجية لهذه الظاهرة هي أنك تشعر بأن سعادة حياتك أو فشلها أصبحت مرهونة إلى حد كبير بسعادة الفرد الآخر أو فشله. لهذه التجربة نتيجتان، إحداهما إيجابية والأخرى سلبية؛ التجربة الإيجابية هي ما أشرتم إليه، بمعنى أن التجارب العاشقة توسع أفق وجودنا، ومن هذا المنطلق تشعرون بأن الحب ينفخ هواءً نقيًا في خلاياكم.

لكن في الوقت نفسه، هذه التجارب العاشقة مقترنة بمخاطر. وبالتحديد لأن كيانكم، سروركم وانقباضكم، سعادتكم وفشلكم يصبح مرهونًا بالآخر، تصبحون عميقًا في موضع هشاشة. لكن لا ينبغي الغفلة عن هذه النقطة، وهي أننا نكتسب خلال التجارب العاشقة وعيًا وإدراكًا أكبر بأنفسنا.

مع كل هذه الإشارات التي أوردتموها، يثور في ذهني هذا السؤال: إذن، هل ينبغي لنا أن نشجع الناس على العشق؟ لأن التجربة العاشقة، على أية حال، هي انفتاح على مصير مجهول، وفي كثير من العلاقات العاشقة التي يمكن أن نذكرها كأمثلة ملموسة في العالم من حولنا، يضع هذا الانفتاح الناس في حالة من انعدام الأمان العاطفي.

إن جوهر فن العشق ليس الاستمالة، بل مداراة القلب. أي أن نتعلم كيف ينبغي أن نوقر هذا القلب الذي استملناه، وما هي الآداب التي يجب أن نراعيها في الأخذ والعطاء مع هذا القلب. آرش نراقي نراقي: كثير من التجارب العاشقة التي نشهدها في حيوات من حولنا هي تجارب عاشقة مرضية. العشق السليم له سمتان مهمتان على الأقل: الأولى أنه متبادل، والأخرى أنه متكافئ.

وإلا فإنه سيصبح تعلقًا باثولوجيًا (مرضيًا) يمكن أن يكون ضارًا لكلا طرفي العلاقة. ولأن المساواة اللازمة لعلاقة عاشقة سليمة ومزدهرة غير متحققة بين النساء والرجال، فإن العلاقات العاشقة يمكن أن تتحول إلى عوامل تساعد على بقاء النساء في مرتبة أدنى في المجتمع الحديث.

أود أن أطلب من السيدة فرنودي العودة إلى النقاش. تحدث السيد نراقي عن العشاقات المرضية. العشق، على أية حال، يمكن أن يكون تجربة تحررية أو نوعًا من الأسر. إذا أردنا أن نشرح أن العشق السليم هو العشق المحرر لا المستعبد، فسيكون سؤالي عندئذ: لماذا نادرًا ما نرى ذلك الجانب التحرري من العشق؟

فرنودي: القلب لا يولد معنا. العضو (القلب) يولد معنا، أما القلب (بمعنى الوجدان) فله ميلاد، وطفولة، وصحة، ومرض. القلب أو النفس الإنسانية شيء يتكون في الأخذ والعطاء بين الطفل وبيئته، وفي تجربة مع الآخر، وكأن تلك التجربة تولد ذلك القلب أو توجد تلك الهيئة النفسية المستقلة التي تصبح ثروة الإنسان أو حصالته الوجدانية.

التجربة العاشقة السليمة هي حتمًا من نصيب الإنسان السليم. دعوني أزف لكم خبرًا سارًا؛ على عكس ما نشعر به من أن العشاقات صارت مؤقتة جدًا، فإن التفرد المصحوب بالتعاطف يُدرَّس حاليًا بدءًا من مستوى رياض الأطفال. نحن نرى أن مستوى الذكاء العاطفي، الذي يحدد مصير العلاقات الإنسانية، آخذ في الازدياد.

لذلك، أنا أكثر تفاؤلاً بأننا سنتمكن في المستقبل من أن تكون لدينا عشاقات أسلم. أما بالنسبة لجيلكم والأجيال التي سبقتكم، فاقتراحي حقًا هو أن يذهب كل إنسان، عندما يريد الدخول في علاقة، أولاً إلى علاقة علاجية ليعيد التعرف على نفسه بأفضل صورة.

أريد أن أسأل بطريقة أخرى. لنفترض أن هذه التربية العاطفية ستُعلَّم للناس في سن الطفولة، لكن عصرنا، على أية حال، هو عصر التنوع والتعدد والتسارع. أريد أن أعرف، في زمن كهذا، هل لا يزال العشق في المتناول؟ ما هي علاقة العشق بعصره وزمانه؟

نراقي: العشق نوع من التجربة التي تُكتسب بالممارسة ويجب تعلُّمها. هناك معارف ومهارات ينبغي لكل فرد أن يكتسبها، وعلى الفرد أن يعلم أن تجربة العشق لها مراحل مختلفة؛ الجزء الأولي، الذي تلقينا فيه غالبًا تدريبات كافية إلى حد ما، هو جزء الاستمالة؛ أي أننا نتعلم كيف نقدم جاذبيات من أنفسنا لنجذب الآخر، وهذا الفن في اصطياد قلب الآخر نتعلمه إلى حد ما.

العلاقة الجنسية بدون عشق، مثل الأكل في مطاعم الوجبات السريعة، حيث لا خيار لك فتذهب إلى مطعم تعرف أن طعامه رديء الجودة، وتعرف أنه قد يمرضك، لكنك تأكل الآن لأنك جائع. تمامًا كما لو كنت تستخدم «لعبة جنسية» (Sex Toy). نهضت فرنودي لكننا ننسى أن جوهر فن العشق ليس الاستمالة، بل مداراة القلب. أي أن نتعلم كيف ينبغي أن نوقر هذا القلب الذي استملناه، وما هي الآداب التي يجب أن نراعيها في الأخذ والعطاء مع هذا القلب.

أفضل موضع يمكن فيه تشخيص مدى نضج الفرد في المناسبات العاشقة هو لحظات الفراق؛ أي عندما يصل الأفراد إلى نتيجة مفادها أن هذه التجربة لن تثمر لهم شيئًا ويريدون الآن الانفصال. في هذه المواقف، يبدو لي أننا لم نتلق تدريبات كافية على الإطلاق، ولا نعلم أن الانفصال وأدب الانفصال هو جزء من أدب العشق.

فيما يتعلق بسؤالك التالي، سأوجز فقط؛ هناك عدة مشكلات في العالم الجديد جعلت الحب يعاني من أزمة. إحدى هذه المشكلات تعود إلى أننا في العالم الجديد نركز كثيراً على الفردية، وهذا يصب في صالح الحب من حيث أن التجارب العاطفية الصحية تحدث بين أناس متساوين، لا بين أناس بينهم فوارق كبيرة. لكن التركيز على الفردية يخلق أيضاً نوعاً من الانفصال بين الناس، مما يجعل مد الجسور بينهم أمراً صعباً.

من جهة، الحب هو ميلنا للاقتراب من الآخر، ومن جهة أخرى، لكي تحافظ على صحة هذا الحب، عليك أن تعرف أن تحافظ على مسافة بينك وبين الآخر ابتداءً من نقطة معينة. أي أن الحب الصحي هو نقطة التوازن بين الحب والاحترام؛ الاقتراب من الآخر مع الحفاظ على المسافة منه في الوقت نفسه. هذا أمر هيأت الفردية الجديدة أسبابه من بعض الوجوه، وجعلته صعباً من وجوه أخرى.

بما أننا لا نستطيع التحدث عن الحب دون التحدث عن العلاقة الجنسية والجنس، أود أن أسأل السيدة فرنودي إلى أي مدى ترين أن هذين الأمرين متقاربان، ومترابطان، بل وحتى خلفية ومقدمة لبعضهما البعض؟ هناك نظرة ترى أن العلاقة الجنسية بدون حب ربما تكون أمراً وضيعاً، وأن الفضيلة التي نراها في الحب غير موجودة في هذه العلاقة. ما رأيك في هذا الأمر؟

فرنودي: عندما يجد شخصان توافقاً خاصاً بينهما، تنشط أربعة أنظمة تحفيزية في الدماغ. أولاً النظام الهرموني الذي [يتبعه] نظام رغبة خاص [يحدث]، أي أنك تتعلق بذلك الشخص الخاص ولا تريد سواه.

التجربة الجنسية بحد ذاتها يمكن أن تمنح الفرد لحظات تحرر عميقة جداً، وتخلق إبداعاً، وتخفض جزءاً كبيراً من قلقنا، وفي كثير من الحالات من الممكن تماماً أن يؤدي تنوع التجارب الجنسية إلى تنشيط بعض آلياتنا العاطفية وبعض إبداعاتنا. لذلك، ليس لدي أي سبب قبلي ضد العلاقات الجنسية بمعزل عن الحب. آرش نراقي النظام التالي هو نظام الأوكسيتوسين الذي ينشأ عنه التعلق، والنظام الرابع هو نظام الدوبامين الذي لا تجد الطمأنينة إلا به. إذا كانت هذه الأنظمة الأربعة نشطة بين الزوجين، فعادة ما تنشأ علاقات مستقرة. ولكن إذا تحرك النظام الأول فقط وظهر النظام الثاني أيضاً، لكن النظامين الآخرين لم يعملا، فإن هذه التزاوجات الجنسية البحتة، عادة عندما تفقد جدتها، تطرح بعدها مطالب نفسية وعاطفية، وإذا كان هناك نقص هناك، تبدأ العداوات العلائقية، ونعلق، كما يقال، في علاقات بدايتها جميلة ونهايتها سيئة.

لم أفهم في النهاية، هل تعتبرين أن للعلاقة الجنسية بدون حب أي فضيلة على الإطلاق؟

فرنودي: العلاقة الجنسية بدون حب، مثل الأكل في مطاعم الوجبات السريعة، حيث لا خيار لديك فتذهب إلى مطعم تعرف أن طعامه ليس بجودة عالية، وتعرف أنه قد يمرضك، لكنك تأكل الآن لأنك جائع. تماماً كما لو كنت تستخدم «Sex Toy».

سيد نراقي، ما هو رأيك تحديداً في هذا الموضوع نفسه؟

نراقي: ربما يختلف موقفي من الوجه الآخر عن موقف السيدة فرنودي. يبدو لي أن العلاقات والمتع الجنسية بمعزل عن الحب يمكنها أيضاً أن تلعب أدواراً بناءة ومزدهرة للغاية في حياتنا. مجرد أن يكتشف إنسانان جسد بعضهما البعض، مجرد أن يختبرا، من خلال التلامس الجسدي، طبقات عاطفية -ولو عابرة- لبعضهما البعض.

التجربة الجنسية بحد ذاتها يمكن أن تمنح الفرد لحظات تحرر عميقة جداً، وتخلق إبداعاً، وتخفض جزءاً كبيراً من قلقنا، وفي كثير من الحالات من الممكن تماماً أن يؤدي تنوع التجارب الجنسية إلى تنشيط بعض آلياتنا العاطفية وبعض إبداعاتنا. لذلك، ليس لدي أي سبب قبلي ضد العلاقات الجنسية بمعزل عن الحب.

بشكل عام، عادةً ما ترغب النساء، عندما يقمن علاقة جنسية مع شخص ما، في أن تصبح هذه العلاقة دائمة وإلى نتيجة غير الجنس والترك، أما بالنسبة للرجال فالأمر ليس كذلك. نهضة فرنودي على الرغم من أنني أتفق مع الدكتورة فرنودي على أنه عندما تدخل التجارب العاطفية في الحسبان، فإن جودة هذه العلاقات الجسدية تصبح أعمق بكثير، إلا أنني في الوقت نفسه يبدو لي أن علينا أن نعترف بالعلاقات الجنسية بحد ذاتها من أجل المتع الحسية والجسدية فحسب، فهي جزء مهم من حياتنا كبشر.

فرنودي: أعتقد أن الفروق بين الرجل والمرأة قد تجلت هنا بالذات.

نراقي: لست متأكداً بالطبع من أن الأمر كذلك. أنا لا أوافق على هذا التصنيف الذي يقول فيه السادة: No sex, No love وتقول فيه السيدات: No love, No sex. بل على العكس، نرى بين السيدات أيضاً، شيئاً فشيئاً، أن هذا الانفتاح على المتع الجنسية آخذ في الازدياد أكثر فأكثر لدى الجيل الشاب من نسائنا، وبالتالي لست متأكداً إلى أي مدى يصمد التمييز الجندري في هذا المجال.

فرنودي: أنت محقة في قولك إن طلبات الجنس البعيدة عن الحب في ازدياد بين النساء الشابات، وبالمناسبة يبدو أن هناك تجارب محبطة لهن أيضاً. ربما لا تزال الثقافة في طور التغير، أو في مرحلة انتقالية، لكن بشكل عام، عادةً ما ترغب النساء، عندما يقمن علاقة جنسية مع شخص ما، في أن تصبح هذه العلاقة دائمة وإلى نتيجة غير الجنس والترك، أما بالنسبة للرجال [فالأمر ليس كذلك]. أي أن الرجال متحمسون ومولعون جداً بـ No committed sex ويحبون بشكل خاص إشباع نزعتهم إلى التنوع.

المثير للاهتمام أن بحثاً يُظهر أن نزعة التنوع لدى السيدات تأخذ شكل Chain monogamy، أي أنهن يطالبن بسلاسل من العلاقات الملتزمة، حتى لو كانت قصيرة الأمد، بينما يمكن للسادة الانخراط بسهولة في عدة علاقات متزامنة.

هل تقبلون بهذا الفرق يا سيد نراقي؟ هناك نساء كثيرات في عالم اليوم يخضن تجربة هذه العلاقة غير الملتزمة نفسها ويقلن إنهن يردن ذلك بالضبط، لكن السيدة فرنودي قالت إنهن يصبن بالإحباط لهذا السبب بالذات. هل تعتقد أن شكلاً كهذا من العلاقات، الذي يبتعد قليلاً عن الحب الذي تحدثنا عنه، يمكن أن يكون محبطاً للإنسان، وأكثر إحباطاً للنساء؟

نراقي: الكثير من هذه التمايزات ثقافية. إذا قمنا عبر الزمن بتربية بناتنا بشكل معين – فنساؤنا الآن يعانين من مشكلة مع أجسادهن. نساؤنا المثقفات يعانين من مشكلة مع الحيض. المرأة المثقفة المتعلمة تتحدث عن الحيض بانزعاج.

هذا هو الحال من الناحية الوصفية، لكن من الناحية المعيارية، لا ينبغي أن تكون هذه الحرية الجنسية للرجال فقط، أي يجب على النساء أيضاً أن يعلمن أنه إذا ما قررن أنهن يرغبن في خوض تجارب جنسية مستقلة، فلهن من الحق مثل ما للرجال، ولا ينبغي أن يشعرن بالخجل أو الإحباط من هذه التجارب.

لكن عملياً، في بنية سلطة أبوية، من الواضح أنه إذا دخلت امرأة في هذه العلاقات، فإنها ستواجه ألف تهمة سيئة وواحداً، وستواجه ألف ضغط من جانب الأسرة وبيئة العمل وواحداً، ومن الواضح أنها ستواجه إحباطاً، ومن الواضح أن هذه الضغوط ستخلق لديها شعوراً باليأس.

جزء من هذا الشعور باليأس يعود بالطبع إلى أنه إذا بنى المرء بنية حياته على المتع الجنسية والجسدية فحسب – رجلاً كان أم امرأة – فقد يواجه في مرحلة ما أسئلة أكثر جوهرية وفراغات أكثر جوهرية في حياته تجعله يختبر نوعاً من اليأس العام.

سيدة فرنودي، هذه النظرة التي طرحها السيد نراقي مثيرة للاهتمام بالنسبة لي من حيث أنه يرى الضغوط والتعريفات في بنية المجتمع لا في بنية الهوية والشكل الوجودي للمرأة. ما هو ردك على هذه المسألة؟

يجب على النساء أيضاً أن يعلمن أنه إذا ما قررن أنهن يرغبن في خوض تجارب جنسية مستقلة، فلهن من الحق مثل ما للرجال، ولا ينبغي أن يشعرن بالخجل أو الإحباط من هذه التجارب. آرش نراقي فرنودي: ‌أنا أوافق على أن الثقافة تشكل وتوجه الكثير من سلوكياتنا، لكن بخصوص الفروق التشريحية في دماغ الرجل والمرأة، يجب أن أقول إن هناك فروقاً جوهرية، وذلك لأن مقدار ونسبة الأوكسيتوسين (هرمون التعلق والارتباط) في دماغ المرأة ودماغ الرجل مختلفان للغاية.

أي ماذا تعني بـ "مختلف"؟ هل تعني أن الرجال يحتاجون إلى الجنس أكثر؟

بعض الاختلافات جوهرية، لأن مستوى ونسبة الأوكسيتوسين (هرمون التعلق والارتباط) في دماغ المرأة ودماغ الرجل مختلفان للغاية. نهضة فرنودي الأوكسيتوسين هو هرمون التعلق والارتباط، وهو أعلى في أدمغة النساء، ويتحفز أكثر أثناء الجماع. ولهذا السبب، يزيد الجماع لدى المرأة من الرغبة في التعلق والاتحاد واستمرارية هذه العلاقة، أما لدى الرجال، وخصوصًا ذكور ألفا، الرجال الذين تكون مستويات التستوستيرون لديهم أعلى بكثير، تكون مستويات الأوكسيتوسين منخفضة. ولهذا السبب، ترغب المرأة بعد الجنس في البقاء مع ذلك الرجل أكثر، بينما قد لا يكون لدى الرجل مثل هذه الرغبة.

أريد أن أعرف، إذا كانت الهرمونات تحدد كل شيء، فما مقدار دورنا في ذلك "الصيرورة" التي تحدثنا عنها في بداية البرنامج؟ إذا كانت الهرمونات تحدد أن النساء - سواء في علاقتهن بامرأة أو برجل، لا فرق - يصبحن متعلقات، بينما لا يحدث هذا الأمر للرجال، إذن أين موقع الإنسان من اتخاذ القرار والانفتاح على الحب؟

نراقي: انظر، إن كون سلوكياتنا لها جذور بيولوجية أو عصبية لا يعني أننا لا نتصرف بإرادتنا عند القيام بهذه السلوكيات. سلوكياتنا الإرادية، بمعناها المهم، هي السلوكيات التي نقوم بها، ولكن إذا سُئلنا لماذا فعلتها، نستطيع إلى حد ما تبريرها، وتقديم أسباب لشرحها.

أنت ترى في حضور الطرف الآخر رفيقًا. شخصًا تنجلي برفقته سآمات حياتك. حسن معاشرته يلطف خشونة الحياة اليومية. الآن، إذا اتخذت حب منتصف العمر نموذجًا لفهم مفهوم الحب، ففي هذه الحالة، لا يؤدي الوصال، على العكس تمامًا، إلى تعميق التجارب العاشقة. آرش نراقي ما يحدث في دماغك قد يرسم حدودًا لدائرة إرادتك، لكنه لا يعني أنه ينفي إرادتك. علاوة على ذلك، من الممكن تمامًا أن نعتقد أن بعض حالاتنا الذهنية تنتهي أيضًا إلى تفاعلات بيولوجية وعصبية في الدماغ.

على أي حال، لدينا أسباب تقول إن هذه العلاقة ثنائية الاتجاه. على أي حال، لا أعتقد أن هذه المواقف الاختزالية - الشائعة بالطبع بين علماء الأعصاب - يمكن الدفاع عنها لا علميًا ولا فلسفيًا.

والآن بما أن النقاش وصل إلى هنا، لا يزعجني أن أوجه هذا السؤال إليك يا سيد نراقي: هل يمكن للحب أن يخفت تحت تأثير الوصول والوصال؟ في أدبنا العاشق، يسود نوع من نموذج الفراق. أريد أن أعرف، هل يمكن الحفاظ على ذلك الالتهاب العاشق المحرق بعد الوصال، أم أن هذا هو المصير المحتوم للحب أن يزول بعد الوصال؟

نراقي: تصور مراهقًا - شابًا يافعًا وقع في حب ابنة جيرانهم. إنها ثورة الهرمونات، وهيجان وشغف جنوني، والكثير من السلوكيات المحفوفة بالمخاطر. انظر، في أدبنا أيضًا، الحب عادةً مأساوي؛ انظر إلى روميو وجولييت، انظر إلى ليلى والمجنون.

لكن الحقيقة هي أن أفضل التجارب العاشقة يمر بها الأشخاص من منتصف العمر فما بعد. أي أن جزءًا كبيرًا من الهيجان والانفعالات الهرمونية الجنسية يكون قد خفت، ولا يرى الأفراد في شريكهم الجنسي مجرد طرف جذاب لرغباتهم الجنسية. أنت ترى في حضور الطرف الآخر رفيقًا. شخصًا تنجلي برفقته سآمات حياتك. حسن معاشرته يلطف خشونة الحياة اليومية. الآن، إذا اتخذت حب منتصف العمر نموذجًا لفهم مفهوم الحب، ففي هذه الحالة، لا يؤدي الوصال، على العكس تمامًا، إلى تعميق التجارب العاشقة.

حسنًا، إنه نقاش شيق للغاية، كنا لنستطيع متابعته بأسئلة أكثر لو أتيحت لنا الفرصة. شكرًا للسيد آرش نراقي والسيدة نهضة فرنودي على مرافقتنا في هذه الحلقة من تابو.

.

---

.

صوت هذه المقابلة

.

---

.

مقابلة آرش نراقي ونهضة فرنودي مع برنامج تابو

.

---

.