سوسيولوجيا الكذب، د. محمد أمين قانعي راد

يُقال إن «الكذب» وانتشاره على مستويات المجتمع سيُخلّف عواقب وآثارًا وخيمة في جميع المجالات. ذلك أن الكذب على المستوى الجزئي وخداع الرأي العام على المستويات الكلية يمكن أن يُعزّز ويُصدّق أحدهما الآخر. غير أن الأبحاث التي أُجريت حاليًا في المجتمع الإيراني تشير إلى تراجع بعض القيم الأخلاقية من وجهة نظر الناس أنفسهم. فعلى سبيل المثال، خلال بحث أجراه المجلس الاجتماعي للبلاد تحت عنوان «المسح الوطني لرأس المال الاجتماعي»، يدّعي أن تصوّر الناس لأمور مثل «الصدق» و«الأمانة» و«النزاهة» قد شهد تراجعًا وتآكلًا كبيرين خلال مسحي عامَي 84 و93، حيث تراجع بشدة خلال هذه الفترة الزمنية البالغة 100 عام. لذا يبدو أن تراجع بعض الأخلاقيات في المجتمع الإيراني أمرٌ جاد. ومن أجل رسم الوضع الراهن للمجتمع الإيراني وتقديم صورة أكثر دقة عن الظروف السائدة في المجتمع، تُعدّ مجموعة من المقالات المِحوَرية بعنوان «رصد الأخلاق والدين» في مجالات الثقافة والمجتمع المختلفة. والهدف من كتابة هذه المقالات هو رصد المجتمع الإيراني والعالم من حوله، من منظور ديني واجتماعي وثقافي.

نظرًا لأهمية مشكلة الكذب وانتشارها في المجتمع الإيراني، خصّصنا الملف الأول في هذا الشأن، والذي نُشر سابقًا في إطار المجلة الإلكترونية «إنسان»، لموضوع «الكذب». المقال المتعلق بالقسم الثاني عشر مُخصّص لمادة الدكتور محمد أمين قانعي راد، الرئيس السابق للجمعية الإيرانية لعلم الاجتماع، وفيما يلي نصّه:

سوسيولوجيا الكذب

ينبغي أولاً أن نبحث لماذا يكذب الناس وما هو هدفهم؟ بالتأكيد للكذب فائدة وتأثير وجانب إيجابي، وهو يلبي حاجة ما تدفع الأفراد إلى الكذب. لذا، فإن الكذب دائمًا ما يُؤمّن وظيفةً ما، وعادةً ما يكون استجابةً لحاجة. تلجأ المجتمعات والأفراد إلى أسلوب الكذب عندما تعجز الوسائل والأدوات الأخرى المتاحة عن مساعدتهم في تحقيق أهدافهم والوصول إليها، فيُضطرون إلى استخدام وسيلة أخرى للوصول إلى هدفهم؛ والهدف هو ذلك الشيء الذي يُعتبر مرغوبًا فيه في المجتمع ويشعر الأفراد بالحاجة إليه.

على سبيل المثال، لنفترض أن هدف البعض هو كسب المال أو المنصب أو الحصول على مجموعة من الإمكانيات وأمور من هذا القبيل، وهو هدف من النوع المرغوب الذي يسعى إليه البشر، بعبارة أخرى يجب أن نقول النجاح، ولنأخذ هذا النجاح في نطاق أوسع ونقول إن الناس يسعون وراء النجاح ويريدون الوصول إلى أبعاد النجاح المختلفة، قد يكون هذا النجاح ماديًا ومن جهة أخرى مكانيًا، بمعنى أن أحصل مثلاً على مكانة اجتماعية مناسبة في المجتمع وفي الوقت نفسه أحقق نجاحًا ماديًا جيدًا في المجتمع؛ عادةً ما يسعى الناس وراء هذين الأمرين، أحدهما الوصول إلى الأهداف المادية والآخر الوصول إلى الأهداف المكانية.

يطرح البعض هدفًا ثالثًا وهو الوصول إلى السلطة؛ هذه الأهداف الثلاثة مختلفة عن بعضها البعض. قد يتمتع البشر بمكانة اجتماعية جيدة في المجتمع ولكن لا يمتلكون سلطة، أو يتمتعون بمكانة اجتماعية عالية ولكن يفتقرون إلى السلطة في المجتمع، أو يتمتعون بمكانة اجتماعية جيدة ولكن يفتقرون إلى المكانة المادية والاقتصادية العالية، بل قد يمتلك شخص ما مكانة اقتصادية عالية ولكن لا يمتلك قاعدة مكانية عالية. إذا قسّمنا الأهداف الثلاثة إلى فئتين، تقع المكانة في جانب، والنجاح الاقتصادي والسلطة في جانب آخر؛ عادةً ما يسعى البشر إلى أن يقترن النجاح الاقتصادي والسياسي وحتى السلطة بالمكانة. على سبيل المثال، الشخص الذي يمتلك السلطة يحب أن يقول الناس عنه كم هو محسن وخدوم للناس؛ وهنا يأتي دور الكذب.

عرصه دیگر که بی ارتباط نیست زمانی است که الزامات عملی با الزامات اخلاقی سازگار نیستند به عبارت دیگر الزامات عملی برای موفق بودن با الزامات اخلاقی برای مشروع بودن با یکدیگر سازگار نیست و الزامات موفقیت از الزامات مشروعیت جدا افتاده است. به عنوان مثال شما اگر بخواهید پولدار شوید یا قدرتی به دست بیاورید، مجبورید مسیرهایی را طی کنید که مشروع نیستند؛ چرا که شما به شیوه‏های مشروع نمی‏توانید به اهداف اجتماعی خود یا امور مطلوب در جامعه برسید به همین دلیل مثلاً در حوزه‏ اقتصادی زد و بند می کنید، حقوق دیگری را ضایع می کنید یا جنس با کیفیت نامناسب عرضه می کنید. اما چون در عین حال می‏خواهید منزلت خود را حفظ کنید هرجا که از وسایل نامشروع استفاده می‏کنید آن را پنهان می‏کنید یا در مورد آن دروغ می‏گویید یا اگر روشن باشد که از وسایل نامشروع استفاده کردید، آن را توجیه می‏کنید؛ در اینجا بین کنش و عمل و از سوی دیگر بین گفتار و زبان ما یک نوع شکاف ایجاد می شود و ما به صورت زبانی و شفاهی یا دروغ می‏گوییم یا به توجیه می‏پردازیم.

زمانی که دروغ به طور گسترده رواج پیدا می کند

در جوامعی که به صورت روشن بین اقتضائات اخلاقی و ساز و کارهای عادی روزمره فاصله و شکاف بیافتد، افراد بیشتر از راهبرد دروغ استفاده می‏کنند، اما افراد ذاتاً دروغگو نیستند بلکه اصطلاحا فشارهای ساختاری شما را به انطباق و سازگاری با خود وادار می‏کند و شما احساس می‏کنید که اگر بخواهید به اقتضائات اخلاقی و از جمله دروغ نگفتن پایدار بمانید نمی‏توانید زندگی کنید،  نمی‏توانید در جامعه حرمت خود را حفظ کنید، نمی‏توانید از درجه‏ای از موفقیت و مشهوریت برخودار باشید.

پس از ایجاد ناهنجاری زبان که دروغ گفتن است، امکان دارد افراد دچار ناهنجاری‏های رفتاری نیز بشوند. مجددا تاکید می کند به نظرم افراد در چه شرایطی دروغ می‏گویند که بین  اقتضائات اخلاقی و اقتضائات زندگی فاصله می‏افتد.  

لازم و ضروری است که از نظر اجتماعی کمک کرد تا بین اخلاق و زندگی پیوندی برقرار شود؛ آدم­ها احساس کنند که اگر امور اخلاقی را رعایت کنند و دروغ نگویند می‏توانند زندگی را هم داشته باشند. اگر فاصه بین اقتضائات اخلاقی و سازگاری های روزمره کاهش پیدا نکند می توان گفت دروغ در بین تمام مردم به طور گسترده رواج پیدا می کند. در این میان برخی از مفهوم سازگاری عرفی استفاده می کنند بدین معنا که عرف شما را وامی دارد از روش هایی استفاده کنید تا با شرایط زندگی سازگار شوید اینجاست که دوباره دروغ گفتن به یک عرف تبدیل می‏شود و آنقدر رواج پیدا می‏کند که طبیعی می‏شود و شما احساس می‏کنید که چرا نباید دروغ بگویید! اگر دروغ نگویید اموراتتان نمی‏گذرد!

دروغ‏های نهادی

باید به این نکته مهم اشاره کنم که دروغ گفتن تنها زبانی نیست بلکه دروغ گفتن به معنای ناراستی است و ناراست بودن ابعاد مختلفی مانند ناراستی زبانی و رفتاری دارد. به عنوان مثال در نمای بیرونی ساختمان‏های قوه قضائیه فرشته‏ای است که یک ترازو و شمشمیر به دست دارد و چشمانش را بسته و می‏گوید من با بی طرفی تمام عدالت را در جامعه برقرار می‏کنم، اما شما می‏بینید که در جامعه روز به روز بی عدالتی گسترش پیدا می‏کند؛ ما ستاد مبارزه با مواد مخدر و ستاد مبارزه با فساد اقتصادی داریم اما وضعیت مواد مخدر و فساد اقتصادی در حال گسترش است یا صدا و سیما که نام خود را رسانه ملی گذاشته مدام شکاف و انشقاق بین ملت ایجاد می کند. می گوییم بانکداری  اسلامی، اما وام هایی با سود بالا به مردم پیشنهاد می کنیم، در همه این موارد شاهد ناراستی‏ها و دروغ های نهادی هستیم؛ در بسیاری از موارد همین دروغ‏های نهادی است که دروغگویی را نه به صورت آگاهانه بلکه به صورت طرح درس پنهان به مردم آموزش می دهند و افراد را به طرف دروغگویی سوق می‏دهند.

مؤسساتنا باتت تُنتج الكذب، وللأسف لا تدرك المسار الخطير الذي انزلقت إليه، كما لا تدرك العواقب الأخلاقية لكذبها على المجتمع، ولا تعلم كيف تتسبب في إحداث شرخ في الثقة الاجتماعية وتفشي الكذب في المجتمع، حتى يصبح الكذب جزءًا لا يتجزأ من الحياة اليومية للناس. قد يأتي يوم لا يكذب فيه أحدٌ في الظاهر، ولكن إذا نظرت في طبقة أعمق، فسترى أن الجميع يكذبون، وأن الجميع راضون عن هذا الكذب ويعيشون معه.

للكذب في المجتمع طابعٌ نسقي، ويتجلى في أبعاد وسياقات مختلفة: الكذب «المعرفي، واللغوي، والسلوكي، والعاطفي، والمؤسسي»، ويمكن النقاش في كل هذه الأنواع؛ لكنني أريد القول إن الكذب المعرفي يحدث عندما يكون ما تراه أذهان الناس والمسؤولين بعيدًا عن الحقائق، فالمفترض أن يكون الذهن انعكاسًا للواقع، لكن الأفراد يفكرون بطريقة مختلفة وموجهة عن الواقع؛ في هذه الحالة، نحن في الواقع نعاني نوعًا من الفجوة النفسية والذهنية عن الحقائق، ونكون بمعنى ما واقعين في الوهم؛ جزء من المجتمع والمسؤولين منخرطون في هذه العملية دون أن يظنوا أنهم يكذبون.

الكذب ليس مجرد ألا تقول الحقيقة وتقول عكسها، فأحيانًا قد تقول الحقيقة لكنك تضخمها إلى حد تصبح معه كاذبًا.

بشكل عام، صرنا جميعًا متورطين في الكذب بشكل أو بآخر؛ أحيانًا يجد الأفراد أنفسهم في موقف توتر بين مثالين أخلاقيين والمثال المتعلق بحياتهم الشخصية، فيكذبون عن وعي رغبةً في الحفاظ على شرعيتهم ومكانتهم؛ هؤلاء الذين يعلمون أنهم يكذبون يمكن أن نأمل فيهم، أما إذا وصل الفرد إلى حالة يكذب فيها ويظن أنه لا يكذب، فعليك أن تقطع الأمل في نجاة أمثال هؤلاء. أسوأ أنواع التورط في الكذب هو أن تكذب ولا تدري أنك تكذب.

متدينون يقعون في فخ الكذب

المثير للاهتمام أن المتدينين، رغم وعيهم بمكانة الكذب في الدين، يقعون هم أيضًا في فخ الكذب، والسبب في ذلك هو أن الثقافة لا تعمل في حزمة مجردة. الثقافة تعمل في ارتباطها بالبنى الاجتماعية، والدين لا يمكنه أن يعمل إلا في ارتباط وعلاقة تفاعلية وجدلية مع الحقائق الاجتماعية. لذلك، عندما تدعوك المؤسسات والبنى وأساليب التعليم الخفية والظاهرة إلى الكذب، فإن الدين في هذه الظروف لا يستطيع أن يفعل الكثير. قد يساعد الدين، كما يُقال، بعض الأشخاص على التغلب على الضغوط المؤسسية والاجتماعية الدافعة للكذب، لكن هؤلاء البعض هم أفراد محدودون، ويمكن ربما تسميتهم بالنخب الأخلاقية؛ أولئك الذين لديهم فاعلية أخلاقية، ويريدون ويستطيعون التغلب على محدوديات الضغط والتوتر الاجتماعي.

في معظم الأحيان، قد يتحول الدين حتى إلى آلية لتبرير الأكاذيب. يجب أن نأخذ في الاعتبار إمكانية أن الدين، في الوقت الذي يمكن أن يوفر فيه أرضية لمقاومة الأفراد الأخلاقيين للضغوط الاجتماعية والأكاذيب المؤسسية، قد يُستخدم من قبل أفراد يتجاوزون الأطر الأخلاقية لتبرير السلوك غير الأخلاقي. وهي ظاهرة شهدناها كثيرًا تاريخيًا ويُشار إليها بالرياء.

الدين يمنحنا إمكانية أن نكذب، ويوفر أرضية تجعل ضمائرنا مرتاحة. لقد استُخدم الدين على مر التاريخ من قبل الأجهزة، ولهذا ربما ينبغي التدقيق في التعبير الذي استخدمه الدكتور شريعتي وكثيرون غيره، وهو مسألة الدين؛ لا ينبغي أن نتحدث عن الدين فحسب، بل يجب أن نقول: أي دين؟ دين الكذب أم دين الصدق! ربما يمكن في ظل الظروف الراهنة التمييز بين هذين الدينين، فأنت ترى أي جرائم تُرتكب باسم الإسلام من قبل القوى المتطرفة.

في المباحث التي أجراها العلماء نجد كيف أن الدين يمنحك القدرة والجرأة والشجاعة على الكذب أيضاً. وذلك لأنه يطرح أمامك مُثُلاً عليا بوصفها مُثُلاً مطلقة، فتصبح سائر الأمور في مقابلها مجرد وسائل! وسائل يمكنك أن تستخدم أيّاً منها. لذلك يعتقد البعض أنه من أجل تقدم الدين والحقيقة ولجعل الناس متدينين، فإنهم مُجازون بالكذب، وهذه المسألة تنطوي على مفارقة من وجهة نظر ما، لأنه إذا كان الدين يعني الصدق، فلا يمكن لأحد أن يستخدم أدوات غير صادقة.

الكذب أداة لتحقيق الدين بوصفه سلطة

في هذا السياق، ينظر البعض إلى الدين بوصفه سلطة، ويستخدمون أدوات الكذب لتحقيق الدين بوصفه سلطة. يمكننا أن نتلقى فهوماً مختلفة عن الدين. أحد مخاطر تلقي الدين بوصفه سلطة هو أننا نُجيز ونُبيح الكذب لتحقيق تلك السلطة؛ سلطة يُقال في الظاهر إنها سلطة الدين، لكنها قد تُوضع بشكل خفي في خدمة سلطة ومصالح أفراد معينين.

بعض الناس يكذبون وهم يعلمون أنهم يكذبون، ويستخدمون الدين أيضاً لتبرير ذلك، ولكن هناك حالة يدفع فيها الدين هؤلاء الأشخاص أساساً إلى الكذب، وذلك حين يُنظر إلى الدين بوصفه سلطة، وليس بوصفه نمط حياة أخلاقي.

إذا أردت أن أقترح حلولاً بصفتي عالم اجتماع لنشر الصدق والأمانة في المجتمع الإيراني، فعلي أن أقول إنه على الرغم من أن النصيحة مفيدة، إلا أن قول جمل مثل "لا تكذبوا" و"كونوا صادقين" للناس لن يأتي بنتيجة؛ في الظروف التي نعيشها، يجب أن نتوقع الصدق والأمانة من المؤسسات، وأن نسعى إلى توسيع الثقة المؤسسية في المجتمع.

الأكاذيب التي تؤذي المجتمع

يجب العمل على إزالة الفجوة بين الأخلاق والسلطة على مستوى المؤسسات، بعد ذلك لن تكون هذه البنى حاملة لدرس خفي في الكذب. أهم الأكاذيب التي تؤذي المجتمع وتخلق له المشاكل وتواجهه بالأزمات، هي الأكاذيب الناشئة عن الممارسات المؤسسية. علينا أن نعيد بناء الثقة المؤسسية في المجتمع، وأن نجبر مؤسساتنا على مراعاة الأخلاق المهنية والمؤسسية.

الثقة المؤسسية تعني زيادة الثقة بالمؤسسات الاجتماعية. يجب إعادة بناء الثقة تجاه المؤسسات الاجتماعية مثل المستشفى، والمحكمة، والمدرسة، والجامعة، والبنك، وخاصة الإعلام الوطني والعديد من المؤسسات الأخرى، وأن يشعر الناس بأن هذه المؤسسات تخصهم، وأنها حاملة للصدق، كما أنها تدعم مصالح الناس واهتماماتهم ووجهات نظرهم بوصفهم كلاً في المجتمع.

اليوم، تُعد شفافية المعلومات إحدى الآليات المهمة التي تنفي إمكانية الكذب المؤسسي. من الواضح اليوم كم يتقاضى رئيس الجمهورية أو رئيس الوزراء أو موظفو بلد أوروبي أو في أمريكا الشمالية من راتب، وفي الحقيقة لا يوجد موضوع خفي، وطالما لا يوجد هذا النوع من الشفافية في مجتمعنا، فإن الكذب سيُنتج باستمرار. من خلال الشفافية، والابتعاد عن الفساد الإداري والمؤسسي والتنظيمي، يمكن تقليص الأرضيات المؤسسية للكذب في المجتمع.

.

---

.

سوسيولوجيا الكذب

الكاتب: الدكتور محمد أمين قانعي راد

المصدر: جماران

.

---

.