عرق الكلام 12: هل كل ما يثير الاشمئزاز سيئ؟

آه، يا له من شيء مقزز!

هل كل أمر مثير للاشمئزاز سيئ؟

طبق مليء بالديدان الحية تتلوى فوق بعضها البعض، وشخص صيني يلتهمها بنهم؛ إنه أمر مقزز، أليس كذلك؟ رأس خروف مطبوخ بعينين نصف مفتوحتين ولسان متدلٍ من الفم وأسنان سوداء، موضوع في طبق أمامك وأنت تأكله بنهم؛ ماذا عن هذا؟ هل هذا مقزز أيضًا؟ نحن نميل عادةً إلى اعتبار الأشياء التي نجدها مثيرة للاشمئزاز سيئة من الأساس. ومن هنا، قد ننظر إلى الثقافة الغذائية الصينية، حيث يُعد أكل الديدان تقليدًا شائعًا وقديمًا، على أنها ثقافة وضيعة أو على الأقل غريبة وعجيبة. أريد هذه المرة أن أنصب خيمتي في صميم هذا الحكم الشائع القائل: «كل ما هو مثير للاشمئزاز في نظرنا، هو وضيع أخلاقيًا أو على الأقل غريب وعجيب». أريد أن أعترض على هذا الحكم وأن أبين أن الشعور بالاشمئزاز ليس دائمًا حكمًا جيدًا على صحة فعل أو خطئه. لماذا؟ أرجو أن ترافقوني.

هل شعرت بالتقزز؟ ربما هو أمر ثقافي

لماذا نشعر بالتقزز؟ من أين يأتي الاشمئزاز؟ أحد الأجوبة البيولوجية-النفسية على هذا السؤال هو أن الشعور بالاشمئزاز أمر مكتسب في سبيل البقاء، ولهذا لا يشعر الرضيع بالاشمئزاز من أي شيء ويقرب كل شيء نحو فمه، ويتعلم شيئًا فشيئًا في المجتمع ما الذي يستحق الأكل وما لا يستحق. هذا الأمر المكتسب يحمل قيمة بقائية: فالشعور بالقرف من الطعام الفاسد والجثة المتعفنة يدفعنا في الحالة الطبيعية إلى تجنب أكل ذلك الطعام والابتعاد عن الجثة المتعفنة، وهذا يساعد على صحتنا وبقائنا. لكن مثيرات الاشمئزاز لا تحمل دائمًا وفقط قيمة بقائية، بل لها جانب محلي-تاريخي أيضًا. بناءً على هذا، دعوني أميز بين مثيرات الاشمئزاز المحلية ومثيرات الاشمئزاز الشاملة (أو الكونية). إن تشكل الاشمئزاز لدى الفرد يرتبط في كثير من الأحيان ارتباطًا وثيقًا بنمط الحياة والثقافة التي نشأ فيها. فعلى سبيل المثال، الشخص الذي نشأ في الثقافة الغذائية الإيرانية، يقل احتمال أن يشعر بالقرف من أكل «الكلة باتشه» (رأس الخروف وأكارعه). حتى لو لم يأكل هو نفسه «الكلة باتشه»، فإنه لا ينظر إلى أولئك الذين يأكلونها على أنهم أناس ذوو تقاليد غذائية غريبة وعجيبة. لكن إيرانيًا غير ملم بالثقافة الصينية (أو أماكن مشابهة لها) يرجح كثيرًا أن يجد جزءًا من الثقافة الغذائية الصينية، مثل أكل الديدان، مثيرًا للاشمئزاز. وحتى عند هذا الحد، لا توجد مشكلة كبيرة بعد. لأن الاشمئزاز من شيء ما ليس تحت سيطرة الإنسان بالكامل، ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بنمط الحياة والثقافة التي نشأ فيها. تبدأ المشكلة من حيث نحكم تلقائيًا على كل شيء نجده مثيرًا للاشمئزاز بأنه سيئ أخلاقيًا: «آه، آه، ما هذه المخلوقات الغريبة، إنهم يأكلون الديدان!» غافلين عن أنه يمكن أن نجد في ثقافتنا نحن أيضًا أشياء طبيعية تمامًا بالنسبة لنا، لكنها قد تبدو غير طبيعية تمامًا بل وهمجية في ثقافة أخرى (مثال «الكلة باتشه» هو أحد هذه الأشياء).

ركن من تاريخ الاشمئزاز

لكن ليس كل أمر مثير للاشمئزاز محليًا. فالجثة المتعفنة والمتحللة هي على الأرجح مثيرة للاشمئزاز في البداية لأي شخص في أي ثقافة، حتى لو اعتاد عليها شيئًا فشيئًا (آمل ألا يكون قد أصابكم الغثيان من هذا المثال). ومع ذلك، فأنا في هذه الكتابة أتعامل أكثر مع السلوكيات الإرادية والاختيارية للبشر (مثل الأكل) التي قد تكون مثيرة للاشمئزاز. يمكن إيجاد أمثلة لسلوكيات إرادية واختيارية للبشر تكون مثيرة للاشمئزاز بشكل شامل وكوني؛ التعذيب هو أحد هذه الأمثلة. حتى أولئك الذين يجيزون التعذيب في حالات خاصة وتحت ظروف استثنائية يعتبرون هذه الحالات استثناءً على قاعدة عامة، وتلك القاعدة العامة هي عدم جواز التعذيب.

ومع ذلك، ثمة أمثلة على ما كان يُعدّ في الماضي غير أخلاقي، بل وربما مثيراً للاشمئزاز، لكن أحكام الناس تغيرت تجاهه تدريجياً. كان الزواج بين الأعراق المختلفة (خاصة الزواج بين السود والبيض) في أمريكا محظوراً حتى عام 1967 ميلادي في 16 ولاية من ولايات هذا البلد. يمكن للمرء أن يتصور كم كان زواج شخص أمريكي أبيض البشرة (خاصة في الولايات الجنوبية من هذا البلد) من شخص أسود البشرة مثيراً للاشمئزاز قبل 50 عاماً. لكن الاشمئزاز ليس حَكَماً جيداً دوماً. قد لا يكون الزواج بين عرقين مختلفين الحالة الوحيدة التي كانت مثيرة للاشمئزاز يوماً ما ولم تعد كذلك اليوم، فلربما يمكن إيجاد سياقات أخرى مماثلة.

 

ياسر ميرداماد/ رگ حرف 12