اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
الدين
لماذا يُعدّ مشروع الوحدة بين الشيعة والسنة مشروعاً فاشلاً؟
على مدى أربعة عقود، كان أسبوع الوحدة مشروعاً فاشلاً لم يُضيّق الفجوة بين الشيعة والسنة فحسب، بل عمّق الشرخ داخل البيت الشيعي نفسه؛ فكرةٌ في التاريخ والمذهب والدولة تحوّلت إلى مجرد استعراض.
منذ ما يقرب من أربعة عقود، يُحتفى بالفارق بين الروايتين التاريخيتين المشهورتين لدى السنة والشيعة لمولد الرسول الأكرم (ص) باعتباره «أسبوع الوحدة» وأحد المناسبات الرسمية في البلاد؛ وهو تدبير في سياق فكرة «تقريب المذاهب الإسلامية» التي أُعلنت كإحدى السياسات الدينية للجمهورية الإسلامية بعد انتصار الثورة. ومع ذلك، فقد انحصر هذا الاحتفاء عملياً في التمثيلات الإعلامية الرسمية. ففي الحياة الدينية اليومية للشيعة والسنة، يصعب العثور على أي إشارة إلى الاهتمام بهذه المناسبة والسياسة التي تقف خلفها. بل إن هذا الأسبوع، ومن سخرية الأقدار، يأتي مباشرة بعد أيام تحتفي بها جماعة من الشيعة ـ على الأقل منذ العصر الصفوي وحتى اليوم ـ باعتبارها ذكرى وفاة الخليفة الثاني (شخصية شديدة البغض لدى الشيعة وشديدة المحبة بالقدر نفسه لدى أهل السنة)، فيقيمون فيها الاحتفالات والرقص. وليس الشيعة وحدهم من لا يعيرون أسبوع الوحدة اهتماماً؛ فأهل السنة أيضاً ـ وبطبيعة الحال ـ كان موقفهم سلبياً ومتشائماً. بعبارة أخرى، إن الوضع العيني والواقعي لمجتمع المسلمين في إيران (سنة وشيعة) في هذا الأسبوع، كما في سائر أيام السنة، هو على النقيض تماماً مما تظهره وسائل الإعلام الرسمية. ففي هذه الأيام، يُقام في وسائل الإعلام عرض سنوي: حيث يتصافح الماموستا والمولويون بحرارة مع حجج الإسلام وآيات الله، ويتعانقون أخوة، ويبتسمون أمام الكاميرات، ويتحدثون عن «ضرورة وحدة الأمة الإسلامية» في «المرحلة الحساسة الراهنة»، ويتحدثون عن ضرورة اليقظة تجاه العدو المشترك والاستكبار العالمي بل وحتى التيارات التكفيرية، ويتحدثون عن «نقاط الاشتراك الكثيرة بين الشيعة والسنة» و«أصل الأخوة الدينية»، ثم تُبث بعض الصور لاحتفالات أهل السنة بالمولد النبوي، وربما خطابان أو ثلاثة لرجال دين منسوبين للنظام، وانتهى الأمر. وفي اتفاق غير مكتوب (كما في مجالات أخرى كثيرة) يعلم الجميع، بمن فيهم وسائل الإعلام وجمهورها، أن هذه مسرحية حسب الطلب لا ينبغي أخذها على محمل الجد. مسرحية لا يؤمن بها حتى مؤدوها أنفسهم. يعلم الجميع أن هذه الصورة المثالية للاستهلاك الإعلامي فحسب، وأن الواقع شيء آخر. الواقع هو ما يجري في قلب حوزة قم ومدرسة زاهدان. الواقع هو ما يجري في خلوات بيوت الفقهاء وحجرات الطلاب والمساجد بل وحتى بيوت الشيعة والسنة. الواقع هو تلك الجدالات اللامتناهية والمتكررة والطفولية أحياناً التي يخوضها مقدمو القنوات الدينية الفضائية حول قضايا الماضي. الواقع هو التنافس الشديد وغير الودي كثيراً والمصحوب بالخوف الذي يجري ويستمر كل عام، بالتوازي مع تلاشي فكرة الوحدة، بين رجال الدين الرسميين لهذين المذهبين وأتباعهم. ويمكن رؤية تجلياته في تنامي الطقوس الشيعية وتضخمها المتزايد وخوف مراجع التقليد الشيعة الديموغرافي من جهة، وموجة بناء المساجد واستقطاب طلاب العلم من قبل أهل السنة من جهة أخرى. والآن، وبعد ما يقرب من أربعة عقود، يمكن القول إن فكرة الوحدة هي أحد المشاريع الدينية الفاشلة للجمهورية الإسلامية. فالجمهورية الإسلامية لم تكن ناجحة كثيراً في تحقيق هذا الاتحاد فحسب، بل إنها، وبسبب إصرارها ولو الشكلي على هذه الفكرة، خلقت لنفسها دون قصد جبهة معارضة مذهبية جديدة بين الشيعة التقليديين. شيعة لا تستسيغ المشاريع الإصلاحية للحكومة (مثل إدارة وتنقية طقوس العزاء، وفكرة الوحدة هذه، والتعبئة الدعائية والسياسية ضد التيارات الشيعية المنافسة تحت عناوين مثل «التشيع الإنجليزي»)، ويقيمون هذه الأمور برمتها في إطار تقييد الشيعة وتهديدهم. وظهور بعض السلوكيات التصادمية، خصوصاً في السنوات الأخيرة (مثل الإصرار على إقامة طقوس أُعلن منعها كالتطبير)، هو من علامات انعدام الثقة هذا. ومع هذه الأوصاف، فليس بعيداً عن الصواب إن ادعى أحدهم أن فكرة الوحدة لم تحل مشكلة الانقسام الشيعي/السني فحسب، بل إنها أججت حتى الانقسام الشيعي/الشيعي (إن لم نقل إنها كانت عاملاً أساسياً في خلقه).
أين تكمن المشكلة؟ لماذا زاد الطين بلة على نحو متناقض؟ لماذا وصلنا إلى هنا؟ برأيي، المشكلة الأساسية هي أن فكرة الوحدة كانت فكرة مثالية وغير واقعية، طُرحت وتُوبعت خطأً في ثلاثة ميادين: «التاريخ»، و«المذهب»، و«الدولة».
أولاً. ميدان التاريخ
يجب الاعتراف بأن مسألة الشيعة والسنة، شئنا أم أبينا، لم تُحلّ في ميدان التاريخ قط ولن تُحلّ. فالخلافات التاريخية بين هذين المذهبين ـ والتي تتعلق غالباً بأحداث ما بعد وفاة الرسول الأكرم (ص) ـ قد تبدو من منظور مراقب خارجي صغيرة وجزئية، لكن تاريخ حياة المذاهب الإسلامية أظهر أنها ذات أهمية استثنائية من المنظور الداخلي؛ لا سيما وأنها بمرور الزمن اكتسبت هالة كلامية أحاطت بها وعززتها. إن محاولات بعض الوحدويين الشيعة لحل هذه الخلافات وتجاوزها (مثل موقف المرحوم فضل الله) لم تساعد عملياً في حل الأزمة فحسب، بل على العكس، أدت إلى مزيد من التباعد بين الشيعة التقليديين عن أفكار الوحدة والتقريب وزادت من خوفهم من عواقب هذه الأفكار. لذا فإن الحقيقة الأولى التي يجب قبولها والتي لا طائل من إنكارها هي أن الخلافات التاريخية بين الشيعة والسنة موجودة أولاً وجادة ثانياً. وأي محاولة لنفيها أو التقليل من شأنها هي بمثابة ضرب من العبث، وستجعل الخلافات أكثر بروزاً وأهمية بفعل رد الفعل الذي تثيره. إذن، في ميدان التاريخ، لا تملك فكرة الوحدة حظاً وافراً.
ثانياً. ميدان المذهب
من الأوجه الأخرى غير الواقعية لمشروع الوحدة أنه أراد في خطوته الأولى أن يحقق الوحدة بين رجال الدين الرسميين للمذهبين. غافلاً عن أن [جزءاً مهماً من] رجال الدين (سواء الشيعة أو السنة) هم أنفسهم المصدر الرئيسي لحفظ الافتراق والانشقاق المذهبي. إن مقتضى وحدة علماء المذهبين هو إزالة الخلافات المذهبية؛ تلك الخلافات التي ارتبطت تاريخياً بالفلسفة الوجودية لرجال الدين. وهذا الأمر ينطبق بشكل خاص على رجال الدين الشيعة (بحكم كونهم أقلية). من هذا المنطلق، فإن خوف المراجع ورجال الدين المنتمين لخطاب "التشيع التقليدي" من مشروع الوحدة وعدم مواكبتهم له هو أمر منطقي ومفهوم تماماً. لقد أدركوا بحق أن قبول هذا الأمر يعني نفي الذات. ليس غريباً أن يشعر التشيع التقليدي بالخطر من مشروع الوحدة على كيان الشيعة. إن الاهتمام الخاص والاستثنائي بإقامة الشعائر الشيعية، لا سيما العزاءات، والإرادة في توسعها المتزايد هو آلية دفاعية صممها التشيع التقليدي ـ بذكاء ـ لبقائه؛ خصوصاً إذا قبلنا (وفقاً لفرضيتي) أن الأساس الاجتماعي للشعائر الشيعية كان قائماً أساساً على التقابل ووضع الحدود مع أهل السنة. ومع ذلك، إذا كان بالإمكان، بتفاؤل مفرط، أن نعلق ذرة من الأمل على حل الخلافات التاريخية، فلا يمكن أن نعلق أي أمل على حل الخلافات المذهبية. لأن فلسفة الوجود العرفية لرجال الدين في كلا المذهبين هي حماية هذه الحدود. ولهذا السبب، كان الحوار والتفاعل بين علماء السنة أو الشيعة مع علماء الأديان الأخرى أسهل بكثير على مر التاريخ من علماء المذاهب الإسلامية الأخرى. لأنهم لم يشعروا بخطر من جانبهم.
ثالثاً. ميدان الدولة
من العوامل الأخرى لفشل مشروع الوحدة، أن هذا الهمّ ليس همّاً نابعاً من صميم المجتمع الإسلامي؛ بل كان، على غرار العديد من السياسات الدينية الأخرى، مشروعاً للدولة. لقد ظهرت «الدولة» في إيران الحديثة (إيران البهلوية والجمهورية الإسلامية) دوماً في دور المثقف والعقل الأسمى. عقلٌ يفهم أفضل من الرعية (المواطن) ويدّعي أنه يخطو بضع خطوات إلى الأمام. وفي فترة الجمهورية الإسلامية، اكتسب هذا العقل الأسمى وجاهةً وقداسةً دينية أيضاً. ولهذا كان أحد همومه الإصلاحَ الديني للمجتمع. وكان نتاج هذا التوجه طيفاً واسعاً من السياسات الدينية شملت من إصلاح الحوزة والجامعة إلى إصلاح الطقوس والشعائر الدينية ومراقبة الأدب والفن الديني وإدارتهما. يُظهر حصاد ما يقرب من أربعة عقود أن الحاكمية، على الأقل في بعض الحالات (ومنها مشروع الوحدة)، قد أخفقت في دفع سياساتها الدينية قُدُماً. ومن موانع هذا النجاح أن العقل الأسمى لم يشأ أو لم يرَ ضرورةً لـ«إقناع» المجتمع قبل الإقدام. وهذا الإقناع المفقود حال دون أن تقترن هذه السياسات بتعاطف جسد المجتمع. ونتيجة الإصرار على أمر دون الالتفات إلى فقدان الأرضية لتقبّله هي ما نراه اليوم: ليس فقط الشيعة التقليديون، بل قسمٌ معتدّ به من جسد أنصار «الإسلام السياسي» والمؤيدين الدينيين للجمهورية الإسلامية لا يتعاطفون مع سياسات كسياسة الوحدة؛ وإن كانوا قد يتظاهرون بالتعاطف إذا أُجبروا. والشرخ الذي ظهر خاصة في السنوات الأخيرة في المسائل الدينية بين بعض «الهيئتيين» و«المتدينين» من حزب الله والنظام هو نتاج هذه المسافة. لقد اختلف الذائقة الدينية للجمهورية الإسلامية عن الذائقة الدينية لجسد المجتمع الشيعي، بل وحتى عن الذائقة الدينية لجسد أنصارها (على الأقل في بعض الحالات). ولهذا فإن دفع السياسات الدينية قُدُماً أصعب على النظام من أي سياسة أخرى. *
ومع هذه الأوصاف، ما العمل؟
يبدو أن حل مسألة الشيعة والسنة يحتاج إلى صياغة جديدة. صياغة تأخذ بعين الاعتبار مجموعة القضايا الواقعية والموضوعية لحياة الشيعة وأهل السنة أولاً على الصعيد الوطني، ثانياً على صعيد العالم الإسلامي، وثالثاً على صعيد النظام الدولي. ولصياغة جديدة يمكن النظر في هذه المقترحات:
1. استبدال المثل الأعلى العملي «التعايش بين أهل السنة والشيعة» بشعار «الوحدة بين السنة والشيعة» المثالي. كما قيل، فإن مسألة السنة والشيعة لا تُحل في ميدان التاريخ والمذهب. كما أنها لم تُحل طوال هذه الألف والأربعمئة عام ولا في هذه السنوات الثماني والثلاثين. هذه المعضلة إن كان لها حل فيجب البحث عنه في المجتمع. المشكلات والمسافات والشروخ المذهبية التاريخية والسياسية بين هذين الفرعين من العالم الإسلامي هي، على الأقل بالنسبة لقسم عظيم من المؤمنين بهما، أعمق من أن تكون قابلة للتفاوض. لكن المشكلات الاجتماعية ليست بتلك الخطورة. ففي العديد من المجالات العرفية التي لا علاقة لها بالمذهب، يمتلك الشيعة والسنة الإيرانيون مصالح مشتركة؛ كالآفات الاجتماعية التي تعاني منها الأسرة الإيرانية (بصرف النظر عن أي مذهب). وكثير من المقولات السياسية والاقتصادية والثقافية الأخرى التي تحتاج إلى حوار وتبادل آراء بين مختلف نخب المجتمع. بدلاً من النزاع العقيم حول ماضٍ غير قابل للتغيير، يجب التفكير بتوافق حول حاضر ومستقبل قابلين للتخطيط. بدلاً من التركيز على المشتركات المذهبية، يجب وضع الإصبع على الفرص والتهديدات الاجتماعية المشتركة. في سبيل الوصول إلى تعايش اجتماعي سلمي مع الاعتراف بالاختلافات المذهبية واحترامها.
2. الحوار والتفاعل بين الطبقات الوسطى والنخب غير الدينية: حتى الآن، كان الحاملون الرئيسيون لخطاب التقريب هم رجال الدين من المذهبين. ولعل هذا كان أحد أسباب فشل المشروع المذكور. يبدو أن الوقت قد حان لكي يسلم رجال الدين ساحة الحوار في هذا الميدان إلى نخب المجتمع الأخرى. حوار خارج عن سيطرة الدولة وإدارتها، يهدف أولاً إلى التفاهم المشترك والمعرفة الدقيقة لبعضنا البعض، وثانياً إلى الوصول إلى قائمة من التوافقات الضمنية، وذلك في الشؤون العرفية (وليس الدينية). لو كانت المشتركات الدينية تملك القوة لمنع العنف، لما كنا نعيش اليوم هذا التاريخ الأسود من كراهية الآخر الدينية. إن نهاية المسار الذي يسير فيه المذهبان بقيادة رجال الدين الشيعة والسنة هو التكفير والعنف. نهايته إما قتل الشيعة على الطريقة السلجوقية أو قتل السنة على الطريقة الصفوية. ما قد يبعدنا عن هذه النهاية المرة هو الاشتراك حول المصالح التي تربطنا ببعض. وبطبيعة الحال، فإن مثل هذا الأمر ممكن عندما يكون هناك ترابط في المصالح بداية. ولن يكون هناك ترابط في المصالح إلا عندما تتكافأ الفرص. لذلك، فإن إحدى الخطوات الأولى هي السعي المشترك للنخب والناشطين الاجتماعيين، وخصوصاً الشيعة، للمطالبة بجميع حقوق المواطنة لأهل السنة من الحكم.
3. إبراز الأوجه الهوياتية الأخرى لأهل السنة، بالتوازي مع الوجه المذهبي: يبدو أن أحد معوقات حصول أهل السنة في إيران على جميع حقوقهم المدنية والقانونية هو هذا التأكيد على شخصيتهم المذهبية المختلفة؛ سواء من جانبهم هم أو من جانب المجتمع والحكومة. بعبارة أخرى، كان تمثيل أهل السنة في الفضاء العام للبلاد دوماً بوصفهم الآخر المذهبي للمجتمع الشيعي. كان ممثلو المجتمع السني الإيراني والمتحدثون باسمه في الغالب شخصيات دينية ونخباً مذهبية. وهذا ما مهد الطريق لبروز حساسيات مذهبية لدى رجال الدين الشيعة. في حين أن الوجه المذهبي للمواطنين العاديين من أهل السنة، تماماً مثل المواطنين الشيعة، هو وجه مهم لكنه ليس سوى وجه واحد من أوجه هويتهم، والتركيز المفرط عليه قد طغى على أوجه هويتهم الأخرى. يحتاج المجتمع الإيراني، بالتوازي مع الصوت المذهبي، أن يسمع أصواتاً أخرى من مواطنيه أهل السنة.
.
.
ملف pdf لهذه المقالة
.
.
لماذا يُعدّ مشروع الوحدة بين الشيعة والسنة مشروعاً فاشلاً؟
الكاتب: محسن حسام مظاهري
.
.
نقاش حول هذا المقال٧ تعليق
باتشکرنویسنده مقاله حقیر چند نکته بیان کنم اولا تمامی مستندات و ادله جماعت وحدتی پوشالی و پوچ است چنانچه به قرآن استناد کنند ما از حدیث ثابت میکنیم و عمدتا هم به دو آیه واعتصمو بحبل الله جمیعا و لا تفرقوا و آیه شریفه انماالمومنون الاخوه احتجاج میکنن به لطف خدا اهل بیت علیهم السلام مصداق واقعی آیه شأن نزول آنهارا بیان فرموده اند آیه اول منظور از حبل الله امیرالمومنین علی علیه السلام میباشند و آیه بعدی منظور از مومنون شیعیان امیرالمومنین علی علیه السلام میباشند لذا اگر شخص یا گروهی دیگر چنانچه که اهل وحدت مدعی هستند مصداق آیات بودند اهل بیت علیهم السلام میفرمودندپس ادله جماعت وحدتی از قرآن کاملا بی پایه و بی اساس است حال اگر گناه تحریف تفسیر هم به گردن وحدتیون باشند اوضاع بدترمیشود اما از باب حدیث ولله ما هربار از جماعت اهل وحدت خواستیم برای اثبات ادعای خود از حدیث و روایت برای ما بیاورند مارا متهم به نفاق کردن حال آنکه ما راضی شدیم حتی ضعیف ترین روایت با مجهول ترین روات هم باشد ما قبول میکنیم و مخالف وحدت را منافق حتی کافر میدانیم اما متاسفانه یا خوشبختانه این جماعت دستشان خالی بود و این نشان دهنده اینست که حتی این ادعای وحدتیون به حدی نزد اهل بیت علیهم السلام شنیع و قبیح و بعید بوده حتی جاعلان حدیث هم جرات جعل چنین حدیثی و نسبت دادن به اهل بیت علیهم السلام نداشته اند دغدغه نویسنده دغدغه همه شیعیان است که اهل وحدت با ادعای خود موجب تفرقه بین شیعیان شدند و اتهامات و اهانات ایشان به مخالفین وحدت هم عذر بدتر از گناه است اگه منهج و مرجع ما اهل بیت علیهم السلام هستند ایشان در احادیثشان عموما برای اهل سنت از لفظ مخالفین و اعدائنا و عدو استفاده کرده اند بهتر است ماهم از ایشان علیهم السلام تبعیت کنیم و از آنها جلو نزنیم و آیات و احادیث هم بر اساس میل و هدف و انگیزه خود تحریف و جعل نکنیم والسلام علی من اتبع الهدی
م. شریف گویی نویسنده محترم اصل معنای وحدت را متوجه نشده اید. راستی از خود پرسیده اید: 1. چرا شیعه کشی و سنی کشی امروزه در کشور ما نیست یا به ندرت دیده می شود؟؟ 2. چگونه است که تا 30 سال پیش خانواده های شیعه و اهل سنت به راحتی با هم وصلت می کردند؟البته امروزه بخاطر تفکر تکفیری اخیر دیگر کمتر چنین اتفاقی می افتد. 3. درباره تاریخ اهل بیت و نحوه تعامل خوب آنان با اهل سنت چه می گویید؛ اگر شیعه و سنی به همان روش با هم سلوک می کردند به نظر میرسید دیگر مشکلی ایجاد نمیشد ولی افراط ها و تفریط ها باعث رشد اختلافات در برخی مقاطع شد.
به نظر بنده نویسنده مقاله مطالب نسبتا درستی را مطرح کرده است مخصوصا که به راه حل هم اشاره کرده است البته منظور از وحدت شیعه و سنی هیچگاه این نبوده که طرفین یکی کوتاه بیاید و معتقدات طرف دیگر را بپذیرد! بلکه منظور همین زندگی مسالمت آمیز درکنارهم است با حفظ هر گروه به اعتقادات خود. مهمترین چیز و تنهاترین چیز در وحدت شیعه و سنی این است که برای حفظ منافع مشترک خود وحدت داشته باشند تا دشمنان این سرزمین برای غلبه برآنها از راه مذهب بر آنها سلطه نیابند. و این تا کنون در ایران خوب پیش رفته است و در عراق نیز اخیرا وحدت خوبی حاصل شده است و نتایج خوبی هم داده است که در این چند سال اخیر ازحضور آمریکائیان به بعد و مخصوصا حمله داعش وحدت شیعه و سنی خود را خوب نشان داد و اگر این وحدت نبود هرگز عراق موفقیت کنونی را نداشت. همینطور سوریه. پس طرح وحدت بین شیعه و سنی تا کنون چیزی جز زندگی مسالمت آمیز همراه با همکاری در راستای تامین منافع مشترک ملی و فرا ملی چیز دیگری نبوده است . اگر چه بعضی کج فهمهای دو طرف به دنبال القای وحدت عقیدتی هستند تا به این وحدت ضربه بزنند. من هم اکنون در ایرانشهر هستم که شیعه و سنی در کناهم زندگی می کنیم حتی ازدواج می کنیم و هیچ مشکلی با هم نداریم حتی بسیاری از اهل سنت در عزاداریهای ما شرکت میکنند چرا بعضی میخواهند موضوع را پیچیده و ناموفق جلوه دهند نمیدانم احتمالا از دور دستی برآتش دارند والله اعلم
وحدت یعنی ما باهم سر جنگ نداریم همین وگرنه اختلاف عقاید همه جا هست سنی ها انتظار نداشته باشند که پستهای مهم حکومت هم بهشون بدن هرچند که در عمل اونم داده شده برخی جاها
با سلام مخالف نگارش مقالات تند با نگاه تند و احیانا افراطی نیستم، چرا که عکس العمل علمی درست در مقابل همین مقالات زمینه ساز رشد و تعالی حق خواهد بود اما نسبت به مقوله وحدت شیعه و سنی باید تامل نمود، مثل در مقوله دیگری که در مقام عمل احیانا دچار مشکلاتی می شود توجه به سه نکته ضروری است؛ الف) بایستگی و شایستگی ذاتی: آیا مقوله وحدت شیعه و سنی ذاتا امری شایسته است که برای تحقق آن باید دست به کار شد یا نه؟ ب) توجه به مشکلات و کوتاهی های پیش آمده: بالتبع در امری در مقام عمل با مشکلاتی مواجه است ، شناخت و تحلیل صحیح این مشکلات ما را در تصمیم سازی کمک خواهد کرد. ج)اصلاح مشکلات به جای حذف صورت مسأله: افرادی که نگاه راهبردی ندارند بدون دقت به موارد فوق در مواجه با مشکلات، در اولین قدم دست به حذف صورت مسأله می زنند و این اشتباه رایج است و بهترین سفارش به این اشخاص ، عدم اظهار نظر و ورود به حوزه های استراتژیک است. بدور از تمام مشکلات و کوتاهی هایی که مقوله وحدت با آن مواجه است( اموری که طبیعی و قابل برنامه ریزی برای حل است) مقایسه ایران با کشور های منطقه نشان از زندگی مسالمت آمیزتر شیعه و اهل سنت است، هرچند قدرت نیروهای امنیتی در این مورد قابل انکار نیست، امادر کنار این مسأله، اثر فعالیت های فرهنگی صورت گرفته در مورد وحدت شیعه و سنی بسیار مشهود است. وجای تأسف دارد، افرادی که آشنابه موضوع و آگاه به نتایج بدست آمده نیستند، به خاطر مشکلات طبیعی پیش آمده بر طبل تخریب می کوبند.البته بحث در این باره بسیار است که بنده را وقت و حوصله لفاظی نیست.
واعتصموا بحبل الله و لا تفرقوا. خوب بود نویسنده محترم که دیدگاه منفی نسبت به وحدت مسلمین دارد، یک مقایسه ای بین اقلیت های شیعه در همین نزدیکی های ما، مانند عربستان و بحرین با اقلیت های اهل سنت ایران داشته باشد.متوجه خواهد شدتفاوت بین دولت شیعه و دولت تکفیری چیست. درگذشته علمای تکفیری مانند قرضاوی و سلطان الواعظین حکومت سعودی وقتی با موضوع وحدت مسلمین مواجه می شدند، بجای استقبال و فراهم آوری زمینه، به دنبال بهانه می گشتند تا از آن فرار کنند. مثلا می گفتند شما اگر دنبال وحت هستید چرا در کاشان شما قبر ابولولو مورد احترام مردم است ؟ تا آن جا بسته نشود امکان وحدت نیست. ولیکن همه می دانند این ها بهانه ای بیش نبود. زیرا منافع آنان و دست های پشت پرده که آنان را هدایت می کنند، وحدت نیست. بلکه اختلاف و جنگ و خون ریزی بین امت است تا اسرائیل در منطقه به ترکتازی خویش ادامه دهد.نتیجه اعتقاد و گفتار علمای تکفیری همان است که در سوریه و عراق مشاهده می کنید. همین کار را در لبنان نیز توسط یک روحانی نمای خود فروخته می خواستند انجام دهند که بیداری حزب الله، نقشه آنان را بر آب کرد. این برادر عزیز نویسنده مقاله که تحت تاثیر افکار تکفیری است، به مانند عالم نمایان تکفیری به خاطر فرار از وحدت و دمیدن باد در تنور اختلاف و درگیری و جنگ، که آگاهانه و یا ناآگانه از جای دیگر شارژ می گردد، بحث تعایش اهل سنت و شیعیان و موضوعات دیگر منحرف کننده از بحث وحدت را مطرح می کند. خوب است نگاهی به بخش های ترکمن نشین و کردنشین ایران بفرمایید آیا تعایش نیست؟ بیایید همین حالت را در بلوچستان هم به وجود آورید. قسمت اعظم این کار دست علما و نخبگان بلوچ است. وحدت یک شعار توخالی نیست، بلکه راهبرد نظام مقدس جمهوری اسلامی و سیره پیشوایان معصوم(ع) و تنها راه گریز از دسیسه های دشمنان اسلام و اهریمنان است. البته در بحث وحدت، طرف ما تمام فرقه های اصیل اهل سنت(مانند شافعیان، مالکیان، حنفیان و حنبلیان)و شیعیان غیر امامی(مانند زیدیان، اسماعیلیان و دروزیان) است و طبیعی است حساب تکفیری ها، وهابیان و بهاییان از بقیه جدا است.با آنان هیچ وحدت و حتی هم زیستی امکان پذیر نیست. چون معتقَدآنان مذهب نیستند تا قابل وحدت باشند، آنان گروههای تبهکارند که دشمنان اسلام برای ایجاد تفرقه بین مسلمانان و ابزار فشاربر دولت های مخالفشان به وجود آوردند.
با سلام به نظر من به نتیجه نرسیدن پروژه هفته وحدت، کنار گذاشته شدن مبدع و طراح آن بود. به نظر می رسد به غیر از آیت الله منتظری که این پیشنهاد را داد و بقیه طوعا یا کرها به خاطر مصالح نظام پذیرفتند، هیچ کس به این موضوع اعتقاد راسخ نداشت. به همین خاطر با کنار گذاشتن ایشان و نبود حامی اصلی، کم کم موضوع از دور خارج شد و به نتیجه نرسید.