اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
خُصصت الجلسة الثامنة من «كتاب شهر طهرانتو» لمراجعة كتاب «آسيا في مواجهة الغرب» لداريوش شايغان. وقدّم بابك مينا ورامين جهانبغلو تحليلاً لمكانة شايغان في خطاب التنوير الإيراني وعلاقة التقليد المحافظ بالأنوار.

خُصصت الجلسة الثامنة من كتاب الشهر لطهرانتو في خرداد 92 لمراجعة كتاب "آسيا في مواجهة الغرب" من تأليف داريوش شايغان.
يُعقد كتاب الشهر لطهرانتو في آخر جمعة من كل شهر بتخطيط وإدارة من فرشته مولوي في إحدى قاعات مركز الشؤون الحضرية في نورث يورك، وهو يستقطب مع مرور الوقت عدداً متزايداً من المهتمين. افتتحت فرشته مولوي الجلسة بمقدمة قصيرة حول الكتاب قيد المراجعة.
«مع بزوغ فجر المشروطة، ومنذ اللحظة التي استيقظت فيها أمة من سبات دام مئات السنين ورأت أمامها غول الغرب الحديث الجميل، بدأ كفاح الفكر الإيراني لمعرفة ذلك الآخر والتعريف بذلك الذات. ومنذ ذلك الحين وحتى الآن، سعى كل مثقف من كل جيل، وفقاً لزمانه وسياقه وطاقته الفكرية، وراء أسباب تقابلنا الشرقي معهم الغربيين في خضم الصراع بين التقليد والحداثة. ويُعد داريوش شايغان، الفيلسوف والمتخصص في علم الهنديات، من جملة المثقفين البارزين في تاريخ إيران المعاصر الذين تناولوا هذا الهاجس بجدية.
يسعى شايغان المثقف، في كتابه آسيا في مواجهة الغرب، إلى إيجاد إجابة عن السؤال أعلاه، متحدثاً عن المصير التاريخي للحضارات الآسيوية في مواجهة مسار تطور الفكر الغربي أو مصيره التاريخي. منذ صدور الطبعة الأولى للكتاب عام 1356 وحتى آخر طبعة له عام 1391، ظل شايغان في كتاباته وأحاديثه باحثاً عن هذا السؤال والإجابات الممكنة عنه. يقول في حوار مع صحيفة شرق: "أنا في تحول دائم، فكري ليس ساكناً... لكنني تجاوزت آسيا في مواجهة الغرب ولم أتجاوزه في آنٍ معاً. كان آخر تحول لي هو الانبهار بالأسطورة والهوية المرقعة". وفي الوقت نفسه، يقول في حوار آخر (مع علي أصغر سيد آبادي/المصدر: الرابطة الإيرانية للباحثين في الفلسفة والحكمة) عن هذا الكتاب: "أُنتجت من كتاب آسيا في مواجهة الغرب شتى أنواع القراءات المختلفة، كلما واجه أحدهم مأزقاً فكرياً يلجأ إلى هذا الكتاب، ربما يكون تسلية جيدة للنقاد الفضلاء، على الأقل هذه حسنة له، لكنني عندما أقرأ هذا الكتاب بنفسي بعد سنوات، أجد أنني ما زلت متفقاً مع كثير مما ورد فيه. ربما لم أتحول بالقدر الكافي".
لعل المرء يستطيع القول إن بقاء كتاب آسيا في مواجهة الغرب راهناً واستمراريته على مدى خمسة وثلاثين عاماً، يدل قبل كل شيء وفوق كل شيء على عناد ذلك السؤال الجوهري حول ماهية وكيفية مواجهتنا للحداثة وحاجتنا إلى البحث عن إجابة. وكما استطاع هذا الكتاب أن يجد له قراءً في كل جيل عبر الزمن، فقد حالفه النجاح أيضاً في استقطاب النقاد وأصحاب الرأي إليه. ومن بين الانتقادات المكتوبة لهذا الكتاب، يجدر ذكر نقد آرامش دوستدار (ميزان تقييم لمثقفينا على موقع الكاتب الإلكتروني).»
بعد ذلك، جاء دور ضيف البرنامج عن بُعد. قدمت فرشته مولوي بابك مينا، خريج الفلسفة من فرنسا، بلغته هو:
"ولدت في طهران، درست الأنثروبولوجيا في إيران والفلسفة في فرنسا. لا أعرف بالضبط بعد ما سأفعله لاحقاً في مسيرتي الدراسية. أعمل في الصحافة لكسب العيش. يقع مجال اهتمامي بين الفلسفة وعلم الاجتماع، و"علم اجتماع المثقفين" هو أحد الموضوعات التي تجذبني بشكل خاص. يحول المثقفون العالم إلى إشكالية، وينظرون للعالم باستمرار، أو يسعون في الفن والأدب إلى رواية شيء منه، لحظة من لحظاته. ومع ذلك، يبدو أحياناً أن المثقفين أنفسهم "إشكالية" أيضاً، وربما أكثر إثارة للتساؤل من العالم. هاجسي هو: كيف نحول المثقفين إلى إشكالية وسؤال نقدي دون الوقوع في فخ معاداة النزعة الفكرية أو الهيام بالمثقفين...".
وصف بابك مينا في محاضرته المصورة داريوش شايغان بأنه أحد أبرز وأهم مثقفي إيران، وقال إنه سيتحدث عن الظروف التاريخية التي كُتب فيها الكتاب أكثر مما سيتحدث عن المحتوى الداخلي للكتاب.
استهل حديثه بتحديد مكانة داريوش شايغان في ميدان الفكر الإيراني. وبرأي مينا، فمنذ عصر المشروطة وحتى أواخر الثلاثينيات وأوائل الأربعينيات (الهجرية الشمسية)، كانت القضية الأساسية للمفكرين والسياسيين الإيرانيين هي اقتباس الحضارة الجديدة والحديثة، وقد طُرحت لها حلول مختلفة من جانبهم.
في أواخر الثلاثينيات وأوائل الأربعينيات، يحدث انقطاع جوهري في خطاب الفكر الإيراني، وهو خطاب المحافظة. ينمو هذا الخطاب ويتسع في الخمسينيات، ويرتبط بالثورة الإيرانية، وتكون له علاقة معقدة بها، وبعد الثورة يتخذ أشكالاً أخرى ويستمر حتى اليوم. داريوش شايغان يفكر ويكتب داخل بنية هذا الخطاب، خصوصاً في الخمسينيات وعند تأليف هذا الكتاب.
لقد فكك تقليد المحافظة ووصفه بأنه تقليد ضد التنوير، كانت أهم سماته القيمة التي يوليها للعقل وحرية الإنسان.
قسّم مينا تقليد المحافظة إلى ثلاثة فروع. الفرع الأول هو تقليد المحافظة المضاد للتنوير، وهو أقدم أنواع المحافظة كلاسيكية. هؤلاء المحافظون قريبون من التقليد الرومانسي وهم عادة نخبويون. وقد وضع شايغان وسيد حسين نصر ضمن هذا التقليد.
الفرع الآخر هو المحافظة الراديكالية أو الثورية، التي تحمل جوانب تقدمية وأخرى رجعية. وقد وضع آل أحمد وشريعتي في هذه الفئة.
أما المحافظة العقلانية فكانت الفرع الثالث، وقد سماهم أيضاً بالمحافظين الليبراليين، ووضع جواد طباطبائي داخل هذا التقليد.
وصف مينا كتاب آسيا في مواجهة الغرب لشايغان بأنه كتاب ضد التنوير، وأكد أن شايغان يتغير بعد هذا الكتاب ويتقبل إلى حد ما المكاسب السياسية للتنوير مثل الديمقراطية.
برأي مينا، ثمة سمتان للمفكرين المحافظين هما امتلاكهم سردية عن الانحطاط، والأخرى مناهضتهم للموضوعية الاجتماعية.
تطرق مينا في سياق حديثه إلى مسألة العدمية لدى شايغان، واعتبر التحديث الاستبدادي أحد عوامل العبث والروح المنقسمة، وهو ما يمكن أن يؤجج الانقسامات في المجتمع. وشرح ذلك بأمثلة من الثورة وفيلم "الهدوء في حضور الآخرين".
قال بابك مينا في الجزء الأخير من حديثه: إن وظيفة المفكرين هي إنتاج الأفكار، لكن المفكرين المحافظين معرضون للافتتان بالأفكار والنظر إليها باستقلال عن السياق والواقع. هذا ما يفعله كتاب آسيا في مواجهة الغرب، أي أنه يأخذ أفكاره من سياق واقعي لكنه يحذف ذلك السياق الواقعي من سردية المجتمع، ويمنح الأفكار ماهية مستقلة. كتاب آسيا في مواجهة الغرب، عبر تجريد الظاهرة التاريخية المتمثلة في عملية التحديث وجعلها أبدية وغامضة، يحولها إلى جوهر.
في الختام، وصف بابك مينا كتاب آسيا في مواجهة الغرب بأنه حلم رُؤي في حقبة من تاريخ مجتمعنا، وأضاف: مهمتنا هي أن نفسر هذا الحلم وأن ننير بنقدنا ما يحاول الكتاب أن يحجبه.
(لم ينشر بابك مينا بعد فيديو حديثه على اليوتيوب. في حال نشره، سنضيف رابطه إلى النص على موقع شهروند.)
المتحدث التالي كان الدكتور رامين جهانبغلو، أستاذ الفلسفة في جامعة يورك، وهو أيضاً خريج فرنسا. أشار إلى معرفته وصداقته التي تمتد لأربعين عاماً مع شايغان، وقال:
يمر نصف قرن على تأليف كتاب "آسيا في مواجهة الغرب" لشايغان، لكنه لا يزال كتاباً جديراً بالقراءة. ينتمي هذا الكتاب إلى المرحلة الأولى من حياة شايغان قبل الثورة. في المرحلة الثانية بعد الثورة، أصبحت كتب شايغان أكثر عدداً وأهم من هذا الكتاب.
تطرق جهانبغلو إلى مضمون الكتاب وقال: إن شايغان، من خلال أبحاثه حول الهند والصين واليابان، يضع في هذا الكتاب الهوية الشرقية في مواجهة الهوية الغربية.
المسألة الأساسية في هذا الكتاب، المكتوب من منظور هايدغري، هي المصير التاريخي. وهو يطرحها على مستوى العالم الثالث، وليس فقط بشأن إيران. إنه يقول إن مصيرنا التاريخي هو أننا متخلفون عن تاريخ الغرب. لقد وقعنا في مصير تاريخي ليس مصيرنا، بل فُرض علينا من الغرب، مما جعل آسيا غريبة عن مسار تطور الغرب وغريبة عن وضعها الخاص في آنٍ معاً.
يضع شايغان، مستعيناً بهايدغر الذي كان بدوره متأثراً بنيتشه، مسألة العدمية في مركز كتاب آسيا في مواجهة الغرب. من وجهة نظره، العدمية هي أهم سمة للحضارة الغربية الحديثة، التي تبدأ بنفي الحق من أجل إثبات الدنيا، لكنها تنتهي إلى نفي الدنيا وتتحول إلى عبث محض.
يتحدث شايغان عن أربع حركات أنتجت العدمية: الحركة الأولى هي الانحدار من الرؤية الحدسية إلى التفكير التقني، والحركة الثانية هي الانحدار من الصور الجوهرية إلى المفهوم الآلي، والحركة الثالثة هي الانحدار من الجوهر الروحاني أو الأمر القدسي إلى العوامل الغريزية، والحركة الرابعة هي الانحدار من الزمن الأسطوري إلى التاريخانية (المذهب التاريخي). هذه الحركات الانحدارية الأربع هي ما يصنع العدمية.
يعتقد شايغان أن آسيا ليست في حالة تقليد بقدر ما هي في حالة اختزال.
يقول إننا نجهل الماهية الحقيقية للحضارة الغربية. لا يمكنكم خوض الحرب ضد الغرب والعدمية بسلاح الأيديولوجيا. لا يمكنكم نقد الغرب وقطع المسافة التاريخية بسلاح الأيديولوجيا.
أكد جهانبغلو أن هذا الكتاب كُتب بين عامي 54 و56 (1975-1977)، ونقده موجّه إلى اليسار الإيراني وليس إلى المتدينين.
طرح جهانبغلو سؤالاً مفاده أنه ينبغي أن نرى ما هو الحل الذي يقترحه شايغان. من وجهة نظر شايغان، حل هذه الأزمة هو إقامة علاقة بين الإنسان ووجود أسمى. لذلك، يختار شايغان منذ البداية مساراً فكرياً خاصاً لا توجد فيه أي فلسفة أو فكر سياسي، ولا أي نقاش مع التنوير الإيراني، ولا أي إشارة إلى تاريخ إيران، بل يحدث في إقليم آخر يسميه هو نفسه إقليم الحضور أو الروح.
من وجهة نظر شايغان، أولئك الذين يستطيعون إقامة العلاقة بين الشرق والغرب هم من يعرفون، مثله، كلاً من الغرب والشرق من الداخل.
تطرق الدكتور جهانبغلو في ختام كلمته إلى الاختلافات النظرية لدى شايغان بين كتبه الأولى وكتبه الأخيرة. وأشار إلى التأثير الذي تلقاه شايغان من سيد حسين نصر، كما عدّد الاختلافات الفكرية والرؤيوية بينهما.
.
.
.
.
.
نقاش حول هذا المقال٠ تعليق
لا تعليقات بعد؛ ليكن صوتك أوّل الأصوات.