مقالة مجتبى طباطبائي بعنوان «أَحبِب، ولكن كما ينبغي!»

أَحبِب، ولكن كما ينبغي!

دراسة أخلاقية لإطعام قطط الشوارع

مجتبى طباطبائي^1و2*

¹ قسم البيئة المعدنية، كلية هندسة التعدين، پرديس الكليات التقنية، جامعة طهران

² مختبر الهيدروجيولوجيا والبيئة المعدنية (MEHR Lab)، پرديس الكليات التقنية، جامعة طهران

*المؤلف المسؤول: [email protected]

أثيرت مؤخراً نقاشات كثيرة حول إطعام حيوانات الشوارع. فريق يصرّ، بدافع الشفقة والمحبة، على إطعامها، وفريق آخر يرى أن الإطعام خطأ، نظراً للمشكلات الناجمة عن تكاثرها وازدياد أعدادها المفرط. لكن، أي الفريقين على صواب؟ للأسف، لا أحد. فالشكل الحالي لإطعام هذه الحيوانات ليس صحيحاً، ولا يمكن ترك هذه الحيوانات لمصيرها.

المشكلة الأولى هنا أن الإجابات تُطرح عادةً بشكل عام وبخصوص جميع حيوانات الشوارع، سواء أكانت كلاباً أم قططاً أم طيوراً أم غيرها. ونظراً لاختلاف هذه الحيوانات، فإن إجابات بهذا العموم ليست ممكنة ولا مرغوبة. لذا، سيقتصر هذا المقال على مسألة قطط الشوارع فحسب.

مما يثير العجب الشديد أن عدداً كبيراً من المتخصصين والأكاديميين والناشطين البيئيين يبدون آراءهم دون أن يكلفوا أنفسهم عناء دراسة المصادر المتاحة (اللوائح الدولية والوطنية لمنظمات حماية البيئة أو الدفاع عن الحيوانات). ومع أن امتلاك "جرأة المعرفة" (بحسب تعبير كانط، شعار عصر التنوير[1]) أمر مرغوب، إلا أن الإمساك بالقلم لمجرد حيازة شهادة جامعية ودون دراسة المصادر ومراجعتها، هو تصرف غير مسؤول وغير مبرر. وفيما يلي، سأنتقد الطرفين، ثم أتناول الأساليب المسؤولة والأخلاقية المطابقة للوائح القائمة للتعامل مع مسألة قطط الشوارع.

الوضع الراهن:

ما يحدث اليوم هو إساءة معاملة واسعة النطاق لقطط الشوارع، وللأسف، بسبب غياب منظمات داعمة قوية، لا تتوفر إحصاءات دقيقة عن شدتها وحجمها. يختلف الوضع في البلدان الأخرى، فعلى سبيل المثال، تقدم منظمة "بيتا" (Peta[2])، وهي منظمة أمريكية معنية بالسلوك الأخلاقي تجاه الحيوانات، إحصاءات شاملة نسبياً عن إيذاء القطط بما يشمل الضرب، والإحراق، والتسميم، واستخدامها طُعماً للكلاب الشرسة، وغيرها من الحالات المروعة. لكن للأسف، لا نملك في إيران حتى معلومات كافية عن الوضع الراهن. ومع ذلك، فإن القطط المشردة عادة "لا تموت بسبب الشيخوخة"[3]، بل تهلك بسبب الأمراض المعدية الشائعة، وكسور العظام، والتهابات المسالك البولية، وحوادث الدهس، وهجمات الحيوانات المفترسة أو البشر عديمي الرحمة، وغيرها من الأسباب المروعة.[4]

في مقابل هذا الوضع، يلجأ العديد من أبناء وطني، سعياً للتخفيف من معاناة القطط، إلى إطعامها بدافع الشفقة، لكن للأسف، في كثير من الحالات، يكون هذا الإطعام غير مناسب وخطيراً بسبب الجهل، فعلى سبيل المثال، من الأطعمة غير المناسبة والشائعة التي تُقدَّم للقطط: اللحوم والدجاج النيء، الحليب العادي (المحتوي على اللاكتوز)، اللحوم أو الدجاج المطبوخ مع البصل والتوابل، التونة (لاحتوائها على كمية من الزئبق تكون نسبتها معيارية للإنسان ولكنها سامة للقطط)، طعام الكلاب، وغير ذلك...[5]   لكن المشكلة الأساسية هنا هي أنه حتى لو تم هذا الإطعام بطريقة صحيحة وسليمة، فهو عملياً لا يقلل من معاناة هذه الحيوانات. إن تناول الطعام الصحي يؤدي إلى عمر أطول، وإلى التكاثر وولادة قطط صغيرة بصحة جيدة تصبح جاهزة للتكاثر في أقل من عام. وهذا بالطبع ليس فيه إشكال بحد ذاته، لكن المشكلة الكبرى تكمن في عدد هذا النمو السكاني. إن أنثى قطة واحدة ونسلها فقط يمكن أن يتسببوا في ولادة 370 ألف قطة على مدى 7 سنوات.[6] (كما تعلمون، فإن النمو والاضمحلال السكاني يتبعان دالة أسية، ومع ذلك إذا كان لديكم شك في ضخامة العدد، فارجعوا حتماً إلى المصدر).

من الواضح أنه لا أحد يمتلك القدرة على دعم هذا العدد من القطط، وعملياً لا يتحقق مثل هذا الرقم أبداً، بل بسرعة كبيرة، مع ازدياد عدد السكان، تواجه عملية الإطعام مشكلة، ويهلك العديد من القطط خلال التنافس على الغذاء. وهذه المسألة بذاتها تؤدي إلى المزيد من الألم والمعاناة لهذه الحيوانات. وهنا، يعتبر المعارضون، مع تأكيدهم على هذا الازدياد السكاني وآثاره البيئية الناجمة عنه، أن الإطعام عمل خاطئ. ونتيجة لعدم الإطعام، تواجه القطط مشكلة جدية في تأمين الغذاء. هذه القطط تختلف عن قطط الجبال والغابات، فرغم أنها تمتلك مهارة الصيد، إلا أنها خلال قرون من التعايش مع الإنسان لا تستطيع بمفردها وبدون وجود البشر أن تؤمن غذاءها بنفسها، فتضطر بمشقة للحصول على طعام من القمامة، وهو بالتأكيد لن يكون طعاماً مناسباً، فتضعف وتمرض بسرعة، وبالتالي يصبح عمرها أقصر وتنجب ذرية أقل صحة، ونتيجة لهذه الحياة القصيرة المليئة بالألم والمعاناة، يتم التحكم في أعدادها أيضاً.

- هل تجويع القطط وتركها لحالها أمر يحظى بالتأييد في البلدان الأخرى، (خاصة البلدان المتقدمة)؟ أو هل يُوصى ويُروَّج لمنع الإطعام من قبل منظمات وجمعيات حماية الحيوان في البلدان الأخرى؟

- الجواب: لا، على الإطلاق، إذا كنا ملتزمين بأخلاقيات البيئة، فإن مثل هذا العمل غير أخلاقي وغير مسؤول وظالم.

أخلاقيات البيئة والتعامل الأخلاقي:

للأسف، عادةً ما يساء فهم أخلاقيات البيئة في إيران بشكل كبير. باختصار، تقف أخلاقيات البيئة في مقابل الأخلاق المتمركزة حول الإنسان. وفقاً للأخلاق المتمركزة حول الإنسان، للبيئة قيمة أداتية فحسب. لذا فإن الحفاظ على البيئة يكون مهماً فقط بالقدر الذي يكون فيه ضرورياً للنوع البشري أو يحقق فائدة ما للإنسان[7]. بافتراض المركزية البشرية، في الأخلاق الواجبة، يكون الواجب تجاه البشر الآخرين فقط هو المهم، وفي النفعية، فقط زيادة المنفعة أو تقليل ألم ومعاناة البشر هو ما يحظى بالاهتمام، وفي أخلاق الفضيلة، فقط المودة والعطف على البشر الآخرين يصبحان مصداقاً للفضيلة الأخلاقية. وطبقاً لهذه النظرة، فإن للبيئة قيمة فقط بقدر ما تكون أداة في خدمة الإنسان. لذلك، فإن ألم ومعاناة قطط الشوارع، إذا لم تسبب إزعاجاً للإنسان، لا تحظى بأهمية أخلاقية في النظرة المتمركزة حول الإنسان، ولا يوجد واجب تجاهها.

كثير من الخبراء الذين يدلون بآرائهم في إيران، سواء أكانوا أطباء بيطريين أم خبراء بيئة أم علماء بيئة، نظرًا لأنهم عادةً لا يمتلكون دراية كافية بأخلاقيات البيئة، ولأن افتراضاتهم المسبقة تتمحور حول الإنسان، فإنهم يرفضون إطعام القطط الشاردة ويوصون بتركها وشأنها. وذلك لأنه في المركزية الإنسانية، لا يمكن أن يكون تحمّل التكاليف والمشقة، لمجرد تخفيف ألم ومعاناة الكائنات، مبررًا أو مقبولًا إذا لم تكن فيه منفعة خاصة للإنسان. ومع ذلك، فإن المركزية الإنسانية ليست موقفًا مبررًا لمنظمات دعم الحيوان أو حماية البيئة المعتبرة في العالم.

في أخلاقيات البيئة، مع رفض أي قيمة أداتية، تمتلك البيئة قيمة ذاتية.[8] قيمة البيئة ليست تابعة للإنسان، وهي تحمل قيمة أخلاقية لذاتها. لذلك، إذا كنا واجبيين، فإن هذا الواجب يبقى قائمًا بقوته تجاه الحيوانات أيضًا (توم ريغان) [9]، وإذا كنا نفعيين، فمن أجل تعظيم اللذة وتقليل الألم والمعاناة، يلزم أخذ معاناة جميع الكائنات بعين الاعتبار (بيتر سينغر)[10]، وفي أخلاقيات الفضيلة، فإن العطف والإحسان إلى الكائنات غير البشرية يدخلان أيضًا في عداد الفضائل الأخلاقية، وهما من مقتضيات ازدهار حياة أخلاقية (فان سوين وساندلر)[11] [12]. يمكن العثور على تجليات لأخلاق فضيلة كهذه في مسرحية سيمبلين لشكسبير أيضًا، حينما كانت الملكة سيمبلين تنوي اختبار نوع من السم على الحيوانات، يعترض الطبيب كورنيليوس قائلًا: صاحبة الجلالة! إنك بهذا الفعل تقسين قلبك وتغلظينه![13]. علاوة على ذلك، يمكن العثور على اهتمام كهذا في رسائل مونتين، الفيلسوف وكاتب المقالات في عصر النهضة[14].

قد يبدو تصور قيمة ذاتية للبيئة أمرًا صعبًا للوهلة الأولى، ولكن ينبغي الأخذ في الاعتبار أن الدفاع عن المركزية الإنسانية يستلزم أيضًا افتراض امتياز خاص للنوع البشري مقارنة بالكائنات الأخرى، يجادل سينغر بأن تقديم أي معيار متمركز حول الإنسان لتفوق النوع البشري العاقل هو معيار اعتباطي واستبدادي ونوع من التمييز بين الأنواع[15] لا يقل تبريره عن العنصرية والتمييز الجنسي[16] [8].

والآن، بعد أن حددنا النظرة الأخلاقية للمواجهة الصحيحة لمسألة القطط الشاردة، ننتقل إلى شرح ودراسة الطريقة المبدئية المتاحة.

طريقة TNR:

طريقة TNR، وهي اختصار للإمساك والتعقيم والإطلاق[17]، هي طريقة إنسانية لإدارة القطط الشاردة. تشمل هذه الطريقة الإمساك بالقطط الشاردة، ثم تعقيمها ووسم آذانها، وتطعيمها إن أمكن، ثم إطلاق القطط في مكان عيشها الأصلي[18]. في حال اعتُبرت بيئة العيش الأصلية للقطة غير آمنة، يجب نقل هذه القطة إلى بيئة أخرى، مثل المزارع أو مراكز الإيواء. بناءً على هذه الطريقة، ينبغي قدر الإمكان تقديم القطط البالغة ذات السلوك الودود، أو القطط الصغيرة، للتبني كحيوانات أليفة بدلًا من إعادتها إلى بيئتها الأصلية [18]. القطط الوحشية لا يمكن ترويضها اجتماعيًا، وحالتها لا تكون جيدة في الأقفاص، لذا يجب إعادتها إلى بيئة عيشها الأصلية، أما القطط التي تعاني من مشاكل طبية حادة أو أمراض معدية غير قابلة للعلاج فيجب إخضاعها للقتل الرحيم (الموت الرحيم) [18]. يُنفذ هذا البرنامج عادةً لتحقيق الأهداف التالية: توفير جودة حياة أفضل للقطط في المجتمع، ومنع انتشار أعداد هذه القطط في المجتمعات التي تعيش فيها، وكذلك تقليل معدل قتل القطط في المجتمعات التي تواجه أعدادًا كبيرة منها.

من بين البرامج المشابهة ولكن الأكثر اكتمالًا:

TNVR: وتعني الإمساك والتعقيم والتطعيم والإطلاق[19].

TNR: بمعنى الإمساك والتعقيم والإطلاق ثم المتابعة بالرعاية بما في ذلك توفير الغذاء المناسب والمراقبة لأغراض الرعاية العلاجية[20].

TTVAR: بمعنى الإمساك وأخذ الفحوصات الضرورية والتطعيم والتعقيم ثم الإطلاق[21].

المنظمات البارزة والموثوقة الداعمة لـTNR:

الجمعية الأمريكية لمنع القسوة ضد الحيوانات (ASPCA) تدعم TNR باعتبارها الطريقة الإنسانية الوحيدة والفعالة المُثبتة للسيطرة على مستعمرات القطط[22].

الجمعية الإنسانية للولايات المتحدة (HSUS) تدعم TNR وبرامج التعقيم المماثلة وتؤكد على ضرورة أن تُدرج كبرنامج على جدول أعمال الحكومة، برنامج يُنفذ بالتعاون مع قادة المجتمع والمواطنين[23].

الجمعية الملكية لمنع القسوة ضد الحيوانات في إنجلترا (RSPCA) تدعم TNR للقطط الشاردة وتعلن أن القطط السليمة يجب تعقيمها ووسمها (وسم الأذن) وإطلاقها، وإعادتها مرة أخرى عند الضرورة[24].

ومع ذلك فإن لـ TNR منتقدين أيضًا، فبعض منظمات حماية الحيوانات لا تعتبر الشارع مكانًا آمنًا للقطط أساسًا، وتؤكد على ضرورة أخذ هذه الحيوانات إلى الملاجئ وكفالتها إن أمكن، كما تعلن منظمة حماية الطيور الأمريكية (ABC) أن القطط، وإن كانت غير قادرة على أكل الطيور، إلا أنها بسبب غريزة الصيد لديها، تتسبب في أضرار جسيمة للطيور وتعذيبها باللعب بفريستها. لذا يجب إيواء القطط بعد تعقيمها[25] .

TNR في بلدان مختلفة:

نذكر الآن بعض الأمثلة على تطبيق TNR في بلدان مختلفة. بدأ TNR لأول مرة بشكل محدود في إنجلترا عام 1950، وفي عام 1960 عندما كان القتل الرحيم هو الخيار الوحيد المتاح، طُرح وروج له كطريقة أخلاقية، وفي عام 1980 عُقد أول مؤتمر حول بيئة القطط الشاردة والسيطرة عليها، وبعد ذلك ومع المنشورات اللاحقة في أعوام 1982 و1990 و1992 أصبح المرجع العلمي الرئيسي للإجراءات العملية[26]. في الدنمارك، تُطبق هذه الطريقة منذ منتصف السبعينيات، حيث يتم تعقيم القطط ووسم آذانها[27]. في فرنسا عام 1978، أصدرت باريس إعلان حقوق القطط الحرة[28]، ثم في العام نفسه طُبق TNR على أول قطة، وساعد بعد ذلك آلاف القطط[29]. في كوريا الجنوبية، ترسخ الموقف السلبي تجاه القطط ثقافيًا، وتتمتع بعض مناطق كوريا الجنوبية ببرنامج TNR المدعوم من الحكومة، لكنه للأسف غالبًا ما يكون موضع سخرية الناس ويعاني من سوء الإدارة. الموقف السلبي والخوف من القطط في كوريا الجنوبية يتغير ببطء، لكنه مع ذلك تحسن خلال السنوات الأخيرة[30]. تركيا من البلدان التي تواجه مشكلة خطيرة تتمثل في الأعداد الكبيرة للكلاب والقطط الشاردة. معظم الأتراك المسلمين يعارضون قتل هذه الحيوانات أو قتلها رحيمًا لأسباب دينية، وفي السنوات الأخيرة تم تطبيق TNR كطريقة للسيطرة على أعداد هذه الحيوانات[31].

ختام القول:

قد يكون منع إطعام القطط الشاردة وسيلة للحد من تزايد أعداد هذه الحيوانات، لكنه أولاً لا يمكنه بأي حال من الأحوال أن يحل المشكلة بشكل نهائي، إذ تواصل هذه الحيوانات التكاثر في خضم حياة مليئة بالألم والمعاناة. كما أن أي حل للتحكم في الأعداد يتسبب بشكل ما في ألم ومعاناة هذه الحيوانات أو لا يبالي بمعاناتها هو حل مرفوض وغير مبرر وفقاً لأخلاقيات البيئة. وكما سبق القول، لا توصي أي منظمة معتمدة بمنع الإطعام ولا تروّج له. في المقابل، بدلاً من الإطعام العاطفي والإحسان المحدود وغير المبدئي الذي يزيد من معاناة القطط، من الضروري اعتماد طريقة TNR باعتبارها الطريقة الأخلاقية الفعالة الوحيدة. فبدلاً من تشجيع المواطنين على عدم الإحسان إلى الحيوانات، ينبغي تعليمهم الطريقة الصحيحة للإحسان، إذ يجب أن تتم عملية TNR والرعاية الطبية اللاحقة لها إلى جانب الإطعام.

أعلنت منظمة بيتا (Peta) المعنية بالسلوك الأخلاقي تجاه الحيوانات في أمريكا: "نحن نعتقد أن التعقيم والتطعيم والإطلاق والدعم العلاجي إلى جانب الإطعام، هي أمور محترمة وقيمة ومقبولة[32]، لكن مع ذلك يبقى الطريق الأمثل هو التبني، فالقطط الشاردة تحتاج وتستحق أن تعيش في بيئة آمنة وهادئة[33].

لذا، ففي إيران أيضاً، على نشطاء حقوق الحيوان والبيئة، بدلاً من الدخول في نقاشات عقيمة وغير علمية وغير أخلاقية حول إطعام الحيوانات أو عدمه، أن يسعوا لتحقيق تعميم TNR، وهو عمل يُنفذ منذ سنوات في البلدان المتقدمة وتحظى بدعم منظمات عالمية معتمدة. من الضروري أن تدرج TNR في جدول أعمال الحكومة وأن تحظى بدعم المواطنين. بالتأكيد هناك عقبات في طريق تنفيذ هذا العمل الفعال، ولكن لا ضير، فالأعمال الأخلاقية لم تكن يوماً سهلة.

.

---

.

[1] Immanuel Kant (June 1999). "An answer to the question: What is enlightenment?". In Mary J. Gregor (ed.)

[2] Peta: People for the Ethical Treatment of Animals: http://www.peta.org/

[3] The Great Outdoors? Not for Cats!

[4] Trap, Neuter, Return, and Monitor Programs for Feral Cats: Doing It Right

[5] Foods that are Dangerous or Toxic to Cats

[6] Spay and Neuter

[7] طباطبایی، م.، مقصودی، س.، دولتی ارده جانی، ف.، (1397). "اخلاق محیط زیست و اخلاق انسان محور: جستاری در اصول و مبانی اخلاق زیست محیطی"، کنفرانس بین المللی جامعه و محیط زیست، دانشگاه تهران، 11 شهریور 1397، تهران.

[8] Brennan, Andrew and Yeuk-Sze Lo, "Environmental Ethics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL

[9] Regan, T., 1983. The Case for Animal Rights, London: Routledge and Kegan Paul.

[10] Singer, P., 1975. Animal Liberation, New York: Random House.

[11] Wensveen, Louke van 2000. Dirty Virtues: The Emergence of Ecological Virtue Ethics. Amherst, NY: Humanity.

[12] Sandler, R., 2007. Character and Environment: A Virtue-Oriented Approach to Environmental Ethics, New York: Columbia University Press.

[13] Shakespeare, W. (2017). Cymbeline: Third Series. Bloomsbury Publishing.

[14] Brennan, A., & Lo, Y. S. (2014). Understanding environmental philosophy. Routledge.

[15] speciesism

[16] sexism

[17] trap–neuter–release

[18] Kortis, Bryan (2013). Neighborhood Cats TNR Handbook: The Guide to Trap-Neuter-Return for the Feral Cat Caretaker. Susan Richmond, Meredith Weiss, Anitra Frazier, joE. Needham, Lois McClurg & Laura Gay Senk (2nd ed.). Link

[19] trap–neuter–vaccinate–return

[20] trap–neuter–release–maintain or manage

[21] trap test vaccinate alter release

[22] A Closer Look at Community Cats

[23] Our position on cats

[24] RSPCA policies on animal welfare

[25] cats indoors

[26] Slater, Margaret R.; Shain, Stephanie (2005). Feral Cats: An Overview

[27] Berkeley, Ellen Perry (2004). TNR: Past, Present and Future: A History of the Trap-Neuter-Return Movement. Alley Cat Allies. pp. 2–3.

[28] Declaration of Rights of the Free-living Cat (translation)

[29] تاريخ مدرسة القط (ترجمة)

[30] قوانين حماية الحيوان في كوريا الجنوبية

[31] Furler-Mihali, Andrea Irina (April 2017). "جماعات الكلاب والقطط الضالة في أوروبا: من الإعدام إلى الرعاية" (PDF)

[32] حقوق الحيوان بلا مساومة: القطط الوحشية

[33] القطط المشردة: الاصطياد هو الحل الأكثر رأفة

.

---

.