مقالة نورمان ستوكويل: «التفكير لمواجهة الشر»

إليزابيث مينيتش في كتابها الجديد، ومن خلال إعادة طرحها لرأي حنة آرنت القائل بأن انعدام التفكير واللامبالاة الفكرية يمكن أن يولدا في الأشخاص العاديين القابلية والاستعداد للتحول إلى أشد المجرمين رعباً‌، تستنتج أنه ينبغي أن نضع أدوات التفكير في متناول الناس، لا أن نعلّمهم فقط من أجل الإنتاجية الاقتصادية.

إنه شهر فبراير، وأنا جالسة مع إليزابيث مينيتش على أريكة منزل صديق في حي أبر ويست سايد في نيويورك، وهي تقول لي: «قد يكون هذا بمثابة صفعة تدفع الناس إلى التفكير من جديد. كنت أكاد أصاب بالجنون وأنا أرى الناس في وسائل الإعلام يتحدثون باستمرار عن

كان البحث الكلاسيكي الذي نشرته أرنت عام 1951 بعنوان جذور الشمولية، هو السبب الرئيسي لاختيارها لإعداد تقرير عن محاكمة أيخمان لمجلة النيويوركر. كتبت أرنت في سياق ملاحظاتها عن أيخمان: «إن ماهية الحكم الشمولي، وربما جوهر كل بيروقراطية، هي أنها تحوّل البشر إلى موظفين ومجرد تروس في آلة النظام الإداري، وتفرغهم من خصائصهم الإنسانية.» تشير تقارير الأشهر الأخيرة إلى أنه منذ فوز دونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية الأمريكية، ارتفعت مبيعات كتاب جذور الشمولية إلى ستة عشر ضعف ما كانت عليه، لأن الكثير من الناس يسعون إلى فهم أفضل لأسباب وصول ترامب إلى السلطة وتقلده هذا المنصب المهم.

لم تقتصر أرنت في بحثها ذي الأجزاء الثلاثة، والذي يزيد عن 500 صفحة، على التاريخ الذي أدى إلى ظهور النازية، بل نظرت أيضاً في الخصائص الأعم للحكومات الشمولية. تكتب: «الحركات الشمولية هي تنظيمات هائلة تتكون من بشر منعزلين ومعزولين. الولاء الكامل لمثل هذه الحركات لا يتسنى إلا عندما يُفرغ التزام الأعضاء من أي معنى حقيقي وغير تجريدي يمكن للذهن أن يتحول بواسطته.»

كانت رسالة أرنت نقطة انطلاق لكتاب مينيتش الجديد الذي اختار له عنواناً فرعياً مناسباً: في الأهمية المصيرية للتفكير. هذا الكتاب الذي طُبع قبل موعده المقرر بسبب فوز ترامب في الانتخابات، هو حصيلة تقييم دام عمراً كاملاً من مينيتش لمسألة الشر. يقول مينيتش: «كان عليّ أن أفهم كيف يمكن لأناس عاديين أن يقدموا على أعمال مروعة. ثم رأيت أن منشأ ذلك هو بذرة صغيرة جداً اسمها اللامبالاة. الافتقار إلى التفكير. كنت مذهولاً. ترى أنك بدأت للتو تفهم كل معاني أن تكون ’عديم المراعاة‘؛ أي أنهم عندما يقولون: ’لا تكن عديم التفكير‘، فإنهم يعنون: ’أنت لا تضع بقية الناس في الحسبان‘. إن استخدام أرنت لهذه الكلمة بالذات في جميع أنحاء تقريرها لوصف أيخمان يعني أن أيخمان كان قادراً على ارتكاب تلك الأفعال لأنه كان شخصاً شديد الافتقار إلى التفكير.»

يقدم كتاب مينيتش بحثاً شاملاً حول أنواع الشر وكذلك الافتقار إلى التفكير واللامفكرة. وهو يميز بين «الشر المتصاعد» الذي يبلغ كماله في فترة زمنية قصيرة وعلى أيدي قلة من المجرمين، و«الشر المتفشي» الذي يتطلب زمناً طويلاً ليقع، وفي الوقت نفسه يشارك فيه عدد كبير من الناس بمحض إرادتهم. يقول مينيتش: «لا يمكن لخمسة أشخاص أن يرتكبوا إبادة جماعية. هذا يتطلب جمعاً غفيراً.» ويشير إلى أن بعض الشرور هي متصاعدة ومتفشية في آن واحد. يقول: «الشر المتصاعد يشبه الشرارة من بعض الوجوه. لكن على الناس أن يبقوا فاقدين للتفكير وعديمي الفكرة ويسمحوا بإعادة تعريف الأخلاقيات المعتادة في هذا الشأن حتى يقع مثل هذا الشر، لأنهم ونحن اعتدنا على تقاليد وأعراف محددة وكذلك على القوالب النمطية، ولسنا معتادين على أن نقول: ’لحظة، هذا مختلف ولا يمكنني القيام بهذا العمل.‘»

إن هذا التفكير النمطي بالذات، هذا الافتقار إلى التفكير واللامفكرة، هو ما يتيح إمكانية تحول البشر إلى تروس في آلة إنتاج «الشر المتفشي». هذا ما تصفه مينيتش في كتابها بعبارة «شر الابتذال»؛ هذه الحقيقة البسيطة: أنه لارتكاب مثل هذه الشرور المتفشية، فإن عدداً كبيراً من «الناس العاديين يجب أن يستيقظوا كل يوم الواحد تلو الآخر؛ يتناولوا الفطور؛ يخرجوا من البيت في وضح النهار وينضموا إلى بقية الناس؛ ومرة أخرى، يقومون هم أنفسهم مباشرة وبشكل متعمد بأعمال مروعة، أو يشاركون عن وعي في توفير إمكانية أن يقوم آخرون عن عمد بمثل هذه الأعمال.»

في التقارير الأخيرة التي تُظهر أن مسؤولي وكالة الهجرة الأمريكية بصدد تنفيذ الأمر التنفيذي المتسرع الذي أصدره ترامب بشأن حظر دخول المهاجرين من سبع دول ذات أغلبية مسلمة، تمت الإشارة أيضًا إلى هذا النوع من الممارسات التي يرتكبها، وفقًا لمينيتش، «العمال الموثوقون». كتب كريس إدلسون، الأستاذ المساعد في تخصص الحكم بكلية الشؤون العامة في الجامعة الأمريكية، في مقال له بصحيفة بالتيمور صن أن العديد من العمال بدأوا ذلك اليوم كأي يوم آخر، ومع ذلك، أنهوه بالقيام بعمل غير عادي. في مطار دالاس الدولي بولاية فرجينيا، تم تكبيل يدي طفل يبلغ من العمر خمس سنوات ووضعه قيد الاحتجاز لعدة ساعات. طفل في الخامسة من عمره! وفي المطار نفسه، احتُجزت امرأة صومالية كانت تنوي السفر مع طفليها، وكلاهما مواطنان أمريكيان، لمدة عشرين ساعة دون أن يُقدم لها طعام، ويُقال إنها كُبّلت بالأصفاد أيضًا وتم تهديدها بترحيلها من أمريكا. كما احتُجزت امرأة تبلغ من العمر خمسة وستين عامًا، جاءت من قطر لزيارة ابنها (وهو رقيب يخدم في قاعدة فورت براغ بولاية نورث كارولينا)، لأكثر من ثلاثة وثلاثين ساعة في مطار كينيدي، ولم يُسمح لها باستخدام كرسي متحرك.

كتب إدلسون: «إن الرجال والنساء الذين يعملون لصالح الحكومة الفيدرالية قاموا بهذه المهام كما يقومون بأي مهام أخرى، ثم عادوا إلى عائلاتهم، وهناك على الأرجح تناولوا عشاءهم وقرؤوا القصص لأطفالهم قبل النوم. هؤلاء الأشخاص في الظروف العادية هم على الأرجح ممن يعاملون جيرانهم وزملاءهم بلطف ولا يسعون لإلحاق الأذى بالآخرين. يصبح هذا الأمر محبطًا عندما يُذكرنا بأن المستبدين يمكنهم ببساطة ودون أي عناء أن يجدوا الأشخاص الذين يحتاجونهم لتنفيذ أعمالهم القاسية. هذا يعني أنهم لا يحتاجون إلى وحوش استثنائية لهذه المهمة؛ بل يمكنهم إبلاغ أوامرهم لأشخاص عاديين، وهؤلاء الأشخاص يطيعون تلك الأوامر بدافع من الشعور بالواجب.»

كيف يحدث مثل هذا الأمر بهذه السرعة؟ يقدم مينيتش لقرائه أمثلة عديدة على الشرور واسعة الانتشار التي وُجدت عبر التاريخ. يشير في كتابه إلى حالة يسميها «بذر البذور في تربة خصبة». وهذه ظاهرة يرى أنها «تنطبق بشكل لافت على جميع نماذج الشر واسع الانتشار». يبدو لنا هذا الأمر مألوفًا أكثر بعد الحملة الانتخابية الأخيرة. يكتب مينيتش: «إننا نعيش في زمن أصبحت فيه الأوضاع أكثر صعوبة من المعتاد بالنسبة للكثيرين منا، وعندما نكون غير متوازنين، قلقين، وغاضبين، تظهر مجموعة جديدة متعطشة للسلطة. أولئك الذين يتحدثون بهذا الهدف يجذبوننا باستخدام لغة مألوفة لنا، نتواصل معهم بها وتثير حماستنا. هؤلاء الأشخاص النشطاء، الأقوياء، والمتحمسون يعدوننا بأنهم سيجعلوننا ننعم بمصير أفضل في الحياة، وسيجعلوننا نشعر بقدر أقل من انعدام الأمن والتعرض للأذى، اقتصاديًا واجتماعيًا. إذا انضممنا إلى هذا النظام الجديد، فسيفتح أمامنا أبواب الثروة، القوة، المكانة والمنزلة. نستمع إلى هذا الكلام. تبدأ عقولنا في التغير ... على أية حال، نحن لسنا من هواة المخاطرة ولدينا أعمال ينبغي علينا إنجازها.»

إذن، كيف يمكن للمجتمعات أن تُنشئ في داخلها أفرادًا قادرين على مقاومة شرّ الابتذال؟ من وجهة نظر مينيتش، المهم هو أن نضع أدوات التفكير في متناول الناس، لا أن "نُعلّمهم" فحسب كي يؤدوا أعمالهم على نحو صحيح. يشرح قائلاً إن هدف التعليم، من منظور العديد من القادة السياسيين في عالم اليوم، "هو الإعداد للتوظيف، كي نتمكن من جني المزيد من المال. هذا هو معيارهم. حسنًا، هذا الأمر يبيّن لكم أي هدف يسعون إليه من خلال التعليم. إنهم يريدونكم أن تؤدوا دورًا في الاقتصاد وتساهموا في نموّه."

في نهاية المطاف، يمكن القول إن كتاب مينيتش هو بمثابة دعوة حماسية إلى "التفكير"، إلى خلق ثقافة التفكير والتعليم ضد الابتذال. يطرح مينيتش في كتابه هذا السؤال: "كيف ينبغي لنا أن نُعلّم التفكير كي لا يستخفّ أفراد متعلمون مثلنا ببساطة بأشياء أو أشخاص يمنعونهم من التفكير، ناهيك عن أن يرغبوا في وضع عقولهم ووعيهم وعملهم وقدرتهم في خدمة هكذا أشياء أو أشخاص؟" هذه ليست مهمة سهلة. فبحسب اعتقاد مينيتش، ينبغي لبلوغ هدف كهذا أن نمضي قدمًا في عملية. يقول: "آسف، لكن نعم، يجب أن نستمر في التفكير ونعيد التفكير، أن نحرص على أن نستمر في التفكير، وغدًا أيضًا، قبل أن نُقدم على أي عمل، وأثناء القيام به، وبعده، أن نفكر من جديد."

يأمل مينيتش أن يتمكن في كتابه القادم من الكتابة أكثر عن تعليم "بوسعه أن يخلّصنا ليس فقط من نير الجهل، بل من سطوة الابتذال المُرهقة." ويضيف: "أنا على يقين من أن هذا الشعور بالإلحاح واقعي، وأن وقت النهوض، فرادى ومع الآخرين، والتوجه نحو الفكر والعمل، هو الآن. إن عدم تفكيرنا له عواقب وخيمة."

ينتهي حوارنا بالحديث عن دونالد ترامب. يقول مينيتش: "إنه [ترامب]، بذاته كليشيه يمشي ويتكلم ويُغرّد. إنه لا يتخلى أبدًا عن تصرفاته وتكلّفاته. إذا استخدم عبارة أعجبت الناس مرة، فإنه يستخدمها دائمًا بعد ذلك، بغض النظر عمّا إذا كانت تؤدي معناه أم لا. الكليشيهات التي يُعلّمها للناس مضرة جدًا؛ هذه الألقاب التي يستخدمها الناس دون لحظة تفكير." وهذا الأمر يُخيف مينيتش حقًا. يقول: "أعتقد أن هذا التيار خطير جدًا، لأنه، وكما أكدت سطرًا بسطر في هذا الكتاب، 'من الناس الذين لا يُفكرون، قد يصدر أي فعل.'"

.

---

.

التفكير لمواجهة الشر

نورمان ستوكويل صحفي أمريكي ومالك امتياز مجلة بروغريسيف. ما قرأتموه هو ترجمة لهذا النص الذي كتبه:

Norman Stockwell, ‘An Appeal for Thoughtfulness’, The Progressive, 25 March 2017.

المترجمة: سبيدة جديري

.

---

.