اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
الدين
منهكٌ من الدِّين
الإرهاق من الدين ردُّ فعلٍ نابذٌ ناجمٌ عن العجز لا عن العداوة؛ حين يصير الدين عبئاً ثقيلاً لا طاقة للمرء بحمله. فالدعاية المكثفة، والتنافر مع الحياة اليومية، والفقه الشمولي عوامل تُفضي إلى هذا الإرهاق وتؤدي إلى اللامبالاة.
في حديث بعض الأفراد، وخاصة بين جيل الشباب، نواجه ظاهرة يمكن تسميتها "الإنهاك من الدين". الإنهاك من الدين هو رد فعل رافض تجاه كل ما له صبغة الدين. يفرّون مما هو في هذا الساحة وينبذونه. لكن ليس لديهم سبب واضح لهذا النوع من المواجهة الرافضة للدين. إنه فتور ولامبالاة تجاه موضوع كان أمرًا مهمًا بالنسبة لهم سابقًا وكانوا يشتغلون به. الإنهاك من الدين هو موقف أولئك الذين لم يعودوا يريدون التفكير في هذا المقولة أو مواجهتها. مثل هذا الموقف ليس نابعًا من كراهية أو عداء أو اغتراب، بل يريدون نسيان شيء أثقل كاهلهم. يريدون نقل شيء من دائرة وعيهم إلى اللاوعي، ويسعون إلى التقليل من أهمية ذلك الأمر الذي كان مهمًا بالنسبة لهم وإخراجه من دائرة حياتهم.
هذا النحو من مواجهة الدين ليس عداءً أو سوء نية أو كراهية في الأساس. إنهم يشعرون فقط بأنهم أنهكوا من الدين. أنهكوا لأنهم يشعرون بأن الدين أصبح عبئًا ثقيلاً لا تطيق أكتافهم الضعيفة حمله، ولا يستطيعون مرافقته في صراع الحياة وتقلباتها. هو كمن اضطر إلى حمل جسم ثقيل لبعض الوقت، حتى على الرغم من إرادته، لكنه يشعر بأن الاستمرار فوق طاقته، وفي النهاية يتمنى لو يستطيع أن يضعه أرضًا، وبالطبع يضعه أرضًا ويحدق فيه متسائلاً ماذا يفعل به. قلبه معلق بالدين لكنه لا يستطيع الاستمرار في مرافقته. ذلك الذي أنهكه الدين ليس في صراع أو حرب مع الدين، بل بقي حائرًا ماذا يفعل بثقله وإزعاجه. يودع الدين لا عن سوء نية، بل عن عجز وضعف في حل مسائله ومصائبه وتسويتها. يودعه لكن قلبه لا يزال معلقًا به. الفرار من الدين (وليس الصراع معه)، الذي يتجلى في قوالب مثل عدم الاكتراث، واللامبالاة، والاغتراب، والابتعاد عن الدين، هو نتيجة الإنهاك منه.
لماذا أنهكوا من الدين؟
العلل والعوامل التي يُشار إليها تُذكر فقط بالمنهج الوصفي، ولا يخضع أي منها لتقييم الصدق والكذب. بمعنى أنها تقرير عما يجري في أفكار البعض، وهي مجرد وجهة نظر راجت وانعكست في الأفكار العامة. بعبارة أخرى، ما يأتي ليس حكمًا قيميًّا على العلل، بل هو نتيجة ملاحظة المراقب الخارجي، وذلك حين ننظر إلى ساحة المجتمع فنشاهده عيانًا. العلل المشار إليها مستخلصة من التجارب اليومية والحوارات التي أجريت لهذا الغرض.
1) العلة الأولى وربما الأهم للإنهاك من الدين هي الحضور الضخم والبارز جدًّا والمنهك للدعاية والتوصيات والاستعراض الديني في كل الأزمنة والأمكنة، ذات الصلة وغير ذات الصلة. الإذاعة والتلفزيون طوال الليل والنهار وفي جميع القنوات منهمكون في الحوار أو الدعاية للمباحث والمعارف أو المسائل الدينية. إضافة إلى ذلك، الدعاية في المدن مليئة تمامًا بهذه الاستعراضات. اللوحات الإعلانية واللافتات، والأعلام والمنشورات و... تتحدث عن الدين. وسائل الإعلام طافحة بموضوعات تُحال إلى الدين. عدة أشهر من السنة وعقود مختلفة غارقة في مباحث متكررة وثقيلة من الخطابات الدينية والاستعراضات الدينية. المدارس والتعليم والتربية وأنواع المراسم التي تُقام، مفعمة بمسائل الدين والتعليم الديني. المحاضرات والجلسات والموائد المستديرة و... كلها تتحدث عن الدين. من جدران المدينة وأبوابها يمطر الدين. هم لا يعلمون أن مثل هذا الفضاء يُنهك الذهن والنفس لا محالة. التكرار والتكرار لهذه المسائل ينتج ضده. الدعاية الضخمة والثقيلة تؤذي حاسة الشم لدى المتلقي، وبعد ذلك يشعر المتلقي بأنه ليت عالمه كان أهدأ من هذا ويسود الصمت الأكثر في فضاء حياته.
2) من الأسباب الجوهرية للإرهاق من الدين، أنهم لا يرون الدين متوافقًا مع حياتهم. دينٌ مزعج لا يعترف بالحياة. مزعج حاضر لحظة بلحظة ويريد السيطرة على كل شيء. يريد أن يضع برنامجًا لكل شيء، لا يترك منطقة فراغ، ويحتل جميع منافذ الحياة. ومن هذه المضايقات، العداوات والخلافات والانقسامات التي يزرعها بين البشر. دين لا ينسجم مع البهجة وإدخال الفرح، ولديه صراع كبير مع الموسيقى والفن والسعادة. التوتر بين ما يُقدَّم للمجتمع بوصفه دينًا وبين الفن (الموسيقى وسائر أوجه الفن)، والتوتر بين الدين والسعادة، وكذلك التوتر بين الدين والحياة اليومية، يجعل الدين يفرض ظلًا ثقيلًا على الإنسان. إنه مرهق من الدين لأنه يجد الدين عائقًا أمام عيشه. تستحوذ مراسم وأيام العزاء والنواح والكآبة على عدة أشهر من السنة. كل هذه الأيام، بالإضافة إلى أنها تغرق البيئة النفسية للحياة في الغم والحزن، تخلق مضايقات أخرى أيضًا. عندما لا يكون الدين متوافقًا مع الحياة وألوانها، فإن هذا الدين هو الذي يخرج تدريجيًا من باب الحياة. مواجهة الدين للحرية، هي واحدة أخرى من حالات عدم التوافق هذه. مهما يكن، فإن الدين غير المتوافق يبدو دينًا مرهقًا، فيعرض عنه المخاطب. لا ينفيه، لكنه لا يشعر بالراحة مع هذا الدين.
3) السبب الثالث للإرهاق، هو نتيجة لتقييمه أن الشريعة وما يجب وما لا يجب في الدين يفوق طاقته وصبره. دين يأمر أكثر مما ينبغي ويتسلط في كل زمان ومكان. فقه شامل يستحوذ على كل شيء، لدرجة أن الفرد يشعر بأنه في أسر الفقه والشريعة. تضخم الفقه وثقله على مسار الحياة بأكمله وحضوره في كل لحظة، يرهق الفرد الملتزم بالفقه تدريجيًا، ويتحول في النهاية إلى ضده. الحياة بشكل مطلق وكامل وفقًا للموازين الفقهية (الفقه الأقصوي والشامل)، ليست شيئًا بمقدور كل أحد أن يضطلع به ويصبر عليه. علاوة على ذلك، يجد أن العمل بالأحكام وأوامر الشريعة في بعض الحالات مستحيل أو شاق أساسًا مع الحياة العصرية الحديثة. يشعر بفجوة ذات معنى بين معتقداته الدينية وحياته. لا يستطيع تجاهل معتقداته، ولا يستطيع التخلي عن الحياة العصرية. محكوم عليه أن يعيش في هذه العلاقات والمناسبات وأن يحافظ على الفقه ومعتقداته الدينية أيضًا. لكنه بعد فترة، يشعر بأنه لا يستطيع التوفيق بين عيشه وتلك الأحكام والأوامر. يرهق من هذه الصراعات المعقدة والدائمة ومن هذه التناقضات اليومية. ينزعج بشكل خاص من الفقه الشمولي المتشدد والمعيق، وفي النهاية، وربما رغمًا عنه، يبتعد عن دائرة الدين والشريعة.
4) من جملة الأسباب التي أدت إلى الإرهاق من الدين، تضخم التعاليم والمفاهيم الدينية. الكتلة الهائلة والمجرية من الأدبيات الدينية والتعاليم التي أحاطت بالأفراد. ضجيج من الهموم والانشغالات التي ابتلعت الحياة لحظة بلحظة. مفاهيم وهموم أزعجت الوجود بلا داعٍ. عالم ذهن وعين الإنسان المتدين في إيران، مزدحم ومليء بالترددات والذهاب والإياب الديني. هناك كم هائل من التفاسير والشروح حول الأمور الدينية البسيطة، ينقض بعضها بعضًا أحيانًا. إرهاق من كل هذه التعاليم الدينية ومتاهات الأقوال والأفكار التي لا تُظهر للإنسان طريق الخلاص فحسب، بل تسبب التيه. بينما يريد أن يحلق أبسط وأخف جناحًا ويسلك طريق النجاة، إلا أنهم وضعوا في بالونه أحمالًا وإضافات كثيرة هي نفسها سبب سقوطه. ذلك الذي أرهقته هذه المعارف الغزيرة، يريد أن يمسك بموس أوكام ليخلخل عالم معارفه ومعلوماته. دين بسيط ومفهوم لا يلقي بظل ثقيل على الذهن ولا يسبب أذى للروح.
5) تاريخ الدين، ثقيل أكثر مما ينبغي. تاريخ حافل بالمشكلات والغموض الذي أسر "الآن" وجعله رهينته، وكحمل ثقيل، أبطأ الحركة نحو المستقبل. تاريخ مفعم بالحب والكراهية، والحروب والعداوات، تاريخ من عصور غابرة لا يقيم صلة مع "الآن". أحداث انتهت، لكنها ملأت وعاء الزمن الحاضر. تاريخ يصنع الهوية، وهوية تضع حملها الثقيل على كاهل الإنسان. يُفترض بالتاريخ أن يكون درسًا للحياة، لكنه إذا انهار على "الآن" و"هنا" وسد طريق التفكير، فإنه يضيع تدريجيًا. التاريخ سابقة يُفترض أن تكون سندًا للتقدم إلى الأمام، لكنه إذا أسر البشر في الماضي، يصبح مرهقًا. "الآن" منبثق من الماضي، لكن عندما يستحوذ "الماضي" على الآن في قبضته، فإن ذلك الماضي يُطرح أرضًا لا محالة. حين يلقي تاريخ الدين بظلاله الثقيلة المُبطئة على الوجود اليوم، يصبح النفور من الدين نتيجته القسرية. في وضع كهذا يُطرح هذا السؤال: هل من الضروري لحياتي التي تمتد لعقود قليلة أن أحمل على كاهلي هذا التاريخ الحافل بالأحداث والضجيج؟
6) السبب السادس للإرهاق، وفي النهاية، النفور من الدين هو: أن الدين الحاضر، هذا الذي يسمونه دينًا، الدين الموجود بالفعل، أو بالتعبير العصري، هذه القراءة للدين، لا تعترف بالإنسان. تريده دائمًا قربانًا. في هذا التوجه، لم يأت الدين من أجل الإنسان، بل الإنسان هو الذي يجب أن يكون دائمًا في خدمة الدين ويصون حقوقه. دين لا يراعي لي كإنسان حقوقًا. (وحين أقول لا يعترف بالإنسان أعني أنه)، لا يرى وعي الإنسان وإدراكه للوجود، ولذاته، وللمستقبل، ولا يرى رغباته وعواطفه ومشاعره وهمومه. دين هو كل شيء، والإنسان لا شيء في مقابله. مثل هذا التصور للدين، خطواته ثقيلة ومرهقة ومؤذية. دين يريد الإنسان قربانًا له ويتوقع من الجميع وفي كل حال أن يكونوا في خدمته، بالنسبة لإنسان اليوم الذي يفكر في حقوقه الفردية وتهمه فرديته وحق الاختيار، فإن دينًا كهذا صعب وثقيل.
7) وأخيرًا السبب السابع، يكمن في تناقض قول وفعل مروجي الدين والمتولين عليه الذين يقولون شيئًا ويفعلون شيئًا آخر. لا يدرك المخاطبون، إن كانت تلك الأقوال صحيحة، فلماذا لا يلتزمون هم بها؟ إن كانت الدنيا سلعة قبيحة وخشنة، وإن كان حب السلطة مرفوضًا في الفكر الديني، وغيرها الكثير من "إن"، فلماذا استأثر قائلو هذه الأقوال بالدنيا والسلطة بشراهة؟ تناقضات من هذا القبيل تؤذي المخاطبين. وبما أن الإنسان لا يستطيع أن يعيش في تناقض إلى الأبد، لذلك يسعى إلى حل هذا التناقض. أول طريق للحل، هو الفصل بين مدعي الدين والدين نفسه. لكن هذا الحل، على الأقل في المدى الطويل، لا ينتج إجابة مناسبة. تدريجيًا يتسرب الانزعاج من القائل إلى القول ومضمون الكلام. وهكذا، للخروج من المأزق في القضية المتناقضة، يفضل أن يدفع بالدين إلى هامش الحياة وينساه، ليخفف من الإرهاق الناجم عن العيش في التناقضات.
ملاحظة ختامية:
كما أشير، فإن الإرهاق من الدين، هو إرهاق من قراءات جعلت الدين ثقيل الوزن لا خفيف الحمل، وأضعفت وجه الطمأنينة والأمان فيه، وجعلت حضوره طاغيًا لدرجة أن الحياة العادية المقرونة بالسلام والفرح ومنح المعنى وقعت في مأزق العسر. بدلًا من التضامن، أججت الفرقة، وبدلًا من منح الأمان، أججت الخوف من العذاب والعقوبات. في مواجهة مثل هذه القراءات للدين، تتشكل أصناف من ردود الفعل والحلول. لكن في النهاية، إذا وصلت الحلول إلى طريق مسدود، فإن الإرهاق من الضجيج يدفع بالدين إلى الهامش ويُنسى. النفور من الدين لا يعني الخصومة والعداء للدين، لكنه ينبئ عن إرهاق لا مفر منه.
*في هذا الحديث، المقصود بالدين هو ذلك الشيء الذي نسميه جميعًا، إجمالًا، دينًا، والذي نملك معرفة به وإدراكًا كليًا ومجملًا له. الدين الذي نعرفه هو الدين التاريخي ودين الآباء والأجداد الذي ورثناه، الدين الذي يُعرَّف ويُلقَّن في عملية التعليم والتربية. وبناءً على ذلك، يتناول هذا التحليل "الدين الموجود بالفعل" (الدين الاجتماعي)، وليس الدين الذي هو دين في صميم الواقع، والحقيقة الغائبة هنا.
.
.
منهكٌ من الدِّين
الكاتب: علي زمانيان
المصدر: نيلوفر
.
.
نقاش حول هذا المقال٦ تعليق
سلام ما از دین خسته نیستیم، اصلا دین نداریم که ازش خسته باشیم چون دین، صاحبش را سرزنده و شاداب نگه می دارد و کسیکه طعم ایمان را چشیده، همیشه بدنبال آن طعم میرود مگر گاهی وسوسه شود. کسانی هم که دین را می کوبند، دنبال تغییر اذهان مردم و حاکمیت برای تغییر روش دین هستند تا دین را مطابق خواسته خود کنند و به مصالحه با لذت و خوشگذرانی و بی خیالی بکشانند. اما مگر دین به میل من و شماست؟ مگر ما به خدا میگوییم خدایا دلمان میخواهد اینجوری زندگی کنیم؟ یا خدا برای ما راهنما فرستاده؟ مگر میشود با حرف و نظر مردم را عوض کردن، دین خدا و نظر خدا را عوض کرد؟ این که میشود سرخود کلاه گذاشتن. نهایت این میشود که بدون اینکه بدانیم دین چه بوده و فقط با بده کردن آن در اذهان، جامعه را بسمت پذیرش حکومت سکولار میبریم و تازه در اول راه حماقت غربیها قرار میگیریم و همه بلاهایی که سر روح و روان و رندگی آنها آمده دوباره سر ما هم میاید، بدون عبرت گرفتن. اما ببینیم داستان از چه قراره؟ در اکثر جوامع از ابتدای تاریخ تا بحال همیشه دین و دین داران مورد انواع هجمه ها قرار داشتند. حقیقت اینست که دین مظلوم در برابر دنیای فریبنده و جذاب و آزادی ها و تنوع و گستره لذتها کم میآورد. کافیست مقداری از آب شور این دریا بخورید تا همیشه تشنه بمانید و ولی کمتر دیده می شود که آب زلال دین را بنوشند تا لذت واقعی سیراب شدن را بچشند. متاسفانه جامعه ما از صدها سال قبل دنباله روی از ظاهر پرستی و لذت گرایی غرب و جوامع بی دین را شروع کرده و ذره ذره دنیا دوستی مثل رنگ و لعابی فریبنده دارد به همه جای زندگی ما زده میشود و تنوع طلبی و نیازهای کاذب بصورت اصول سخت جدا شدنی زندگی ما در آمدند و ساده زندگی کردن بعلت مقایسه شدن با دنیای رنگی اطراف کمی سخت شده است. تبلیغات هم بیکار نیستند و با دادن خوراک به چشم و دل دنیا دوست و تنوع طلب، پایه های فکری ما و فرزندانمان را با تنوع، نیاز کاذب، مصرف و لذت مدام میسازند. این وسط آدمهای مادی و کوته فکر هم با نوشته ها و حرفهایشان، بدن انسان و لذتهای جسمی و سرخوشی حاصل از خوراک و پوشاک و لهو و لعب را مدام جلوی چشم مردم بزرگ میکنند و دین را مثل لولویی معرفی میکنند که نمی گذارد شما راحت هر چقدر میخواهی بخوابی و بخوری و میف و عیش کنی، ولی هیچوقت هیچ کس از اینها نیامد دلسوزانه بگوید دین مثل user manuall انسانهاست و اگر از راهنمایی هایش استفاده نکنیم خراب میشویم. مگر زندگی میخانه و عشرت کده است؟ مگر در مدرسه میشود نشست و همش فیلم دید و خورد و خوابید و خوش گذراند؟ و مغز را سپرد به تنوع و تخدیر موسیفی؟ پس کی چیز یاد بگیریم؟ کی بگوییم هوش و فهم و معلومات ما از حیوانات بیشتر است؟ کی بفهمیم میتوانیم بجز خوردن و تفریح و موسیقی و پرکردن چشم از تصاویر لذت بخش، از حل مشکل بقیه، از حل مشکل جامعه، از رشد فکر و فهم و از مطالعه لذت ببریم؟ اینجاست که برای فهم دین، تقویت نیاز درونی به آن و ایمنی در برابر دنیا و فریبها باید به گفته های مردی بزرگ روی بیاوریم که به گفته خودش دنیا را ۳ طلاقه کرد. امیر مومنان حضرت علی (ع). بله ایمان واقعی در سایه بی رغبتی به دنیاست. دنیا فقط برای پیشرفت دینی ساخته شده است و اگر نصیب و بهره ای داشتیم باید برای عقیده درست و گسترش خوبیها خرج سوند نه برای تجمل و تفاخر و متاسفانه در دنیای تجمل و تفاخر، پذیرش این حرفها کمی سنگین است. مثال میزنم، مثلا شما میتوانید از دارایی خود در راه برطرف کردن نیاز واقعی خود و خانواده استفاده کنید و با این ایدئولوژی که همه چیز مال شما نیست، اضافه درآمد خودرا صرف بهبود معیشت افرادی بکنید که کمتر از شما ثروت دارند. و یا میتوانید با ایجاد نیاز کاذب تمام ثروت خود را صرف خود و تجمل و لذت مادی مثل خوردن و ... بفرمایید و از لذت معنوی مثل خوراندن محروم شوید. بعد در این راه هر روز ثروتمند تر میشوید ولی چون نیازهایتان هم هرروز با شما و ثروتتان رشد میکند، همیشه باید درراه رفع آنها و پرداختن بخودتان فعالیت کنید و این مساله بمرور از شما فردی خود خواه خواهد ساخت که رشد مالی خوب داشته، ولی از نظر بینش و قناعت رشد منفی داشته و از نظر کمک به همنوع هم در حد صفر بوده. حضرت علی (ع) برای تقویت مثبت بینش ما حرف جالبی زدند، به این مضمون که در مسایل مادی و ثروتی همیشه نگاهتان به پایین تر از خودتان باشد تا خودرا در مقام مقایسه، ثروتمند ببینید و از نظر معنوی همیشه چشمتان به بالادستی ها باشد تا همواره نیاز به رشد معنوی را در خود احساس کنید. با اصلاح بینش و نقطه نگرش، کلا در زندگی ۱۸۰ درجه تغییر مسیر میدهیم.
مطلبی که شما گفتید قابل قبول است اما نمی توان دین زدگی را به طور کامل به هوی و هوس و دنیاطلبی ربط داد . یکی از مهمترین عوامل دین زدگی و دین ستیزی مطلق کردن دین و عدم نقد آموزه ها و باورهای آن برای بازسازی و اصلاح دین و عدم به روز کردن آن بدون توجه به واقعیات زمانه است .بدتر از آن به اسم دین و دفاع از باورهای آن علم و عقل را رد و تحقیر کردن است . این که ما تمام گزاره ها و احکام و آموزه های مبتنی بر دین را فرازمانی و فرامکانی تلقی کرده و به نام دفاع از آنها نه فقط واقعیات زمانه را درک نکرده که خواستار پیاده کردن تمام آنها ولو آنکه در دوران کنونی قابلیت اجرا نداشته و ضد عقل و غیر عادلانه و غیرمعقول باشند شویم . ادیان همگی در بستر تاریخی خاصی شکل گرفته اند و دارای تاریخیت هستند . بسیاری از احکام و آموزه ها و ارزش های آنها اگر در دوران خودش یعنی دوران پیشامدرن عقلانی و عادلانه بوده است به این معنی نیست که در دوران بعد و از جمله دوران مدرن هم عقلانی و عادلانه است بلکه برخی از آنها در دوران کنونی دیگر غیر معقول و غیر عادلانه و ضد ارزش محسوب می شوند و نمی توان از آنها دفاع کرد چه برسد معتقد به پیاده کردن آن هم باشیم . جریان سنت گرا و اکثر دینداران متعصب که چنین واقعیتی را در مورد دین یعنی تاریخ مندی بخشی از احکام و گزاره هایش را در نیافته و یا قبول ندارند با تعصب و تحجر و محافظه کاری خود و عدم تن دادن به نقد دین و سنت های برآمده از آن برای اصلاح و بازسازی دین نقش مهمی در ناکارآمد نشان دادن و دین زدگی و دین ستیزی مردم و به خصوص نسل جوان خردگرا و منتقد داشته و عملا آب به آسیاب جریان الحادی و دین ستیز ریخته تا بتوانند که اصل دین و مقولات آن مثل الهی بودن وحی را زده و نفی کنند . پس یکی از عوامل مهم دین زدگی و دین ستیزی و بی دینی این تعصب و محافظه کاری دینداران متعصب و سنت زده در عدم قبول و تن دادن به نقد دین و اصلاح و تجدیدنظر و بازسازی باورهای دینی در عصر جدید هستند .
تا حدود زیادی موافقم. اما یک چیز را اشتباه گرفته اند و آن بحث حجم دین است. درست است که اجبار دین توسط حکومت باعث خستگی از دین می شود و یا حجم احکام فقهی ممکن است افراد را دلزده کند اما این این معنی را نمی دهد که لزوما برای کسی که خودش دین را انتخاب کرده هم باید از حجم دین کاسته شود. دیندار واقعی دینی حجیم می خواهد که تک تک لحظات زندگی اش را فرا بگیرد نه دینی که هر وقت سرگرمی دیگری نداشت سراغش برود مانند دیگر سرگرنی ها
دین خیلی خوبه باعث ایجاد یک احساس پاکی هم میشه من قبول دارم دین لازمه
چقد عالی بود این نوشته. شجاعت نویسنده بسیار قابل تحسین ه. ممنون.
متن بسیار خوبی بود اما با چند اشکال: ۱.همانطور که خودشان هم تا حدودی تذکر دادند ادعای بدون دلیل است (هرچند من خودم این ادعا را باور دارم) ۲.این خستگی از دین علت های مهم دیگری نیز دارد که اشاره نشده که شاید مهم ترین مساله مسائل معرفتی است .یکی مساله زور گویی و استبداد دینی بدون پاسخگویی است ۳.چرا از این ابا داشته اید که بگویید در غالب موارد این خستگی از دین به نفرت از دین و دینداران منجر میشود.