نقد علمي لكتاب وفيلم «السر»

السر؛ قانون الجذب، الطاقة الإيجابية؛ أسرار النجاح الكمومية وتعبيرات من هذا القبيل؛ هي جزء من الكلمات المفتاحية لبرنامج الخداع العام التي انتشرت بشكل متزايد في المجتمع خلال السنوات الأخيرة. أطلق القائمون على برنامج الخداع العام دعاية وضجة واسعة، ومن ناحية أخرى حاول الكثير من الناس، عبر شراء DVD أو كتاب السر أو بالمشاركة في مؤتمرات "مئة طريق للنجاح"، تغيير حياتهم وتطبيق تعاليم برنامج السر في حياتهم اليومية. يدّعي القائمون على البرنامج وصنّاعه في دعاياتهم:

بعد مشاهدة هذا الفيلم الوثائقي وتطبيق هذا السر المهم والبسيط للغاية، يمكنكم بعد فترة قصيرة أن تعيشوا بسعادة. هذا حلم استحوذ على عقول أذكى العلماء منذ زمن أينشتاين. لقد وجده العلماء الآن، نظرية مثيرة حبست أنفاس العلماء.

يعود أصل الحمّى الدعائية لـقانون الجذب إلى فيلم السر من إخراج درو هيريت Drew Heriot عام 2006. هذا الفيلم الروائي الذي هو أساساً محاولة لتقديم مفهوم غامض ولا سند له تحت عنوان "قانون الجذب" أو Law of Attraction، يستند إلى كتاب يحمل الاسم نفسه من تأليف راندا برن التي تولت أيضاً إنتاج هذا الفيلم. بيع من كتاب السر أكثر من 6 ملايين نسخة، وحقق الـ DVD الخاص به أرباحاً تزيد عن 65 مليون دولار للقائمين عليه.

حتى هذه اللحظة، لا مشكلة ظاهراً. يقدم البعض اقتراحات وحلولاً للنجاح والثراء، ويشتري آخرون هذه الاقتراحات. لكن الموضوع لا ينتهي هنا، وتبدأ المشكلة حين يُطرح الحديث عن الإثبات العلمي أو ما يُصطلح عليه بـ (علمية) قصة السر. إنهم يحاولون إظهار برنامجهم على أنه (علمي) أو بعبارة أخرى (مؤيد من العلم). لهذا السبب في برامج الخداع العام الجديدة؛ لم يعد هناك حديث عن الجن والعفاريت والكوابيس وما شابه. الحديث يدور عن الميتافيزيقا والكموم والكهرومغناطيسية والطاقة والكون وهندسة الجزيئات البرمجية، يجب أن تكون الكلمات طنّانة ورنّانة حتى يتصور المخاطَب غير الواعي أنه يواجه موضوعاً علمياً أو على الأقل مؤيداً من العلم فيستسلم. حتى برنامج الخداع العام عرفان الحلقة الذي يعتقد أتباعه أنهم بوضع تعليق + وعلامة نقطة في منشورات الفيسبوك يمكنهم علاج الأمراض، يستخدم تعبير (كائنات غير عضوية) بدلاً من كلمة (الجن) كي لا يبدو مضمون معتقداتهم خرافياً وعتيقاً.

على أية حال، وكما هي العادة، الضحية الأولى من بين المفاهيم العلمية هي فيزياء الكم التي تُستخدم كشمّاعة لكل مناسبة؛ في معظم عمليات الخداع الجماهيري في زماننا. في فيلم السر الوثائقي يُتحدث عن علماء ومشاهير كانوا، وفق ادعاء الفيلم، على علم بسر معين. مجمل برنامج السر هو إيحاء بفكرة أن نيوتن وغاليليو ودافنشي وأينشتاين وألفريد هيتشكوك ومدام كوري وغيرهم كانوا يعرفون سراً تم اكتشافه الآن من جديد ويُقدّم للناس على شكل DVD.

لماذا تُعتبر تعاليم مجموعة "فيلم السر الوثائقي" برنامج خداع عام؟

برامج الخداع العام من نوع العلوم الزائفة والخرافات عادة ما تشترك في الكثير من القواسم. التناقض؛ المعلومات المزيفة والمشوّهة والإسقاط والإحصائيات الخاطئة وسوء استخدام مفردات حقل العلم. والسر ليس استثناءً من هذه القاعدة. من البديهي أنه لا مجال في هذه المقالة للفحص الدقيق وذكر جميع الأمثلة. لهذا السبب، نكتفي بذكر أمثلة قصيرة فقط لكل عرض من أعراض برنامج الخداع العام.

١. التناقض: فعلى سبيل المثال، تقول دعاية برنامج "السر" بتناقض تاريخي واضح: "لقد أذهل هذا السر أذكى عقول العلماء منذ زمن أينشتاين"، دون أن تقدم أي تفسير لكيفية معرفة نيوتن وغاليليو ودافنشي بهذا السر إذا كان قد شغل أذهان العلماء منذ زمن أينشتاين فحسب؟!

٢. معلومات مزيفة ومشوهة: ما تحاول مجموعة "السر" الترويج له قائم بوضوح على معلومات مشوشة تفتقر إلى الدعم المنطقي والاستدلالي، وينجم أحياناً عن فهم خاطئ للمفاهيم العلمية. والسبب في ذلك واضح. يقول "السر": أياً كان ما تفكر فيه، فسوف تحصل عليه!

هذا الادعاء لا يمكن إثباته أو دحضه على الإطلاق. يمكن تصور آلاف التجارب التي فكر فيها الإنسان بشيء ولم يحصل عليه. وفي الوقت نفسه، يمكن تصور تجارب فكر فيها الشخص بشيء وحصل عليه. ومع ذلك، فمن الواضح أن مثل هذا الادعاء ليس علمياً. يجب أن تكون التجارب العلمية قابلة للتكرار، بحيث يستطيع أي شخص في أي مكان في العالم أن يختبر صدق الادعاء أو كذبه ويصل إلى النتائج نفسها. تماماً كما يمكن اختبار صدق أو كذب معادلات ماكسويل، والقانون الثاني للديناميكا الحرارية، وحفظ الزخم في أي مختبر حول العالم، ولإثباتها تجريبياً لا حاجة لانتقاء البيانات المدخلة ونشر نتائج انتقائية ومتلاعب بها. لكن الادعاء أعلاه لا يمكن إثباته في أي اختبار مستقل. لإثبات هذا الاختبار، يجب تصنيف عدد من الخاضعين للاختبار مع مراعاة المتطلبات والمعايير المخبرية، على سبيل المثال، إلى مجموعتين أو عدة مجموعات، ويُطلب من مجموعة أن تفكر في موضوع معين، بينما لا تفكر المجموعة الثانية في ذلك الموضوع. وفي النهاية، وخلال فترة زمنية محددة، يتم تحليل النتائج ودراستها إحصائياً. إذا تكرر هذا الاختبار مراراً وتكراراً مع مراعاة الضوابط العلمية، وتم الحصول على نتائج ذات دلالة إحصائية في كل مرة، حينها يمكن القول: أياً كان ما تفكر فيه، فسوف تحصل عليه!

ما يحاول برنامج "السر" إيحاءه لا يستند إلى أي إثبات علمي أو منهج اختبار تجريبي. هذا الادعاء يتناقض بوضوح مع قواعد المنطق السليم. على سبيل المثال، تصور تجربة يقوم فيها مدربا فريقين لكرة القدم، كل منهما، بتركيز أفكارهما نحو الفوز في المباراة. كلاهما، بناءً على ما يسمى بقانون الجذب، ينسقان فكرهما نحو أن يكونا الفائزين في الملعب. ولكن، حقاً، لصالح من يعمل قانون الجذب؟ أليس فوز فريق واحد يستلزم هزيمة الفريق الآخر؟

٣. الإسقاط: إذا سألت مقدمي برنامج الخداع العام "السر" وقانون الجذب عن سبب عدم نجاح قانون الجذب وعدم تأثيره في حياتك، فسيلقون باللوم كله عليك. يقول هذا الكتاب:

أحياناً عندما تبذل كل ما في وسعك لتحقيق أمر ما ولا تحصل على نتيجة، قد تتمتم بينك وبين نفسك: "قانون الجذب ليس سوى كذبة كبيرة"! لكن دعني أطمئنك الآن أن هذه ليست مشكلتك وحدك، فهناك ملايين الأشخاص الآخرين مثلك لا يستطيعون استخدام قانون الجذب بشكل صحيح. لكننا سنثبت لك بالدليل والبرهان أن المشكلة تكمن فيك أنت فقط، وليس في قانون الجذب.

٤. إحصائيات خاطئة: برنامج "السر" مليء بالإحصائيات الملفقة والخاطئة. على سبيل المثال، يستشهد الفيلم، في تبريره لعدم فعالية فكرة قانون الجذب، بشخص يدعى الدكتور بروس ليبتون الذي يقول:

في الواقع ۹۹ بالمائة (دققوا في هذا الرقم!) من حياتكم هي بيد عقلكم الباطن. ولا يقدم أي تفسير حول من أين استقى نسبة الـ ۹۹٪.

۵. إساءة استخدام مفردات حقل العلم: نقطة أخرى جديرة بالاهتمام لا ينبغي إغفالها في كون موضوع قانون الجذب شبه علم، هي توظيف تعبيرات خاطئة وقائمة على سوء فهم للمفردات والمفاهيم العلمية. يلجأ مروّجو قانون الجذب، شأنهم شأن غيرهم، إلى التشبيهات العلمية والاستقراض من الفيزياء كي يتأثر المتلقي غير الواعي الذي لا يمتلك معرفة في الفيزياء، ويصدّق أن لهذا القانون سابقة وتطبيقاً في العلم. ننقل فيما يلي نموذجاً من هذه الاستدلالات دون زيادة أو نقصان:

في الواقع، تماماً كما يمتلك المغناطيس خاصية جذب الحديد، فإن العقل البشري يمتلك أيضاً قابلية الجذب ويجذب إليه الشيء نفسه الذي يفكر فيه. تعمل طاقتكم الذهنية كمغناطيس قوي لتجذب نحوكم الظروف والأحداث والوقائع التي تؤدي إلى جذب ذلك المطلوب.

الفحص العلمي ونظرة المتخصصين إلى هذا الكتاب والفيلم:

• من منظور العلم، لا يوجد شيء اسمه قانون الجذب. من وجهة نظر علماء النفس، التفكير الإيجابي هو أمر يمكن أن يساعدكم على تركيز طاقتكم وخططكم وجهدكم على عملكم، ولهذا السبب تنجحون، لكن هذا لا يعني أنكم تحققون النجاح بمجرد التفكير فيه، بل إن نجاحكم هو حصيلة تخطيطكم وجهدكم الجاد. بل إن بعض الباحثين ذهبوا إلى أبعد من ذلك وأظهروا أن قانون الجذب ليس أكثر من أسطورة. في بحث أجراه باحثون من جامعة هامبورغ، اتضح أنه عندما يفكر دماغنا في موضوع ما أكثر من اللازم، لا يؤدي ذلك إلى تحقيقه فحسب، بل إن الدماغ، لظنه أن ذلك الموضوع المحدد موجود، يتعامل معه عملياً بشكل أقل ولا تتحقق النتيجة المرجوة. علاوة على ذلك، فإن مقدار الطاقة الكهرومغناطيسية المنبعثة من دماغ الإنسان أثناء التفكير، بسبب الأنشطة البيولوجية الجارية، هو أقل بكثير من أن يتمكن من إحداث تغييرات فيزيائية في محيطنا، وتغييراتنا الذهنية ليس لها أي تأثير فيزيائي على العالم.

• ثمة انتقادات صريحة وجادة علمياً ونفسياً وفلسفياً وُجهت إلى هذا الكتاب. يعتقد العديد من النقاد أن الأشخاص الوحيدين الذين جلب لهم هذا الكتاب النجاح والثراء هم مؤلف وناشر هذا الفيلم والكتاب. كما يعتقد النقاد أن هذا الكتاب يمنح جمهوره آمالاً واهية وعبثية ذات آثار سلبية عموماً. باربرا إرنرايش الكاتبة والناقدة الاجتماعية في نيويورك تايمز تناولت هذا الكتاب في مقالة مفصلة وكتبت أن مؤمني هذا الكتاب لعلهم يتركون أمراضهم ويأملون فقط في الشفاء. أو لعل الذين يبتلون بالكوارث الطبيعية ويفقدون حياتهم في الزلازل والتسونامي كانوا على تردد هذا الحدث عينه ومن حقهم هذا الموت المؤلم. بصرف النظر عن هذا، فإن استخدام هذا الفيلم والكتاب كعامل للتقدم في العمل هو نوع من الخداع وتحميق الناس.

• ميشيل غولدبرغ من جامعة كاليفورنيا USC في مقالة أخرى كتبت: "باعتباره إيماناً بالتفكير الإيجابي، يقول هذا الكتاب للقارئ 'غيّر وقت ذهنك، ثم يمكنك أن تمتلك أي شيء'. هذا أمر مقلق للغاية ويمكن أن يكون شديد الخطورة على الحالة النفسية للأفراد واتخاذهم للقرارات، لأن الفرد بهذا الاعتقاد يتجاهل عملياً الظروف الواقعية والمنطقية الكامنة وراء كل مشكلة. بعبارة أخرى، ينشر هذا التفكير 'لوم الضحية/المظلوم وتحقيره وتشجيع الظالم/النظام الحاكم'. يطير الفرد من 'واقع صعب يقول إن فشله نتيجة جهد غير كاف' نحو الاعتقاد بأن 'أولئك الذين يفشلون هم خاسرون وضحايا بشكل ذاتي وفردي'. لا ينبغي لنا أن نفكر بسلبية ولكن يجب أن نرى الوقائع ونكون منطقيين. يجب أن نفهم المشكلة بشكل صحيح وعاقل ونرى كيف ينبغي مواجهتها."

• كريستوفر تشابريس ودانييل سيمونز أيضاً في مقالة عام 2010 كتبا عن هذا الكتاب: "هذه هي النهاية. علاقة مغناطيسية وغامضة وارتباط بفيزياء الكم! أينما سمعتم أن شخصاً ما ينوي شرح عمل ذهنكم بتفسيرات غريبة من الفيزياء، اهربوا فوراً! اليوم لدينا علوم تسمى علم النفس وعلم الأعصاب تجيب على أسئلة كهذه بشكل علمي وواضح تماماً. الدجالون العلميون الزائفون بـ 'وهم المعرفة' يحاولون إقناعكم بأنهم فهموا الأشياء أفضل من الآخرين"

• البروفيسورة ليزا راندل باحثة في فيزياء الجسيمات وعلم الكونيات في جامعة هارفارد. بعد إنهاء دراستها في هارفارد، عملت لفترة أستاذة وباحثة في جامعة برينستون ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) ثم عادت إلى هارفارد كأستاذة للفيزياء. هي إحدى الوجوه البارزة في عالم الفيزياء. البروفيسورة راندل في كتابها «الطرق على باب الجنة: كيف ينير العلم والتفكير العلمي العالم» تكتب: "من المقلق جداً أن مؤلف هذا الكتاب ليس لديه أي تعليم في الفيزياء وربما لم يتعلم الفيزياء حتى في المدرسة ويدّعي أنه يقرأ اليوم كتب الفيزياء والكم شديدة التعقيد ويفهمها تماماً لأن قلبه رغب في أن يفهم(!) والأكثر إثارة للقلق أنه يكتب عن هذه المواضيع دون معرفة كافية ويقرأها أناس"

• مؤسسة «الأبحاث العلمية» في مقالة خاصة بعنوان «أسرار وأكاذيب» كتبت: " المشكلة هي أن لا الكتاب ولا الفيلم قائمان على الواقع والعلم!"

الخلاصة

لا أحد ينكر تأثير التفكير والروح الإيجابية في تحسين الحياة اليومية. من البديهي أنه إذا كان لدى شخص ما سلوك اجتماعي معتدل وجذاب، فسيجد أصدقاء أفضل، وبالتالي، على الأرجح، فرصاً أفضل للعمل والحياة. لكن هذا الموضوع هو في الأساس نقاش سيكولوجي (أو بالأحرى سوسيولوجي) وليس له أي ارتباط على الإطلاق بقانون وهمي لا أساس له يسمى قانون الجذب.

.

---

.

مقالة «نقد علمي لكتاب وفيلم السر» كُتبت بجهد عرفان كسرائي (باحث في دراسات العلوم بجامعة كاسل في ألمانيا) وبالتعاون مع مجموعة المستشارين العلميين لموقع غُمانه.

.

---