هل صُمِّمَ الكون؟

يبدو أن الكون قد ضُبط بدقة ليكون قابلاً لنشوء الحياة. تبحث هذه المقالة في الأدلة الدالة على نظرية «الضبط الدقيق»¹ وتتناول منافسها الرئيسي، ألا وهو نظرية «تعدد الأكوان»².

***

مقدمة

مثل العصيدة في قصة «المعتدلة والشعراء الثلاثة»، يمكن من عدة طرق مقبولة أن نخلص إلى أن كوننا صُمم تحديداً بهدف تهيئة الظروف لجعل الحياة ممكنة. يكتب عالم يُدعى «بول ديفيز»³ في كتابه «لغز المعتدلة»⁴: أليس من المدهش أن يكون الكون قد خُلِق من قِبَل إله الأديان التوحيدية الكبرى؟ لقد كان لدى الإله سبب وجيه لخلق كون بهذه الخصائص، بحيث يمكن لمخلوقات ذكية أن تتطور فيه لتكتسب القدرة على التواصل معه. البديل الرئيسي الآخر لفرضية التصميم الذكي⁵ هو فرضية تعدد الأكوان، وهي مجموعة هائلة من الأكوان التي تأخذ فيها بارامترات علم الفيزياء طيفاً واسعاً من القيم. تعرض هذه المقالة مسائل لا حصر لها حول فرضية تعدد الأكوان، وتجادل بأن التصميم الإلهي هو التفسير الأكثر منطقية لأساس المعطيات الكوسمولوجية.

الانفجار العظيم

أصبح الآن مقبولاً لدى معظم علماء الكون أن عمر الكون بدأ من حالة كثيفة وحارة، قبل حوالي أربعة عشر ألف مليون سنة. من انفجار وتبريد هذه الكرة النارية البدائية بالغة القِدم، نشأت المجرات والنجوم والكواكب التي نراها اليوم، وهذا هو نموذج «الانفجار العظيم»⁶ الشهير عن أصل الكون.

الملاحظة الحاسمة التي تعزز نظرية الانفجار العظيم قام بها إدوين هابل⁷ في عام 1920، والتي تقول إن الكون في حالة توسع؛ أي أن المجرات البعيدة تبتعد عنا. وبطبيعة الحال يمكن الاستنتاج أن المادة الأولية للكون كانت أكثر كثافة، وفي الواقع فإن الكون الحالي لا بد أن يكون قد نشأ من حالة ابتدائية شديدة الكثافة. لكن هذا الموضوع لم يمنع عالم الفيزياء الفلكية في كامبريدج، السيد فريد هويل⁸ وزملاءه من طرح أسباب فلسفية إلى جانب الأسباب العلمية، وقدموا نظرية «الحالة الثابتة»⁹. ووفقاً لهذه النظرية الأخيرة، فإن الكون أزلي وأبدي، ويحافظ بالضرورة على ثباته في جميع الأزمنة والأمكنة على المقاييس الكبرى؛ فمثلاً الفراغات التي تخلفها عملية التوسع تُملأ باستمرار بمادة جديدة تُنتج بسرعة مناسبة تماماً. ومع ذلك، فإن نظرية الانفجار العظيم مدعومة بشكل مقنع بثلاثة محاور رئيسية من المشاهدات.

1. هذه النظرية تفترض مسبقاً وجود خلفية إشعاعية منتظمة تغلف الكون، ونحن نرى هذه الظاهرة، أي إشعاع الخلفية الكونية الميكروي، ترفض بقوة نظرية الحالة الثابتة؛ لأن هذه النظرية لا تملك تفسيراً لها.

2. هذه النظرية تعلل بشكل صحيح وفرة أخف العناصر الكيميائية (وبشكل ملحوظ الهيليوم ونظير الهيدروجين الديوتيريوم) وتعتبرها متشكلة من تفاعلات نووية في الدقائق الأولى من وجود الكون. هذا في حين كان علماء الفيزياء الفلكية عاجزين عن تفسير إنتاج هذه العناصر ونماذج التركيبات النووية في النجوم والمصادر النووية الكبيرة الأخرى التي تنتج الضوء والحرارة في الكون، وبالتالي فإن إنتاج العناصر الخفيفة في الانفجار العظيم يُكمل تعليلاً مقنعاً لكيفية إنتاج العناصر الأثقل من الهيدروجين.

3. تُظهر الأرصاد عددًا أكبر من المجرّات النشطة على مسافات أبعد (والتي تبدو، بسبب سرعة الضوء المحدودة، كأنها تعود إلى عهود أحدث في تاريخ الكون). تدفع نظرية الانفجار العظيم المرء إلى توقّع مثل هذه الآثار للتطوّر الكوني، بينما يبدو الكون في نظرية الحالة الثابتة متماثلًا في جميع العصور. إذن، وفقًا لنظرية الانفجار العظيم، نشأ المكان والزمان معًا قبل حوالي أربعة عشر ألف مليون سنة. علاوة على ذلك، كان القديس أوغسطينوس10 قد توصّل قبل ذلك بزمن طويل، في عام 400 ميلادي، إلى نتيجة مفادها أن المكان والزمان قد نشآ معًا، وهذه واحدة من عدة أمثلة سبق فيها المتكلّمون المسيحيون في العصور الحديثة النقاشات الحديثة. كما بدأ دوران الساعة من هذا الانفجار نفسه، بوصفه الظاهرة التي حوّلت كتلة المواد إلى مجموعة من المجرّات. وفي هذه المجرّات نشأت النجوم. الجزء الأساسي من الانفجار العظيم -الذي وُرِّث للمجرّات- هو أبسط العناصر الكيميائية، أي الهيدروجين، مع بعض الهيليوم وعناصر خفيفة أخرى. أما العناصر الكيميائية الأخرى فقد تكوّنت في نوى النجوم، حيث تصل درجة الحرارة إلى مئات الملايين من الدرجات. وعندما تخبو طاقتها النووية، تنفجر أضخم النجوم بشكل مذهل كمُستعِرَات عظمى. وهكذا يتكوّن الجيل التالي من النجوم من مواد مُغناة بعناصر كيميائية أثقل. وبهذه الطريقة، يمكن للنجوم الجديدة أن تمتلك كواكب أيضًا.

تشكّلت الشمس مع كواكبها قبل حوالي 4.6 مليار سنة. وبما أن العناصر الكيميائية المكوّنة للأرض والكائنات عليها قد تكوّنت في نوى الجيل السابق من النجوم، يمكن القول إننا "مصنوعون من بقايا نجوم ميتة."

مبدأ الضبط الدقيق للكون

ينص المبدأ الأنثروبي11 الاصطلاحي (المتعلق بنشأة الإنسان) على أن قوانين علم الفيزياء والشروط الابتدائية للانفجار العظيم يجب أن تكون منطقيًا على نحو يجعل وجودنا ممكنًا. علاوة على ذلك، تُظهر التحليلات أن القوانين والشروط الابتدائية، كلاهما، يجب أن يكونا على درجة عالية من الخصوصية. في الواقع -"مضبوطة بدقة"- لتحقيق الهدف المذكور أعلاه.

عدد أمثلة الضبط الدقيق كثير. دعونا، لتمهيد المجال، نستعرض فقط بعضًا منها.

أ) الثوابت الفيزيائية

تشرح قوانين علم الفيزياء كيف تتصرف المادة تحت تأثير أربع قوى أساسية في الطبيعة (الجاذبية الأرضية، القوة الكهرومغناطيسية، والقوى النووية الضعيفة والقوية). نحن مهتمون لأغراضنا بالثوابت التي تُحدّد المقدار النسبي لهذه القوى وقيم كميات مهمة أخرى مثل الكتل الصغيرة.

1) أحد أهم العناصر الضرورية للحياة -أعني الحياة كما نعرفها- هو الهيدروجين؛ غياب الهيدروجين يعني غياب الماء وبالتالي غياب الحياة. لو لم تكن القوة النووية الضعيفة -القوة المتعلقة بالتحلل الإشعاعي- مرتبطة، على ما يبدو بشكل عشوائي، بقوة الجاذبية بطريقة محددة نسبيًا، لكان إما أن يتحول كل الهيدروجين إلى هيليوم خلال الثواني القليلة الأولى من الانفجار العظيم، أو ألا يتحول منه شيء. في هذه الحالة، من هذه القوة الضعيفة المتراخية نسبيًا، يمكن الاستنتاج بأنه لم تكن لتوجد أي إمكانية لوجود الماء والحياة في أي مرحلة من المراحل اللاحقة من تاريخ الكون. بالإضافة إلى ذلك، فإن ضرورة تمدد النجوم الضخمة كمستعرات عظمى لتحرير العناصر الكيميائية التي أنتجتها، تفرض علاقة بين هذه القوة الضعيفة وقوة الجاذبية في كلا الاتجاهين.

ii) الحياة، كما نعرفها، قائمة على عنصر الكربون، ومن غير المرجح أن يتمكن أي عنصر آخر من توفير تركيبة مستقرة بما يكفي لإنتاج أشكال بديلة للحياة. والأكسجين ضروري أيضاً. الكربون هو خطوة على طريق إنتاج الأكسجين والعناصر الأخرى الموجودة في الجدول الدوري. نحن بحاجة إلى توفير كليهما: أولاً إنتاج الكربون، ثم -وربما الأهم من ذلك- عدم حرق كل الكربون للحصول على الأكسجين والعناصر الأخرى. لو لم تكن القوة النووية القوية التي تمسك النوى ببعضها، والقوة الكهرومغناطيسية الفاعلة بين المكونات المشحونة، في توازن دقيق كما هي عليه الآن، لما كان لدينا كربون منذ البداية، أو لاحترق كله لإنتاج الأكسجين. هذا الجانب من الجدل الأنثروبي اكتشفه فريد هويل، الذي استخدمه للتنبؤ بوجود مستوى طاقة خفي (رنين) في نواة الكربون. وقد أكد تنبؤه فيزيائيون نوويون مختبريون كانوا متشككين نسبياً. كان هذا التناغم الخاص هو المحرك الرئيسي لهويل (وهو شخص متشكك في المسائل الدينية، وكانت له -وفقاً للعبارة السابقة- أسبابه الفلسفية لاقتراح نظرية الحالة الثابتة) للإدلاء بهذا الرأي:

لو أردتم إنتاج الكربون والأكسجين بكميات متساوية تقريباً عبر التفاعلات النووية النجمية، لكان هناك مستويان محددان فقط يجب أن تنتبهوا إليهما، وكان ينبغي أن يكون انتباهكم بالقدر الذي يجعل هذين المستويين موجودين فعلاً. ما يستخلصه الفهم السليم من هذه الأمور هو أن فهماً متعالياً يهيمن على علم الفيزياء، وكذلك على الكيمياء والبيولوجيا، وأنه لا توجد في الطبيعة قوى عمياء تستحق الحديث عنها. الأرقام التي تُحسب وفقاً للوقائع تبدو لي قاطعة إلى حد يجعل هذه النتيجة شبه لا تقبل الشك.

iii) ثالثاً، يجب أن تكون كتلة البروتون حوالي 1840 ضعف كتلة الإلكترون - على ما يبدو لكي تتمكن النواتج الكيميائية من التشكل والبقاء مستقرة، خصوصاً للجزيئات المعقدة مثل الحمض النووي DNA التي هي اللبنات المكونة للحياة.

ب) الشروط الأولية

i) أولاً، يجب أن تكون الكثافة المتوسطة للمادة في الكون عند بدايته مساوية لكسر مقداره 1/1060 من "الكثافة الحرجة" الاصطلاحية التي تميز الأكوان المفتوحة (التي تتمدد إلى الأبد) عن الأكوان المغلقة (التي تنهار بتقلص عنيف). لو كانت هذه الكثافة أصغر مما هي عليه، لتمدد الكون أسرع مما يسمح بتشكل المجرات والنجوم. ولو كانت أكبر، لانهار الكون بأكمله تحت تأثير قوة الجاذبية في غضون بضعة أشهر فقط. في كلتا الحالتين، سيكون لديكم كون ممل دون أي إمكانية للحياة. دقة بمقدار 1060 مطلوبة لكي يصيب سلاح هدفاً يقع في أبعد نقطة في الكون ويبعد عنا أربعة عشر مليون سنة ضوئية.

ii) ثانياً، وبالارتباط مع ما سبق، وعلى عكس تصورنا، يتبين أن الكون يحتاج إلى حجم كبير لكي يتمكن الجنس البشري من العيش فيه. هذا هو الحجم الذي يبلغه كون متمدد ذو كثافة قريبة من المقدار الحرج في أربعة عشر مليون سنة، مما يؤدي إلى نشوء الإنسان. في أبسط نموذج كوني (وهو مناسب لهذا الغرض)، يرتبط حجم وكتلة وعمر الكون المتمدد بصيغة بسيطة. كون بكتلة مجرة بسيطة يمتلك مادة كافية لبناء مئة مليار نجم مثل الشمس، لكن مثل هذا الكون سيتمدد لنحو شهر واحد فقط، بحيث لا يمكن عملياً لأي نجم أن يتشكل بهذا الوصف. لذا، فإن القول بأن اتساع هذا الكون يشير إلى تفاهة البشر هو نوع من المبالغة؛ في الواقع، فقط إذا كان الكون شاسعاً بما يكفي ليحتوي على مئة مليار مجرة، يمكننا أن نكون فيه.

iii) ثالثاً، يجب أن يكون هناك نظام بدقة مذهلة في الانفجار العظيم. نحن نعلم أن الكون يتحرك من حالة منتظمة نحو حالة شديدة الفوضى (وفقاً للقانون الثاني للديناميكا الحرارية) وفي هذه الحالة احتجت إلى كميات كبيرة من النظام في بداية الكون لتتمكن من بناء المجرات والنجوم؛ أي البنى المنتظمة التي نراها الآن. لقد بيّن السيد روجر بنروز12 أستاذ الرياضيات المتقاعد في أكسفورد أن كوننا هو أحد الأكوان الممكنة التي احتوت على ذلك المقدار من النظام اللازم لخلق التعقيد الموجود، بعبارة أخرى كان هناك حاجة لشيء مثل هذا المقدار من النظام حتى نتمكن من أن نكون هنا. افترض أنه كان عليك كتابة عدد من النصوص كل منها محفور على ذرة من ذرات الكون، لم يكن هناك ما يكفي من الذرات في كامل الكون المرئي لتمكينك من القيام بذلك.

باختصار، الأكوان التي تنتج بشكل محتمل عن هذه التغييرات الصغيرة لا تملك أي مجال يُعتد به لتطورات مثيرة للاهتمام وخصوصاً لتطور مخلوقات معقدة مثلنا، وبالتأكيد واجه الفيزيائيون مثل هذه التطابقات. وكما يعبّر فريمان دايسون13: كلما درست الكون وتفاصيل هندسته المعمارية أكثر، وجدت أدلة أكثر تدل على أن الكون يجب أن يُعرف بالطريقة التي سلكناها. بطبيعة الحال، تنتج نتيجة واحدة من كل هذه المباحث، وهي أن التناغمات الكونية التي نلاحظها ليست في الواقع مصادفات: فرضية الإلهية هي بالتأكيد مرجحة لأنها تحمل هذا المضمون: لقد صمم الله هذا الكون بوضوح بقصد مسبق ولخلق كائنات تمتلك تفكيراً منطقياً ووجداناً، بهدف الاعتناء بهم وإقامة تواصل من خلالهم مع ذاته. يمكن لفرضية الإلهية أن تقدم أسباباً بهدف تبرير لماذا قد يخلق الله كوناً وبهذا الأسلوب الخاص. على سبيل المثال، إله خيّر كما هو مفترض في المسيحية، يجب عليه على الأرجح أن يستخدم قوته الخالقة ويخلق كائنات قادرة على تقديره لخلقه هذا الكون. مثل هذا التصميم متوافق بالتأكيد مع الكون المضبوط بدقة الذي نلاحظه.

بدائل لنظرية التصميم الذكي

قد يُطرح هذا السؤال: كيف يمكن الهروب من هذه النتيجة بأن الكون صُمم بوضوح بقصد وجودنا فيه؟ في الواقع، هناك عدد من طرق الهروب. هناك أفكار تقول: «ألا يمكننا التوصل إلى نظرية أكثر أساسية وأفضل تبرر حقاً بعض الحالات التي تحدثتم عنها بشكل ما؟» المنافس الرئيسي لنظرية التصميم الذكي؛ يُسمى «نظرية التضخم»14 التي طُرحت مؤخراً. تفترض هذه النظرية فترة من التمدد للكون تحدث بسرعة لا تصدق، في جزء من الثانية الأولى من وجوده ونتيجة للانفجار العظيم. يعتقد هذا الاستدلال على سبيل المثال، أن الكون في ذلك الوقت مال تلقائياً إلى إيقاع التمدد الحرج. هناك مشكلتان مرتبطتان بهذا النهج. الأولى: أن نظرية أكثر أساسية لا تنفي على الإطلاق الحاجة إلى التصميم من قبل الله؛ لأن هذه الأسئلة لا تزال مطروحة بشكل جدي الآن: لماذا تقدم النظرية الأساسية الجديدة مقادير تُطبق على الأعداد التي تحدثنا عنها. هذا الغموض الذي نعاني منه بخصوص الأعداد المضبوطة بدقة، موجود تماماً بخصوص الأعداد المطروحة في نظرية التضخم أيضاً.

لماذا ينبغي أن تُختار نظرية التضخم بهذه القيم العددية المحددة من بين جميع النظريات الممكنة؟ ثانيًا، إن نظرية التضخم نفسها بحاجة إلى ضبط دقيق! ففي الدراسات الحديثة، تجاوزت الصيغ المختلفة لهذه النظرية بسهولة حدود المئة نسخة مختلفة لمطابقة ظواهر الكون، حتى أنها تشمل نسخة تُسمى «التضخم الفائق». حتى عالم الكونيات الأمريكي آلان غوث15 - مؤسس نظرية التضخم - يعترف بأنه لا يستطيع فهمها! يبدو أن مبادرة نظرية التضخم قد تأثرت بنموذج من التضخم نفسه، وهو مرتبط إلى حد ما بدوائر متداخلة تستلزم الحفاظ على نموذج بطليموس للمجموعة الشمسية، وهذا النموذج متسق مع هذه الملاحظة. من ناحية أخرى، بينما يتشكك بعض علماء الكونيات مثل بنروز16، يجب الإقرار بأن نظرية التضخم مقبولة في أوساط مجتمع علم الكونيات في حالات كثيرة، وقد حظيت مؤخرًا بدعم جاد من أحدث أرصاد الأقمار الصناعية المتعلقة بإشعاع الخلفية الكونية.

الحجة المهمة التي يقدمها معارضو نظرية التصميم الذكي هي على النحو التالي: إنهم يحتجون بأنه إذا لم يكن هناك عالم واحد بالضبط، بل عوالم كثيرة، وإذا كانت ثوابت الطبيعة والظروف الابتدائية في الانفجار العظيم تقبل قيمًا مختلفة كثيرة، فعندئذ يمكن أن يكون لدينا عالم شبيه بعالمنا كواحد من هذه المجموعة من العوالم. لذلك لا يُتصور أن نندهش من كوننا في عالم يتمتع بظروف خاصة جدًا كالتي يتمتع بها عالمنا، وذلك لأننا لم نكن نستطيع الوجود في العوالم الأخرى؛ حتى في العوالم التي تختلف اختلافًا طفيفًا جدًا عن عالمنا.

إشكاليات حول نظرية وجود أكثر من عالم

في الواقع، تعاني فكرة وجود عدة عوالم من مشكلات كثيرة.

(1) في المقام الأول، هذه العوالم غير قابلة للملاحظة تمامًا. فالنظرية لا تكون علمية حقًا إلا عندما تستطيع القيام بتنبؤات حول أشياء قابلة للملاحظة، والنظرية المذكورة تفشل بشكل جدي في هذا الاختبار. المشكلة هي أننا لا نستطيع حقًا أن نقيم أي اتصال مع هذه العوالم. أسهل طريقة لتصور عدة عوالم معًا هي اعتبارها فضاءات شاسعة متميزة داخل فضاء واحد يحتويها مثل قبة. مثل هذه البنية تنتجها نظرية التضخم في بعض النسخ، وخاصة نسخة أندري لينده17 المسماة التضخم الأبدي18، بحيث يجب اعتبار العوالم على شكل فقاعات غير قادرة على الاتصال ببعضها البعض بسبب محدودية سرعة الضوء. هناك محاولات جارية لربط نظرية التضخم الأبدي بنظرية الأوتار19 (وهي نظرية تفترض أن الجسيمات دون الذرية ليست على شكل جسيمات، بل على شكل أوتار أحادية البعد)؛ هذه النظرية مرشح مهم للدفاع عن النظرية المذكورة، وهي ناتجة عن دمج الجاذبية وميكانيكا الكم، ويُتوقع منها أن تكون قادرة على تفسير أول 10 أس -43 ثانية من وجود الكون. لكن مشكلة جميع النماذج من هذا القبيل هي أنه بناءً عليها لا يمكن التوصل ببساطة إلى نتيجة أن العوالم الأخرى موجودة. الطرق الأخرى التي اقتُرحت لإثبات وجود أكثر من عالم تعتبرها غير مرتبطة بعالمنا بشكل أكثر جوهرية. (على سبيل المثال، افترض أنها تنشأ عبر انكماشات وتمددات متتالية لعالم واحد، أو عبر تحقيق نتائج القياسات الكمومية المقترحة في بعض الاتجاهات). ستيفن هوكينغ20 - عالم الكونيات - أوضح بشكل لافت للنظر أنه لم يعد يقبل رأيه السابق القائل بأن عوالم جديدة يمكن أن تتفرع من عالمنا في مركز الثقوب السوداء. وكما يشير جون بولكينغهورن21، فإن وجود عدة عوالم يقدم تفسيرًا ميتافيزيقيًا للضبط الدقيق للكون، وليس تفسيرًا علميًا. ذلك أن وجود هذه العوالم محايد تمامًا بالنسبة لجميع المعطيات التجريبية، أي أنها غير قابلة للملاحظة. الواقع هو أننا، شئنا أم أبينا، أمام عدة تفسيرات ميتافيزيقية، يمكن قبول كل منها بدلاً من الاثنين الآخرين: إما أن هذا الكون واحد وحقيقة لا تملك قدرة على الإدراك، أو أن هناك أكثر من عالم، أو أن هذا الكون مصمم. (على الرغم من أننا نعتبر هذه الشقوق كخيارات رئيسية، فإن هناك إمكانية منطقية أيضًا بأن يكون الله قد صمم وخلق عددًا لا نهائيًا من العوالم).

(ii) كما طُرحت مشكلات تقنية جدية تتعلق بنظرية تعدد الأكوان. لذا، فإن الهروب من ضرورة وجود قيم محددة لبعض البارامترات، حتى من أجل إقامة الأكوان القليلة الأولى، يكاد يكون مستحيلاً. سبق أن أشرنا إلى كيف أن متوسط كثافة الكون يجب أن يكون قريباً جداً من القيمة الحرجة – وهي الحد الفاصل بين كثافة كون يتمدد إلى الأبد وكثافة كون ينكمش في نهاية المطاف. وبهذا، فأنت بحاجة إلى متوسط كثافة في جهاز رباعي الأبعاد واسع يكون أقل من القيمة الحرجة للوصول إلى كون لانهائي، ولا يوجد سبب يقتضي أن يكون الأمر على هذا النحو. في الواقع، تبدو هذه الحالة غير محتملة إلى حد كبير. على أية حال، لا يمكننا أبداً أن نعرف حقاً متوسط كثافة كون لانهائي، لأنه في المجمل (منطقياً وعلمياً) وليس فقط عملياً، يقع خارج نطاق قياساتنا.

(iii) لذلك، وكما نبّه باري كولينز22 وستيفن هوكينغ منذ زمن بعيد، فإن احتمال أن يكون أي كون بعينه ملائماً للحياة تماماً هو صفر. أي أنه حتى وجود عدد لانهائي من الأكوان لا يضمن البتة وجود كون واحد على الأقل ملائم للحياة تماماً. يمكن لنظرية تعدد الأكوان أن تفسر لماذا يوجد كون خاص جداً يشبه كوننا إذا كان احتمال كونه ملائماً للحياة أمراً يقينياً عندما نعتبر الكون عشوائياً. يمكن لهذا الاحتمال أن يكون ضئيلاً جداً لكن من الضروري أن يكون يقينياً. إذا كان هذا الاحتمال صفراً، فإن هذا التفسير يفشل.

(iv) هناك مشكلة أخرى، إذا كان كوننا القابل للحياة عضواً عشوائياً من مجموعة الأكوان المتعددة، فكيف كان سيبدو؟ في نظرية تعدد الأكوان، سيكون كوننا خاصاً، لكن ليس أكثر خصوصية مما هو ضروري لتطورنا. يدّعي بعض الفيزيائيين، وعلى رأسهم ستيفن واينبرغ23، أن نظرية تعدد الأكوان نجحت في تفسير لماذا يكون ثابت معين – وهو ما يسمى بالثابت الكوني- صغيراً جداً. يُشار إلى هذا الثابت أحياناً بالطاقة المظلمة وهو يشكل 70% من تركيبة الكون؛ لاحظ أن الأمور أكثر تعقيداً مما طرحناه أعلاه: يُعتقد أن المكونات الرئيسية للكون تتألف تقريباً من 5% مادة عادية، و25% نوع من المادة المظلمة غير المعروفة، و70% طاقة مظلمة، ليكون مجموعها تقريباً هو الكثافة الحرجة.

يُعتقد أن الطاقة الخفية تنشأ من التغيرات في الفراغات الكمومية، رغم أن كثافتها، بناءً على مثل هذه الحسابات، ليست أكثر من عشرة أس سالب مئة وعشرين ضعف ما كان متوقعاً. قد يفسر تعدد الأكوان بدقة لماذا الثابت الكوني في كوننا صغير جداً، لأن قيمة صغيرة منه ضرورية لتشكل المجرات، وبالتالي لوجودنا.

(v) ومع ذلك، ثمة مشكلة أسوأ بكثير تبدو النظرية المذكورة عاجزة عن تفسيرها. تشبه هذه المشكلة إلى حد ما مثال القرد الذي يجلس لقرون على آلة كاتبة. من الأرجح بكثير أن يطبع عبارة «أكون أو لا أكون» في مشهد من مسرحية هاملت، من أن يطبع المسرحية كلها (من المثير للاهتمام بالمناسبة أنه في تجربة أجريت عام 2002، لم تقترب مجموعة من القردة من تشكيل كلمة واحدة على الإطلاق، وفضلت إلى حد كبير فحص الحاسوب أو استخدامه للترتيب). وبهذه الطريقة، فإن توفير مجموعة صغيرة من النظام، بحجم المنظومة الشمسية مثلاً، محاطة بفوضى عامة، هو أمر أرجح بكثير من توفير أكوان منتظمة تماماً كما نلاحظها فعلاً. وقد شرح السيد بنروز كيفية التوصل إلى هذه النتيجة على النحو التالي: كوننا يتمتع بنظام بنسبة 1 إلى 10¹⁰¹²³. في الواقع، لمجرد خلق منظومة شمسية واحدة محاطة بفوضى تامة، مع تصادمات عشوائية لأجرام صغيرة، وهي كل ما يلزم لنشوء الحياة، فإن النظام المطلوب أقل بكثير من هذا، وإن كان لا يزال كبيراً، أي 1 إلى 10¹⁰⁶⁰. وبما أن 10¹⁰¹²³ تحتوي بالكامل على 10¹⁰⁶⁰، يمكن الاستنتاج أنه على الرغم من أن كوناً بنظام 1 إلى 10¹⁰¹²³ موجود باحتمال واحد إذا كانت كل الأكوان الممكنة موجودة، فإن احتمال نشوء كون كهذا هو فقط 1 إلى 10¹⁰¹²³. وهذا يتعارض تماماً مع الافتراض المتعارف عليه بناءً على نظرية تعدد الأكوان، والذي يرى أن احتمال نشوء ما نحن فيه قريب من الواحد. تثير هذه المشكلة تساؤلات جدية حول القوة التفسيرية لنظرية تعدد الأكوان. من المهم الانتباه إلى أننا لا نبحث عن شروط تزيد من احتمال وجود كون آخر غير كوننا، بل نبحث عن شروط تزيد من احتمال وجود الكون الذي نحن فيه. بعبارة أخرى، احتمال وجود كون صغير منظم محاط بالفوضى أكبر من احتمال وجود أكثر من كون يشكلون معاً مجموعة منتظمة.

(vi) هناك أيضاً سؤال: في حال وجود أكثر من كون، كيف ستبدو هذه الأكوان بشكل عام؟ للإجابة على هذا السؤال، لا مناص من ترك الفيزياء جانباً وسلوك طريق الميتافيزيقا، والقول إن كل الأكوان الممكنة موجودة، وهذا يضمن أن كوننا موجود حتماً. في هذه الحال، معظم هذه الأكوان لن يكون لها أي فعلية خاصة؛ والقسم الصغير المتبقي سيضم عدداً من الكائنات الأسطورية كأحادي القرن والمستذئبين، وسيكون مقدار المعاناة في هذه الأكوان أعظم بكثير مما هو عليه في كوننا الفعلي. في الواقع، وفقاً لهذه الرؤية، كل ما يمكن أن يحدث، سيحدث في مكان وزمان ما. إذا نُظر إلى المسألة هكذا، فإن استخدام العلم سيكون مضيعة تامة للوقت. فبدلاً من محاولة إيجاد أسباب الأمور، يمكننا ببساطة أن نهز أكتافنا ونقول: «حسناً، شيء مثل كوننا يمكن أن يحدث في أحد هذه الأكوان، وهذا هو الكون الذي نحن فيه». وهذا أمر شديد الضرر بالعلم.

(vii) أخيراً، تُظهر تجارب العلماء أنه كلما كان التفسير أبسط، كان رجحان صحته أكبر، والبساطة هي بالضبط ما تفتقر إليه نظرية تعدد الأكوان. هناك مبدأ يُسمى نصل أوكام²⁴ (وهو مبدأ علمي يرى أنه عند تفسير شيء ما، يجب ألا تزيد الافتراضات عن القدر المطلوب). يعود إلى الفيلسوف والمتكلم وليم الأوكامي من القرن الرابع عشر - والذي يقرر أنه بين تفسيرين مقترحين متنافسين، ينبغي اختيار الأكثر اقتصاداً - الذي يفترض أقل عدد من الموجودات. تقف نظرية تعدد الأكوان في أبعد نقطة يمكن تصورها عن هذا المبدأ.

الخلاصة

ليس هدف هذا المقال بسط نظرية التصميم الإلهي بكل تفاصيلها، بل هو نقد لبعض الحجج التي تعتقد أن هذا الكون لم يُصمَّم. ومع ذلك، توجد حجة قوية على هذه الدعوى مفادها أن التصميم الإلهي يقدم تفسيرًا أبسط وأكثر فائدة لوجود كوننا الخاص جدًا، وأنه على عكس ما هو متوقع في نظرية وجود أكثر من كون واحد، فمن الأرجح أن نلاحظ كونًا منتظمًا تمامًا صممه الله. ففي الأصل، تقدم الفرضيات الإلهية تفسيرات أكثر شمولاً بكثير. وهذا لأن الله، كمفهوم أزلي، ضروري، في حين أن الكون المادي أو حتى مجموعة من الأكوان هي ممكنة الوقوع. أي أن الله لا يمكن أن يكون فقط، بل يجب أن يمتلك خصائصه الخاصة، ككونه كلي العلم، كلي القدرة، وما شابه ذلك. هذا هو المعنى الأدنى لمفهوم الله. على عكس الكون الذي يمكن أن يوجد أو لا يوجد، ويمكن أن يكون مختلفًا عما هو عليه الآن. والأمر نفسه يُطرح بشأن وجود أكثر من كون واحد، وفي الواقع فإن السؤال عن خصوصية كوننا لا يُحل بنظرية الأكوان المتعددة، بل ينتقل إليها فحسب: لماذا توجد مجموعة محددة من الأكوان المتعددة، ولماذا تحتوي على هذه الأكوان المحددة؟ على أية حال، فإن الاعتقاد بالله كوجود ضروري يقدم تفسيرًا لسبب وجود أي شيء، كما يقدم سببًا لوجود هذا الكون الخاص -بل الفائق الخصوصية- لدرجة أنه يؤدي إلى إنتاجنا.

علاوة على ذلك، في حين أن عجز الإنسان عن رؤية الله أكبر من عجزه عن رؤية الأكوان الأخرى، فلا يوجد في الواقع أي دليل يثبت أن الله لا يمكن أن تكون له تأثيرات قابلة للملاحظة في كوننا، على عكس الأكوان الأخرى. يدّعي المسيحيون أن تأثيرات كثيرة من هذا القبيل موجودة، تشمل تجسّد الله نفسه، وبالطبع يجب التحقق من صحة هذه الادعاءات.

في النهاية، إن قبول أن الكون صُمم عن إرادة، من قبل الله وبتركيز جاد على خلق كائنات ذكية يمكنها أن تقيم علاقة مع خالقها، هو أمر أكثر منطقية بكثير من الإيمان بوجود أكثر من كون واحد بدون الله. إن الاستسلام لنماذج فكرية غير منتظمة، وغير علمية وتخمينية بشكل عام، وأكوان غير قابلة للملاحظة، وعدد كبير من المعتقدات التي أصبحت بالية تمامًا، لتفسير الطبيعة الخاصة جدًا لهذا الكون الخاص، يبدو غير منطقي.

.

---

.

رودني د. هولدر*

ترجمة فائزة برزكر تبريزي**

* Rodney D. Holder

** خريجة ماجستير فلسفة الدين؛ جامعة العلامة الطباطبائي

.

---

.

المصدر

Is the Universe Designed?

Publication date: April 2007. © The Faraday Institute for Science and Religion.

هوامش

1. fine-tuning // 2. The existence of a multiverse // 3. Paul Davies // 4. The Goldilocks Enigma // 5. design // 6. Big Bang theory // 7. Edwin Hubble // 8. Fred Hoyle // 9. Steady state theory // 10. St Augustine of Hippo // 11. anthropic principle // 12. Roger Penrose // 13. Freeman Dyson // 14. inflation // 15. Alan Guth // 16. penrose // 17. Andrei Linde // 18. eternal inflation // 19. string theory // 20. Stephen Hawking // 21. John Polkingorn // 22. Barry Collins // 23. Steven Weinberg // 24.Ockham`s razer.

.

---

.