المهاتما غاندي، عبد الغفار خان وفلسطين اليوم

توضيحات: راج موهان غاندي، عضو سابق راجيا سابها (مجلس الولايات الهندي)، أستاذ زائر في "برنامج دراسات جنوب آسيا والشرق الأوسط" بجامعة إلينوي في أوربانا شامبين. آخر كتاب له هو "غفار خان: ملك البشتون غير المتخاصم". وهو أيضاً مؤلف كتاب "الملاح الصالح"، وهو سيرة ذاتية لجده، موهانداس (المهاتما) غاندي. هذه المقالة من ترجمة غلامعلي كشاني وقد أُنجزت عام 1385. راج موهان غاندي، عضو سابق في راجيا سابها (مجلس الولايات الهندي)، أستاذ زائر في "برنامج دراسات جنوب آسيا والشرق الأوسط" بجامعة إلينوي في أوربانا شامبين. آخر كتاب له هو "غفار خان: ملك البشتون غير المتخاصم". وهو أيضاً مؤلف كتاب "الملاح الصالح"، وهو سيرة ذاتية لجده، موهانداس (المهاتما) غاندي. هذه المقالة من ترجمة غلامعلي كشاني وقد أُنجزت عام 1385.

غيوم العداء بين العرب وإسرائيل، لحظاتٌ بدأت تنقشع

غيوم الصراع العربي-الإسرائيلي تنقشع، على الأقل في هذه اللحظات. الرئيس الفلسطيني المنتخب حديثاً، محمود عباس، يمد يديه مرحباً برئيس الوزراء الإسرائيلي المحارب سابقاً، آرييل شارون، الذي ولد من جديد كصانع سلام حذر. أُفرغت السجون، وتوقفت إسرائيل عن هدم بيوت المتهمين بالإرهاب، ويقبل الراديكاليون الإسلاميون الدعوة إلى وقف إطلاق النار. يمكن للمرء منطقياً أن يأمل في أن يدرك الأعداء على كلا الجانبين أهمية اللحظة الراهنة لإعادة التفكير في دورة الصراع والانتقام، الدورة التي جعلت نزاعهم عميقاً وطويل الأمد.

في مثل هذا المناخ، حاولت الإجابة عن سؤال وجيه وفي وقته: كيف كان بوسع رسولي الهند العظيمين، موهانداس غاندي "الهندوسي" وعبد الغفار خان المسلم، لو كانا على قيد الحياة، أن يشرحا فوائد ومزايا وداع السلاح ضد الأعداء الدمويين والمنهكين اليوم؟ إن وقف إطلاق النار المؤقت والاهتمام المتجدد بالمقاومة المدنية للإجابة عن مسألة فلسطين-إسرائيل، يبرران مراجعة الحجج التي اقترحها الزعيمان الجنوب آسيويان - اللذان طبقا، في زمن ليس ببعيد، استراتيجيات فعالة لإنهاء الصراع.

عبد الغفار خان (1890-1988)، المسلم السني من الإقليم الحدودي الشمالي الغربي لشبه القارة الهندية، والذي انتصر في أكثر من مناسبة في نضاله ضد القوة البريطانية في منطقته، وبعد ذلك، في عهد استقلال باكستان، ناضل ضد صعوبات الحكم الذاتي للبشتون، هو أقل شهرة من المهاتما غاندي (1869-1948) - غاندي الذي كان من طبقة التجار ومن ولاية غوجارات وقاد نضال الهند من أجل الاستقلال. ومع ذلك، فإن أفكاره ترتبط بتيار الاستقلال بقدر ارتباط أفكار غاندي.

قبل النظر في حجج هذين الاثنين، من المهم التذكير بأن استقلال شبه القارة لم يتحقق أساساً، وليس فقط، من خلال المقاومة المدنية. فقد شارك في هذا الأمر هنود آمنوا بالعنف أيضاً، كما ساعد على ذلك إنهاك بريطانيا وإرهاقها بعد الحرب العالمية الثانية. بالإضافة إلى ذلك - وعلى الرغم من جهود غاندي وغفار خان وحلفائهما - فإن من الحقائق أيضاً أن عنف "المسلمين-الهندوس" أثر على استقلال شبه القارة وتقسيمها.

ومع ذلك، فإن فعالية حركة بادشاه خان (بادشاه أو شاه الشاهات، كلمة احترام بشتونية كانت تُضاف إلى اسمه) اللاعنفية تُسجل في ذاكرة ضابط إنجليزي يُدعى بيكون خلال نضاله عام 1930 في الإقليم الحدودي الشمالي الغربي، والذي انتفض خلاله آلاف البشتون، دون عنف، في وجه بريطانيا. بعد ثماني سنوات، عندما استولى أتباع بادشاه خان، المعروفون بالقمصان الحمر، على السلطة في انتخابات الإقليم، أجرى بيكون حديثاً مع غني خان، نجل غفار خان، حول أحداث 1930، يقول غني خان:

كان بيكون يقول: غني، كنت مساعد مفوض "جهار صدا". كانوا يحضرون إليّ أصحاب القمصان الحمر. صدرت إليّ أوامر بأن أحكم على كل واحد منهم بالسجن سنتين مع الأشغال الشاقة. كنت أقول لهم: دعني أرَ، هل أنت من أصحاب القميص الأحمر؟ كانوا يقولون: نعم. فأقول: أتريد الحرية؟ كانوا يقولون: نعم، نريد الحرية. فأقول: إن أطلقت سراحك، هل ستعود إلى ذلك الفعل؟ كانوا يقولون: نعم. قال بيكون: كان ينبغي أن أنهض وأعانقهم، لكني بدل ذلك كنت أكتب: "سنتان".

في العام نفسه 1930، عصى جنود من كتيبة غاروال في الجيش البريطاني أمر إطلاق النار على المتمردين العزّل في سوق بيشاور، ووصل الخبر إلى الجميع. لكن الأكثر إثارة من ذلك، كانت الانتصارات النفسية التي حققها غفار خان وغاندي على بريطانيا. كانت النقاط التي ألهمت المقاومة اللاعنفية هي التالية:

الانتصار على الخوف

إن تمكن المقاومة المدنية من التغلب على الخوف كان النقطة الأولى. في الفترة ذاتها التي كان بيكون يتحاور فيها مع غني خان، قال والده لغاندي: كنا جبناء وكسالى للغاية. هيئة الرجل الإنجليزي كانت تثير الرعب في نفوسنا. لقد ضخت حركتنا هواءً نقيًا في دواخلنا وجعلتنا أكثر كدحًا. لقد نبذنا الخوف، ومنذ ذلك الحين لم نعد نخشى الإنجليزي، ولهذا السبب لا نخشى أي إنسان. الإنجليز يخافون من لاعنفنا. إنهم يقولون:

"البشتون اللاعنفي أخطر من البشتون المقاتل."*

الانتصار على الخوف هو ما أشار إليه جواهر لال نهرو، الوريث السياسي لغاندي ورئيس وزراء الهند من 1947 إلى 1964، باعتباره الإنجاز الرئيسي لاستراتيجية غاندي اللاعنفية: "الجرأة – نعم، أعتقد أن الجرأة كانت أعظم هداياه. وحقيقة أن حفنة من العظام الضعيفة النحيلة، من جميع النواحي، جسديًا وذهنيًا، تتسم بالجرأة، كانت أمرًا استثنائيًا انتقل إلى الآخرين، وخفف من خوفهم."

التغلب على قانون الثأر غير المكتوب

إذا كان اللاعنف قد تغلب على الخوف، فذلك لأنه كان الترياق لقاعدة الثأر. الثارات التي كانت آفة المجتمع البشتوني. كان غاندي في صيف 1940 – حين كان منهمكًا مع غفار خان في الدفاع عن استراتيجية اللاعنف (بتعبير غاندي، ساتياغراها) – قبل أن ينحرف بعض رفاقه إلى المسار النضالي، يؤكد أن: "غفار خان بشتوني، وقد يُقال إن البشتوني يولد وفي يده سلاح أو سيف. لكن غفار خان طلب بوعي من خدام الله أن يلقوا بكل الأسلحة لينضموا إلى الساتياغراها...".

كان يرى أن التخلي الواعي عن الأسلحة النضالية له تأثير سحري. كان هذا الطريق هو الدواء الوحيد للعداوات الدموية التي كانت تنتقل من الأب إلى الابن وأصبحت جزءًا من الحياة العادية لكل بشتوني. لقد دمروا بأيديهم عائلات كثيرة. لكن اللاعنف، في نظر غفار خان، كان كالخلاص الموعود الذي حلّ. وإلا، فلن تنتهي العداوات الدموية العنيفة، ولن تختم إلا بنهاية حياة البشتون.

الثآرات الاستباقية

بما أن استراتيجية اللاعنف لم ترحب بالمقابلة بالمثل التي لا تُحتمل، فقد حصلت على دعم صادق من عامة الناس، أولئك الذين كانوا ينبذون الثآرات القاسية الناتجة عن الهجمات العنيفة. يقارن هارولد غولد بين أساليب غاندي وغفار خان التي "هزمت الإمبراطوريات" في جنوب آسيا، وأسلوب "القنابل المتحركة" في الشرق الأوسط وكشمير، تلك الأساليب التي تفرض "تفجيراتها الذاتية" هجمات انتقامية مدمرة على المواطنين الأبرياء.

يذكر غفار خان في سيرته الذاتية - مع استحضاره لطفولته في المنطقة الحدودية الشمالية الغربية في أواخر عقد 1890 والانتفاضات العنيفة التي أودت بحياة الناس - بفخر مقبول، النتيجة المتناقضة للحركات التي قادها في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين قائلاً: كان الإنجليز يقمعون الحركة المتشددة دون إبطاء، أما الحركة اللاعنفية، فرغم القمع الشديد، كانت تزدهر... . إذا قُتل إنجليزي، لم يكن المجرم وحده هو من يُعاقب، بل كانت القرية بأكملها والمنطقة كلها تعاني من العذاب والحرمان بسببه. كان الناس يعتبرون العنف ومن يقوم به مسؤولين عن القمع. أما في حركة "اللاعنف"، فكنا نحن (خدام الله) من نستقبل المعاناة بوعي، لا عامة الناس. لم يكن جمهور الناس يتحملون المعاناة، بل كانوا يستفيدون من نتائجها. ولهذا السبب استقطبت الحركة حب الناس وتعاطفهم.

نزع سلاح العدو وكسب وده

بما أن حركة "اللاعنف" يمكنها أن تشل الخصم وتنزع سلاحه وتذهله (كما ادعى غفار خان)، فإن الولاء لنهج لاعنفي يكسب دعم عناصر من معسكر الخصم. عندما كان المتظاهرون يهتفون في فبراير 1922: "يحيا المهاتما غاندي"، وفقد بعضهم أعصابهم في زاوية نائية من الهند ومزقوا 22 شرطياً إرباً أثناء فرارهم من مركز الشرطة الذي أضرمت فيه النيران، أوقف غاندي النضال الوطني فوراً، ذلك النضال الذي كان قد نجح حتى ذلك الحين في إيقاظ الهند وإرهاب الإنجليز.

قبل ذلك بأيام قليلة، كان غاندي قد وجه إنذاراً نهائياً لنائب الملك البريطاني في الهند، كان من المقرر أن تتصاعد الحملة على إثره. لكنه أوقف الحملة، رغم أن وسوسة داخلية كانت تقول له: "من الأفضل ألا تبدو جباناً يتراجع عن كلامه بعد توجيه تهديدات مدوية للحكومة وإعطاء الوعود والتعهدات للشعب."

عندما أوقف غاندي الحملة، أصيب آلاف من رفاقه الذين كانوا في السجون بسبب عصيانهم المدني بالدهشة مما أسموه تراجعه. بدا الهنود، بوجه عام، محبطين ومذهولين لفترة. لكن منتقدي تعليق النضال أدركوا لاحقاً أن الحركة كانت تنزلق إلى أيادٍ غير موثوقة، وأن غاندي بتعليقه المؤقت دبر أمراً لينقذ شخصيته بين الهنود والبريطانيين على حد سواء.

لذلك، في عام 1931، عندما ذهب غاندي إلى لندن للتفاوض مع حكومة جلالة الملك، استقبله الإنجليز بحفاوة وحب، رغم أنه كان الشخص نفسه الذي قاد في العام السابق حركة عصيان مدني في جميع أنحاء الهند، والتي كما قال تشرشل، لم يختبر الإنجليز بسببها مثل ذلك القدر من الإهانة والعصيان منذ أن وطئت أقدامهم أرض الهند. بعد تمرد وعصيان جيش البنغال عام 1857، الذي كان قصة وحشية الهنود وانتقام الإنجليز الهمجي، تأججت المشاعر في إنجلترا ضد الهنود. لكن على العكس في عام 1931، ورغم عصيان الهنود الأشد لحكم بريطانيا، فبفضل نهج غاندي اللاعنفي، كانت الروح الشعبية تجاه الهنود ودية. كان قد عبر عن سر النجاح في تصريحات عام 1919، في ذلك العام وقع أبشع حدث في تاريخ الحكم الإنجليزي في الهند. في مذبحة أمريتسار، قام مشاة الحكومة ومعهم عنف الرعاع الهنود بقتل الناس العزل. كان سر النجاح هنا: "لقد جنت الحكومة، لكن شعبنا جن أيضاً. رأيي هو، لا تجن على الجنون. على العكس، قابل الجنون بالحكمة والعقل، حينها سيكون زمام الأمور بيدك."

حماية المستقبل

كانت الفائدة الخامسة لاستراتيجية "اللاعنف" أنها جعلت انزلاق الأمة إلى مستنقع عادة العنف الشريرة أكثر صعوبة. في عام 1908، بعد أن فجر ثوار هنود قنبلة في مكتب بريطاني في بيهار أودت بحياة امرأتين إنجليزيتين، تنبأ غاندي قائلاً: "القنبلة التي أُلقيت على الإنجليز اليوم، بعد أن يرحل الإنجليز من هنا، ستستهدف الهنود أنفسهم."

كان غاندي يرى أن من طبيعة العنف أن يعيد إنتاج نفسه أكثر فأكثر وأن يلد حرية أقل فأقل. وبفضل وجوده، كان الساتياغراها* هو ما استهدف الهنود بدلاً من القنبلة، وربما يكون هذا الواقع بالذات قد ساعد في تقليل العنف في الهند المستقلة. يمكن أن نرى بوضوح أن جماعات مثل نمور التاميل في سريلانكا وبعض المتمردين القبليين من "الناغا" في شمال شرق الهند، الذين يلجأون إلى أعمال عنف سعياً للاستقلال، ربما يزهقون أرواح أبناء شعبهم بقدر ما يزهقون أرواح خصومهم. توصل غاندي وعبد الغفار خان إلى نتيجة مفادها أن الإقصاء الوحشي للخصم هو من لوازم العمل العنيف للوصول إلى السلطة، في حين أن استراتيجيات "اللاعنف" توفر الفضاء والفرصة لـ"الحوار" معاً.

تعريف العدو

وأخيراً، أدرك غاندي وعبد الغفار خان أن حملة "اللاعنف" وحدها هي التي يمكن أن تكون تأكيداً على الوحدة الإنسانية أو ضماناً على أن النضال الراهن هو ضد الظلم وليس ضد عرق أو قوم منافس. طُرح هذا الدرس بكل قوته في أحد التحديات المبكرة التي واجهها غاندي مع النموذج الهندي للنزعة النضالية. إثر اغتيال السير كرزون ويلي، مستشار اللورد جون مورلي، الوزير الليبرالي لشؤون الهند في لندن في يوليو 1919، دارت نقاشات حول هذا الموضوع بالذات.

كان ويلي قد حضر بدعوة من الجمعية الوطنية للهنود المقيمين في بريطانيا في قاعة في جنوب كينسينغتون، حين اغتاله طالب هندي يدعى مادان لال دينغارا. كان دينغارا تحت تأثير المناضلين الهنود المقيمين في لندن. والشخص الآخر الذي قُتل هو طبيب هندي يدعى "كواس جي لال كاكا" كان قد حاول إلقاء نفسه بين دينغارا وويلي.

وصل غاندي إلى لندن بالصدفة بعد ثمانية أيام من الاغتيال، في مهمة نيابة عن الهنود المضطهدين في جنوب أفريقيا. وما إن علم أن العديد من الطلاب الهنود المقيمين في بريطانيا يؤيدون فعل دينغارا، حتى صرح في مجلة "الرأي الهندي" التي كانت تصدر في جنوب أفريقيا برئاسة تحريره، قائلاً:

"يُقال دفاعاً عن اغتيال السير كرزون ويلي إنه كما يقتل الإنجليز أي ألماني إذا غزا الألمان إنجلترا، فمن حق كل هندي أن يقتل أي إنجليزي ........ هذا المنطق سفسطائي. لو كان الألمان سيغزون إنجلترا، لكان الإنجليز يقتلون الغزاة فقط. لم يكونوا ليقتلوا كل ألماني تقع عليه أيديهم. لم يكونوا ليقتلوا أي ألماني غير مشتبه به أو الألمان الضيوف."

وكما فهم غاندي، فإن الذين حرضوا دينغارا كانوا أكثر إثماً منه، لأنه أبدى شجاعة في قبول الموت، لكنها شجاعة "نتيجة نشوة من تسمم فكري". ويواصل غاندي قائلاً:

"حتى لو أخلى الإنجليز الهند نتيجة لهذه الأعمال المميتة، فمن سيحكم مكانهم؟ هل الإنجليزي سيئ لأنه إنجليزي؟! هل كل إنسان ببشرة هندية هو إنسان صالح؟! إذا كان الأمر كذلك، فلا ينبغي أن يكون هناك أي اعتراض غاضب على ظلم الأمراء الهنود. لا يمكن للهند أن تحصل على أي شيء تحت ظل حكومة القتلة. بغض النظر عما إذا كانت بشرة القتلة سوداء أم بيضاء، وسواء كانوا من الداخل أم من الخارج – فإن الهند هي التي ستضطرب تماماً وتُقتلع من جذورها."

انعدام الثقة في المقاومة المدنية

في هذه الأيام، وأكثر مما يُدرك عموماً، يحتج فلسطينيون وإسرائيليون أكثر على احتلال الأراضي الفلسطينية ويقاومون مدنياً عبر الإضراب عن الطعام في السجون وبطرق أخرى. لكن الحجج التي تشكك في فعالية المقاومة المدنية في مواجهة الاحتلال الإسرائيلي ليست قليلة.

مثلاً جاناتان کوک در مقاله‌ای در هفته نامه‌ی الاهرام قاهره (2 تا 8 سپتامبر 2004) استدلال می‌کند که شهروندان فلسطینی ِ اسرائیل فکر می‌کنند که "اگر اعتراض بی‌ستیزه به مرگت ختم می‌شود بهتر است اعتراض نکنی." کوک در ادامه می‌گوید: "بر عکس در مناطق اشغالی، فلسطینی‌ها می‌گویند اگر اعتراض بی‌ستیزه تو را می‌کشد، بهتر است اعتراض نکنی، یا بهتر است تا ته خط اسلحه بروی." در این جا فرض شده که مقاومت مدنی دعوت‌گر مرگ به دست اسرائیلی‌یان است، و رویدادهای انتفاضه‌ی اول هم، شاهد این ادعا هستند. با این وجود باید از خود پرسید آیا این مدرک، قاطع و تردید ناپذیر است یا نه." کوک با ادعای اینکه "شرایط ویژه‌ای" که در پی سلب مالکیت و پراکنش فلسطینی‌ها پیش آمده است، مقاومت مدنی را نامناسب ساخته است، فهرستی شش تایی ازین شرایط ویژه را ارائه می‌دهد.

: بیش از هر چیز، برخلاف انگلیسی‌ها در شبه قاره‌ی هند، اسرائیل به جمعیتی یهودی در منطقه "جا" داده است که به پروژه‌ی "اسرائیلی" متعهدند و بصورتی به سرزمین اشغالی دلبسته‌اند که هرگز افسران مأمور انگلیسی در سفر مأموریت خود به هند آنچنان نبودند.

: دوم این‌که اسرائیل احساس گناه غربیان نسبت به هالوکاست را به خدمت خود در آورده است.

: سوم این‌که درحالی‌که واشنگتن اسرائیل را سدّ کارآمدی در برابر ملی‌گرایی عربی و تهدید منابع نفتی می‌بیند، ائتلاف خاورمیانه‌ای ِ اسرائیل با آمریکا مستحکم باقی می‌ماند.

: چهارم این‌که در حالی که نژادپرستی ِ آفریقای جنوبی مستقیماً باعث آزردگی آمریکائیان آفریقایی تبار می‌شد، هیچ گروه بزرگ آمریکایی‌ای وجود ندارد که احساس قرابت و خویشاوندی‌ای با قربانیان اشغال اسرائیلی داشته باشد.

: پنجم این‌که اسرائیل با شبکه‌ای از دیوارها، منع عبور و مرور، ایست- بازرسی، و خبرچین‌های عرب؛ همسایگان فلسطینی را از یکدیگر جدا ساخته و با موفقیت توانسته است مانع گردهم آیی فلسطینیان برای اقدام جمعی شود.

: ششم این‌که اسرائیلی‌یان منتقد اشغال سرزمین‌های فلسطینی، بجای اینکه هدفشان درگیرکردن افکار عمومی جهانی باشد، با هدف مصرف داخلی، هموطنان‌شان را به زبان عبری مورد خطاب قرارمی‌دهند.

این تردیدها و شکّ‌ها را آنچنان نقل می‌کنیم که پشتیبانان عرب، اسرائیلی، یا سایر حامیان راه حل صلح آمیز ممکن است به آنان اشاره داشته باشند و نیز برای اینکه پاسخ احتمالی‌ی گاندی یا غفارخان به این مسئله را بتوان حدس زد. فکر می‌کنم این دو می‌گفتند که:

: مرگ در راه "ساتیاگراها"یی صلح آمیز در اسرائیل/فلسطین بسیار تأثیرگذارتر، مؤثرتر، و در واقع افتخار آمیزتر از مرگ و کشتار از طریق بمب گذاری انتحاری است.

: در ضمن خواستار اندیشه‌ کردن عمیق و دقیق در راستای کشف راه‌های نوین مقاومت مدنی‌ای می‌شدند که دعوت به مرگ با دست اسرائیلی‌ها در آن شیوه‌ها کمتر احتمال داشته باشد و احتمال جلب مشارکت و توجه جهانی به خود را  بیشتر به همراه بیاورد.

: آنان ممکن بود بر این نکته انگشت می‌گذاشتند که مالیات نمک، نه مسئله‌ای فرّار بوده و نه پیش بینی پذیر، اما با این وجود، مقاومت مدنی در برابر آن مالیات بود که نتایج به یاد ماندنی سال 1930 را بدنبال خود داشت.

: اما نامحتمل بود که این دو، مسئولیت اقدام را فقط به فلسطینی‌‌یان یا اسرائیلی‌یان محدود سازند. گاندی‌ای که در آغاز سرپیچی از مالیات نمک گفته بود:" من خواستار همدلی جهانی در این نبرد حق در برابر قدرت هستم"، امروز نیز از همه‌ی مردم جهان و در رأس همه‌ی آنان، از آمریکایی‌ها می‌خواست که خود را در رفع فلاکت بی‌پایان اعراب و یهودیان ِ فلسطین و اسرائیل درگیر سازند.

تلقى غاندي، خلال إحدى وعشرين سنة قضاها في جنوب أفريقيا، المساعدة والدعم من عدد كبير من المسلمين واليهود. فلولا عبد الله شط، التاجر المسلم السني من بوربندر، مسقط رأس غاندي، والذي طلب توكيله محامياً، لما ذهب غاندي إلى جنوب أفريقيا أصلاً. كان اثنان من أقرب أصدقاء غاندي وحلفائه في جنوب أفريقيا هما هنري بولاك، ابن الحاخام اليهودي الإنجليزي ذي الأصول البولندية، وهرمان كالنباخ، المعماري اليهودي اللامع المولود والمتعلم في ألمانيا. أما بخصوص غفار خان – الذي زار القدس، على عكس غاندي، والذي توفيت زوجته نامباتا في حادث هناك ودُفنت فيها – فقد كان على علم، من وجهة نظر بعض العلماء، بالنظريات التي تربط أصول البشتون باليهود.

كان كلاهما يعارضان الاحتلال بشكل لا لبس فيه. كتب غاندي في عام 1929، في رسالة متعلقة بهذه القضية إلى مجلة "الأزمة" (The Crisis) التي كان يشرف عليها دو بوا: "ليس هناك عار في أن يكون المرء حفيداً لعبيد، العار هو أن يكون مالكاً للعبيد." وبالنظر إلى قضية إسرائيل/فلسطين الراهنة، كان سيقول للإسرائيليين بلا شك: "العار هو أن تكون محتلاً." وكان سيضيف أن كون المرء محتلاً بشكل دائم هو أمر باهظ التكلفة وعقيم إلى ما لا نهاية.

كان نائب الحاكم البريطاني وكبار موظفيه يعاملون غاندي دائماً تقريباً بلباقة بل وحتى باحترام، ولكن حتى قبل عام 1920، عندما تخلى غاندي أخيراً عن اعتقاده بفائدة الإمبراطورية البريطانية، كان يثور غضباً إذا ما عامل الإنجليز الهنود العاديين كعناصر مشبوهة.

من وجهة نظره، لم يكن مسموحاً للحكومة البريطانية بالتواجد في الهند إلا لتكون خادمة للهند وموضع ثقتها. يقول غاندي في عام 1918 في رسالة إلى ماهادو ديساي، كاتم أسراره لفترة طويلة: "أول ما يتبادر إلى الذهن هو أن على إنجلترا أن تخرج من الهند بالكامل؛ لكن إحساساً عميقاً بداخلي يصر على أن 'الخير' للهند يكمن في الارتباط بإنجلترا، ولذا فإنني أحمل نفسي على محبتهم."

وفيما يتعلق بالهندوس والمسلمين، كان غاندي يعترف بأنه "لا يمكن اعتبارهم 'إخوةً في الوقت الحالي'، ولكن في هذا الشأن أيضاً، شيء ما في داخلي يقول لي إنه لا طريق آخر أمامهم سوى أن يكونوا إخوةً لبعضهم البعض." وأضاف: "إذا استمررنا في تذكر ذكريات المرارات والضغائن الماضية، فسنشعر بأن 'الوحدة' مستحيلة، ولكن لا مفر من أن ننسى الماضي بأي ثمن."

في شهر مارس من عام 1947، وافق الإنجليز وكذلك زملاء غاندي وغفار خان في المؤتمر الوطني الهندي على طلب الرابطة الإسلامية، الذي طُرح لأول مرة في عام 1940، بـ "فصل المسلمين عن الهند وتشكيل وطن لهم باسم باكستان." أذعن غاندي وغفار خان للتقسيم، بحزن وفقط لأنه لم يكن هناك أي طريق آخر في الأفق، وكانا يعارضانه بشدة وبحزم. في 16 مارس 1947، ذهب غفار خان وغاندي إلى بيهار في محاولة لمداواة جراح العنف الهندوسي-المسلم. قال غفار خان في ذلك اليوم:

"أجد نفسي محاطاً بالظلام، ظلام يزداد كلما فكرت في مستقبل الهند. الهند تشتعل بالنار. إذا اشتعلت النار في الهند، فسيصاب الجميع بالأذى. الهندوسي والمسلم والسيخي والمسيحي. ما يمكن الحصول عليه عن طريق الحب، لا يمكن أبداً الحصول عليه عن طريق الكراهية أو القوة...... الرابطة الإسلامية تريد باكستان. لا يمكنهم الحصول عليها إلا بالحب والإرادة الراضية. باكستان التي تؤسس بالقوة هي نعمة مشكوك فيها وزائلة."

بعد بضعة أيام، قدم غاندي وغفار خان اقتراحهما الجريء والأخير لمنع التقسيم إلى زملائهما في المؤتمر، وهو أن يسلموا رئاسة وزراء الهند المستقلة والموحدة لأول مرة إلى محمد علي جناح، الذي كان زعيم الرابطة الإسلامية. رفض زملاؤهما الاقتراح، وهو اقتراح لم يُعرض على جناح أبداً، لكن غاندي وخان كانا يأملان في إشراك جناح مع جميع سكان الهند وليس فقط مع المسلمين.

بعد سنوات، في جنوب أفريقيا، ظهر نيلسون مانديلا كإنسان لكل الأعراق، وودّع ماضيه كمقاتل راديكالي مناهض للبيض. وفلسطين/إسرائيل أيضاً توجه نداء استغاثة إلى أفراد عصاميين، عازمين ومستعدين للعمل، دون اكتراث بالتاريخ الماضي، ليعالجوا مخاوف وآمال كلا الجانبين، العرب واليهود على حد سواء.

إن قبول حقيقة أن مبادرات غاندي وعبد الغفار خان في أربعينيات القرن العشرين لم تحقق أهدافها بالكامل في شبه القارة الهندية، لا ينفي الصلة ذات المغزى بين تلك الأهداف والمبادرات والشرق الأوسط اليوم.

.

---

.

تحميل مقالة «المهاتما غاندي، عبد الغفار خان وفلسطين اليوم»

المترجم: غلامعلي كشاني

المصدر: موقع اللاعنف

.

---

.