تسجيل صوتي لمحاضرات أباذري وتوفيق وفراستخواه في ندوة العلوم الاجتماعية والجامعة

يبدأ اتحاد الجمعيات العلمية للعلوم الاجتماعية للطلاب في جميع أنحاء البلاد نشاطه، بهدف الدفاع عن العلوم الاجتماعية وبسط خطابات العلوم الاجتماعية المستقلة والنقدية في الجامعة والمجتمع، وبحضور جمع واسع من الجمعيات العلمية الطلابية لمختلف تخصصات العلوم الاجتماعية من جامعات البلاد كافة. على أمل أن يكون ميلاد هذه المؤسسة الجديدة ونشاطها سببًا لمزيد من التضامن بين أسرة العلوم الاجتماعية في جميع أنحاء البلاد والحد من التفاوت المتزايد بين المركز والأطراف. فجوة يبدو أن المؤسسات المدنية المستقلة، أكثر من أي تيار آخر، تمتلك القوة والصلاحية لتخطو خطوة نحو تقليصها.

.

---

.

مقصود فراستخواه: ينبغي لي بداية أن أشارككم مسلّماتي، وأنتم أيضًا يمكنكم من خلال نقدكم أن تناقشوا جميع أسس حديثي. تصوري عن الجامعة هو أنها مؤسسة اجتماعية وثقافية من النمط المعرفي. فلسفة وجود الجامعة هي إنتاج الخير العام والرفاه الاجتماعي، وهذا يمكن فهمه أيضًا من تاريخانية الجامعة. لكن الجامعة كمؤسسة اجتماعية تريد أن تسعى إلى إنتاج هذا الخير العام والرفاه الاجتماعي من خلال ممارسة العلم وتعلّمه والبحث المعرفي. افتراضي هو أنه إذا ما أُدمجت الجامعة في منطق الدولة أو في المنطق الاقتصادي والثروة والمنفعة، فإن هويتها الذاتية الثقافية - الاجتماعية تُسلَب منها، أي أنها تفقد طبيعتها البنيوية - الوظيفية. الكيانات الأربعة: الدولة، والسوق، والمجتمع، والجامعة - بتعبير فوكو أو أي شخص آخر - لكل منها تقنية. تقنية الدولة هي السلطة، وهذه التقنية تكتسب الشرعية عندما تكون قانونية، وتوافقية، وإقليمية، ويوجد فيها تداول، وتساؤل، وفضاء عام... إلخ. تقنية السوق هي المنفعة، وتكون مشروعة عندما تتوفر فيها المنافسة، والرفاه الاجتماعي، وجودة الحياة، ويصبح إعادة التوزيع ممكنًا. تقنية المجتمع هي الذات (Self)، أي أن المجتمع يريد التعبير عن التفاعل الرمزي وعن ذاته. أما تقنية الجامعة فهي تعلّم العلم، والسعي وراء الحقيقة العلمية، والتساؤل، والتأمل. شرعية الجامعة تتحقق أيضًا بمسؤوليتها الاجتماعية. يجب أن يكون لعلم الجامعة أثر في الرفاه الاجتماعي، ويجب أن تشارك في التحول الاجتماعي، وأن يكون لها إسهام في التنمية والرفاه البشري وفي استدامة النظام البيئي، وأن تحدد إسهامها في الاستجابة وفهم الطلبات الاجتماعية الصامتة. الجامعة التي لا تستطيع أن تفهم بتأمل الطلبات الاجتماعية الصامتة في أطروحات الدكتوراه وفي فصولها ودروسها، وأن تسعى إليها من خلال ممارسة العلم وتعلّمه، أعتقد أنها تتعرض للخلل من ناحية فلسفة الوجود الظاهري للجامعة.

وظيفة الجامعة هي نقد التنوير لا الرأسمالية الأكاديمية

ثمة تقليدان لا ينفصلان في الجامعة؛ أولهما العقلانية التي تقول إن على الجامعة أن تكون قادرة على الاكتشاف وأن تكون عميقة النظر، أما التقليد الآخر فهو النزعة الإنسانية التي يمكن أن تتحقق من خلال الالتزامات الثقافية والاجتماعية للجامعة على المستويات المحلية والوطنية والإقليمية والعالمية. إذن، فرضيتي الأساسية تقوم على أن الرسالة المركزية للجامعة هي جعل العلم اجتماعياً لا تجارياً، وأشعر بأن هذا الاهتمام ضئيل في مجتمعنا. لقد انشغلنا كثيراً بمفهوم التسليع التجاري في حين أن وظيفة الجامعة هي نقد التنوير لا الرأسمالية الأكاديمية، وهي الريادة الاجتماعية لا الريادة الاقتصادية بالمعنى الضيق للكلمة. في رأيي أن أكبر فخ نُصب في طريق الجامعة مع هيمنة الاقتصاد النيوكلاسيكي هو الشرك الذي ألقى بظلال المعايير الاقتصادية البحتة والإدارة الحكومية الحديثة على الجامعة، ومن المثير للسخرية أن الإدارة الحكومية الحديثة تتابع الموضوع نفسه بشكل آخر، ونتيجته هي تحول الجامعة إلى ماكدونالدز، مما يؤثر على تساؤل الطالب، وشكه وتردده إزاء العالم، والإنسان، والعلاقات، والوضع القائم، والمستقبل، والكون والناس، وكل تأويل بوصفه أمراً ممكناً. مسؤولية الجامعة هي تحرير المعرفة وجعلها عامة، إنها الفاعلية الاجتماعية للمعرفة ودمقرطة العلم بوصفه ثروة إنسانية وعامة مهمة. أن تخرج المعرفة من احتكار فئات خاصة، وأن تحدث دمقرطة المعرفة بوصفها لا مركزية للمعرفة، وأن يتمكن جميع أصحاب المصلحة الاجتماعيين من الوصول إلى المعرفة وأن يستخدموها لتقليل المعاناة وتحسين عيشهم الاجتماعي. العدالة المعرفية هي أعظم رسالة للجامعة. نحن بحاجة إلى علوم اجتماعية تحولية بدلاً من العلوم الاجتماعية الأداتية. إن وجود المنطقة ومستقبل بلدنا بحاجة إلى علوم اجتماعية تحررية، والطلاب، بما أنهم أقل ارتباطاً، يمكنهم بشكل أفضل متابعة المطالب الاجتماعية الصامتة وهذا المنطق الذي يحمل شرعية معنوية.

ستة نماذج مهيمنة في ثمانية عقود من نشاط الجامعة

في ثمانية عقود من نشاط الجامعة في إيران، خيمت ستة نماذج على الجامعة؛ ففي العقد الأول حتى ثلاثينيات القرن الشمسي، كان التحديث الحكومي هو النموذج المهيمن، وكانت النخبوية الأكاديمية، وهي نوع من النموذج النابليوني الفرنسي، تخيم على جامعتنا. في هذه الفترة كانت الجامعة غريبة إلى حد كبير عن متن المجتمع. في الفترة الثانية، أربعينيات وخمسينيات القرن الشمسي، كان النموذج المهيمن هو التكنوقراطية الحكومية، وحل النموذج الأنغلوساكسوني محل النموذج الفرنسي. في هذه المرحلة، اختُزلت الجامعة إلى آلة لإنتاج القوى البشرية المتخصصة للتشكيلات الحكومية. الفترة الثالثة، هي عتبة الثورة حيث هيمن على الجامعة نموذج التسييس وجعل الدولة آخراً. في هذه الفترة اندمجت الجامعة في السياسة. في ستينيات القرن الشمسي، حل نوع من التغيير الاستراتيجي -نسبة إلى ما قبل الثورة- محل التغريب، وهيمن نموذج الثورة الثقافية واندمجت الجامعة في الدولة. في سبعينيات القرن، خيمت الجماهيرية ونوع من الطلب الاجتماعي المبهم والقابل للاستحواذ على الجامعة تحت سيطرة الكم، وفي هذه الأثناء، كان الرابح ظاهرياً هم الفئات الهامشية جغرافياً التي وجدت طريقها إلى الجامعة، وجاءت الفئات الدخلية والفئات الجندرية إلى الجامعة، لكن في النهاية، عاد وبال هذا الإجراء عليهم هم أنفسهم لأن الجودة انخفضت، وكانت الأبوية موجودة أيضاً وأطلقت الحصص الجندرية و... في ثمانينيات القرن والعقد السادس الذي ما زلنا نعاني تبعاته، هيمن على الجامعة البارادوكس العجيب المتمثل في التسليع الحكومي الظاهر والمستتر للجامعة. هيمنة نموذج إدارة المشاريع وتوليد الدخل في الجامعة أدى إلى تشويه مسؤوليتها الاجتماعية ورأسمالها الاجتماعي.

ارتباط الجامعة الشامل بالبيروقراطية الحكومية

بعد هذه الجولة التاريخية، لنتناول الوضع الراهن. لدينا حالياً خمسة ملايين طالب ومئة وخمسون ألف هيئة تدريس في الجامعات، ومع احتساب الموظفين والعاملين، يصل تعداد قطاع التعليم العالي لدينا وحده إلى تعداد دول مثل البحرين وقطر والكويت. إن كتلة التعليم العالي لدينا هي دولة بذاتها، لكنها دولة تتوزع فيها نحو ألفين وثمانمئة وحدة تعليم عالٍ تُسمى جامعة ومؤسسة... بشكل غريب على امتداد رقعة جغرافية، وكلها موكولة إلى كيان اسمه الدولة؛ دولة تفتقر هي نفسها إلى التماسك، وتتألف من أجهزة ومنظمات متوازية ليست كفؤة ولا يوجد بينها تقارب قانوني. النقطة المهمة هي أن هناك أقاليم جامعية متفرقة -من حيث الأطلس الجامعي الإيراني- تشكل كتلة غامضة ولا تستطيع تنظيم نفسها، لقد تشتتت وارتبطت من كل جهة ببيروقراطية حكومية. حكومة هي نفسها ساحة لتبادل متوتر بين الثيوقراطية والتكنوقراطية، وكل هذه الأقاليم شاخصة بأبصارها إلى هذه الساحات وتابعة لها من كل جهة؛ من حيث الميزانية والتعميمات... إلخ. هنا ندرك أن الجامعة والعلوم الاجتماعية قد وقعتا في شرك حلقة أسميها «الدورة المعيبة للكل-دولتي واللا-دولتي». أي أننا في إيران نعيش وضعاً كل-دولتي ووضعاً لا-دولتي في آن، بمعنى أننا ندفع تكاليف المركزية كاملة ولكننا نعاني أيضاً من الفوضى. هذا هو وضعنا المفارق في الجامعة. هنا يتبلور نقاشي الرئيسي؛ وهو أن التيار الرئيسي لتعقيدات السلطة والمنفعة لا يزال يعيد إنتاج نفسه عبر الأجهزة والأبّاراتوسات التي هي موضوع نقاشي. هيمنة الدولة والسوق وأبّاراتوساتها تعيد تمثيل نظامها المعرفي، أي أن هوية العلوم الاجتماعية تُعرَّف وتُعاد تسميتها وإنتاجها بصفتها غائبة دون أن تكون حاضرة. الجامعة والأكاديمي والطالب هم ذوات خاضعة مطأطئة الرؤوس. الأبّاراتوس يميل حتى إلى حلّ الذات ونزع التمايز عن الذات بالمعنى البورديوي، وبهذا الشكل يعيد تمثيل نظام المعرفة. هذه الذوات الخاضعة المطأطئة الرؤوس هي نحن؛ الطالب يأتي إلى الجامعة لتأجيل موعد الخدمة العسكرية كي يحصل على شهادة من متجر الشهادات هذا. الأستاذ، يجب أن يترقى في هذه الإدارة الحكومية الجديدة، لذا هو منهمك بالمعداد في كيفية تنظيم حجم سيرته الذاتية. رئيس الجامعة في أروقة الدولة يسعى للوبي من أجل جلب الميزانية وصنع القرار وفترة الرئاسة التالية والانتخاب... إلخ، أو يمارس اللوبي في الهوامش الفئوية أو في أروقة البيروقراطية. ومن جهة أخرى يلجأ إلى سوق احتكارية قائمة لكي يدير منها مؤسسة ويجني المال. وصاحب العمل يجلس هناك في الأعلى ويغربل الخريجين.

على الدولة أن تسلّم العلم لأهله

في هذه الظروف أيضًا، فإن الجمعيات العلمية الطلابية هي إما أنشطة لامنهجية للجامعة وهذا الوضع، أو هامش على النص السياسي للمجتمع، أو مكاتب توظيف. يوجد هنا طريقان للخروج؛ الأول هو أن تسلم الدولة العلم إلى أهل العلم أنفسهم. هنا تبرز ضرورة تشكل شبكة من الجامعات والأكاديميين. أما الطريق الثاني للخروج فهو أن تتحرر الأقاليم الأكاديمية من هذه البيروقراطية الحكومية والتكنوقراطية السوقية وتستعيد هويتها الأكاديمية والاجتماعية، وهو أمر غير ممكن حاليًا من خلال هيئة التدريس. إن الوضع التنظيمي لهيئة التدريس في الجامعة ضمن المواقع التنظيمية ليس باليسير بحيث يتحقق هذا الأمر من خلالها. بحسب تصوري، فإن هذا ممكن فقط من خلال الجماعة العلمية والأمل الاجتماعي في الموقع الثالث للعلم الذي أنتم فيه – هذا هو الموقع الثالث. الموقع الأول هو في خصوصيتكم وخلوتكم وهيئة التدريس، وفي الموقع الثاني تتقدمون للامتحان وتجتازون الوحدات الدراسية وهو القواعد الرسمية لهيئة التدريس، أما الموقع الثالث فهو في هذا الفضاء العام. الفضاء العام للعلم يعني التفاعلات الاجتماعية للعلم، الحيز العام للعلم، الصحافة العلمية، تعميم العلم، ترويج العلم، متابعة مسؤوليات العلم الاجتماعية، وبتعبير الدكتور قانعي راد رئيس الجمعية الإيرانية لعلم الاجتماع، النهوض والقيام بعمل ما ومن خلاله العودة إلى الدرس والتفكير والتأمل والعمل بفهم ونقد مرة أخرى، ومن ثم الاكتشاف والتفسير والشرح والتعليل وتقديم الحلول لتخفيف المعاناة. هذا هو الأمل الاجتماعي الذي يحدث، في رأيي، في الموقع الثالث، وهو ممكن من خلال الجمعيات العلمية والمهنية والتخصصية للأكاديميين خارج الأنظمة التنظيمية الجامعية والبيروقراطية، بعضوية تطوعية، ومن خلال الجمعيات العلمية الطلابية. يجب أن يحدث هذا خارج النظام وخارج هذه الماكينات السياسية والحكومية والإدارة الحكومية الحديثة التي تحكم الجامعة.

في مجتمعنا، لقد فشل الفعل الاجتماعي

إن قدرات هذا الموقع الثالث هي على هذا النحو؛ ما ليس موجودًا في البنية توجد له قابلية – بالمعنى البورديوي للكلمة – في هذا الفضاء. إزالة التمايز في النظام والتمايز في هذا الفضاء. الأخلاق في النظام والأخلاقيات في هذا الفضاء. إذا استطعت الاقتراض بشكل صحيح من فوكو؛ فإن ما يدخل المجتمع عبر الخطابات والمؤسسات هو الأخلاق، لكن ما هو، بتعبير فوكو، الإدراك والتجربة والحس الأخلاقي هو الذي يقول لي أن أفكر في معاناة البشر، وأن أفهم المسؤولية الاجتماعية، إن فهم المسؤولية القائمة على التأمل والنقد للظروف يتطلب أساسًا ممارسة حرة ووعيًا ذاتيًا شخصيًا هو، بتعبير فوكو، "تكنولوجيا الذات"، وهنا تبرز الأخلاقيات بدلًا من الأخلاق. هذا ممكن من خلال الموقع الثالث. أنتم فقط من خلال هذه الأنشطة الحرة الواعية في حيز الإمكانات والرغبات وباختيارات شخصية تستطيعون تطوير أنفسكم وتصبحوا عالمًا مفيدًا ومؤثرًا للأجيال القادمة. هذه التجربة الأخلاقية عبر هذه المواقع مهمة بالنسبة لي لأنني أتحدث عن التجربة الأخلاقية في مجتمع نواجه فيه خطر الفشل الأخلاقي وفشل مؤسسة الأخلاق. هناك حاجة لأن يحدث ذلك من خلال المواقع الثالثة والأمل الاجتماعي الموجود فيها، عبر الممارسات والأحاسيس وتجارب المشاركة، والإنسانية، والاهتمام بالبشر، والانشغال بهموم الناس ومعايشة ذلك. تصوري هو أن الفعل الاجتماعي في مجتمعنا قد فشل، ولا يمكن ترميمه مرة أخرى إلا من خلال هذه الفضاءات العامة، والأمل الاجتماعي يكمن في هذه الفضاءات والحيز العام، وهذا ما يساعد الدروس، والرسائل الجامعية التي تحمل همًا، والأبحاث التي تنطوي على أثر اجتماعي. ***

يوسف أباذري: كنت قد أعددت نصًا مسبقًا وكنت أنوي الحديث عن المجتمع والمدارس السوسيولوجية. لكن أحداثًا وقعت هنا يجدر بنا التطرق إليها أيضًا. في عام ١٩٥٦ وعندما قمع الحزب الشيوعي لألمانيا الشرقية العمال، كتب بريشت في تلك الليلة "أتمنى لو كنت عضوًا في الحزب الشيوعي". أي أن يذهب بريشت ويأخذ بطاقة الحزب. إنه في مرحلة بالغة الحساسية وعندما كان الحزب منهمكًا في قمع العمال، يقول إنه يود أن يكون عضوًا في الحزب. لماذا يقول بريشت، الذي طالما دافع عن البروليتاريا، في هذه اللحظة: ليتني كنت عضوًا في الحزب وقمعت العمال؟

كان بريشت يعتقد أن العمال يدللون أنفسهم، وعليهم أن يصبروا حتى ينتظم الحزب ويُعدّوا أنفسهم لمواجهة المعسكر الإمبريالي. ما علاقة هذا الكلام بجلستنا اليوم؟ الطالب الأول الذي ألقى كلمة هنا تحدث بأسلوب مهين قائلاً إن أساتذة سيأتون إلى هنا وسيلقون خطباً عن النيوليبرالية والجامعة. ثم ألقى هو نفسه لاحقاً محاضرة عن المصائب التي جلبتها النيوليبرالية على الجامعة. ما الأمر؟ إذا كان المتحدثون يريدون الحديث عن النيوليبرالية والجامعة، فأنت نفسك فعلت الشيء ذاته. المشكلة ليست في الكلام، أو المنطق، أو أن بعض الأشخاص هنا سيتحدثون بأدلة. المشكلة هي أنني أنا من يجب أن يتحدث. لأن من أتى إلى هنا لم يقل شيئاً أكثر من أن الجامعة وبعض المسؤولين أصبحوا نيوليبراليين. ربما كان بوسع المدعوين أن يقولوا كلاماً أعمق وبمعلومات أوفر. هل الحديث عن العلاقة بين النيوليبرالية والجامعة حكر عليك وحدك؟ إذا قاله شخص آخر، فهل هو في خدمة نظام الهيمنة وصمام أمان، ولست أنت وحدك من يفعل؟ الكلام نفسه الذي تقوله أنت، يقوله آخرون أيضاً، إذن أنت لست قلقاً من أنهم لا يتحدثون عن النيوليبرالية والجامعة. لكنك أنت نفسك سارعت بقول جملة من الكلام عن أشخاص، لا عن آلية.

تعلموا

آخر كتاب قرأته كان لِـ جيجيك. يروي جيجيك في ذلك الكتاب نكتةً مضمونها: سُئل ماركس وإنجلز ولينين: أتُفضّل العشيقة أم الزوجة؟ قال ماركس، الذي كان محافظاً جداً: الزوجة، وقال إنجلز: العشيقة، وقال لينين: كلتاهما. فسأله ماركس وإنجلز: لماذا كلتاهما؟ قال لينين: لأقول لزوجتي إني عند عشيقتي، وللعشيقة إني عند زوجتي، ثم أذهب لأقرأ هيغل. كل كلام جيجيك هناك يدور حول: تعلّموا وتعلّموا. يقول إن اهتمام لينين كله بعد الثورة انصبّ على أننا يجب أن نُدخل هذه الثقافة البرجوازية الغربية إلى روسيا بشكل ما. لم تكن الاشتراكية في بلد واحد وبناء الاشتراكية هاجس لينين. كل ما كان لينين يُلحّ عليه هو: تعلّموا وتعلّموا. ماذا تتعلّمون؟ الثقافة البرجوازية الغربية. كان يعتقد أنكم إن لم تتعلّموا هذه الثقافة البرجوازية الغربية فسنذهب أدراج الرياح، وقد ذهبوا أدراج الرياح فعلاً. لأنهم لم يتعلّموا. يقول باولو فريري في بداية كتاب «تعليم المقهورين»: إن المقهورين إذا استولوا على السلطة، فلأنهم لا يعرفون أيّ عالم آخر، فإنهم يفعلون ما فعله الظالمون بطريقة أخرى. لأنهم لا يعرفون شيئاً آخر، ولا يعرفون إلا هذا العالم الذي عاشوا فيه. بل إن العالم السابق مهمّ بالنسبة لهم. يحاولون أن يصيروا مثله. مع فارق أنهم هذه المرة هم على رأس السلطة والآخرون في أسفلها. لماذا سجن لينين نفسه عام ١٩١٧ حين بدأت الحرب العالمية وشرع في القراءة؟ يعتقد البعض أيضاً أن النظريات الأفضل التي قدّمها لاحقاً كانت تحت تأثير قراءته تلك لـ «منطق هيغل». من أين يأتي الحدث؟ والآن وقد اختلّ كل شيء، اسمحوا لي أن أقول بكل احترام إني أعارض آراء الدكتور فراستخواه وهذه الرؤية الأخلاقية معارضةً تامة. هو نفسه قال في النهاية إن الأخلاق والدولة و... قد مُنيت بالفشل، ثم نعود مجدداً إلى عالم الأخلاق. إذا كان كل هذا قد فشل، فإلى أين نعود مرة أخرى؟ كما أن هناك بعض أنصار الجمهورية الإسلامية لا يقبلون لا فترة الحرب، ولا فترة الإصلاحات، ولا فترة المهر ورزي، ولا أي فترة في تاريخ الثورة. هؤلاء، فيما يعتبرون أنفسهم أكثر الناس راديكالية، لا يقبلون عملياً أي فترة. لكنهم في نظر أنفسهم يرون أنهم الأكثر إيماناً. يتحدثون وكأنهم وحدهم الأوفياء للجمهورية الإسلامية، وأن البقية الذين يدافعون عن بعض المواضع وينتقدون مواضع أخرى، إنما هم منافقون أو مخادعون يبتغون الخداع. هذه الراديكالية التي تأتي بهذا المعنى وتكون ضد التعلم، من أين تأتي؟ تأتي بالضبط من حيث قال الدكتور فراستخواه، وأنا أخالف النتيجة التي توصّل إليها. إن كون كل شيء قد فشل وليس لديّ ما ألوذ به، يمنحني راديكالية عجيبة تجعلني قادراً على نقد العالم كله. هذه الراديكالية تنشأ من يأس شديد جداً إزاء البشر الواقعيين. وبالمناسبة، أحد ما أردت قوله هو باديو. باديو شخص أفلاطوني. يرى أن الطريقة الرياضية هي أفضل طرق الاستدلال، وأن أفلاطون يسعى وراء الحقيقة. وهو يهاجم جميع التيارات الحالية، من هرمنيوطيقا وفلسفة تحليلية وما بعد حداثة وغيرها، لأنها تؤدي إلى السفسطة. ما المهم؟ الحقيقة. الحقيقة في السياسة تتجلّى في الحدث. كيف يأتي الحدث ليس واضحاً. الحدث يأتي بنفسه. ماذا علينا أن نفعل؟ علينا فقط أن نُعدّ أنفسنا. كريستيان جامبيه ماويّ قديم صار من أنصار كربن وأنصار التصوف. كتب مقالاً يدّعي فيه أن باديو أخذ فكرة الحدث من كربن. هو وجيجيك ممن يدافعون عن فكرة الشيوعية. إنهم أناس لا يخجلون من اعتبار أنفسهم شيوعيين، ويعتقدون أن العالم الجديد بلغ، بمعنى ما، هبوطاً مطلقاً، لأن الفكر الديني موجود لدى جيجيك أيضاً. ومن وجهة نظر باديو أيضاً، فإن العالم الجديد قد تدمّر، وبلغت السفسطة ذروتها بعد اليونان. لا يوجد شيء موضوعي للراديكالية.

ليس ثمة خداع!

أحد مكونات المجتمعات الجماهيرية هو الحقد الجماهيري. من وجهة نظر نيتشه، الإنسان الحاقد هو من يرغب، في الواقع، في القوة ذاتها و... لكنه، لعجزه عن نيلها، يقوم بتنظيرها. إن كان قصدكم (أيها الطلاب المحتجون) أن السوق الحرة والجامعة رقعتان متنافرتان ويجب نقدهما، فهذا كلام يُقال هنا. لكنكم تقولون إن الذين ينتقدون هنا لا يقولون شيئاً على الإطلاق. ليس لكلامكم إلا وجهان؛ الأول ألا يتحدث أحد سواي، والثاني أن تُعقد هذه الجلسات للتغطية على مسألة ارتباط الجامعة بالسوق الحرة. أي الخوف الجماهيري مجدداً من أن يفكر البعض وينظّروا. ذلك الغرب نفسه الذي أنجب بورديو وجيجيك ولينين، هم أساتذة التنظير. يعترض الطالب على أن مسؤول الجامعة الفلاني قال إنه سيخصخص الجامعة. لقد أعلنت حكومة السيد روحاني منذ البداية أنها حكومة سوق حرة، وقد وُضع المسؤول الفلاني هناك ليخصخص الجامعة. ثم يصرحون بأنهم لن يقدموا لكم أي تنازلات، لأنهم لا يريدون تدليلكم. لماذا عليّ أن أتحدث وكأن هؤلاء لا يفهمون ما يفعلونه. إنهم يدركون جيداً ما يفعلونه. إنه برنامج عالمي. بل إنه في طريقه إلى الأفول على المستوى العالمي. تُظهر الانتخابات الرئاسية الأمريكية أن هذا النظام يدفع بأمريكا نفسها نحو الدمار. أما هنا فقد نجحوا في ترسيخه بوصفه نظرية تنمية. لا يوجد إخفاء ولا مؤامرة، إنهم يقولون ذلك دوماً وبشكل رسمي. لا أعني أن على من لا يقبلون بهذا النظام الاقتصادي ألا يتحركوا أو ينتقدوا، لكن ينبغي ألا تكون فرضيتهم المسبقة أن هناك جماعة تخدع جماعة أخرى. لا وجود لأي خداع. هذه الحكومة تدافع عن هذه المواقف بكل وضوح وجلاء، وهم يعرفون كل شيء. منذ برنامج التعديل الاقتصادي فصاعداً، ومنذ أن أراد السيد رئيس البلدية إنشاء "أنتروب لوران"، إلى آخر ذلك، كل شيء يجري وفق برنامج دقيق ومنظم. ينتقد البعض باستمرار أن... (المؤسسة العسكرية الفلانية) قد أُقحمت في الاقتصاد. لقد كانت القضية برمتها قضية سوق حرة. لقد قيل لتلك المؤسسة غير الاقتصادية: استقلوا بأنفسكم. كل هذا برنامج محدد مضى عليه 25 عاماً، لكنكم تشكون وكأنه كان مقرراً أن يفعلوا شيئاً آخر وقد أقدموا على غيره.

لنواجه المسائل بكل ما فيها من رهبة

هناك طفولة كامنة فينا نحن الإيرانيين أتمنى أن يعالجها السوق الحر، لأن للسوق الحر وجهاً آخر يقول: شئتم أم أبيتم، لن أترك لكم مجالاً للتذمر. ذاك النظام السابق هو الذي كان يريد تقديم الإتاوات وكان عنيفاً بالطبع. السوق الحر يقول: إما أن تموتوا وإما أن تبقوا. ليس من العبث أن تظهر كلمات السيد فراستخواه فجأة. هذه الأحاديث تسعى وراء أخلاقٍ لا وجود لها في رأيي. في الواقع، إن خلفية هذه الأحاديث هي برجوازية شامخة واعية بمصالحها، وقد جاءت إلى إيران ولا تجامل أحداً. إنها تحمل معها فلسفتها الخاصة، أي أخلاق الغايات المطلقة وكانط. وتكرر باستمرار أن الجامعة مكان للعلم، وما شابه ذلك من أحاديث. الجامعة جهاز أيديولوجي للدولة، وأنا الذي أعمل فيها مسؤول عن هذا الجهاز. افتحوا النظام لنرى أين نقف ثم لنتحدث بعدها. هذا التلطيف والروحنة والأخلقة هي أمور أخرى. آمل أن تتأسس هذه المؤسسة وتعمل. على الشخص الموجود في جامعة بلوشستان أن يتحدث بنفسه عن قضايا محافظته، وألا أقرر أنا من هنا بشأن بلوشستان وكردستان وغيرها. لا شأن لي بالعلم وهذه الأحاديث، ما يهمني هو أن يكتب الموجود في بلوشستان عما يجري هناك. وعلى الطلاب أنفسهم أن يقوموا بهذا العمل أيضاً. أما كبارهم، وأنا منهم، فهم غارقون حتى الرأس في المشاريع وما شابه. وأضيف هنا أنه لا ضير في الحصول على المشاريع. كيف يعيش أستاذ الجامعة مع عدة أطفال، حين لا يعادل راتبه دخل يومين لبقّال، من الواضح أنه مضطر لقبول المشاريع. حديثي هو أنك حين تحصل على هذا المشروع، اطرحه في المجتمع بشكل يتيح للآخرين التعليق عليه. أرجوكم ألا تسلموه إلى الأرشيف حيث لا يراه أحد. قصدي بسيط. سيد فراستخواه، لا تطرحوا المسائل بطريقة أبيض وأسود، أخلاقية، على طريقة البؤساء. المسائل أكثر ترويعاً وإيلاماً مما تصفون. تصالحوا مع هذا الترويع. السوق الحر يطلب منا أن نتحلى بالأخلاق الرواقية. كُتبت مقالات تقول إن على العمال أن يقبلوا بهذا الأجر ليزيد رواد الأعمال من ثروة العالم. هذه نكات وسخافات. لكن الجانب الآخر هو أجر العامل والأستاذ. قصدي واضح. لا تذمر. الدولة هي هكذا. ومهمة الآخرين هي ألا يتذمروا، وأن يقوموا بما يعتقدون أنه مفيد لحياتهم ولأبناء جلدتهم، بعقل وتدبير (لا التدبير الذي تنادي به الدولة).

.

---

.

عُقد التجمع الأول لاتحاد الجمعيات العلمية الطلابية للعلوم الاجتماعية في إيران بعنوان «العلوم الاجتماعية والجامعة»، يوم الاثنين 22 فروردين 1395 ه‍.ش في قاعة ابن خلدون بكلية العلوم الاجتماعية في جامعة طهران. يمكن للمهتمين تحميل التسجيل الصوتي الكامل لهذه الندوة من الرابط أدناه.

التسجيل الصوتي لمحاضرات أباذري، توفيق، فراستخواه وزندرضوي

.

---

.

بمحاضرات:

الدكتور يوسف أباذري الدكتور إبراهيم توفيق الدكتور مقصود فراستخواه الدكتور سيامك زندرضوي

الزمان: الأربعاء، 22 أرديبهشت 1395 ه‍.ش، من الساعة 17:00 إلى 19:30

المكان: طهران، طريق جلال آل أحمد السريع، كلية العلوم الاجتماعية بجامعة طهران، قاعة ابن خلدون

.

---

.