جون ديوي وإعادة بناء البراغماتية

جون ديوي وإعادة بناء البراغماتية

المؤلف: سامي بيلستروم

ترجمة: روح الله محمودي

هذا النص مترجم عن كتاب The Continuum Companion to Pragmatism.

يُعتبر جون ديوي (1859-1952) عادةً ثالث البراغماتيين الكلاسيكيين. تغطي أفكاره نطاقاً واسعاً: من المسائل الفلسفية التقليدية حول المعرفة والبحث إلى الأخلاق والسياسة والتعليم. من بين البراغماتيين القدامى، كان ديوي الأكثر اهتماماً بالمسائل الاجتماعية والسياسية والتعليمية. قارن هذا بتشارلز ساندرز بيرس الذي كان ذا ذهن علمي، ووليم جيمس الذي كان أميل إلى علم النفس والدين.

لديوي مقالة بعنوان "براغماتية بيرس" كُتبت عام 1923. يقارن فيها بإيجاز بين جيمس وبيرس، ويدرس اختلافاتهما الأساسية، مثلاً أن وليم جيمس ركز على الفرد بينما أكد تشارلز ساندرز بيرس على المجتمع. وكما يخبرنا ديوي، كان بيرس يؤكد على "منهج الإجراء (the method of procedure)" أكثر من جيمس. وفي مقالة أخرى (نُشرت عام 1922) يقارن فيها بين جيمس وبيرس، يقول ديوي إن جيمس كان "عالِم علوم إنسانية" أكثر منه منطقياً، وأنه وسّع المنهج البراغماتي وقيّده في آنٍ معاً. أدى تطبيقه للمنهج البراغماتي على نظرية الصدق إلى توسيع هذا المنهج. لكن تأكيده على العواقب الخاصة، لا العامة والكلية، قيّد المنهج البراغماتي.

هناك مسائل يكون فيها بيرس وديوي أقرب إلى بعضهما مما هما إلى جيمس --- تحديداً، التوجه المجتمعي لبراغماتيتهما واهتمامهما بتقدم المعرفة العلمية. لكن، بخصوص مسألة أساسية مثل الواقعية، يكون ديوي أقرب إلى جيمس منه إلى بيرس. لم يستطع جيمس وديوي قبول الواقعية القوية نسبياً التي ربما كانت العنصر الأكثر أصالة وإثارة للجدل في براغماتية بيرس. كما لم يستطيعا قبول تفسير بيرس القائم حصراً على المنطق وغير السيكولوجي للبراغماتية. كان بيرس يرى أن ديوي، مثل جيمس، لديه ميل غير محمود إلى "سيكلجة" الأشياء التي قدمها هو كمبادئ منطقية ومعيارية للاستدلال العلمي. كتب إلى ديوي في يونيو عام 1904: "تعتزمون استبدال العلم المعياري --- الذي أعتبره أمسّ حاجة لعصرنا --- بـ'التاريخ الطبيعي' للفكر أو التجربة. ... لا أعتقد أن شيئاً من جنس التاريخ الطبيعي يمكنه أن يلبي حاجتنا اليوم. نحتاج اليوم أن ندرس كم يتسبب عدم إلمام الناس بنظرية الاستدلال في إهدار مؤلم للفكر والوقت والطاقة." كان بيرس يعتبر البراغماتية قاعدة في المنطق، والمنطق بدوره علماً معيارياً، فكانت مشكلة جيمس وديوي في نظره أنهما خلطا، في تنقيحاتهما للبراغماتية، بين المباحث المنطقية والسيكولوجية-الاجتماعية على نحو مضلل. وعلى الرغم من ذلك، يمكن القول إن البراغماتيين المتأخرين، أي أمثال ديوي وميد، لم يطوروا فقط المضامين الجيمسية، بل أيضاً أفكار تشارلز ساندرز بيرس؛ تحديداً الطابع الانعكاسي لعادة فعلنا والعقلانية القائمة على العادة.

أحد الفروق الرئيسية بين مفهومي بيرس وديوي للبحث، وأحد أوجه التشابه بين مفهومي ديوي وجيمس، يدور حول مفهوم الصدق. كان ديوي، تماماً مثل جيمس، يؤيد تعريف بيرس للصدق عام 1878 بأنه "الرأي النهائي" الذي سيُتوصل إليه في نهاية المطاف عبر البحث. لكن فهمه لمهام البحث كان أكثر تعددية من بيرس، وهذا ما جعله أقرب إلى جيمس. لكن، مفهوم بيرس المجتمعي للبحث كان بلا شك أرضية مهمة لما أسماه ديوي "الأداتية". حتى في نطاق الفهم التعددي للأهداف التي تسعى إليها أبحاثنا، لا يزال بإمكان المرء الحفاظ على الرؤية البيرسية القائلة بوجود إجابة قطعية ونهائية لكل سؤال محدد يمكن بلوغها؛ شريطة أن يستمر البحث لفترة كافية بالطبع.

ثمة أمر آخر، وهو أن ديوي كان من بين البراغماتيين الأوائل الأكثر ميلاً للنزعات الطبيعانية، أي أنه كان يرى أن العالم الطبيعي — بكل ثرائه وتنوعه — هو كل ما هو موجود. فلا يوجد شيء خارج هذه الطبيعة الشاملة. وبالطبع، فإن الطبيعة أوسع وأشمل بكثير مما يتصوره الماديون العلميون والاختزاليون. فطبيعانية ديوي ليست أبداً شكلاً فجاً من المادية. وبشكل محدد، يمتلك ديوي فهماً غائياً تماماً لـ"الطبيعة البشرية". تماماً مثل بيرس وجيمس، يشكل الفعل البشري الهادف أساس طبيعانيته البراغماتية.

كان ديوي يرى أن الثنائيات الكلاسيكية في الفلسفة يجب أن تُنبذ: ثنائيات من قبيل العقل والجسد، التجربة والطبيعة، المعرفة والفعل، العلم والتكنولوجيا، الوقائع والقيم، أو النظرية في مقابل الممارسة. فعالمنا البشري خليط ممتزج من هذه الأشياء. وبشكل محدد، يرفض المنظور "التجريبي" في البحث هذا الافتراض المسبق التقليدي القائل بأن المعرفة النظرية والفعل العملي متمايزان من الأساس؛ وهو افتراض مسبق هيمن على الفلسفة التقليدية منذ زمن أفلاطون. وما إن ننبذ "طلب اليقين" الذي هو سمة هذا التقليد، حتى ندرك أن المعرفة هي الفعل ذاته، والنظرية هي الممارسة ذاتها. الطبيعة عند ديوي هي كل شيء، لكن لا توجد في نظره أي وجهة نظر ممتازة ومتميزة يمكن من خلالها تحديد البنية الميتافيزيقية والأساسية للطبيعة "في ذاتها". إن طبيعانية ديوي غير اختزالية بكل ما للكلمة من معنى. فليس هناك أي تخصص علمي أو غير علمي يمتلك موقعاً "مطلقاً" في وصف الواقع وتشريحه. ترتكز براغماتية ديوي على الأمور الطبيعية للحياة البشرية، وتصر على أن الأشياء الإشكالية علمياً مثل القيمة، والحرية، والغائية — وغيرها من الخصائص التي "انبثقت" من الثقافة والتي تميزنا عن الحيوانات — تنتمي إلى "طبيعتنا البشرية". إنها ليست شيئاً منفصلاً عن العالم الطبيعي. بل على العكس، يجب تعديل تصورنا للطبيعة ليتوافق مع هذه الحقيقة التي لا يمكن إنكارها، وهي أننا نشارك في التقييم المعياري لأفعالنا، وهذا هو جزء أساسي من طبيعتنا البشرية. في الواقع، إن مشاركتنا في الأفعال الثقافية، في أشكال الحياة المشبعة بالقيمة، هي التي تجعلنا بشراً بالكامل. لكن هذا التثقف هو تحول متجذر بالكامل في الطبيعة. وهكذا، فإن طبيعانية ديوي تتوافق مع تصور "ثقافوي" للإنسانية، وترى أن الحياة البشرية كما نعرفها تحدث في "نسق ونظام معياري" يُبنى ويُعاد بناؤه عبر مسار الأفعال الثقافية.

يرى ديوي أن الطبيعانيين الاختزاليين أو الإقصائيين الذين يريدون، مثلاً، ردّ القيم إلى الوقائع — أي إلى شيء غير معياري وأكثر جوهرية — أو، بشكل أكثر راديكالية، يسعون إلى حذفها من النظرة العلمية للعالم، ليسوا طبيعانيين جيدين. الطبيعانية البراغماتية تأخذ على محمل الجد ما ينتمي إلى العالم الطبيعي (الإنساني). نحن بطبيعتنا كائنات منشغلة بالمعايير، كائنات اعتادت أن تقيّم أفعالها وأعمالها باستمرار. القيم والغايات والمثل العليا توجه عاداتنا وأفعالنا. في الحقيقة، الطبيعانية الناضجة والمكتملة هي الطبيعانية البراغماتية. هذا النوع من الطبيعانية لا ينكر القيم أو المعيارية، لأنها تؤدي دوراً حيوياً في فهمنا لأنفسنا بوصفنا كائنات فاعلة. غالباً ما وُجّه هذا النقد إلى الطبيعانية، بوصفها توجهاً فلسفياً عاماً، بأنها تميل إلى استبعاد المعيارية. لكن هذا النقد لا ينطبق على الطبيعانية غير الاختزالية عند ديوي، التي هي، من بعض الوجوه، أكثر طبيعانية من منافسيها الاختزاليين. يضع ديوي هذه الطبيعانية غير الاختزالية في قلب البراغماتية، وهذا ما يمكّنه من أخذ القيم بعين الاعتبار وحسابها، لأن نقطة انطلاق البراغماتية هي تصور غائي وفعلي للإنسانية، ولا تسمح للتلقيات المسماة علمية للواقع بأن تضع هذه الصورة والتصور موضع تساؤل. حتى العلوم الطبيعية، التي تُعتبر الملهم الرئيسي للطبيعانية الاختزالية، لا تجد إمكانية وجودها إلا في إطار الحياة الإنسانية — بوصفها فعلاً غائياً منظماً على أساس القيم. يكفي أن ندرك هذه النقطة وهي أن طريقة التفكير البراغماتية والتجريبية، السائدة في العلوم التجريبية، ليست مقصورة على البحث العلمي بأي حال. حينئذ يمكننا بسطها إلى البحوث غير العلمية — بما فيها "البحوث" الأخلاقية والاجتماعية وحتى الدينية. لنتذكر أن هذه البحوث أيضاً يمكنها أن تكشف السمات الطبيعية للأفعال الإنسانية.

يخوض ديوي حرباً ضد الإبستمولوجيا الديكارتية، وهو ناقد جاد بشكل عام لذلك الفرع من تقليد الفلسفة الغربية الذي يبدأ بنظرية أفلاطون حول المُثُل الأبدية غير المتغيرة، بوصفها متعلقات المعرفة. لكن ليس من الخطأ تماماً القول إن براغماتيته الطبيعانية كانتية بطريقتها الخاصة: فهو ينطلق من داخل أفعالنا الطبيعية ويريد الإجابة عن سؤال ما الذي يصنع هذه الأفعال، ويرى أن التقييم المعياري والتأملي شرط (مطبّع) لإمكانية ظهور بعض الظواهر الإنسانية المهمة، ومنها العلم. وبشكل مماثل، فإن تشكل العالم التجريبي من خلال أفعالنا التصنيفية هو مضمون كانطي في روايتي جيمس وبرس للبراغماتية. إذا أردنا فهم آراء ديوي حول البحث العلمي، وحتى حول المسائل السياسية والجمالية والكيفيات الدينية في التجربة، فيجب أن ننتبه إلى خلفيته الطبيعانية البراغماتية غير الاختزالية. كما يجب أن ننتبه إلى أنه متأثر بشدة بتلقٍ كانطي عميق للفلسفة — بوصفها بحثاً في الشروط الضرورية لإمكانية ظهور بعض الظواهر في التجربة الإنسانية. إن طبيعانية ديوي واسعة وشمولية ومتسامحة بما يكفي لتستوعب التجارب الطبيعية الإنسانية والمناظير القيمية إزاء الواقع. وهذا ما يجعل طبيعانيته تبدو أخلاقية وجمالية وحتى دينية.