حكاية الاختلالات؛ أيّ المسائل تُهدّد «مستقبل البلاد» و«استدامة المجتمع»؟

حكاية الاختلالات

للاستماع إلى التسجيل الصوتي لمحاضرة مسعود نيلي بعنوان «وقف إطلاق النار؛ شرط أساسي لمعالجة الاختلالات الاقتصادية» يُرجى الرجوع إلى نهاية المطلب.‌[1]

في بنية سياسية تفتقر إلى الأحزاب، تكون المأسسة الفكرية للحكم مهمة صعبة ومعقدة. وفي ظل غياب الأحزاب، تقع هذه المسؤولية على عاتق الأفراد ذوي التأثير الاجتماعي الذين يدرسون الأشكال المختلفة لمواجهة الحكم مع المجتمع. وفي هذا السياق أيضاً، تتمثل المشكلة الجوهرية لبلدنا في ضآلة الحوار بين الأفراد الذين ينبغي أن يكون بوسعهم تبادل الأفكار. إننا نعيش في مجتمع يندر فيه الحوار ويكون مشوباً عادةً بنزعة عنف. ونادراً ما يتشكل في مجتمعنا حوار بناء وإيجابي حول ما يمكن وما ينبغي فعله. في الوقت الراهن، ومع تغير الظروف السياسية والاجتماعية، انفتحت بارقة أمل بإمكانية جمع مختلف الأفكار والتخصصات معاً، بالتزامن مع تولي الحكومة الجديدة وتوفر فرصة جديدة للمجتمع، والتوصل إلى خطاب موحد عبر الحوار وتبادل الرأي. ولكن إذا أردنا أن يكون نطاق حوارنا وسمو نظرتنا إلى قضايا البلد إيجابيين، فينبغي أن نتناول نظام الحكم برمته، وليس الحكومة بصفتها السلطة التنفيذية فحسب، وأن نعبر عن الواجبات والمحظورات. وبطبيعة الحال، فإن اختيار مسار الحكومة هو أمر حاسم للغاية.

يمكن تصنيف القضايا المهمة في إيران اليوم باستخدام معيارين مهمين ومصيريين؛ الأول، القضايا التي تثير تحدياً لوجود البلد أو مستقبله الإقليمي، والثاني، القضايا التي تهدد استدامة المجتمع. القضايا التي تستوفي أحد هذين المعيارين أو كليهما هي أخطر قضايا البلد، ويتطلب حلها إجراء «إصلاح استراتيجي». الإصلاح الاستراتيجي يعني ضرورة تغيير مسار الحركة. لكن في بعض الحالات، يمكن استخدام «إصلاح النهج» الذي يعني تغيير النظرة. وبطبيعة الحال، فإن إصلاح النهج مقدم على الإصلاح الاستراتيجي، لأنه في بعض القضايا يمكن تحقيق مكتسبات مقبولة بمجرد تغيير النظرة هذا. والخطوة التالية هي «الإصلاحات السياساتية»، أي أنه في المسار نفسه الذي نسير فيه، يمكن إجراء تحسينات موضعية، وفي النهاية، عند الحاجة، التوجه نحو الإصلاح الاستراتيجي وتغيير مسار الحركة بشكل جوهري.

·     ثلاث قضايا خطيرة في الحكم

عند تصنيف أخطر قضايا البلد، ينبغي تضييق النطاق وتحديده والوصول إلى القضايا الأكثر حيوية على الإطلاق، ووضع معيار في هذا الشأن لتحديد أي من هذه القضايا الحيوية هو الأكثر إلحاحاً. كثيراً ما يحدث إشكال يتمثل في أن صانع السياسة يعتبر قضية مهمة قضية عاجلة أيضاً ويظن أنه ينبغي التوجه لحلها؛ دون أن يأخذ في الاعتبار المقدمات اللازمة التي يجب توفيرها أولاً. في غربلة القضايا القائمة، تبرز ثلاث قضايا أمام نظام الحكم. وبالطبع، ليس المقصود أن نظام الحكم نفسه يقبل بالضرورة هذه القضايا الثلاث كقضايا رئيسية. وهنا يجب أن نقنع نظام الحكم في البلد بمدى حيوية وإلحاح هذه القضايا الثلاث، وأن استمرار الحكم في البلد مرهون بنوعية التعامل معها. ومن البديهي أن الخطوة الأولى هي أن نعترف بها أولاً كقضايا رئيسية. هذه القضايا الثلاث هي: «الاختلالات المالية والبيئية»، و«الوضع الخطير للعلاقات الخارجية»، و«الفجوات الاجتماعية والثقافية العميقة بين الأجيال وداخل الجيل الواحد».

من بين هذه المسائل الثلاث، تُعدّ الاختلالات المالية والبيئية الأكثر حيوية، وسأشرح أسباب ذلك لاحقاً، لكن هذه المسألة الأكثر حيوية ليست بالضرورة الأكثر إلحاحاً. الاختلالات هي الرأس الأول لمثلث الأزمات في البلاد. لدينا قائمة شاملة نسبياً من الاختلالات في البلاد، وتشترك في سمة واحدة هي أنها مزمنة. السمة الثانية لهذه الاختلالات هي تزايدها أو تضخمها المستمر. على سبيل المثال، اختلال الكهرباء الذي نعاني منه جميعاً هذه الأيام، وهو أزمة واضحة جداً عطّلت أعمال الناس وحياتهم ورفاههم. لدينا مشكلة جدية في توفير البنزين ونضطر إلى استيراد متزايد، بينما كنا حتى سنوات قليلة مضت مُصدّرين للبنزين. والمشكلة مماثلة في الغاز الطبيعي والديزل. في الميزانية، وعلى الرغم من المستوى المتدني جداً لتقديم الخدمات العامة، وضآلة حجم الاستثمار المُنجز، ورغم الضغط على حياة ورفاه موظفي الدولة الذين تم تعديل أجورهم بفارق كبير عن التضخم في السنوات الثلاث الماضية، لا يزال هناك اختلال في الميزانية أدى إلى الضغط على النظام المصرفي أيضاً. واجه النظام المصرفي اختلالات أخرى، وزاد اختلال الميزانية الطين بلة، وكانت حصيلة ذلك نمو السيولة والتضخم. أما الاختلال في سوق الصرف فمسألته واضحة. لطالما ساد في الاقتصاد الإيراني نظام أسعار الصرف المتعددة. وقد تعرض هذا النظام النقدي لصدمات كبيرة جداً على نطاق عالمي مراراً، ومر بأربع أزمات نقدية كبرى خلال 12 عاماً. في حين أن العديد من دول العالم لم تشهد أزمة نقدية ولو مرة واحدة طوال تاريخها الاقتصادي. وقد تسببت هذه الصدمات النقدية في عدم استقرار الاقتصاد الكلي ونشوء الفساد والريع.

من ناحية أخرى، دخلت صناديق التقاعد المدنية والعسكرية بالكامل في ميزانية الدولة، لدرجة أن مفهوم الصندوق لم يعد ذا معنى بالنسبة لها عملياً. كما أن أزمة الموارد المائية وتآكل التربة وتلوث الهواء تهدد البيئة الطبيعية للبلاد وتدمرها. أما أوضاع سوق العمل في البلاد، ففي تعداد سكاني في سن العمل يبلغ حوالي 65 مليون نسمة، لدينا أقل من 25 مليون عامل، وهي واحدة من أدنى نسب التوظيف على المستوى الدولي. بينما في الظروف العادية، كان ينبغي أن يكون حوالي 38 مليون شخص من السكان في سن العمل عاملين. في الوقت الحالي، نسبة السكان غير النشطين في البلاد مرتفعة جداً. ومن ناحية أخرى، وبالنظر إلى العدد الحالي للعاملين، فإن جودة التوظيف غير متناسبة ومتدنية جداً مقارنة بمستوى التعليم المتزايد والحصة المتدنية جداً لتوظيف النساء في سوق العمل (أقل من أربعة ملايين شخص، وفي وظائف منخفضة الدخل). كما أن التركيبة التعليمية للعاملين والعاطلين عن العمل تعاني من عدم تناسب كبير، حيث يشكل المتعلمون الوزن الأكبر بين العاطلين عن العمل، بينما يحمل معظم العاملين شهادة الدبلوم أو تعليماً أعلى بقليل من الدبلوم. ويتجلى اختلال واضح آخر في سوق العمل من هذه الإحصائية: حصة السكان المتعلمين من إجمالي السكان هي 23%، بينما حصة السكان المتعلمين من العاطلين عن العمل هي 42%؛ مما يدل على أن نظام التعليم العالي في البلاد يخرّج كوادر باستمرار، لكن سوق العمل لا يجد مكاناً لاستيعاب هذه الكوادر.

إلى جانب هذه المسائل الأساسية، نواجه سلسلة من المسائل الأخرى مثل دخول السلع العادية التي يحتاجها الناس عبر التهريب من طرق وعرة؛ سلع تتاح للناس في دول العالم الأخرى عبر التجارة التقليدية؛ أو أننا نستورد البنزين من جهة، ومن جهة أخرى يُهرَّب البنزين نفسه ويُصدَّر! لقد اتسع الاقتصاد غير الرسمي والفساد، وعلى الرغم من أن صانعي القرار طالما تحدثوا عن العدالة وتوزيع الدخل، إلا أن لدينا اليوم أثرياء على نطاق عالمي، وفي الوقت نفسه فقر مدقع للغاية. وفي هذا السياق، تُلاحظ أمور غريبة؛ مثلاً، كلما كانت سلعة ما أكثر أهمية، كانت مشاكلها أكبر بكثير؛ فعلى سبيل المثال، على الرغم من أن صانعي القرار يولون أهمية بالغة للسيارة، إلا أن مشكلتنا الأكبر تكمن في سوق السيارات، أو بينما يجمع الجميع على أن الخبز مهم جداً وهو الركن الأساسي للأمن الغذائي في البلاد، إلا أن مشكلتنا الأكبر تكمن في القمح.

·     إحصائيات كابوسية

في هذا القسم، سأشير إلى إحصائياتٍ يظلّ السؤالُ بالنسبة لي: كيف يمكن لأحدٍ حقاً أن يرى هذه الإحصائيات ويعرفها ثم ينام الليلَ قريرَ العين؟ في البداية، لا بأس أن نعلم أنه منذ عام 1390 (2011-2012م) وحتى اليوم، نما استهلاك الطاقة بنسبة 60 في المئة. هذا في حين أن إجمالي الاستهلاك الخاص للأسر قد نما بنسبة 12 في المئة، وهو يشمل نسبة الـ 60 في المئة تلك من استهلاك الطاقة. أي أننا إذا استثنينا الطاقة، فإن نمو إجمالي استهلاك الأسر البالغ 12 في المئة سيقلّ قليلاً. يُقال حالياً إننا نعاني في وقت ذروة استهلاك الكهرباء من عجزٍ يبلغ حوالي 18 ألف ميغاواط، وتُظهر التقديرات أن هذا الرقم سيصل خلال السنوات العشر القادمة إلى ما يقارب 40 ألف ميغاواط، مما سيقضي أساساً على عمل شبكة الكهرباء. كما أن اختلال توازن الغاز في وقت الذروة يعادل 28 إلى 30 في المئة من إجمالي الاستهلاك. لقد زاد العجز في الاحتياطيات المائية للبلاد، وفقاً للإحصائيات المتوفرة حتى عام 1399 (2020-2021م)، بنحو 40 في المئة، كما انخفض نصيب الفرد من المياه المتجددة بنسبة 25 في المئة. كل واحدة من هذه الإحصائيات صادمة ومُنبّهة بحد ذاتها، في حين أن كل هذه المشكلات قد استفحلت معاً اليوم.

إن إحصائيات اختلال توازن صناديق التقاعد مثيرة للقلق الشديد أيضاً. يُنفق ما يقرب من 500 ألف مليار تومان من ميزانية الحكومة للعام الحالي لتغطية العجز في صناديق التقاعد. لقد تضاعف هذا الرقم 120 مرة على الأقل منذ عام 1390 (2011-2012م) وحتى اليوم، أي أن متوسط نموه السنوي يبلغ 48 في المئة. تُنذرنا هذه الإحصائية بانهيار بهمنٍ جليديٍّ هائل من الهرم العمري للعاملين. فبسبب التوظيف الكبير في السنوات الأولى التي تلت الثورة وتضخّم حجم الحكومة أكثر من اللازم، تتجه مجموعة كبيرة نحو التقاعد، بينما لم نقم بالتوظيف في العقود اللاحقة، مما أدى إلى اختلال توازن واسع النطاق. خلال هذه الفترة، تضاعف دعم السلع الأساسية 30 مرة. قارنوا هذه الأرقام بتضاعف المستوى العام للأسعار 22 مرة. هذا يعني أن الأرقام التي تنمو بأقل من 22 مرة تعبّر عن انخفاض القوة الشرائية وضعف نسبي، والعكس صحيح. تُظهر لنا إحصائية أهم بكثير أنه في هذه الفترة، تضاعف المستوى العام للأسعار 22 مرة، بينما تضاعفت مدفوعات الإنفاق الحكومي، أي الخدمات التي تشمل التقاعد ودعم السلع الأساسية وغيرها، 13 مرة فقط، مما يدل على أن الحكومة أصبحت ضعيفة وعاجزة جداً في اقتصادنا. قارنوا أيضاً أن الاستثمار الحكومي قد تضاعف 8.5 مرة فقط، وهو ما يعبّر أيضاً عن المستوى الضئيل للاستثمار في البنى التحتية.

كما قيل، فإن التضخم المتراكم منذ عام 1390 (2011-2012م) وحتى اليوم ينعكس في تضاعف متوسط الأسعار 22 مرة، بمعنى أن سلعة كان سعرها 100 ألف تومان في عام 1390 (2011-2012م) مثلاً، أصبح سعرها اليوم مليونين و200 ألف تومان. جرت العادة في الحسابات الاقتصادية أن تُزاد رواتب موظفي الحكومة في المتوسط بمقدار يزيد قليلاً عن التضخم. لكن هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها عكس ذلك. إذا أخذنا تضاعف التضخم 22 مرة في الاعتبار، وفحصنا موارد الحكومة، نجد أن عائدات الميزانية النفطية قد تضاعفت 10 مرات، مما يُظهر أن دور النفط قد تضاءل. وتضاعفت العائدات الضريبية 14.7 مرة، كما تضاعفت سائر العائدات 9 مرات. وهكذا، أصبحت الحكومة أضعف من حيث مصادر الدخل، وفي الوقت نفسه تضاعفت ديون الحكومة للبنوك التجارية 35 مرة. في حين أنه لا ينبغي للحكومة أساساً أن تقترض من بنك تجاري. نحن عادةً ما نسعى في المباحث المتعلقة بالبنك المركزي إلى استقلال هذه المؤسسة، بينما في نظام حوكمتنا، حتى البنك التجاري لا يتمتع بالاستقلال، ناهيك عن أن نصل إلى استقلال البنك المركزي. هذا يدل على أن الحكومة في اقتصادنا قد وقعت في مأزق مالي حقيقي. فجميع أنشطتها في مستوى متدنٍّ جداً، لكنها حتى في هذا المستوى الضئيل تواجه عجزاً كبيراً. ومن ثم تلجأ إلى البنوك التجارية، وكأن البنوك جزء من خزانة الحكومة. هذا في حين أن الأجر الحقيقي لموظفي الحكومة اليوم أقل بنحو 35 في المئة مقارنة بعام 1396 (2017-2018م).

تكاليف التقاعد مع العبء المالي المتعلق بالضمان الاجتماعي، تكاد تعادل عائدات النفط في الميزانية بل وتزيد عنها قليلاً؛ مع أن التقاعد أساساً لا ينبغي أن يكون ضمن الميزانية. في الواقع، ميزانية الدولة اليوم غير نفطية بالكامل، لأن العائدات النفطية المدرجة في الميزانية تُنفَق فقط على سد عجز صناديق التقاعد. الرقم التالي يتعلق بسعر الصرف الذي تضاعف 60 مرة منذ عام 1390، أي أنه نما بمتوسط 41 بالمئة سنوياً. لو كان من المفترض أن يرتفع سعر الصرف وفقاً للتضخم، لكان ينبغي أن يقل عن 22 ضعفاً، غير أن معدل نمو سعر الصرف أعلى بكثير. سبب هذه القفزة في النمو هو أن جانب عرض العملة الصعبة تعرض لصدمات كبيرة جداً بسبب العقوبات. لقد تراجعت العائدات النفطية الدولارية للبلاد إلى الثلث مقارنة بعام 1390، وانخفض إجمالي عائدات البلاد من العملة الصعبة إلى أقل من النصف. إضافة إلى ذلك، ازداد خروج رؤوس الأموال كثيراً، وفي حين شهدنا انخفاضاً في جانب العرض، نما الطلب على العملة الصعبة تحت تأثير النمو المرتفع للسيولة وتركّز الطلب المتولد على أندر الموارد أي العملة الصعبة، بوتيرة أشد من سائر البنود. مجموع الحالات المذكورة أدى إلى أن يشهد سعر الصرف نمواً أعلى بكثير من التضخم. انتبهوا أيضاً إلى أن عائدات البلاد من العملة الصعبة خلال عقد الثمانينات كانت قد تضاعفت نحو 4.5 مرات، بينما وصلت في عقد التسعينات إلى أقل من النصف؛ في حين لم تُطبَّق أي إدارة للاقتصاد الكلي على العملة الصعبة باعتبارها أهم مورد تُدار به البلاد. أي أنه حين تضاعفت العائدات من العملة الصعبة 4.5 مرات أُنفقت كلها، وحين انخفضت هذه العائدات إلى النصف، انتقلت الصدمة كلها إلى الاقتصاد وحياة الناس. لو لم تكن هناك عقوبات، لكان سعر الصرف اليوم في حدود 20 ألف تومان. طبعاً أؤكد أن هذه المقولة لا تعني أنه إذا رُفعت العقوبات سيصبح سعر الصرف 20 ألف تومان، فهذه المسألة لم تعد قابلة للعودة، لكن لو لم تكن العقوبات وصدمات جانب العرض موجودة، لكان سعر الصرف في هذه الحدود تقريباً.

النقطة المهمة الجديرة بالانتباه هي أن الاختلالات في الاقتصاد الإيراني ليست مسألة جديدة وطارئة، ونحن نواجهها منذ سنوات، لكن ديناميكية نمو الاختلالات تسارعت كثيراً منذ عام 1397 في مرحلة، ومنذ عام 1400 في مرحلة أخرى. ديون البنوك للبنك المركزي نمت من عام 1400 حتى نهاية 1402 بمتوسط 115 بالمئة سنوياً. هذا النمو كبير جداً ومريب. هنا أقول: كيف يمكن لأحد حقاً أن يعرف هذه الإحصائيات الكابوسية وينام الليل؟ في السياق ذاته، يمكنني أن أشير إلى إحصائية أخرى؛ منها أن متوسط النمو السنوي لاستهلاك البنزين في العالم هو واحد بالمئة. هذا الرقم كان في بلادنا لسنوات ستة بالمئة، لكنه ارتفع منذ 1400 حتى اليوم إلى 15 بالمئة في السنة. أي أن استهلاك البنزين يتضاعف في أقل من خمس سنوات، وإذا كنا نستهلك الآن 120 مليون لتر من البنزين يومياً، فبنفس معدل النمو هذا، سيكون استهلاكنا بعد خمس سنوات 240 مليون لتر يومياً، في حين لا توجد أي طاقة لإنتاج هذه الكمية من البنزين، وليس من المنطقي أساساً إنشاء هذا المستوى من طاقة إنتاج البنزين.

اختلال الكهرباء في وقت الذروة، وصل من ثمانية آلاف ميغاواط إلى 12، ثم إلى 15 وأخيراً 18 ألف ميغاواط. ما هو أساساً سبب هذه الشدة في استهلاك الطاقة؟ لماذا ينبغي أن ننتج ونستهلك الكهرباء بهذا القدر؟ في هذه الفترة التي نما فيها استهلاك الطاقة 60 بالمئة، لم ينمُ إجمالي الناتج المحلي سوى 17 بالمئة. أي أن قسماً كبيراً من الطاقة في بلادنا لا يُستهلك لأجل الإنتاج.

·     السياسات المولّدة للأزمات

بعد از گفتن این آمارها می‌خواهم توجه را به موضوع دیگری جلب کنم. داده‌ها نشان می‌دهد که تمام شاخص‌های اقتصاد ایران با ناترازی عجیبی به‌لحاظ تعداد، تنوع، جامعیت و استمرار مواجه است. اما همۀ این ناترازی‌ها به سیاست‌گذار مربوط می‌شود. در واقع اگر این تصویر را در مقابل اقتصاددانی که اقتصاد ایران را نمی‌شناسد قرار دهید، برایش این سؤال بزرگ ایجاد می‌شود که کل نظام سیاست‌گذاری ما چه کاری انجام می‌دهد. نظم، هماهنگی و استمراری که در این آمارها مشاهده می‌شود، طوری است که گویی، یک مجموعه از نظام حکمرانی مسئول به وجود آوردن بحران برق است و بخشی دیگر همین مسئولیت را در حوزۀ گاز و سایر اقلام دارد. پاسخ این است که نظام تصمیم‌گیری ما اساساً ناترازی‌محور است و نمی‌تواند هیچ رفاه بیشتری به مردم بدهد، مگر اینکه ناترازی را بیشتر کند. این نکتۀ مهم و هشداردهنده‌ای برای کشوری است که رتبۀ دوم ذخایر گاز و رتبۀ چهارم ذخایر نفت دنیا را دارد و امروز گرفتار چنین ناترازی بزرگی در تأمین انرژی شده است. در هر یک از حوزه‌ها سطح هماهنگی هم بسیار بالاست. مثلاً سیاست‌های کشاورزی و اقتصاد کلان به‌طور کاملاً هماهنگ نه‌تنها در جهت بزرگ‌ترکردن ابعاد بحران آب، بلکه در جهت بحران سایر اقلام انرژی کار می‌کنند. به‌طور مشابه سیاست‌های پولی، مالی، تجاری و ارزی به‌گونه‌ای هم‌افزایی می‌کنند که اقتصاد، حداقل اشتغال‌زایی را داشته باشد و به توسعۀ قاچاق کالا شکل بدهد. خلاصه آنکه، گویی تصمیم‌گیرندگان ما هدف گذاشته‌اند و کمیته‌های هماهنگ‌کننده‌ای شکل داده‌اند که بحران آب و برق و گاز را تشدید و کاری کنند که اقتصادی که به شغل بیشتر نیاز دارد، سرمایۀ بیشتری استفاده کند؛ یعنی سهم اشتغال در تابع تولید ما کمترین و سهم سرمایه بیشترین باشد. مهم اینکه این اتفاق خودبه‌خود حاصل نمی‌شود، بلکه نتیجۀ سیاست‌گذاری است. به‌طور مشابه سیاست ارزی و تجاری طوری تدوین شده که حاصل آن افزایش قاچاق باشد؛ سیاست خارجی و سیاست ارزی به‌گونه‌ای تنظیم شده که رشوه و فساد از گمرک گرفته تا بانک مرکزی و دیگر نهادها گسترده شود. استراتژی حکمرانی در کشور ما مبتنی بر منابع طبیعی است، اما نه توسعۀ منابع طبیعی، بلکه مصرف آن. عربستان هم کشوری است که حکمرانی‌اش مبتنی بر منابع طبیعی است، اما مبتنی بر توسعۀ آن. تفاوت ما با عربستان در این است که بدون اینکه در نفت و گاز سرمایه‌گذاری کنیم، هرچه می‌توانیم اقتصاد و سیاست را به نفت وابسته‌تر می‌کنیم.

از بعدی دیگر حکمرانی ما مبتنی بر خلق نقدینگی و ایجاد تورم است. عملکرد حکمرانی در همۀ ابعاد ایران اعم از سیاست و اقتصاد به‌طور کامل متکی به بزرگ‌ترشدن ابعاد ناترازی‌هاست؛ یعنی اساساً بدون بزرگ‌کردن ناترازی‌ها نمی‌توان کشور را اداره کرد. یعنی اگر یک روز هشت هزار میلیارد تومان به نقدینگی کشور اضافه نشود، حرکت کشور دچار اختلال می‌شود و کار کشور پیش نمی‌رود.

هیچ‌کدام از این مواردی که عنوان شد، تازگی ندارد. روند رو به تخریب آن‌ها هم نه‌تنها بارها هشدار داده شده، بلکه راه‌حل‌های مشخصی هم برای آن‌ها داده شده است. آخرین راه‌حلی که ارائه شد کتاب «چگونگی گذر از ابرچالش‌ها» بود که در زمان رونمایی از آن عنوان کردم که اسم واقعی این کتاب را می‌توان کتاب «آشپزی اقتصاد ایران» گذاشت. چون به‌طور دقیق به سیاست‌گذار می‌گوید که در هر بخش مثلاً نظام بانکی یا بودجه چه باید بکند. پس از دید من مشکل ما راه‌حل فنی نیست که بگوییم راه‌حل نداریم یا اقتصاددان‌هایی نداریم که بتوانند برای حل مشکلات به سیاست‌گذار پیشنهاد بدهند. این ناترازی‌های فراگیر بدون استثنا در نتیجۀ سیاست‌های ارادی و تصمیم‌گیری‌های سیاستی با پیامدهای کاملاً پیش‌بینی‌پذیر اتفاق افتاده و این‌گونه نبوده است که بگوییم عامل پیدایش این ناترازی‌ها ناآگاهی بوده است. گرچه ممکن است در شرایطی هم ناآگاهی سیاست‌گذار دخیل بوده، اما علت غالب نبوده است. بنابراین به یک سؤال بسیار مهم می‌رسیم، که چرا به‌رغم مشاهده‌پذیر بودن مشکلات و پیش‌بینی‌پذیر بودن ابعاد رو به افزایش آن‌ها و با وجود راه‌حل‌های مشخص، تغییر مسیری در روند آن‌ها ایجاد نشده و حداکثر کارهایی که در گذشته صورت گرفته این بوده که سرعت‌گیرهای موقتی روی آن گذاشته شده است، نه اینکه تغییر مسیر ایجاد کند؟

·     تناقض رفاه و ناترازی

لا شك أن جميع المهتمين بشؤون البلاد يتفقون، من منظور الخبرة والعلم، على أنه بناءً على معياري مستقبل البلاد واستدامة المجتمع اللذين أشرت إليهما في البداية، فإن استمرارية الحكم مرهونة بإزالة الاختلالات. وفي الوقت نفسه، نعلم أن أداء نظام الحكم في إيران يجري على نحوٍ يجعل أي رفاهٍ للناس لا يتحقق إلا من خلال زيادة الاختلالات. إذن، نحن هنا أمام مفارقة أو تناقض. إذا دققتم النظر، ستجدون أن مقولة «الإصلاحات الاقتصادية» مهجورة جداً في نظام حكمنا، وهذه الكلمة لا تُستخدم أساساً. لا أذكر أن أي مسؤول استخدم هذه الكلمة وقال إنه جاء ليقوم بإصلاحات اقتصادية. غالباً ما تنصرف كلمة الإصلاحات إلى المباحث السياسية. أما لماذا لا تشكل الإصلاحات الاقتصادية مقولة سائدة في نظام حكمنا، فذلك لأن الحكم في بلادنا مقترن أساساً بالاختلال. فبتنفيذ الإصلاحات الاقتصادية ستواجه إدارة البلاد مشكلة قطعاً، وإذا ما اقتُرح على مسؤول أن يسعى لإزالة الاختلال، فإنه يتصور أنه بذلك يقوض موطئ قدمه. كما قيل لي مراراً إن اقتراحكم للإصلاحات الاقتصادية هو بمثابة وضع قشر البطيخ تحت أقدامنا. والحقيقة هي كذلك بالفعل، فلا يمكن أن نتوقع ممن يدير البلاد بالاختلال أن يسعى لإزالته. وعليه، فإن صورة مسألة مستقبل إيران هي: كيف يمكن حل هذه المفارقة؟ بطبيعة الحال، لا تنحصر جميع تهديدات مستقبل إيران في الاختلالات، ولكن إذا لم تُزل هذه الاختلالات، فسيكون مستقبل البلاد في خطر شديد.

والنتيجة هي أن علينا أن نضع جميع الخيارات الممكنة على الطاولة ونتحاور بشأنها لنرى أي عمل يمكن القيام به. الخيار الأول هو عدم الفعل. أي ألا نفعل شيئاً. في زمن حكومة المرحوم رئيسي أو حتى أثناء انتخابات الرئاسة، كان المسؤولون يقولون باستمرار: لا تقلقوا؛ ليس من المقرر أن نرفع سعر البنزين أو نقوم بأي عمل آخر. مسؤولو نظام حكمنا يطمئنون الناس باستمرار بأن خيار «عدم الفعل» هو خيارهم المختار. الخيار الثاني هو الإزالة المؤقتة لاختلال واحد. هذا ما حدث بشكل متكرر خلال السنوات الماضية. مثلاً الزيادة المقطعية والمؤقتة في سعر البنزين. الخيار الثالث هو الإزالة المستدامة لاختلال واحد. هذا الخيار متناقض في جوهره. والسبب في ذلك هو أن الاختلالات مترابطة فيما بينها، ولا يمكن اختيار أحدها والمضي به حتى النهاية وبشكل مستدام للوصول إلى نتيجة. عندما طُرحت خطة استهداف الدعم في حكومة السيد أحمدي نجاد، بدا الأمر وكأنه سيتم إزالة اختلال واحد بشكل مستدام، لأنه تم إقرار قانون في المجلس حدد التكليف ونص على أن يستمر إصلاح الأسعار في إطار قانون الاستهداف، لكن الاستهداف نُفذ لمرة واحدة فقط. إن الإزالة المؤقتة لاختلال واحد من بين مجموعة الاختلالات أمر لا معنى له. في سابقة كل اختلال من اختلالات اقتصاد البلاد اليوم، توجد سلسلة من الإجراءات الإصلاحية. أي أن أعمالاً أُنجزت في الماضي نرى أنها لم تُجدِ نفعاً ولم تكن مؤثرة. إذن، إذا أردنا إزالة الاختلالات بشكل مؤثر، فيجب أن تكون آلية إزالتها مستدامة. في هذه الحال، علينا أن نتجه نحو خيار «الإصلاحات الاقتصادية الشاملة». بمعنى أن نسعى لإصلاح الاختلال المصرفي، واختلال الميزانية، واختلال الطاقة، وأزمة المياه والبيئة، وبالجملة أن نصلح البلاد. الإصلاحات الاقتصادية الشاملة ليست موضوعاً يمكن أن نقول فيه إن وزيراً ما سيعالج أزمة الكهرباء. في الواقع، هذه الإصلاحات الشاملة ليست على مستوى السلطة التنفيذية، بل هي مسألة استراتيجية حكم.

بطبيعة الحال، نحن ندرك أن الإزالة المستدامة لمجموع الاختلالات لا يمكن أن تحدث دفعة واحدة وبشكل فجائي، بل تستلزم مرور الزمن. في هذه المرحلة، تصبح المباحث الاجتماعية مهمة، لأنه إذا كان لنظام الحكم أن يسلك مساراً طويلاً نسبياً، فعليه أن يحظى بمرافقة المجتمع. لكن المشكلة هنا هي أن أداء الحكم في الماضي كان صفرياً وواحدياً؛ أي إما أنه لم يفعل شيئاً، أو اتخذ فجأة قراراً مثل تغيير سعر البنزين.

     توازن الخوف

الاقتصاد والسياسة في إيران وقعا في شرك توازن أطلقت عليه اسم «توازن الخوف». فعندما لا يرى صانع القرار موطئ قدمه ثابتاً، فإنه يلجأ تلقائياً إلى اللا فعل. بمعنى أنه لا يقوم بأي عمل في اتجاه الإصلاحات الاقتصادية ما استطاع إلى ذلك سبيلاً، وإذا ما أُجبر على القيام بإجراء، فإنه يرضخ له في نهاية المطاف لمرة واحدة بشأن اختلال واحد خلال دورة رئاسية واحدة أو حتى دورتين.

لقد تشكّل توازن الخوف على مستوى المؤسسة أيضاً؛ فالمؤسسة التي تعاني من مشاكل في التمويل، والطاقة، والمواد الأولية، وقطع الغيار والآلات، والقوى العاملة المتخصصة والماهرة، والتي يتراجع الطلب على المنتج الذي تنتجه، وتُغلَق أمامها الأسواق والتكنولوجيا الحديثة، تطالب نظام الحوكمة بألا يتخذ على الأقل أي إجراء آخر يفرض عليها ضغوطاً مضاعفة. تطلب المؤسسة من نظام الحوكمة أن يتركها وشأنها لتتمكن على الأقل من الحفاظ على نفسها في هذه الظروف الصعبة، لأنها لا تملك القدرة على تحمل ضغوط الإصلاحات الاقتصادية. والأمر نفسه ينطبق على الأسرة المعيشية؛ فقد انخفض الأجر الحقيقي، وتدنت جودة الوظائف، وليس هناك أي أفق يبين متى ستتمكن الأسرة من تأمين مسكنها الخاص أو شراء سيارة. معدل بطالة الشباب مرتفع جداً. الحدث الكبير والمريع الذي وقع منذ بداية عقد 1390 فصاعداً، هو أنه استناداً إلى الإحصاءات الرسمية، أُضيف 10 ملايين شخص إلى السكان تحت خط الفقر، وهو رقم هائل جداً. والحكومة أيضاً لا تستطيع أخذ زمام المبادرة في هذا المجال، لأن وضع إيراداتها أسوأ، ولا يمكنها تقديم أي مساعدة للأسر. الآن، يقل الاستثمار عن اثنين في المئة من الناتج المحلي الإجمالي، والحكومة لا تقوم تقريباً بأي استثمار جديد في البنى التحتية. فقط دعم القمح وحده يعادل تقريباً ميزانية التعليم والتربية أو ميزانية المشاريع العمرانية بأكملها، والتي لا تتحقق أبداً. أي أن القمح نفسه تحول إلى متغير في الاقتصاد الكلي. ميزانيتنا، وفقاً للتعريفات المعيارية، هي ميزانية تقشفية، وبالنظر إلى نقص الموارد، فإن خفض التكاليف مهمة صعبة ومعقدة للغاية.

·     الخروج من توازن الخوف

إذن، في الوقت الحالي، يعاني اللاعبون الاقتصاديون الرئيسيون الثلاثة، أي الحكومة والمؤسسة والأسرة المعيشية، من ظروف اقتصادية غير مواتية وهم عالقون في توازن الخوف. والآن، وقد توصلنا إلى أن بقاء البلاد رهن بإصلاحات اقتصادية شاملة، فإن السؤال الرئيسي هو: كيف ينبغي الخروج من توازن الخوف هذا؟ هل الإصلاحات قابلة للتنفيذ من الناحية السياسية والاجتماعية ومن حيث القدرة الفنية والإدارية للحكومة؟ هل يقبل النظام السياسي أصلاً الإصلاحات الاقتصادية؟ تُظهر التجربة العالمية أن بعض البلدان، ومنها دول أوروبا الشرقية، لديها تجربة في الإصلاحات الاقتصادية الشاملة، لكن الذين نفذوا الإصلاحات وقوّموا الأوضاع كانوا مختلفين عن أولئك الذين تسببوا في الظروف الاقتصادية غير المواتية. التجربة الوحيدة التي نرى فيها أن من تسببوا في تدهور الاقتصاد هم أنفسهم من تمكنوا من إصلاحه هي في الصين. هناك أيضاً، ماو الذي كان مسؤولاً عن انهيار الاقتصاد الصيني لم يقم بذلك، لكن تغير النظرة الذي حدث داخل الحزب الشيوعي الصيني أدى إلى تغيير المسار وإصلاح الأمور. إذن، يجب أن نتمكن من التحاور مع السياسيين وصناع القرار لنرى ما إذا كانت هناك إرادة سياسية كافية للإصلاحات الاقتصادية أم لا. فعلى سبيل المثال، لا يمكن توحيد سعر الصرف بوصفة واحدة ودون مراعاة القدرات السياسية والاجتماعية. إضافة إلى أن آلة الدولة متآكلة ومتهالكة ومعطلة، وتغيير السائق لا يغير شيئاً في وضع المركبة.

كذلك ينبغي النظر فيما إذا كانت الإصلاحات الاقتصادية قابلة للتصور في ظل وجود توترات دولية وإقليمية متنوعة وفي أوضاع شديدة القرب من النزاع العسكري؟ نحن لا نعرف حقاً، كل ليلة ننام فيها حتى الصباح حين نستيقظ، ما إذا كان سيحدث أمر ما في مجال النزاعات والتوترات أم لا. فكيف يمكننا إذن أن نحصل على وصفة إصلاحات اقتصادية للسنوات العشر القادمة ونقول إن أولوية سعر الصرف تأتي أولاً ثم الطاقة فالبقية؟ ينبغي أن نرى ما إذا كان نظام الحكم يولي هذه المسائل اهتماماً حقاً أم لا. وكذلك، هل يمكن للإصلاحات الاقتصادية الشاملة أن تؤتي ثمارها في ظل وجود فجوات جيلية كبيرة تتجلى في عدم مشاركة شريحة واسعة من السكان ممن هم في سن التصويت؟ بأي رصيد من الأصوات الشعبية يمكن لرئيس جمهورية أن يجري إصلاحات اقتصادية؟ ما مقدار الدعم الاجتماعي الذي تحتاجه الإصلاحات الاقتصادية نفسها في حدود منع الأزمة؟ وأخيراً، كيف يمكن للإصلاحات الاقتصادية الشاملة أن تنجح في الهيكل التنظيمي لنظام حكمنا؟ الهيكل التنظيمي للحكم في بلدنا شديد التعقيد، وينبغي أن يكون رئيس الجمهورية قادراً على أن يحمل معه نظام الحكم بأكمله لإجراء إصلاحات اقتصادية شاملة. على رئيس الجمهورية أولاً أن يدرك بنفسه عمق المسألة، وفي المرحلة التالية أن يكون قادراً على أن يحمل معه سائر أركان الحكم، وإلا فإن أي إجراء إصلاحي سيكون ضرباً من الإقدام دون تروٍّ. لسنا مطلقاً في وضع يسمح لنا بالتصرف دون تدبر. ينبغي أن يقف نظام الحكم بأكمله خلف الإصلاحات الاقتصادية الشاملة وأن يتقبل مخاطرها أيضاً. إن الحل المستدام لمجموعة الاختلالات يستلزم مرور الزمن، وفي هذه الأثناء، تبقى الآثار المزعجة للاختلال قائمة. في مسار الانتقال هذا، تكتسب العلاقة القائمة على الثقة المتبادلة بين الحكم والشعب أهمية بالغة. ينبغي أن تتمتع الحكومة ورجال الدولة بالمرجعية والمقبولية بحيث إذا قطعوا وعداً كان قابلاً للتصديق لدى الناس.

·     تجاوز صورة المسألة

الآن وقد اتضحت صورة المسائل تقريباً، ينبغي أن ندخل في الجزء الإيجابي من النقاش. أولاً يجب أن نأخذ في الاعتبار أن هناك نظاماً وتناغماً مثيراً للاهتمام بين الاختلالات. لذا ينبغي أن نرى ما إذا كانت هذه الاختلالات المتناغمة قد نشأت كل على حدة أم أن لها جذراً واحداً. الإجابة عن هذا السؤال هي نقاش اقتصادي بحت. الجزء الثاني، الذي يقع في مجال الاقتصاد السياسي، هو التطرق إلى سؤال: أي نظام تحفيزي دفع صانعي القرار لدينا إلى هذا الاتجاه؟ أي ما هو الأساس والدافع لدى صانع القرار الذي يعلم أن إجراءه سيؤدي إلى اختلال في البنزين، ومع ذلك يقدم على ذلك العمل؟ الإجابة عن هذا السؤال، ولا سيما بالنظر إلى النتائج الكارثية لهذه السياسات، بالغة الأهمية وتصب في شرح آليات الاقتصاد السياسي، لأنها مرتبطة بدوافع السياسيين في اتخاذ القرارات الاقتصادية. نحن في شرح الآليات الاقتصادية مقيدون بالقواعد داخل الاقتصاد، لكننا في شرح آليات الاقتصاد السياسي مضطرون إلى التطرق إلى عوامل خارج الاقتصاد أيضاً، وهو نقاش منفصل، ونكتفي حالياً بالقواعد داخل الاقتصاد فحسب.

لنظام الحكم في بلدنا مرتكزان قيميان-إدراكيان كانا يشكلان، على نحو ما، أيديولوجيا الحكم في البلاد. الأول هو أن الرفاه كان يُنظر إليه في حدود المعيشة، وبالتالي كان نظام الحكم يسعى فحسب إلى رفاه معيشي واعتبر نفسه مسؤولاً عن الرخص الاستهلاكي الحكومي. كما فضل الناس النقد دائماً، ونشأ بين الناس والحكم اتفاق غير مكتوب. الثاني يتعلق ببُعد العلاقات الخارجية، حيث إن نظام الحكم ليس مستعداً لأن تكون له مع العالم الغربي تفاعلات من جنس التفاعلات التي أقامتها سائر البلدان النامية خلال العقدين أو العقود الثلاثة الأخيرة. لأنه أساساً لا يعترف بالعالم الغربي حتى في المجال العلمي. لذا كانت نظرتنا إلى العالم هي الاكتفاء الذاتي، ومن نوع الاكتفاء الذاتي المطلق. في النهاية، وبجهد كبير ومفاوضات مضنية، تم تعديل هذا الاكتفاء الذاتي قليلاً ووصل في بعض المجالات إلى استراتيجية إحلال الواردات. لأن الاكتفاء الذاتي لم يكن ممكناً عملياً في حالات كثيرة. بالنسبة لنظام حكم يمتلك موارد نفطية وفيرة، يبدو هذان المرتكزان السياسيان قابلين للتطبيق والتحقق تماماً.

الدولة في بلدنا، وبنفس النهج الرفاهي المعيشي الذي أشرت إليه، عندما يرتفع سعر النفط تشعر نوعاً ما أنها حققت كل أحلامها؛ لذا تنفق كل شيء. ولهذا السبب، وبالمقارنة مع بقية الدول النفطية التي أنشأت جميعها صناديق ثروة وطنية، فإن بلدنا وفنزويلا هما الوحيدان اللذان لم يقدما على هذا الإجراء. نحن ننفق كل ما نحصل عليه. إذا تضاعف دخل النفط أربع مرات، ننفق أربعة أضعاف، ولكن إذا انخفض إلى النصف لا نستطيع أن ننفق النصف. عندما يزداد دخل النفط، تتضخم الميزانية بما يتناسب مع زيادة الموارد، لكن عندما ينخفض دخل النفط أو تحدث صدمة العقوبات، لا نستطيع خفض الميزانية، لأننا لا نستطيع أن نقول لموظف الدولة إننا سنخفض راتبه إلى النصف. لذلك فإن نمو السيولة النقدية في أوقات انخفاض سعر النفط يزداد بشكل غير متماثل مقارنة بأوقات ارتفاع سعر النفط. من ناحية أخرى، فإن تضخمية السيولة النقدية ترتفع بشدة في أوقات انخفاض سعر النفط، وهو أمر أعتقد أنه واضح تماماً. إن نمو السيولة النقدية بنسبة 10% في وقت انخفاض سعر النفط يخلق تضخماً أعلى بكثير من نمو السيولة النقدية بنسبة 10% في وقت ارتفاع سعر النفط.

عندما تواجه الدولة نقصاً في الموارد، فإنها تضغط أكثر على النظام المصرفي، مما يساهم أيضاً في زيادة نمو السيولة النقدية. وعندما تقترن هذه الظروف بتوترات خارجية، ينخفض عرض العملة الأجنبية. أي أن الحطب يأتي من عجز الميزانية، والسائل القابل للاشتعال من النظام المصرفي، وأخيراً إشعال عود الثقاب يكون بالعملة الأجنبية، والنتيجة هي حريق التضخم المستعر، واقتصاد يعاني من عدم الاستقرار بسبب التضخم المرتفع. تعلمون أن متوسط التضخم في الاقتصاد الإيراني قبل عقوبات عام 2018 كان حوالي 20%، وبعد العقوبات وصل إلى ما فوق 40%، وهو ما يصدق على آلية زيادة تضخمية السيولة النقدية في وقت نقص العائدات النفطية. مع ارتفاع التضخم، تصبح الدولة موضع تساؤل، وتدخل في العمل بطبيعة الحال. الدولة عاجزة عن كبح التضخم الذي تسببت به هي نفسها، لذا تختار آلية التسعير وتنكر التضخم، وتختزل المشكلة في الغلاء. نتيجة لذلك، تتوجه إلى المؤسسة وتثبت مثلاً سعر الحليب المبستر، لأنها تعتقد أن الحليب سلعة مهمة للناس. تقول المؤسسة إنها تشتري الحليب من مربي الماشية، إذن على الدولة أن تسعره هناك. ومربي الماشية لا يعارض التسعير، بشرط أن يتم تحديد وتثبيت سعر العلف أيضاً. تتجه الدولة لتسعير العلف، وهناك يقول المزارع: أليست الدولة نفسها تسعى لتحقيق الاكتفاء الذاتي؟ فلماذا تحدد سعر العلف بشكل أمري؟ تقع الدولة في التناقض، فتضع استثناءات، ولكنها في المقابل، لتأمين العلف الذي يحتاجه مربي الماشية، تستورد العلف بعملة تفضيلية. هنا تدخل الدولة في حلقة تخلق تنسيقاً بين الاختلالات.

مثال آخر في مجال الإسكان، فالدولة لكي لا يرتفع سعر المسكن، لا تسمح لمنتجي الفولاذ والإسمنت بزيادة الأسعار وتحدد سعر منتجاتهم بشكل منخفض. في المقابل، يطلب هؤلاء المنتجون، وهم مستهلكون للطاقة، من الدولة خفض سعر الطاقة. تمنح الدولة الفولاذَ غازاً بسعر منخفض، والإسمنتَ كهرباءً بسعر منخفض. نتيجة لذلك، لم تعد مصانع الفولاذ والإسمنت حساسة تجاه استهلاك الطاقة، وتنتج وتستهلك الطاقة بأقصى ما تستطيع. بهذه الطريقة تنتقل الاختلالات إلى بعضها البعض؛ أي أن الاختلال ينتقل من منتج المصنع إلى الطاقة. وفي استمرار لمكافحتها للتضخم، تسعر الدولة الأجهزة المنزلية، ورداً على طلب المنتج لمواد أولية مستوردة رخيصة، تمنحه عملة تفضيلية من عائدات النفط، مما يؤدي إلى اختلال في سوق العملة. ومع الاختلال في سوق العملة، يطلب مصنع الأجهزة المنزلية دعماً آخر من الدولة، لأنه لا يستطيع منافسة السلع المصنعة المستوردة. تفرض الدولة رسوماً جمركية مرتفعة جداً على استيراد الأجهزة المنزلية أو تمنع دخولها تماماً. نتيجة لذلك، بدلاً من أن تدخل الأجهزة المنزلية عبر الجمارك، تدخل عبر مسارات جبلية وعرة، ويتشكل التهريب.

نتيجةً لذلك، فإن تزامن الاختلالات يعود إلى كونها جميعًا الثمرة المُرّة لشجرة واحدة. فلكي تُبقي الحكومة الأسعار منخفضة، تمنح أحدهم طاقة رخيصة وآخر عملة أجنبية رخيصة، وتخلق لآخر احتكارًا في السوق عبر منع الاستيراد. لكن التضخم يظل موجودًا والأسعار في تصاعد. ونتيجة لذلك، تأمر البنك بمنح هذه المؤسسات قروضًا رخيصة. وتمنح الزراعة ماءً مجانيًا وكهرباء رخيصة. وهكذا تخلق أيضًا اختلالًا مصرفيًا واختلالًا في الموارد المائية. المثير للاهتمام أن هذه الإجراءات بذاتها تُفعّل ديناميكية زيادة التضخم. فعندما تكون السياسة هي تحقيق الاكتفاء الذاتي في القمح وتقديم خبز رخيص للناس في آنٍ واحد، نقع في تناقض. لأن الحكومة مضطرة لشراء القمح من المزارع بسعر مرتفع وبيع الدقيق للمخبز بسعر منخفض. أي أنها تشتري القمح من المزارع بـ 19500 تومان للكيلوغرام، وتُسلّم الدقيق للخباز بـ 650 تومان للكيلوغرام. وتُغطي الفارق الكبير بينهما من الميزانية، ولهذا ننفق سنويًا على شراء القمح وحده ما يعادل ميزانية التعليم.

مثال آخر هو أن الحكومة تعطي برميل النفط الخام للمصفاة بسعر أقل بكثير من سعر التصدير. ولتعويض تكاليف المصفاة كالأجور وغيرها، تشتري البنزين بـ 17 ألف تومان لليتر وتبيعه بسعر 1500 أو 3 آلاف تومان لليتر. والفارق بين هذين السعرين يتحول إلى عجز في الميزانية، فيرتفع التضخم أكثر، وتستمر هذه الدورة المدمرة والمعيبة.

· الإصلاحات الاقتصادية الشاملة

في الأدبيات الاقتصادية، تُفصّل الإصلاحات إلى مستويين. طبقة هي الإصلاحات المُحققة للاستقرار (Stabilizing Reform) وطبقة هي إصلاحات السوق (Market Reform)، ويجب أن يتم هذان معًا. الإصلاحات المُحققة للاستقرار تخفض التضخم، وإصلاحات السوق تُصحح نسب الأسعار. إذا لم تكن الإصلاحات جذرية، فإن الإجراءات الإصلاحية تكون مؤقتة، كما جربنا مرارًا. اليوم أيضًا يطرح الكثيرون هذا السؤال: كم يجب أن يكون سعر البنزين؟ يعتقدون أن المسألة مجرد رقم، وأنه إذا حُدد سعر البنزين بهذا الرقم، فستُحل المشكلة. بينما تم هذا الإجراء عدة مرات وكان بلا نتيجة، لأن مقام الكسر، وهو المستوى العام للأسعار، يكبر باستمرار مع التضخم. في عام 1389، زيد متوسط سعر حاملات الطاقة بنسبة 530 بالمئة، لكننا اليوم في الحضيض التاريخي لسعر البنزين. لأنه لم تُجرَ الإصلاحات المُحققة للاستقرار فحسب، بل تم تأجيج الاختلال. لأنه في تلك المرحلة، كان الفارق الناتج الذي يجب دفعه للناس 20 ألف تومان، لكن تم دفع 45 ألف تومان كدعم. الإصلاحات الاقتصادية الشاملة لا تعني أبدًا أن نعبئ البلد بأكمله لتغيير سعر البنزين ورفعه ابتداءً من الساعة 12 ليلاً.

بعض الاقتصاديين والمفكرين الآخرين، على افتراض أن العقوبات غير قابلة للرفع حاليًا، يقدمون خططًا لإجراء سلسلة من الإصلاحات الاقتصادية؛ خطط كبيرة منها، على سبيل المثال، أن نمنح كل فرد حصة بنزين بغض النظر عن امتلاكه سيارة أم لا، أو أن نمنح كل أسرة حصة كهرباء وغاز ونُنشئ سوقًا لبيعها. برأيي هذه الخطط جيدة، لكن النقطة المهمة التي لا يمكن ولا ينبغي إغفالها هي العقوبات. العقوبات في بلدنا لم تكن مجرد قيد ثابت، بل نحن نواجه صدمات عقوباتية باستمرار. تعرض الاقتصاد الإيراني لهجوم العقوبات في عام 1391. ثم جرت مفاوضات وتُوصل إلى الاتفاق النووي، لكن في عام 1397 بدأ الهجوم الثاني للعقوبات. بعدها حدثت النزاعات الإقليمية وهجمات عقوباتية متعددة الواحدة تلو الأخرى حتى اليوم. كل واحدة من هذه الهجمات العقوباتية أعقبتها قفزة في سعر الصرف، وهذه القفزات قضت على كل ما كان قد أُنجز تحت اسم الإصلاحات الاقتصادية.

الإصلاحات في زمن الحظر أشبه بإطلاق النار على هدف متحرك. تتضافر جميع القوى لاتخاذ إجراء إصلاحي في سوق الطاقة، ولكن مع قفزة في سعر الصرف، تذهب جميع الإجراءات سدى مرة أخرى. لذا، فبدون إصلاح العلاقات الخارجية، تصبح الإصلاحات الاقتصادية مجرد عملية باهظة التكلفة ومُستنزِفة اجتماعياً وسياسياً. إن العقل والحكمة القادرين على إدراك ضرورة الإصلاحات الاقتصادية الشاملة، ينبغي لهما أن يدركا قبل ذلك ضرورة إصلاح العلاقات الخارجية. من الخطأ الفادح أن نعتقد أن فهم ترابط الإصلاحات الاقتصادية يمكن أن يتشكل في نظام حوكمتنا، بينما لا يمكن أن يتشكل فهم إصلاح العلاقات الخارجية. حتماً، إن إصلاح العلاقات الخارجية مُقدَّم على الإصلاحات الاقتصادية.

في ظل ظروف العجز المستدام في الميزانية والاختلال المنهجي في النظام المصرفي، لا يبدو أن معدل نمو السيولة بنسبة أقل من 30% هدفٌ واقعي. في ظروف النمو المرتفع للسيولة وفي حال استمرار الهجمات العقابية (دققوا، فأنا لا أقول الحظر، بل أقول الهجمات العقابية) ستستمر قفزات سعر الصرف، وسيبقى سعر الصرف هو المتغير الرائد المُسبِّب للاضطراب في الاقتصاد الكلي للبلاد. في هذه الحالة، ستكون بقية الإصلاحات الاقتصادية، بما فيها إصلاح سوق الطاقة والنظام المصرفي وغيرها، من نوع المعالجة المؤقتة للاختلال في سوق ما، والتي وإن كانت أفضل من استمرار الوضع الراهن، إلا أنها تصبح مُحبِطة للمجتمع. في أغلب دول العالم، أُجريت الإصلاحات الاقتصادية مرة واحدة وانتهى الأمر. بعد ذلك، لا يلزم سوى إصلاحات في السياسات، أما نحن فسنقوم بالإصلاح الاقتصادي لعدة عقود.

الحد الأدنى لمتطلبات الإصلاح الاقتصادي المستدام، لكن التدريجي جداً، من جانب السياسة الخارجية، هو أن يتمكن، إن لم يستطع التوصل إلى اتفاق في غضون عام تقريباً، من التوصل على الأقل إلى خيار وقف إطلاق النار. لأننا حالياً في حرب اقتصادية. بمعنى أنه رغم ارتفاع تكلفة التبادل في اقتصادنا، إلا أن تبقى عند هذا المستوى وألا تُفرض هجمات عقابية أخرى على الاقتصاد. هذا هو أقل مطلب للاقتصاد من الجهاز الدبلوماسي والعلاقات الخارجية للبلاد: وقف إطلاق نار لا يرفع الحظر، لكنه يُلغي الهجمات العقابية ويُبقي أثر الحظر عند هذا المستوى وتتوقف ديناميكيته.

[1] تلقي المقطع الصوتي لمحاضرة مسعود نيلي بعنوان «وقف إطلاق النار؛ المتطلب الأساسي لرفع الاختلالات الاقتصادية»