مقالة مسعود نيلي بعنوان «الاقتصاد في انتظار السياسة»

بعد انعقاد المناظرات الانتخابية ومشاهدة نوعية الموضوعات التي طُرحت فيها، تساور هذه الأيام خبراء الاقتصاد مخاوف جمّة إزاء الظروف التي تنتظر اقتصاد البلاد ونوع القرارات المرتقبة، فضلاً عن تداعيات هذه القرارات على الاختلالات في الاقتصاد الكلي. وخلافاً لمناظرات الدورات السابقة التي كانت جاذبيتها السياسية تُلصق الناس بشاشات التلفزة، فقد انحدرت المناظرات في هذه الدورة إلى إدانة جماعية للحكومة، يمكن النقاش فيها، بسبب سوء أوضاع المؤشرات الاقتصادية من جهة، وإقامة المزايدات المالية وإطلاق الوعود النقدية المختلفة من جهة أخرى. حين تكون الأوضاع المالية للحكومة على نحو يمكن معه إدراك الضغط الذي تتحمله الخزينة حتى لدفع الرواتب الشهرية لموظفيها، فإن سماع وعود مالية غريبة من جانب معظم المرشحين، إنما يعبّر عن هذه الحقيقة المؤسفة المتمثلة في أن ساستنا إما على مسافة شاسعة من الأوضاع الاقتصادية الملموسة للبلاد، أو يجهلون مدى وعي الناس، أو أنهم يراهنون على نسيان الناس بعد عبور مرحلة الانتخابات دون تحمّل المسؤولية.

إن أبعاد الاختلال في الموازنة تبلغ ما يعادل ٥٠ بالمئة من الموازنة (وهي النسبة الأكثر شبهاً بأبعاد عام ١٣٦٧ بوصفه أسوأ سنة مالية للبلاد)، في حين أن حجم النفقات الحكومية بالأسعار الثابتة (أي مستوى الخدمات العامة) يقع في أدنى مستوياته خلال نحو ٢٠ عاماً الماضية. لقد استطاع الاعتماد بنسبة تفوق ٥٠ بالمئة على تمويل الاعتمادات الجارية عبر سندات الدين الحكومي في العام الماضي، أن يمنع مؤقتاً، وبأبسط السبل بطبيعة الحال، طلقة تضخم مفرط من إصابة الهدف، وذلك على حساب ممارسة مزيد من الضغط على موازنات الأعوام اللاحقة. لكن موازنة عام ١٤٠٠ ومن بعده ١٤٠١ والأعوام التي تليهما تحلّ في غمضة عين، وتضيّق ثوب الموارد الضيق على جسد الخدمات العامة أكثر فأكثر، وتزيد من احتمال إصابة الطلقات اللاحقة في حال عدم تغيّر الظروف العامة للبلاد. عندما ندرس أرقام صادرات النفط للفرد بالأسعار الثابتة منذ أول عام بدأ فيه هذا النوع من الإحصاءات في البلاد، أي منذ عام ١٣٣٨ فصاعداً، ندرك أن هذا المورد الشرياني لم يكن أبداً، طوال ٦٠ عاماً الماضية، في المستوى الضئيل والتافه لعام ١٣٩٩. إن المقدار المثير للقلق الشديد الذي يُضاف «يومياً» إلى حجم السيولة النقدية نتيجة هذه الاختلالات المالية، يعادل أرقام إجمالي حجم السيولة النقدية في «كل عام من أعوام» أواخر عقد ١٣٦٠.

للأسف، لا يُولى أي اهتمام لهذا الوضع المعقد ولا للاستراتيجيات والسياسات اللازمة لتجاوزه، ولا يُطرح حتى سؤال صغير على المرشحين في هذه الشؤون. إن الظروف المذكورة تترك للحكومة القادمة ميداناً محدوداً للغاية، حتى بهدف الحفاظ على الوضع الراهن دون تقديم أي امتياز من النوع الذي يُطرح في المناظرات الانتخابية. وهذا التناقض الكبير إما أن يكون ناشئاً عن جهل المرشحين المحترمين بالانسداد المالي الخطير الذي يواجهه اقتصاد البلاد إلى هذا الحد، أو أن تكون لديهم انفراجات في أذهانهم مع خطأ كبير في التقدير لا يفصحون عنها، أو أنهم هيّأوا أنفسهم للقيام بإصلاحات هيكلية عميقة وما ينتج عنها من موارد. إن إجراء انتخابات غير حزبية تؤدي إلى دخول مرشحين، دون أي استعداد مسبق، من المفترض أن يفكوا، في موقع بالغ الأهمية وفي واحدة من أكثر الظروف الاقتصادية تعقيداً للبلاد، عقداً متعددة ومختلفة شديدة التشابك، قد حوّل ساحة الحياة الاقتصادية للناس ورفاههم الضئيل المكلفة للغاية إلى ورشات تدريبية لممارسة الحكم لهؤلاء الساسة.

على الحكومة القادمة إما أن تغيّر الفروض السياسية المحيطة بموازنة عام ١٤٠٠ والأعوام التي تليه، أو أن تبدّل فروضها الاقتصادية، أو أن ترضخ لموازنة تقشفية، أو أن تورط البلاد في تضخمات مرتفعة وتهيئ مجدداً مؤشرات أسوأ لينتقدها الرأي العام ومنافسوها القادمون في انتخابات الأعوام الأربعة التالية. ولا يخطر ببال الكاتب خيار خامس.

تغيير الفرضيات السياسية للموازنة يعني، على أقل تقدير، حل مشكلة العقوبات وإعادة إمكانية تصدير النفط وإضافة إيرادات تتراوح بين 50 و60 مليار دولار إلى موارد البلاد، وهو ما يتطلب تمتع الحكومة القادمة بدعم قوي من النظام السياسي في الداخل. هذا القدر من الموارد، على الرغم من كونه مغريًا للغاية والاستفادة منه ضرورية جدًا، إلا أنه من جهة لا يؤثر على الرقم الكبير لعجز الميزان التشغيلي للموازنة، ومن جهة أخرى، فإن ضخه دفعة واحدة في اقتصاد البلاد بقصد استمالة الناس فحسب، سيُدخل على الاقتصاد الإيراني الهزيل صدمة مماثلة لتلك التي أحدثتها صدمة الإعلان عن قطع هذه الإيرادات في شتاء عام 1396. إن رفع العقوبات الضروري للغاية مسألة، وكيفية دخول الإيرادات النفطية إلى الاقتصاد وخاصة إلى موازنة الحكومة مسألة أخرى. للأسف، على مدى سنوات طويلة، تم اعتبار هاتين المسألتين واحدة. بضخ الإيرادات النفطية دفعة واحدة في الاقتصاد والموازنة، سيتضرر الإنتاج والتوظيف بشدة، وسيشهد سعر الصرف انخفاضًا غير مستقر وسيتهيأ مجددًا لقفزة تالية.

لكن تغيير الفرضيات الاقتصادية للموازنة، والذي يعني تطبيق إصلاحات هيكلية في الاقتصاد، لم يتحقق له التنفيذ أبدًا حتى في ظل ظروف سياسية أكثر تماسكًا بكثير خلال العقود الماضية في اقتصاد البلاد. وبطبيعة الحال، في الظروف المهتزة المقبلة، لا يملك أي فرصة للتنفيذ. للإصلاحات الهيكلية للاقتصاد متطلبان أساسيان: تقني وسياسي؛ الأول يمكن توفيره بالجودة المناسبة للبيروقراطية والقدرة على تصميم برامج إصلاحية، والثاني لن يتحقق إلا بالدعم الكامل من كامل النظام السياسي. مجموعة من سياسيينا تملك إمكانية توفير الأول لكنها محرومة من الثاني، والمجموعة الأخرى تملك الثاني لكنها لا تستطيع توفير الأول.

في ظروف لا تُطبّق فيها الإصلاحات السياسية والاقتصادية في البيئة المحيطة بالموازنة، أي مع الإبقاء على قيود العقوبات والهدر الكبير لموارد الاقتصاد الناجم عن السياسات الاقتصادية الخاطئة، ووضع تحقيق التوازن المالي على جدول الأعمال (الإصلاحات المالية أحادية البعد)، يجب خفض ضغط النفقات بشكل كبير، مما يعني تطبيق موازنة تقشفية. في هذا النهج، يجب خفض الرواتب بشكل كبير وتقليص الخدمات العامة عما هي عليه الآن. هذا يعني ممارسة المزيد من الضغط على حياة الناس الذين تتقلص موائدهم يومًا بعد يوم منذ ما يقرب من عشرين عامًا. وأُذكّر بأن نفقات الاستثمار الحكومية فقدت موضوعيتها منذ سنوات. بالنسبة لاقتصاد يحتاج، من حيث الطاقات التحتية، إلى استثمار في القطاع العام بنسبة 3 إلى 5 بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي، فقد انخفض هذا الرقم إلى ما يزيد قليلاً عن واحد بالمائة. منذ بضع سنوات، استحوذت المدفوعات للموظفين وخدمات الماء والكهرباء والإعانات على الجزء الرئيسي من نفقات الموازنة. لذا فإن هذا الخيار أيضًا لا موضوعية له من الأساس.

في الخيار الرابع، المرشح الفائز، خاصة إذا فاز بعدد ليس بالكبير من الأصوات، ولم يرغب في اتباع أي من الخيارات المطروحة، سيُوقع البلاد في خطأ استراتيجي لنهج يُسمى «توجيه السيولة النقدية». الخطأ الاستراتيجي هو أن يُتصور أنه بضخ سيل السيولة النقدية باتجاه الإنتاج، ستُحل مشكلة تمويلهم وينطلق الإنتاج. بينما نعلم من مبادئ علم الاقتصاد أن السيولة النقدية الكثيرة عندما تتجه نحو الاستهلاك تؤدي أولاً إلى زيادة أسعار السلع الاستهلاكية، وعندما تتجه نحو الإنتاج، سترفع أسعار السلع والخدمات من جانب المنتج. حوكمة الاقتصاد في بلدنا تجري على نحو لا يجلس خلف مقودها سائق واحد، بل جمع كبير من السائقين، والقاسم المشترك بينهم هو الضغط على دواسة البنزين عبر خلق السيولة النقدية لسيارة هي نفسها في منحدر. هذه المجموعة تصف أي شخص يقدم على أدنى ضغطة مكابح بأنه شخص يقول «نحن لا نستطيع» وتوجه إليه اللوم.

لم يتبق سوى أيام قليلة حتى يُنتخب شخص واحد من المفترض أن ينفذ، بقوته الذهنية وقدرة زملائه التخصصية، الموازنة غير المتوازنة لهذا العام، وأن يعد موازنة العام القادم فور تسلمه مهامه. من المفترض أن يقرر بشأن النظام المصرفي غير المتوازن، وأن يفكر في نظام التقاعد المفلس وصندوق الضمان الاجتماعي المختل. إذا ضغط هو أيضًا على دواسة البنزين، فسيتحد جمع السائقين وسيشعلون كبريت التضخم في الخزان الكبير للسيولة النقدية.

من بين هذه الخيارات الأربعة، إذا استبعدنا الخيارين الثاني والثالث اللذين احتمالية تنفيذهما ضئيلة، نصل إلى الخيارين الأول والرابع. أي الاختيار بين خيار رفع عقوبات الاتفاق النووي وتوجيه عائدات النفط إلى الاقتصاد دون إصلاحات اقتصادية، أو اللجوء إلى خلق المزيد من السيولة النقدية وزيادة تأجيج نار التضخم. وكما يُلاحظ، لا تتضمن أي من هذين الخيارين إصلاحات هيكلية للاقتصاد. الخيار الأول يضخ كورتيزوناً فعالاً في الاقتصاد يبقيه واقفاً على قدميه لنحو عامين، والخيار الرابع سيوقعنا منذ البداية في شرك التضخم المرتفع.

إجمالاً، يبدو أن القيود المالية التي ستواجه الحكومة القادمة ستكون أكثر حسماً بكثير مما يمكننا أن نكون مؤثرين في اختيارنا. عصا تأديب الموازنة لم تمس بعد قسماً من ساستنا، وأبقتهم - وهم بالمناسبة مؤثرون جداً في مصير البلاد - في فضاء خيالي بعيد عن الحقائق. لعل هذه الانتخابات تجعل هذا الجناح من سياسيينا يدرك أيضاً العواقب الحتمية لمحدودية الموارد، وتؤدي ورشة عمل الحوكمة التدريبية لأربع سنوات قادمة لهم إلى انفراجات طويلة الأمد للأجيال القادمة.