حوار مع مقصود فراستخواه: وظيفة النخب الواقفة على تخوم الدولة والمجتمع

مع هذا الإصرار على تقليب المجتمع رأساً على عقب مراراً؛ هل أُجري تحليل للتكلفة مقابل النتيجة بالنسبة للأمة؟

حوار الدكتور فرزاد نعمتي مع مقصود فراستخواه

حول كتابه الصادر حديثاً "الفاعلون الحدوديون"

هم میهن، العدد 182، 25 فبراير 2023، صفحة الثقافة

حوار مع مقصود فراستخواه حول كتابه الأخير الذي يتناول وظيفة النخب الواقفة على تخوم الدولة والمجتمع.

فرزاد نعمتي (مراسل القسم الثقافي): يُعد مقصود فراستخواه من أبرز الباحثين وأكثرهم إبداعاً في مجال العلوم الإنسانية، وإن صدور أي عمل أو طرح أي نقاش من قِبله، يثير موجة من التأملات في حقل المعرفة في إيران. وهو الذي ظل طيلة عقود، بصبر ودقة نادرتين، يسعى لوصف المجتمع الإيراني وتحليله، يقدم الآن، وبعد 15 عاماً من طرحه موضوع "الفاعل الحدودي" عام 2007، المجلد الأول من هذا العمل، المخصص للفترة من العصر القاجاري حتى بداية العصر البهلوي (من عبد اللطيف الشوشتري إلى محمد علي فروغي)، إلى القراء. وبمناسبة صدور هذا العمل القيم، جلسنا إليه في يوم مثلج للتحاور حول المحاور الرئيسية لهذا الكتاب وأسئلة أخرى في هذا السياق.

على ماذا تدل فكرة الفاعلين الحدوديين؟ وعندما يُذكر الحد، ما المقصود به؟ وكيف يتصرف هؤلاء الفاعلون إزاء هذه الحدود؟

لقد تبلورت فكرة "الفاعلية الحدودية" استقرائياً بناءً على شواهد جزئية التفاصيل لأنماط فاعليات العاملين الاجتماعيين عبر التاريخ الإيراني، وخاصة تاريخ المئتي عام الأخيرة المعاصرة. في علم الاجتماع، يحظى النقاش الثنائي حول البنية والفاعلية بشهرة واسعة، وقد دارت نقاشات كثيرة في هذا الجدل حول أسبقية أي منهما. قام أشخاص مثل أنتوني غيدنز وبيير بورديو بتركيب هذين المفهومين معاً. ولكن، إذا أُريد استخدام هذا التركيب وفقاً لمقتضى كل مجتمع، فيجب الانتباه إلى نقاط أكثر تجسيداً. على سبيل المثال، في المجتمعات التي تفتقر إلى بنى متطورة وراسخة، والتي لم يتم انتقالها بنجاح، ولم يكتمل بعد مسار التمايز المؤسسي والتخصصي، وباختصار يمكن اعتبارها مجتمعات غير ناجحة في التنمية، توصلت إلى أن ذكاء العاملين ومبادراتهم هو الأكثر حسماً. أول مرة شرحت فيها مفهوم الفاعل الحدودي في الفضاء العام للمجتمع العلمي كانت في جلسة عُقدت عام 2007 حول الدكتور غلام حسين صديقي، أب علم الاجتماع في إيران، في جامعة العلامة الطباطبائي، وكان العنوان الذي استخدمته هناك: "غلام حسين صديقي من الأشخاص الحدوديين". هذه الصياغة المفهومية كانت قائمة بالطبع على افتراضات. كان أحد الافتراضات أن النظرية الكلية لتلفيق البنية والفاعلية لا تكفي لتفسير مسألة إيران بشكل أكثر دقة.

ما التغيير الذي ينبغي إدخاله على تلك النظرية لكي يمكن تطبيقها في المجتمع الإيراني؟

في إيران، البنى المؤسسية المتطورة والمستقرة والمتينة والدائمة قليلة، وقد تكرر في تاريخنا بكثرة نوع من عدم الاستقرار والاضطراب والانقطاع والبدء من جديد. وقد أوضحت بالتفصيل في الكتاب أن قالبًا مؤسسيًا في إيران يدوم على شكل خط منقط، وأطلب من الباحثين أن يقرؤوا الكتاب بدقة للاطلاع على تفاصيل القصة، لكننا ما زلنا نشهد أن البنى الاجتماعية والمدنية والمحلية والبنى الديمقراطية والتنموية على المستويات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والثقافية نادرًا ما وجدت في هذا المجتمع بشكل مستقل وذاتي، وبناءً على ذلك، فإن أحد افتراضاتي هو أنه بسبب ضعف البنى في إيران، تكتسب الفاعلية الفردية والجماعية أهمية أساسية. في البنى يوجد ذكاء نظامي. البنية مفعمة بالذكاء وتنظم السلوكيات. عندما لا يكون الذكاء مؤسسيًا في صلب البنى، نصل إلى أهمية الأشخاص العقلاء والأذكياء والذكاءات الفردية للأفراد. أي مبادرات كانت لديهم وكم كانت مبادراتهم قوية. في مجتمع تطورت فيه البنى، ربما لا نكون بحاجة ماسة إلى أشخاص أذكياء وحيويين لأن البنية تقوم بعملها ويكفي الأشخاص العاديون، لكن تاريخ مجتمعات مثل مجتمعنا تحدده فاعلية بشر يتمتعون بقدرات انفعالية عالية وقدرات معرفية عالية. طبعًا، لا ينبغي الانزلاق إلى الإرادوية في هذا السياق. كلا، البنى مهمة، لكن مبادرات الفاعلين الموقعية تبقى حاسمة أيضًا. محدودية البنى وانسدادها وتصلبها، وقمع الفاعلين، وانعدام الحرية، ووجود القوى المهيمنة، تدفع الفاعلين الإيرانيين إلى اللجوء إلى ذكائهم الموقعي ومبادراتهم الخلاقة والبراغماتية، وابتكار أشكال متنوعة من الفعل الاجتماعي والفعل المدني والفعل الثقافي والفعل الموجه نحو التغيير. إلى جانب ذلك، للذاكرة الحضارية أهمية بالغة في المجتمع الإيراني، لأنه بصرف النظر عن مقولة "قل لي ما ذكرياتك أقل لك من أنت"، فإن الذكريات الحضارية في تحليل الأمة الإيرانية العريقة هي واقع يتمتع بأهمية كبيرة دون أن نريد إضفاء وجه مبالغ فيه عليه.

ما هي بعض مزايا هذه العراقة؟

كان لدينا أمثال الرازي والخيام وابن الهيثم والبیروني. هذه السعة الحضارية والذاكرة الثقافية كانت مصدر اهتزاز للخيال والانفعال والصورة الذهنية لدى الأجيال، وكانت سببًا في ألا ينقطع نفس المجتمع الإيراني وأن تظل الحياة تجري تحت جلده. هذا المجتمع يريد الاستمرار والحياة. وهناك شواهد على كل واحد من هذه الأمور، وهذه الشواهد نابعة من بحث ميداني تم شرحه في الكتاب. أنا أقول استنادًا إلى شواهد عينية إن الحياة تجري في المجتمع الإيراني، وإلى جانب القابليات الثقافية والحضارية، ورغم المحدوديات البنيوية، يسعى الفاعلون الاجتماعيون، باستخدامهم لتلك السعات الحضارية وذكائهم، وباستخدام الإمكانيات الحديثة مثل الاتصالات والعولمة وارتفاع مستوى التعليم وزيادة قوة المبادرة واتساع عمليات ICT ، إلى طرح مخطط جديد. إيران من حيث الاتصالات العالمية في موقع خاص وهي ملتقى طرق العالم، وهذه الأمور إلى جانب تلك الذاكرة بالإضافة إلى القدرات الثقافية والمبادرات وفاعلية الأفراد تؤدي إلى تشكل تنوع في الفاعليات لتعويض ذلك التخلف البنيوي. لذلك أسمي نظرية الفاعلين الحدوديين بنظرية التعويض، ولهذه الأسباب فإن إيران، رغم تاريخها الحافل بالأحداث والاستبداد وأنواع الغزوات... إلخ، موجودة بدل أن لا تكون. من المحتمل أن هذا المجتمع كانت لديه قابليات استطاع بها أن يحافظ على نفسه في أصعب الظروف وفي حين كانت ثقافته تحت سيطرة الغزاة. في مواجهة هيمنة الخلافة، ظهرت إمارات ودول إيرانية مثل السامانيين، ومن قلب هذه العملية يبرز شخص كالفردوسي الذي حافظ على اللغة الفارسية والإيرانية بـ "بسی رنج بردن در این سال سی" (كابد الكثير من العناء في هذه السنوات الثلاثين). كثير من الأمم التي هُزمت أمام العرب أصبحت لغتها عربية، لكن الإيرانيين حافظوا على لغتهم. حافظ الفردوسي على مكان اللغة لحياة المجتمع الإيراني بفاعليته الحدودية.

هذه الذاكرة والخبرة الحضارية التي تفضلتم بها، والتي تُعد من عوامل استقرار إيران، لماذا لم تتحول إلى بنية وتقليد؟

هذا هو السؤال. هذه الخبرات لم تتحول إلى بنىً دائمة. والأسباب متعددة؛ منها مثلًا انعدام الأمن والانقطاع. لقد شرحت هذا البحث في كتب ومقالات أخرى، وهو أننا كنا نملك علماء أكثر مما نملك مؤسسات علمية راسخة. ورد في كتاب «گاه و بی‌گاهی دانشگاه در ایران» أننا امتلكنا علماء ونجومًا علمية معترفًا بهم في العالم أجمع. لكننا لم نتمكن من إنشاء مدارس وأكاديميات بمعناها الدائم بالقدر الكافي. كانت النظامية وربع رشيدي وغيرهما تعاني في داخلها من أنواع الضعف المؤسسي، وكانت المذهبية المتعصبة تسيطر عليها. أعود إلى الفعل الحدودي، تقول هذه النظرية إن صور خيال الإنسان الإيراني واسعة. إن سعة صور الخيال الإيراني وقوة المخيلة الاجتماعية الإيرانية جعلته، حين يعجز عن طريق، يختار طرقًا أخرى.

ما هي تلك الطرق الأخرى؟

أحد تلك الطرق الأخرى هو الوضعية الوسطى والرمادية. في المجتمعات المتقدمة، تشكل المجتمع المدني بمشقات جمة، وكما شرح هابرماس، من خلال أنشطة متعددة الأطراف في الصالونات والمجالس. أما في إيران، فقد واجه هذا الأمر قيودًا واسعة، وتم قمعه وخرج ضعيفًا. في هذه الوضعية، أدت قوة الإبداع والمخيلة الإيرانية إلى ابتكار صور أخرى من الفعل، وإلى إيجاد مناطق وأساليب أخرى للعمل. وهكذا تشكلت أجناس مختلفة من الفاعلين البشريين، أطلقت عليهم اسم الفاعلين الحدوديين، ومشكلتهم الأساسية أنهم ينتمون إلى «التاريخ البيني». التاريخ البيني هو من أسرة التاريخ الجزئي، ووفقًا له، فإن تاريخ إيران ليس فقط تاريخ القمع وتاريخ الملحمة، حيث يقمع طرف ويقدم طرف آخر الشهداء وله أبطاله الملحميون. فكرة «التاريخ البيني» هي أنه بين هذين القطبين من الطيف، كان هناك فاعلون في إيران ليسوا من جنس الأبطال الأسطوريين في هالة ملحمية، ولا من جنس دواوين الظالمين وأضداد الأبطال؛ بل كانوا يجدون في الشقوق العميقة بين الأمة والدولة، مناطق فراغ، ويجدون بين طبقات الدولة والمجتمع المختلفة مواضع للعمل والإبداعات الخلاقة، وكانوا يضفون بأفعالهم المتنوعة استمرارية على الحياة الإيرانية.

بهذه التفسيرات، فإن اختيار غلام حسين صديقي كأول نموذج للفاعل الحدودي الذي طرحتموه، هو اختيار موفق للغاية.

غلام حسين صديقي ليس شهيدًا يقوم بالنضال والعمل الحزبي أو يفضح الحكومة ويكشف أسرارها لينتهي به المطاف إما شهيدًا أو منتصرًا على غول الظلم والقمع، وليس من عناصر هيمنة الحكومة وقمعها. إنه يعمل في منطقة رمادية. هو في الجبهة الوطنية والنضال الوطني، ويدخل ديوان الحكومة. يصبح وزيرًا مرتين. ويخوض تجربة العمل التنفيذي. ومن جهة أخرى، يُدرس بدقة في الجامعة ويصبح أبًا لتعليم علم الاجتماع في إيران. وفي الوقت نفسه، في أيام ثورة 57، وبينما الناس غارقون في حمى الثورة، يختار طريقًا وسطًا آخر، وهو إمكانية التفاوض مع الشاه أيضًا كي لا تنهار البنى كلها، بل ليتم إصلاحها.

من منظور الفعل الحدودي كفعل صديقي، ما أهمية ألا تنهار البنية كلها؟

من الافتراضات الأخرى لنظرية الفاعل الحدّي أن البنية ليست مجرد قيد، بل تتيح لنا أيضًا إمكانيات وقدرات. سمعت أحد قادة المعارضة الحاليين يقول إن المستشفيات تواصل عملها في الوضع الثوري لأن الناس لا يستطيعون الانتظار حتى ينتصر الثورة. هذا يعني أهمية البنية. مع وضع كهذا، يبرز السؤال: إذا كانت البنى بهذه الأهمية، فلماذا تريدون تقويضها بالكامل بأي ثمن بدلاً من تغيير وتحسين شكل وأداء المؤسسات والبنى؟ ينبغي أن يكون لدينا بعض الحساب الوطني ونرى ماذا نعطي للحساب الوطني وماذا نأخذ منه؟ هنا يجب أن يكون هناك نوع من عقلانية التكلفة-الفائدة وعقلانية التكلفة-الفعالية. إذا كان اقتصاد الفعل والفاعلية حاضرًا، فسيولى اهتمام أكبر لهذه العقلانيات، لأنه إذا لم يتناسب حجم الضغوط لقلب المجتمع رأسًا على عقب مع النتيجة المستخلصة منها، فإن تلك الأنشطة تصبح موضع تساؤل ويجب مراجعة أسلوب العمل.

من الاتهامات التي يوجهها عادة أصحاب الملاحم إلى الفاعلين الحدّيين أن هؤلاء قوى محافظة. نظريتكم في الفاعلية الحدّية يمكن أن تكون، بمعنى ما، إعادة اعتبار لنماذج المحافظة وضرورة استخدام حكمة الأسلاف والتقاليد. هل توافقون على هذا التقييم؟

هذه النظرية إذا قُرئت بدقة فهي بالتأكيد ليست نظرية سياسية محافظة، بل هي، من قبيل الصدفة، نظرية اجتماعية للتغيير وتشرح التغييرات سببيًا في المواقف الإيرانية المعقدة والخاصة، ولكن مع التفسير المعقول للمحافظة الذي ذكرتموه، نعم، أوافق على أنه يمكن رؤية نقاط مهمة في المحافظة الأصيلة كنموذج للعمل السياسي. لا يمكن التملص من التغيير لأنه بدون التغيير يحدث الفساد، والتغيير ضروري للنمو والتقدم. عدم التغيير يعني أسر الإنسان في الأنظمة، وانعدام الابتكار، ودوس حقوق البشر. لكن التحول يجب أن يكون عقلانيًا، مع حساب الربح والخسارة، وشاملًا. هنا تظهر المحافظة بمعناها العميق أهميتها. يتصور البعض أن المحافظة تعني الاهتمام بالمصالح الشخصية والجماعية أو الحفاظ على الوضع القائم. لكن هناك قراءة رفيعة للمحافظة أيضًا، تعني اقتراح طرق أكثر عقلانية لإدارة التغييرات بشكل منتج. الفاعلية الحدّية لا تساوي المحافظة، لكنها تشترك معها في بعض التشابهات. المحافظة الوطنية الرفيعة والمعقولة لا تسعى وراء المصالح الفردية والطبقية، بل تسعى لتحقيق المصالح الوطنية، وعمل الناس وحياتهم، ولديها الشجاعة لتبقى بمنأى عن الانفعالات الشعبوية وركوب الموجة، ولديها مخاوف على الوضع العام للمجتمع من أن ينتقل من وضع سيء إلى وضع أسوأ.

جزء من أهمية الفكر المحافظ أيضًا هو أنه يقول لنا إنه لا يمكن القيام بكل عمل، في كل زمان، حتى ولو بأي ثمن.

الفاعل الحدّي لا يملك عصا موسى ولا اليد البيضاء ولا صندوقًا سحريًا ليحل جميع المسائل إعجازيًا وبطريق مختصر. إضافة إلى ذلك، الفاعل الحدّي نفسه، إلى جانب قدراته، لديه محدوديات أيضًا، وقد أوردتها بالتفصيل في الكتاب مع شواهد تاريخية. على سبيل المثال، إحدى هذه المحدوديات هي الالتصاق بالسلطة. الفاعل الحدّي يعمل بين الإيوان والديوان، ولهذا السبب تتشكل أحيانًا لعبة وسطى مبتذلة، ويجد الفاعل الحدّي نفسه ملتصقًا بالسلطة بسبب إغراء المصالح الموجودة في الجهاز. في إيران، السلطة سلعة نادرة، ولهذا السبب ينشأ نوع من الالتصاق بالسلطة لدى أولئك الذين يحصلون على هذه السلعة النادرة، فينسون دورهم وهدفهم ويفقدون خاصيتهم الحدّية ويتحولون إلى مدافعين عن الوضع القائم ومبررين له. لذلك، أنا لا أعتبر الفاعلين الحدّيين بالضرورة مخلّصين موعودين وأشخاصًا يعرّفوننا على آخر طريق للخلاص، وأعتقد أن نجاحهم مشروط تمامًا. وقد أشرت إلى هذا في بحث السلطة الحيوية.

إذن أنت لا تسعى إلى وصفة للفاعل الحدّي؟

أنا معلّم وطالب علم وباحث، وقد قمت بتحليل الفاعل الحدّي وتبيينه بلغة علمية. لقد أوضحت ما هي العلل والموجبات التي وُجدت في تاريخ إيران وأدت إلى نشوء استراتيجيات للفعل الاجتماعي الحدّي. الفعل الحدّي هو صورة من صور الفعل السياسي والاجتماعي والتقني التي تتشكل في تاريخ إيران بسبب الموجبات المتوفرة له. وكلما ازدادت هذه الموجبات والسياقات، ازداد الفعل الحدّي. وإذا ما زالت هذه الموجبات والسياقات، انتفى الفعل الحدّي. لقد شرحت هذه الأمور بدقة علمية، في حدود طاقتي المتواضعة بالطبع، وهذه هي النظرية. والجزء المهم من هذه النظرية هو أنه، إضافة إلى المتغيرات العلّية والسياقية، تم فحص المتغيرات الوسيطة أيضاً. هذه المتغيرات هي عوامل تشديد وتعديل. فعلى سبيل المثال، تؤدي القدرات الذهنية للفاعلين وذكاؤهم إلى ابتكارات أفضل وأكثر فاعلية. وهكذا يمكن المقارنة بين أساليب ميرزا حسين مشير الدولة سبهسالار وميرزا يوسف مستشار الدولة، وقياس درجة فاعليتها معاً. وبشكل عام، فإن مجموعة العلل والسياقات وتلك المتغيرات الوسيطة التي ذكرتها، تخلق استراتيجيات سلوكية قائمة على تكتيكات. وفي النهاية يتم شرح نتائج الفعل. وهكذا ترى أنه، استناداً إلى الشواهد الاستقرائية والتجريبية، تم شرح وتبيين عملية فعل الفاعلين الحدّيين، وهذا هو ما نعنيه بالنظرية.

نظرتك إلى بعض الأشخاص تبدو أكثر تعاطفاً، أليس كذلك؟

نعم، الأمثلة على ذلك كثيرة. انظر مثلاً إلى السيدة أسترآبادي التي تظهر بجوار الحرملك. إنها أول من كتبت "معايب الرجال" في تاريخ إيران، وأصبحت من رائدات الحركة النسوية الإيرانية ونقد النظام الأبوي. يحيى دولت آبادي يطلق من داخل النظام حركة بناء المدارس. صديقة دولت آبادي هي فاعلة حدّية، وتطلق مجلة "زبان زن" (لسان المرأة). ميرزا حسن رشدية، في تردده بين إيوان المجتمع وديوان الدولة، وبما يبذله من ابتكارات، ونظراً للمتغير الوسيط المتمثل في ذكائه العاطفي وصموده، يبني المدارس مراراً. تُغلق المدارس وتُدمر، ويعاود هو عمله من جديد. يجتمع عدد من الأشخاص ويؤسسون "جمعية المعارف". جمعية المعارف تتسم بطبيعة وأداء حدّي. من المهم أن نعرف كيف نشأ أول مجتمع مدني لخريجي دور المعلمين في طهران، والذي نُشر بيانه في مجلة "سخن". من المهم أن نعرف من كان هؤلاء الأشخاص، ولماذا وكيف ظهروا. لم يكن أي منهم بطلاً أو شهيداً أو شخصية ملحمية، لكنهم خلقوا طاقات للمجتمع ودفعوا عجلة التغيير في إيران. أحد أهدافي في هذا الكتاب هو تقديم وصف غني لهؤلاء الأشخاص أيضاً.

من النقاط المهمة التي أشير إليها في مقدمة الكتاب نفسها، هي مسألة "تاريخ التعويض". في هذا النقاش، تم التشكيك في بعض الآراء الشائعة مثل قصر أمد المجتمع الإيراني، وأشرتم إلى أن مفهوم تاريخ التعويض هذا ينبغي النظر إليه في إطار "بارادايم الإمكان" الذي يقف في مقابل "بارادايم الفقدان".

عندما يُطرح الحديث عن الاستبداد والانسداد، غالباً ما نقع في أسر نموذج التخلف والدولة السلطانية المائية، البطريركية والاقتصاد النفطي. وفي أدبيات الفرديدي يُفترض أيضاً أن صدر تاريخنا يقع تحت ذيل تاريخ الغرب. وقد يُستنتج من ذلك أن الاستبداد هو صنيعة إيران الخاصة، أو أن إيران قد بلغت نهايتها. هذه نظرة اختزالية. نظرية المجتمع قصير الأمد للدكتور كاتوزيان تنطوي على إمكانات جيدة، لكن تأويلها الاجتماعي والشعبوي في إيران يؤدي أحياناً إلى نتيجة مفادها أن أمر إيران قد انتهى، وأن إيران مشروع منتهٍ وفاشل وتكرار واستمرار للانحطاط. التأويل الشعبوي للنظريات الكبرى بالغ الأهمية، وأنا أخشى، بخصوص نظرية الفاعلين الحدوديين أيضاً، أن يُساء فهمها وتأويلها اجتماعياً بما يقلل من عمق النظرية وتعقيداتها النظرية. لأعد إلى مناقشة سؤالكم، نعم، تاريخ الفقدان، التاريخ الملعون القائم على العجز المُكتسَب الإيراني، الذي ينشأ عنه في النهاية اليأس والحرمان واللجوء إلى قوى خلاص خارجية والنظام العالمي المهيمن، أو المهدوية، أو الأيديولوجيات المُغرية. لكن عندما نتحرر من تاريخ الفقدان ذاك ونُقبل على تاريخ الإمكان، ندرك أن المجتمع يمتلك في داخله إمكانات للحياة. لماذا لا ننتبه إلى إمكانات الحياة هذه؟ لماذا ينبغي أن ننظر نظرة باثولوجية فحسب ولا نرى إلا أمراض المجتمع؟ لماذا لا نسأل كيف يسعى هذا المجتمع إلى الحياة ويمتلك آليات للعيش؟ المهم أن نشرح علمياً ما هي هذه الآليات؟ على سبيل المثال، قامت السيدة فانيسا مارتن بعمل علمي حول المجتمع الإيراني وقالت إنه كان هناك نوع من المساومة في إيران خلال العصر القاجاري. وقد أوردت تفصيل ذلك في الكتاب. هذه النظرة إلى التاريخ جزئية، أي أن تاريخ الإمكان يتجاوز الكليات العامة لتاريخ الفقدان. وفقاً لتاريخ الفقدان، تبلغ إيران نهايتها، ولكن بتاريخ التعويض يمكن تفسير استمرارية الحياة في إيران.

يبدو أن تاريخ الفقدان لا يلتفت إلا قليلاً إلى المجتمع ودينامياته الداخلية ومنطق إعادة إنتاجه في الساحات الاجتماعية المتنوعة، ومن هذا المنظور يولي اهتماماً أكبر لتاريخ صعود وسقوط السلالات والأحداث العظيمة. أليس تاريخ الإمكان، من هذا المنظور، هو إحياء للتاريخ الاجتماعي والتاريخ من الأسفل؟

نعم، يريد تاريخ التعويض والتاريخ البيني أن يتغلب على ضعف التأريخ الاجتماعي في إيران. تاريخ الإمكان هو تاريخ اجتماعي، تاريخ بيني وتاريخ وصفي وتفصيلي. في هذا التاريخ، يحظى الوصف الثري والتفاصيل الدقيقة بأهمية بالغة، لأنه قد حدثت في تاريخنا وقائع حافظت على المجتمع وبقي بها المجتمع صامداً. اسمحوا لي أن أضرب مثالاً من حقل العلم. لأبي الريحان البيروني أثر يُدعى «تحقيق ما للهند». البيروني في رحلة دامت 10 سنوات إلى الهند، تكفلت الحكومة الغزنوية بنفقتها، كتب أثراً بحثياً ميدانياً عن ثقافة ومجتمع تلك الأرض، يُعد نوعاً من عصور ما قبل تاريخ الأنثروبولوجيا. لقد تعاون مع الحكومة لكن نتيجة نشاطه العلمي رفعت من شأن الحياة الفكرية في إيران. إنه ليس بطلاً ملحمياً أو سياسياً، لكنه حافظ على جزء من إمكاناتنا الحضارية.

لكن النظرات السلبية المُسيَّسة، غالباً ما تخفي هذه الوظيفة المهمة عن الأنظار وتركز على التعاون مع الحكومة، حتى في بعض الأحيان عند مقاربة شاهنامه الفردوسي.

هذا صحيح. حتى شخصية كبيرة مثل أحمد شاملو تعرضت لمثل هذه المواقف. لقد قمت في هذا الكتاب بتحديد وتصنيف أنواع هؤلاء الفاعلين. على سبيل المثال، ساعد اعتضاد السلطنة في إصدار «نامه دانشوران»، أو أنه من خلال استغلال الفرص التي أتاحها هو واعتماد السلطنة، تمكن أمثال محمد حسين فروغي من تأسيس دار التأليف. نحن نعرف فترة حكم ناصر الدين شاه بأنها فترة ٥٠ عاماً من «الاستبداد المستنير». في هذه الفترة يوجد استبداد، لكن قسماً كبيراً من أسس الدستورية تشكل في حقبة ما قبل الدستورية هذه. بعض هؤلاء الفاعلين الحدوديين يسعون وراء مصالحهم الشخصية أكثر، لكن أهمية النقاش تكمن في أنهم، حتى لو كان ذلك سعياً وراء تلك المصالح نفسها، وربما دون قصد، خلقوا فرصاً للمجتمع وأوجدوا قيماً مضافة. لذلك لا ينبغي أن نكون مطلقين في تحليلهم وأن نحلل كل جهودهم في إطار التضحية من أجل المجتمع.

يُظهر كلامك هذا أهمية نقاش «العواقب غير المقصودة» وما أشار إليه برنارد ماندفيل في «أسطورة النحل» حين قال إن الرذائل الخاصة تنتج منافع عامة.

نعم. هذا صحيح. الحسنات الجمعية تنشأ أحياناً من السيئات الفردية. في بعض الأوقات يسعى البشر وراء مصالحهم الفردية، ولكن من خلال ذلك تنشأ منافع للمجتمع. من هذا المنطلق، فإن إحدى المسلّمات الأخرى الكامنة وراء الفعل الحدودي هي الواقعية، التي لا تهتم بالجن والعفاريت، بل بالبشر العاديين من لحم ودم وعظم، الذين يسعون أيضاً وراء مصالحهم الشخصية، وتكون طموحاتهم مؤثرة في فعلهم. نحن بحاجة إلى هذا النوع من الفهم لمنطق الفعل الفردي والجمعي، وإلى الوصف الجزئي والتقصي الدقيق في الطبقات الوسطى والقطاع الرمادي، لكي نشرح مجتمعنا جيداً ونعمل من أجله بدلاً من أن ننظم له الشعارات. وهذا يخلق فينا تواضعاً علمياً يجعلنا ندرك أي أمور جزئية تم إهمالها، وكيف أن كسلنا الذهني جعلنا نختزل المجتمع بمفاهيم كلية. الفاعلون الحدوديون ليسوا ملائكة خلاص سيأتون يوماً ما، ولا شياطين سترحل، إنهم بشر يحققون جزءاً من استمراريتنا التاريخية، حتى ولو دون قصد في بعض الأحيان.

المهم بالنسبة لك هو فهم منطق فعلهم الخالق للفرص في خضم الإمكانات والقيود، وإلى جانب عملية خلق الفرص هذه، ما هي عمليات إضاعة الفرص التي حدثت أيضاً.

نعم. هذه النظرة تلقي ضوءاً على تاريخنا وحتى على لحظتنا الراهنة، وتجعلنا نسعى إلى التغييرات الاجتماعية بإنتاجية وطنية أعلى، ونتبنى استراتيجيات تغيير أكثر كفاءة وفاعلية. علاوة على ذلك، فإن الفعل الحدودي لا يعني نفي أشكال الفعل الأخرى، ولا ينبغي اختزاله إلى وصفة أيديولوجية. في جزء مهم من الكتاب، تم شرح محدوديات هذا النوع من الفعل، على سبيل المثال أن معظم الفاعلين الحدوديين كانوا يخلقون سلوكاً أكثر مما يخلقون فضاءً. كانوا يفعلون شيئاً ويحصلون على نتيجة، لكن الأمر كان ينتهي ولا يستمر، وكانوا أقل قدرة على خلق مؤسسة وقدرة مستدامة. لذلك، فقد عددت أيضاً أوجه قصور الفعل الحدودي، ورأيت نقاط ضعفها وقوتها في آن واحد.

التأريخ الإيراني السائد ينظر حتى إلى الفاعلين الحدوديين أحياناً بشكل أبيض وأسود. على سبيل المثال، يعتبر أمير كبير بطلاً، ويعتبر سباهسالار خائناً. سؤالي هو: في الدراسة التي قمتم بها، كيف كانت، على سبيل المثال، نظرة التواريخ المبكرة لدور الوزراء الإيرانيين في جهاز الخلافة؟ منذ متى وضع الخطاب الحاكم على رواية الفعل الحدودي في إيران، استناداً إلى مسلّمات تاريخ الفقدان ذاك، هؤلاء الأفراد في ثنائية الأبطال والأذناب؟

لهذه الفكرة جذور ضاربة في القدم في إيران، ويمكن تفسير جزء منها بثنائية العقل الإيراني والصراع بين أهورامزدا وأهريمان. ثمة نزعة لدينا لتفسير العالم بناءً على صراع الخير والشر، ولهذا نسأل الأفراد باستمرار: أين تقفون في التاريخ؟ واليوم ترى الشعبويين يسألون: أين تقف في التاريخ؟! إنهم يستخدمون استعارات كليّة عن الحق والباطل، وفي العصر الحديث تتعزز هذه النزعة بالفهم الإيديولوجي اليساري والقومي، لتُخضع التأريخ الوصفي والتحليلي لظلال التاريخ الملحمي. يُعد الطبري أحد أهم مؤرخينا، ومن سمات تاريخه أنه تفصيلي ونسبياً جزئي النظرة. كم سيكون جميلاً لو تحولنا من السرد البطولي المحض للتاريخ إلى التاريخ الجزئي، وتاريخ التفاصيل، والتاريخ القائم على الشواهد.

يحظى موضوع أفول الفكر السياسي وأفول السياسة في تاريخ إيران بأهمية بالغة، ويعني أن السياسة بمعناها كمجال للفعل الحر للمواطنين والمنطق الحاكم عليه القائم على الخير العام الناشئ عن المصلحة والتوافق والائتلاف لم تحظَ باعتراف يُذكر، وغالباً ما وُصفت السياسة من منظور الأسطورة والدين والفلسفة والعلم. إن نظرية الفاعلية الحدية من هذا المنظور هي استعادة للسياسة، والمنطق الحاكم عليها في تفسير تفاعلات الدولة والمجتمع والأفراد هو منطق سياسي.

يقول أفلاطون: إما أن يصبح الحكام حكماء، أو يصبح الحكماء حكاماً. هذا الفهم للسياسة فهمٌ مثالي. أما مع أرسطو، فتُطرح إلى حد ما مسألة المصالح، والتكلفة والفائدة، ومقارنة الدرجات المختلفة والتفاصيل التجريبية. السياسة الأرسطية أكثر تجريبية مقارنة بأفلاطون، ولا تطغى عليها المُثُل العليا. وفي هذا السياق، يُعد طرح ماكس فيبر حول «السياسة الواقعية» بالغ الأهمية. في الفاعلية الحدية أيضاً يُرى نوع من السياسة الواقعية؛ فهم السياسة كما هي في صميم الحياة. انظر إلى خليل ملكي. أحد أعضاء مجموعة الثلاثة والخمسين، ومن المناضلين المرافقين للدكتور مصدق. لكنه يصل في مرحلة ما إلى نتيجة مفادها التفاوض مع الشاه أيضاً. ليس من الضروري هنا أن نلوذ سريعاً بحكم أخلاقي متعالٍ. يمكننا أن نقف في التاريخ الواقعي وأن نتابع بدقة أكبر قصة ملكي. في الواقع، الفاعل الحدي براغماتي حسب الاقتضاء، ويتجاوز النقاشات الجوهرانية. ما زلنا ننظر إلى الشخصيات التاريخية بنظرة جوهرانية، ونعجز عن الوصف الثري والجزئي النظرة؛ الوصف الذي يرى جميع جوانب الأفراد والأحداث. الفعل الحدي يفسر بدقة أكبر تفاصيل التغيرات في ميدان السياسة والمجتمع والثقافة والاقتصاد والحياة الإيرانية، ويمكن القول من جهة إنه نوع من نظرية الأمل الاجتماعي أيضاً.

.

---

.

تلقي ملف PDF لهذه المقابلة

.

---

.