حين يفرض المترجم كيهان على ذهن نيغل! (نقد ترجمة كتاب «العقل والكون» لنيغل)

حين يفرض المترجم كيهان على ذهن نيغل! (نقد ترجمة كتاب «العقل والكون» لنيغل)

عن توماس نيغل وكتابه:

لا شك أن توماس نيغل، الفيلسوف المتقاعد من جامعة نيويورك، هو أحد أهم فلاسفة التحليل في القرنين العشرين والحادي والعشرين. له مؤلفات ومقالات عديدة في مجالات متنوعة كفلسفة الذهن، وفلسفة الأخلاق، والفلسفة السياسية. وعلى الأقل في مجال فلسفة الذهن، وهو مجال تخصص الكاتب الضئيل، استطاع من خلال نشره مقالة «كيف يبدو أن تكون خفاشاً؟» (1974) أن يبث روحاً جديدة في جسد فلسفة الذهن في عالمنا العلمي والموضوعي الراهن، وأن يقدم الوعي (consciousness) بوصفه إحدى المسائل المهمة في الفلسفة التحليلية وفلسفة الذهن. ويتمثل نهجه العام في هذا المجال من الفلسفة في معارضة نهج «الاختزالية» (Reductionism) التي تُردّ بموجبها جميع الأمور غير الفيزيائية، كالخصائص الذهنية، إلى خصائص فيزيائية.

يسعى نيغل في مؤلفه الأخير (المعنون اختصاراً «الذهن والكون») وهو الكتاب الذي وضعنا ترجمته قيد النقد والمراجعة، إلى الوقوف مجدداً، من خلال تناوله مقولات الوعي والمعرفة والقيمة، في وجه أي تفسير طبيعاني لهذه الأمور، وإنكار التفسير المادي الدارويني لها. لذا، ينبغي اعتبار هذا الكتاب استمراراً لمسار نيغل الفكري، الذي سعى فيه طوال سنوات نشاطه العلمي دائمًا إلى معارضة أي نهج طبيعاني سائد حيال الأمور غير الفيزيائية. وبناءً على ذلك، يمكن اعتبار ترجمة هذا الكتاب بالغة الأهمية، وتقييم اختيار المترجم له بأنه اختيار وجيه.

عن المترجم

وفقاً لصفحة الدكتور جواد حيدري الشخصية في جامعة شاهد، فقد حصل على شهادة الماجستير المتصلة في فرع المعارف الإسلامية والعلوم السياسية من جامعة الإمام الصادق (ع)، وشهادة الدكتوراه في العلوم السياسية بتخصص الفكر السياسي من جامعة تربيت مدرس. وهو الآن عضو هيئة تدريسية في جامعة شاهد. ينبغي اعتبار جلّ نشاطه في مجال الترجمة، حيث سعى منذ بضع سنوات، وبحكم اهتمامه بنيغل، إلى نقل مؤلفات هذا الفيلسوف إلى الفارسية. وبالإضافة إلى هذا الكتاب، فإن كتب «ماذا يعني كل هذا؟»، و«دراسات في الأخلاق»، و«المساواة والتحيز»، و«إمكانية البديل»، ومجموعة مقالات بعنوان «أسئلة قاتلة» بالتعاون مع مصطفى ملكيان، هي من بين مؤلفاته المترجمة، وجميعها تُعد من كتابات نيغل، وقد نشرتها دار «نگاه معاصر».

الترجمة في لمحة

إذا أردنا إصدار حكم عام على ترجمة الكتاب، فيجب الإقرار بأن المترجم، للأسف، لا يحصل على درجة مقبولة. وليس من الضروري أن يقوم القارئ بالمقابلة للتحقق من صحة هذا الادعاء أو خطئه، ومقارنة النص الفارسي بالنص الأصلي، بل لو قرأ الكتاب المترجم فحسب، فسيُقرّ بهذا الأمر. ولعل نقطة الضعف الرئيسية لدى المترجم، والتي تشهد عليها خلفيته الأكاديمية أيضاً، هي عدم إلمامه بالفلسفة التحليلية؛ وهو ضعف جعل المترجم مبهوراً بالنص الأصلي، حتى إنه لم يستطع تقديم ترجمة مقبولة في حدها الأدنى لهذا الكتاب، وتجاهل في كثير من الحالات المصطلحات الفلسفية الأساسية. ومع أننا في نقدنا ومراجعتنا التفصيلية لهذا الكتاب، اخترنا حجماً صغيراً واقتصرنا على حوالي 8 صفحات من الكتاب ذي القطع الصغير تتعلق بالوعي (الصفحات 65-57)، إلا أنكم سترون كم هي كثيرة أخطاؤه.

نقد ومراجعة الترجمة:

پیش از نقد تفصیلی، توجه خواننده را به دو نکته جلب می‌کنیم: اولا کتاب علاوه بر عنوان (ذهن و کیهان) دارای زیرعنوانی مهم است (چرا تصور ماتریالیست نوداروینی از طبیعت یقینا کاذب است) که متأسفانه نه نشانی از آن روی جلد دیده می‌شود و نه در صفحات آغازین. ثانیا پس از مقدمه مترجم، صفحاتی با عنوان «لب اللباب: برای خواننده ایرانی» دیده می‌شود که مترجم آنرا از جای دیگر به کتاب افزوده است و جزء کتاب نیست. البته آدمی گمان می‌کند که نیگل این مقدمه را به سفارش مترجم و واقعا برای خواننده ایرانی نوشته است اما چنین نبوده و این نوشته کوتاه، خلاصه‌ای است که نیگل در سال 2013 به رشته تحریر درآورده و متن آن در صفحه «The New York Times» موجود است. زیبنده بود که مترجم به هر دو نکته اشاره می‌کرد. اکنون به بررسی تفصیلی ترجمه بنگرید که ما آن‌را در چهار بخش دنبال کرده‌ایم. نکته حائز اهمیت آنکه، اگر در یک جمله فقط کلمه یا عبارتی مشکل ترجمه‌ای داشته باشد اما این اشکال به معنای کل جمله آسیب زده باشد، ما آن‌را در بخش نخست ارزیابی کرده‌ایم.

1_ جملاتی که اشتباه ترجمه شده است.

1_1_ صفحه 57:

If we take this problem seriously, and follow out its

implications, it threatens to unravel the entire naturalistic world

picture.

برگردان مترجم:

 اگر ما این مسأله را بجد بگیریم، و لوازمش را استخراج کنیم، آنگاه احتمال توضیح کل جهان‌تصور طبیعت‌گرایانه می‌رود.

توضیح:

مترجم در این جمله دچار خطاهای متعددی شده است. اگر از اشکال‌های ویرایشی آن بگذریم، مهمترین خطا آن است که مترجم جمله را کاملا برخلاف منظور نویسنده ترجمه کرده است. نیگل در نخستین پاراگراف از این بخش، پس از آنکه بیان می‌کند نمی‌توان توصیفی فیزیکی از آگاهی ارائه داد، درصدد است توضیح دهد که اگر این مسأله را جدی بگیریم، تصویر طبیعت‌گرایانه زیر سوال می‌رود. بنابراین معنا ندارد که نیگل قبل از این جمله، آگاهی را مانعی بر سر راه طبیعت‌گرایی بداند، آنگاه طبق ترجمه در جملة تقریبا پایانی بر توضیح طبیعت‌گرایی از جهان اصرار ورزد. اساسا نیگل درصدد است که در این کتاب مشکلات چنین تصویری را برملا سازد. بعلاوه وی در جمله بعدی می‌نویسد: « با این‌همه بدیل‌های طبیعت‌گرایانه دشوار هستند.» نیگل با بیان این جمله می‌گوید، هرچند  آگاهی تهدیدی است علیه تصویر طبیعت‌گرایانه از جهان با اینحال چنین نیست که بدیل‌های تصویر مذکور، آسان باشد.

شاید بتوان گفت مهمترین علت در ترجمه اشتباه این جمله آن است که واژه « threatens » به دو معنای «تهدید...به کردن» و «احتمال وقوع... را دادن» به کار رفته است و مترجم معنای دوم را برگزیده است. درحالی که اگر به بافت جمله توجه داشت احتمالا مرتکب چنین خطای بزرگی نمی‌شد.

ترجمه پیشنهادی:

اگر این مسئله را جدی بگیریم و لوازمش را دنبال کنیم، تهدیدی است بر رازگشایی از کل تصویر طبیعت‌گرایانه از جهان.

2_1_ صفحه 58:

…and the secondary qualities …were to be analyzed relationally, in terms of the power of physical things, acting on the senses, to produce those appearances in the minds of observers.

برگردان مترجم:

...و کیفیات ثانویه... باید به نحوی نسبی تحلیل می‌شدند، یعنی بر حسب نیرویی که اشیای مؤثر بر حس بر آن ظواهر موجود در اذهان مشاهده‌گران اِعمال می‌کند.

توضیح:

طبق تصویر اندیشمندان مدرن چون دکارت و گالیله از جهان، کیفیات ثانویه نظیر رنگ، صدا و بو عبارتند از رابطه اشیاء با ما بدین نحو که اشیاء بیرونی بر حواس ما اثر می‌کنند تا نمودهایی از آنها در ذهن شکل گیرد. إذا توصلنا مع هذه الترجمة إلى نتيجة مفادها أن المترجم لم يدرك شيئاً من المطلب، فلن نكون قد قلنا كلاماً بعيداً عن الصواب. فهو لم يخطئ فقط في ترجمة المفردات في موضعين سنتطرق إليهما، بل إنه بعدم ترجمته لعبارة « to produce » قد انتهى إلى الجملة المبهمة تماماً أعلاه.

ترجمة مقترحة:

....والكيفيات الثانوية... يجب أن تُحلَّل على نحو علائقي وبحسب قوى الأشياء الفيزيائية التي تؤثر على الحواس لتُنتج تلك التمظهرات في أذهان الملاحظين.

3_1_  صفحه 58:

It has become clear that our bodies and central nervous systems

are parts of the physical world, composed of the same elements as

everything else and completely describable in terms of the modern

versions of the primary qualities—more sophisticated but still

mathematically and spatiotemporally defined.

ترجمة المترجم:

روشن شده است که بدن و دستگاه اعصاب مرکزی ما بخشی از جهان فیزیکی هستند که از همان عناصر چیزهای دیگر تشکیل شده اند و برحسب تقریرهای جدید از کیفیات ثانویه – تعریف پیچیده‌تر اما باز هم ریاضی و زمانی-مکانی- کاملا قابل توصیف است.

توضیح:

هذا المقطع، شأنه شأن المقطع السابق، بالإضافة إلى احتوائه على إشكاليات في ترجمة المفردات، فهو خاطئ أيضاً من ناحية ترجمة الجملة. يسعى نيغل إلى توضيح أنه على الرغم من أن التفسيرات الراهنة للجسد والجهاز العصبي قد أصبحت أكثر تعقيداً، إلا أنها لا تزال رياضية وكمية. والآن انظر هل يمكن استخلاص هذه النقطة من الترجمة أعلاه؟ وفقاً لهذه الترجمة، يبدو وكأن نيغل يريد أن يبيّن أنه وفقاً للتقريرات الحديثة، صار وصف الجسد والجهاز العصبي المركزي ممكناً، وبالتالي فهو يختلف عن الأوصاف السابقة.

ترجمة مقترحة:

لقد اتضح أن أجسادنا وأجهزتنا العصبية المركزية هي أجزاء من العالم الفيزيائي، وهي مكونة من نفس العناصر التي تتكون منها سائر الأشياء، وقابلة للوصف بشكل كامل وفقاً للتقريرات الحديثة للكيفيات الأولية، والتي هي أكثر تطوراً ولكنها لا تزال محددة رياضياً وزمانياً-مكانياً.

4_1_ صفحه 59:

This attempt to overcome the division from the direction of the mental extends from Berkeley…to the logical positivists, who analyzed the physical world as a construction out of sense data.

ترجمة المترجم:

تلاش فوق در جهت غلبه بر این تقسیم‌بندی از جهت امور ذهنی از برکلی [Berkeley=]...تا پوزیتیویست‌های منطقی‌ای امتداد می‌یابد که جهان فیزیکی را به مثابه ساختمانی در دل داده‌های حسی تحلیل می‌کردند.

توضیح:

 من الواضح أنه عندما يضع المؤلف رؤيتي المثالية والوضعية في مقابل بعضهما، ينبغي أن تكون نظرة كل منهما إلى الذهن على النقيض تماماً من الأخرى. وبهذا التفسير، كيف يكون العالم الفيزيائي، وفقاً لنظر الوضعيين، في قلب المعطيات الحسية؟ أساساً، أي قاموس ترجم كلمة «out» إلى «داخل» ونحن لا نعلم؟

ترجمة مقترحة:

هذه المحاولة للتغلب على الانقسام انطلاقاً من اتجاه الذهن تمتد من باركلي... وصولاً إلى الوضعيين المناطقة الذين حللوا العالم الفيزيائي بوصفه بناءً صادراً عن المعطيات الحسية.

5_1_ صفحه 59:

Then, in a rapid historical shift whose causes are somewhat obscure,

idealism was largely displaced in later twentieth-century analytic

philosophy by attempts at unification in the opposite direction,

starting from the physical.

ترجمة المترجم:

في هذه الحالة، وفي تغير تاريخي سريع لا تزال أسبابه غامضة إلى حد ما، أزيحت المثالية إلى حد كبير في فلسفة القرن العشرين التحليلية المتأخرة لصالح محاولات التوحيد في الاتجاه المعاكس، أي بالانطلاق من الأمور الفيزيائية.

توضيح:

من المستبعد جداً أن يتمكن القارئ بالاعتماد على الترجمة من تكوين فهم صحيح للموضوع. فإذا كان من المفترض أن تكون ترجمة المترجم صحيحة، فسيكون لزاماً علينا أن نسأل نيغل عن المعنى الذي قصده بعبارة «محاولات التوحيد في الاتجاه المعاكس». إن نيغل، بعد حديثه عن المثالية، يهدف ببساطة إلى توضيح أن هذه الرؤية قد أفسحت المجال في القرن العشرين للمادية.

الترجمة المقترحة:

إذن، في تغير تاريخي سريع لا تزال أسبابه غامضة إلى حد ما، أفسحت المثالية المجال إلى حد كبير، في الاتجاه المقابل، لمحاولات التوحيد التي نقطة انطلاقها هي الأمور الفيزيائية.

6_1_ صفحة 59:

This would continue the onward march of physical

science, through molecular biology, to full closure by swallowing up

the mind in the objective physical reality from which it was initially

excluded.

ترجمة المترجم:

هذه النظرة تقود المسيرة المتقدمة لعلم الفيزياء، عبر البيولوجيا الجزيئية، إلى الانغلاق التام لأنها تمحو الذهن في الواقع الفيزيائي الموضوعي وتتجاهل الذهن بداءةً.

توضيح:

المؤلف، الذي يشرح بعد بضعة أسطر الرؤية المادية بخصوص الذهن، يهدف في هذه الجملة إلى القول إنه من المقرر، بناءً على البيولوجيا الجزيئية، أن يتم التفسير الفيزيائي للذهن. انظر الآن إلى الترجمة؛ إنها على النقيض تماماً مما قلناه. وكأن النظرة المادية ستقود علم الفيزياء إلى الانغلاق. أولاً، أي مادي يرغب في الإقدام على عمل كهذا ويقطع بيده جذور المادية؟ ثانياً، الترجمة أعلاه لا تنسجم مع الجمل السابقة واللاحقة. في هذه الجمل، تعبير نيغل وصفي محض ويقدم تقريراً عما يفعله المادي، لا أنه يريد فجأة، في منتصف الفقرة، أن يحكم على بطلان المادية بإيراد الجملة المذكورة.

الترجمة المقترحة:

هذه الرؤية، ومع ابتلاع الذهن في الواقع الفيزيائي الذي استُبعد منه منذ البداية، تواصل المسيرة المتقدمة للعلم الفيزيائي عبر البيولوجيا الجزيئية حتى نهايتها الكاملة.

7_1_ صفحة 59:

The task is to come up with an alternative, and here begins a series of failures.

ترجمة المترجم:

المهمة [بالنسبة لنا] هي تقديم بديل، وهنا نبدأ العمل بسلسلة من الإخفاقات.

توضيح:

استكمالاً للجملة السابقة وفي نهاية الفقرة، يقول نيغل تمهيداً لبدء الفقرة التالية إنه ما دام المادي يعارض رأي الثنائي، فإن مهمته هي تقديم نظرية بديلة لمسألة الذهن والجسد، ومن هنا تبدأ سلسلة الإخفاقات. لكن وفقاً للترجمة، أولاً، هذه المهمة ليست على عاتق المادي بل على عاتق أشخاص مثل نيغل، وثانياً، فاعل فعل «يبدأ» ليس «الإخفاقات» بل نيغل. وبسبب هذا الخطأ تحديداً ظن المترجم أنه بحاجة لإضافة كلمة «نحن» إلى بدايتها لتوضيح الجملة.

الترجمة المقترحة:

المهمة هي الوصول إلى منظور بديل، ومن هنا تبدأ سلسلة من الإخفاقات.

8_1_    صفحة 60:

the names of mental states and processes were said not to be

referring expressions.

ترجمة المترجم:

تُعتبر أسماء الحالات والعمليات الذهنية تعابير إحالية.

توضيح: من البديهي أنه عندما لا يعتبر السلوكيون التحليليون العقل والأمور الذهنية شيئاً سوى السلوك، فإنهم لن يعتبروا أسماء هذه الحالات ذات مرجع خاص يحكي عنها. يبدو أن المترجم قد أسقط أداة النفي «not» مما أدى إلى تقديم ترجمة مناقضة لمقصد السلوكيين.

الترجمة المقترحة:

أسماء الحالات والعمليات الذهنية ليست تعابير إحالية.

9_1_  صفحة 60:

It is certainly true that mental phenomena have behavioral manifestations,

which supply our main evidence for them in other creatures.

ترجمة المترجم:

من المؤكد أنه قول صادق أن الظواهر الذهنية لها تجليات سلوكية، والقرائن والأدلة الرئيسية لدينا لصالحها في الكائنات الأخرى تؤيد تلك الظواهر أيضاً.

توضيح:

يؤكد نيغل في هذه الجملة على أمرين: 1_ للظواهر الذهنية علامات سلوكية. 2_ هذه العلامات دليل على أنه يمكن من خلالها الاستدلال على وجود الظواهر الذهنية في سائر المخلوقات. يُستفاد الأمر الأول من الترجمة، ولكن ماذا عن الأمر الثاني؟ الترجمة لا تقتصر على اشتمالها على مشكلات تحريرية بحيث لا يمكن العثور على أي متحدث أصلي بالفارسية يتكلم بهذه الطريقة، بل إنها لا تطابق النص الأصلي أيضاً. انظر إلى الفعل «supply»؛ فإما أن يقال إن المترجم لم يترجمه، أو أنه ترجمه بمعنى «يؤيد». وفي كلتا الحالتين يكون قد ارتكب خطأ. هذا الفعل في السياق الحالي يعني «يؤمّن»، «يضع في المتناول»، «يقدم» ومعانٍ من هذا القبيل.

الترجمة المقترحة:

من المؤكد صحة أن الظواهر الذهنية لها علامات سلوكية تؤمّن الدليل الرئيسي لنا على وجودها في سائر المخلوقات.

10_1_  صفحة 61:

That is required for the identity to be a scientific and not a

conceptual truth.

ترجمة المترجم:

الشرط اللازم هو أن تكون هذه الماهية علمية وليست حقيقة مفهومية.

توضيح:

يدور النقاش حول نظرية «الماهية» التي بموجبها تكون الأمور الذهنية مماثلة للأمور الفيزيائية وتُختزل إليها. في الفقرة التي تقع فيها الجملة المختارة، يضع نيغل إصبعه على أحد أهم الأسئلة. وبيان ذلك أنه إذا افترضنا أولاً أن إطلاق العصب C مماثل للإحساس بالألم، وثانياً أنه ليس من المقرر في هذه النظرية إجراء تحليل مفهومي ولا تحليل المفردات والعبارات الذهنية إلى بديل فيزيائي، لذا فمن الضروري أن نأخذ بعين الاعتبار خاصية وميزة تختلف من الناحية المفهومية عن الخصائص الفيزيائية. الإقرار بمثل هذه الخاصية والميزة هو أساس هذه الماهية العلمية. بعبارة أخرى، في الماهية العلمية لا نتعامل مع حقيقة مفهومية. إذن، بالإضافة إلى المشكلات الأخرى الواضحة في الترجمة، فإن أهم مشكلة فيها هي أن اسم الإشارة «that» الوارد في الجملة المختارة يشير إلى الأمر المذكور أعلاه (وجود خاصية متميزة عن الخصائص الفيزيائية) في حين أن المترجم قد تجاهله تماماً. بالنظر إلى هذه المقدمة، يمكن الآن اقتراح ترجمة الجملة أعلاه كالتالي:

الترجمة المقترحة:

هذا الأمر لازم لهذه الماهية لتكون حقيقة علمية لا مفهومية.

11_1_ صفحة 62:

And what they leave out is just what was deliberately left out of the physical world by Descartes and Galileo in order to form the modern concept of the physical, namely, subjective appearances.

برگردان مترجم:

و آنچه آن نظریات حذف می‌کند درست همان چیزی است که عالماً و عامداً دکارت و گالیله از جهان فیزیکی حذف کرده بودند تا مفهوم جدیدی از نمودهای فیزیکی، یعنی، ذهنی پدید آورند.

توضیح:

نيغل معتقد است كه نظريه‌هايى چون سلوك‌گرايى، كاركردگرايى و امثال آن چيزى را از جهان فيزيكى كنار مى‌گذارند كه دكارت و گاليله چنين كردند و آن عبارت است از نمود‌هاى درونداد و سوبژكتيو. اكنون بنگريد به ترجمه؛ اولا چگونه مى‌توان تصور كرد كه طبق نظريات فيزيكاليسمى كه امور ذهنى بايد كنار گذاشته شوند، نمودهاى ذهنى بيانگر نمودهاى فيزيكى هستند؟ يعنى مدافعان اين نظريه‌ها از يك سو امر ذهنى را حذف و از سوى ديگر اثبات مى‌كنند آن هم اثباتى كه نمودهاى فيزيكى به امور ذهنى معنا شود؟ بعلاوه مرجع « what » چيست؟ خواننده منتظر است كه نيغل بگويد ايشان چه چيزى را حذف مى‌كنند. با اين توصيف بايد گفت خطاى بزرگ مترجم در اين جمله آن است كه چون عبارت « namely, subjective appearances » بلافاصله پس از عبارت « concept of the physical » آمده، مترجم خيال كرده بيانگر آن است، درحالى كه همانطور كه ملاحظه كرديم « namely, subjective appearances » توضيحى است براى « what » كه در ابتداى جمله آمده است.

ترجمه پيشنهادى:

آن چيزى كه اين نظريه‌ها كنار مى‌گذارند، دقيقا همان چيزى است كه دكارت و گاليله عمدا از جهان فيزيكى كنار گذاشتند تا مفهوم مدرنى را از امر فيزيكى پديد آورند و آن عبارت است از نمودهاى درونداد.

12_1_  صفحه 63:

So if Ψ really is Φ in this sense, and nothing else, then Φ by

itself, once its physical properties are understood, should likewise

be sufficient for the taste of sugar, the feeling of pain, or whatever it

is supposed to be identical with.

برگردان مترجم:

بنابراين، اگر،  به اين معنا، Y واقعا Q باشد، و نه‌ هيچ چيز ديگر، آنگاه Y بايد يك‌تنه، همين كه خواص فيزيكى‌اش مسلم فرض شود، براى چشيدن شكر، احساس درد، يا هر چيز كه با Q يكسان انگاشته مى‌شود كفايت بكند.

توضيح:

همانطور كه معلوم است مترجم براى دو  نماد « Ψ » و « Φ » به ترتيب نمادهاى «Y» و «Q» را قرار داده است كه به نظر زيباتر آن بود كه همان نمادهاى مولف گنجانده شود. در انگليسى « Ψ » نماد هر امر روانى و ذهنى و « Φ » نماد امر فيزيكى است. از اين نكته كه بگذريم، يك اشتباه خيلى ساده سبب شده كه معناى كل جمله تغيير كند. اگر «Q» معادل « Φ » است، مولف در ادامه درباره اين كلمه كه نماد امر فيزيكى است صحبت مى‌كند. در نظريه اين‌همانى « Φ » يا به تعبير مترجم «Q» اساس اين‌همانى بوده و امور ذهنى به آن تحويل مى‌روند.

ترجمه پيشنهادى:

بنابراين اگر به اين معنا « Ψ » واقعا « Φ » باشد نه چيز ديگر، وقتى ويژگى‌هاى فيزيكى « Φ » را مسلم فرض مى‌كنيم، فى‌نفسه همچنين بايد براى مزه شكر، احساس درد يا هر چيز ديگرى كه قرار است با « Φ » اين‌همان باشد كفايت بكند.

13_1_  صفحه 63:

It seems conceivable, for any Φ, that there should be Φ without any experience at all.

برگردان مترجم:

 براى هر Q قابل تصور است كه Q وجود داشته باشد بدون اينكه اصلاً هيچ‌گونه تجربه‌اى از آن داشته باشيم.

توضيح:

أحد الانتقادات المهمة لنظرية التطابق عبّر عنه كريبكي. فبحسب رأيه، فإن أسماء الأنواع مثل الماء وH2O، شأنها شأن أسماء الأعلام، هي محمولات ثابتة. لذلك، إذا كانتا متطابقتين، فهما متطابقتان بالضرورة. ولكن إذا لم تكونا متطابقتين بالضرورة، فهما ليستا متطابقتين أساسًا. الآن، إذا كان الأمر الفيزيائي مثل «العصب C»، وفقًا لادعاء المدافعين عن نظرية التطابق، متطابقًا مع أمر ذهني مثل «الإحساس بالألم»، فيجب أن يكون ضروريًا مثل التطابقات العلمية كالماء وH2O، أي لا يمكن تصور أحد الطرفين دون الآخر. لكن من الممكن تصور أن العصب C يفتقر إلى الخاصية الذهنية «الإحساس بالألم»، وبالتالي فهما ليسا متطابقين. وبهذا الحساب، يدور النقاش حول خاصية فيزيائية تكون خالية من الخاصية الذهنية، لا أن تُقاس علاقة الخاصية الفيزيائية بنا فنقول إنه يمكن تصور وضع توجد فيه الخاصية الفيزيائية ولكن لا نملك تجربة عنها. بعبارة أخرى، في نظرية التطابق تُقاس علاقة الخاصيتين ببعضهما، لا علاقة الخاصية الفيزيائية بنا. علاوة على ذلك، لا تُستخدم كلمة تجربة بخصوص إدراك الخاصية الفيزيائية. فالتجربة في هذا النص تُطلق حصرًا على الخصائص الذهنية المدخلة.

الترجمة المقترحة:

بالنسبة لأي Φ، من الممكن تصور أن Φ توجد دون أية تجربة.

1.14. صفحة 64:

But if we don’t regard that as an option and still want to pursue a unified

world picture, I believe we will have to leave materialism behind.

ترجمة المترجم:

لكن إذا لم نعتبر الثنائية هي الشق الممكن الوحيد، ومع ذلك، أردنا أن نستمر في السعي وراء نظرة موحدة للعالم، فبرأيي يجب أن نتجاوز المادية.

توضيح:

بعد أن تحدث نيغل عن بعض النظريات المادية مثل السلوكية ونظرية التطابق وأعلن رفضه لها، يشير الآن إلى آخر النظريات المادية وهي الإقصائية؛ وهي وجهة نظر لا يوجد بموجبها الذهن أساسًا. وهو الآن يريد أن يقول إنه إذا لم نعتبر هذه النظرية صحيحة، ولا نزال نضمر صورة موحدة عن العالم، فيجب أن نتخلى كليًا عن المادية.

لكن المترجم أعاد الضمير that إلى نظرية الثنائية، في حين أن هذا الإحالة خاطئة تمامًا ولا تنسجم مع عبارات هذه الجملة فحسب، بل ومع الجمل السابقة واللاحقة أيضًا. فلا معنى لأن نقول، إذا لم نعتبر الثنائية خيارًا ممكنًا، فيجب أن نترك المادية.

الترجمة المقترحة:

لكن إذا لم نعتبر الإقصائية خيارًا ممكنًا، ولا نزال نرغب في السعي وراء صورة موحدة للعالم، فبحسب اعتقادي يجب أن نترك المادية.

15_1 صفحة 64:

I suspect that the appearance of contingency in the relation

between mind and brain is probably an illusion, and that it is in fact

a necessary but nonconceptual connection, concealed from us by

the inadequacy of our present concepts.

ترجمة المترجم:

ظني هو أن إمكانية وجود ارتباط بين الذهن والدماغ هي على الأرجح وهم، وهذا الارتباط، في الواقع، ارتباط ضروري لكنه غير مفهومي، وأن قصور مفاهيمنا الحالية يخفي هذا الارتباط عنا.

توضيح:

ينبغي اعتبار هذا الجزء أحد روائع الترجمة. مع الأسف، قام المترجم بترجمة خاطئة لكلمة « suspect » مما غيّر معنى الجملة بالكامل. يسعى نيغل إلى التعبير عن أن المدافعين عن نظرية التطابق ربما اعتبروا العلاقة بين الذهن والجسد، كما في حالة الماء وH2O، ليست علاقة إمكانية بل ضرورة بعدية، وحيث إن المفاهيم الكافية لتوضيح هذا التطابق غير متوفرة حاليًا، فإن التطابق يظل قائمًا. لكن يجب الاعتراف بأن هذا الاعتقاد مشكوك فيه للغاية. انظر الآن إلى الترجمة؛ وكأن نيغل، في هيئة مُنظّر تطابق، يعتقد أن علاقة الذهن والجسد ليست إمكانية بل ضرورية!!

الترجمة المقترحة:

أنا أشك في أن ظهور الإمكانية في علاقة الذهن والجسد هو على الأرجح وهم، وأنها في الواقع علاقة ضرورية، وإن لم تكن رابطًا مفهوميًا، تظل خافية عنا بسبب قصور مفاهيمنا الحالية.

16_1_  صفحة 65:

Certainly the mind-body problem is difficult enough that we

should be suspicious of attempts to solve it with the concepts and

methods developed to account for very different kinds of things.

ترجمة المترجم:

بالتأكيد مسألة الذهن-جسد صعبة لدرجة أننا يجب أن نكون مرتابين من المحاولات التي تسعى لحلها، علمًا بأن هذه المفاهيم والأساليب نشأت لتفسر أنواعًا مختلفة جدًا من الأشياء.

توضيح:

شك نيغل موجه نحو محاولات أولئك الذين يريدون حل مسألة الذهن والجسد باستخدام مفاهيم وأساليب طُورت لأشياء أخرى مختلفة عن مسألة الذهن والجسد. فليحكم القارئ المحترم الآن إن كان ما ذُكر أعلاه يتوافق مع ترجمة المترجم أم لا؟

الترجمة المقترحة:

قطعًا مسألة الذهن والجسد صعبة بما يكفي لأن نرتاب في المحاولات التي تحل هذه المسألة بمفاهيم وأساليب طُورت لتفسير أنواع أشياء مختلفة جدًا.

2_ كلمات وأشباه جمل تُرجمت بشكل خاطئ. (أولاً ترجمة المترجم ثم الترجمة المقترحة.)

1_2_ صفحة 57) physical science: «علم الفيزياء» بدلاً من «العلم الفيزيائي» (يتكرر هذا الخطأ في مواضع عديدة. علم الفيزياء يُطلق حصرًا على معرفة محددة، أما إذا آمنا بالفيزيائية واعتبرنا العالم مكونًا فقط من أجزاء فيزيائية، فإن علومًا مثل البيولوجيا وعلم النفس وغيرها تُعتبر أيضًا علمًا فيزيائيًا.)

2_2_ صفحة 57) quantitative description  mathematically precise: «توصيف كمي ودقيق رياضيًا» بدلاً من «توصيف كمي دقيق رياضيًا» (الظرف «رياضيًا» لا يقيد «التوصيف» فحسب، بل يقيد «التوصيف الكمي».)

3_2_ صفحة 58) relationally: «بشكل نسبي» بدلاً من «بشكل علائقي». (تتكرر هذه المشكلة مرة أخرى في صفحة 62.)

4_2_ صفحة 58) parts: «قسم» بدلاً من «أجزاء».

5_2_ صفحة 58) primary qualities: «الكيفيات الثانوية» بدلاً من «الكيفيات الأولية».

6_2_ صفحة 58) subjective experiences: «التجارب الذهنية» بدلاً من «التجارب الباطنية أو الذاتية» (لأن كلمة «mental» تُرجمت في هذا الكتاب إلى «ذهني»، فمن الضروري اختيار ترجمة مختلفة لكلمة «subjective». وسبب آخر هو أن التجارب الذاتية تُعتبر في هذه الجملة قِسمًا من الحياة الذهنية.)

7_2_ صفحة 58)creatures those of other: «حياة البشر الآخرين» بدلاً من «حياة سائر المخلوقات».

8_2_ صفحة 59) have encouraged: «أحيت» بدلاً من «عززت».

9_2_ صفحة 59) primarily: «في المقام الأول» بدلاً من «غالبًا».

10_2_ صفحة 59) ultimate reality: «الواقع الأقصى» بدلاً من «الواقع الأساسي».

11_2_ ص 60) behavioral dispositions: «النزعات السلوكية» بدلاً من «الاستعدادات السلوكية». (الاستعداد أو النزوع مصطلح تخصصي في السلوكية. وفقاً للسلوكية، الأمور الذهنية ليست سوى سلوك. حتى الأمور التي لا تؤدي إلى سلوك، لأنها تملك قوة أو استعداداً للتحول إلى سلوك، تُعتبر نوعاً من السلوك. لذا فإن اختيار كلمة «نزعة» لهذا المصطلح ليس فقط غير شائع، بل لا ينقل المعنى المذكور.)

12_2_ ص 60) essentially: «أساساً» بدلاً من «ضرورةً».

13_2_ ص 60) needs: «ينبغي» بدلاً من «يحتاج».

2.14. ص 60) mental statement: «القضية الذهنية» بدلاً من «القول أو التعبير الذهني» (القضية مصطلح فلسفي وتختلف عن الإفصاح والتعبير).

15_2_ ص 60) the aspect of mental phenomena: «وجه الظاهرة الذهنية» بدلاً من «جانب من الظواهر الذهنية».

16_2_ ص 60) the way sugar tastes to you: «طعم السكر في مذاقكم» بدلاً من «الكيفية التي تتذوقون بها طعم السكر». (الكيفية الظاهراتية للأشياء هي كيفية اختبارها وتبدّيها لنا.)

17_2_ ص 61) this في عبارة « Since this is not a conceptual truth»: «القول» بدلاً من «النظرية».

18_2_ ص 61) quality nonphysical experiential: «الكيفية الاختبارية غير الفيزيائية» بدلاً من «الخاصية التجريبية غير الفيزيائية» (أولاً، quality يجب أن تُترجم إلى كيفية لا خاصية. الخاصية هي مقابل property وللأسف لم يدقق المترجم، كما في كثير من المصطلحات، في وجوب استخدام المعنى الخاص لكل منها. لكن خطأه الفادح الآخر هو ترجمته experiential إلى تجريبية، في حين أن المقصود من هذه الكلمة في هذا السياق هو الكيفيات الاختبارية. أي على الأقل الجزء الخاص من الخصائص الذهنية التي تملك كيفية، مثل كيفية تبدّي الرائحة الزكية. لم ينتبه إلى أن تركيب خاصية تجريبية غير فيزيائية هو تركيب غير متجانس أساساً. ما معنى أن تكون خاصية تجريبية لكن غير فيزيائية!؟)

19_2_ ص 61) analysis conceptual: «تحليل غير مفهومي» بدلاً من «تحليل مفهومي».

20_2_ ص 61) behaviorism analytical: «تحليل مفهومي» بدلاً من «سلوكية تحليلية».

21_2_ ص 62) causes و is caused: على التوالي «موجب» و «ناشئ عن» بدلاً من «علة» و «معلول» (كما أشرنا سابقاً، يجب أن تُترجم مصطلحات كل علم ترجمة صحيحة. عندما يُذكر في بداية الجملة إضافة المكون العلي، فيجب أن تُترجم في التتمة إلى علة ومعلول.)

22_2_ ص 62) had to explain: «ينبغي أن يفسروا» بدلاً من «كانوا مجبرين على التفسير».

23_2_ ص 62) the reference of “pain“: «الإحالة إلى الألم» بدلاً من «إحالة الألم». (عندما تأتي reference مع حرف الجر of تُترجم إلى «إلى» أو بعلامة الكسرة، والثانية مناسبة هنا).

24_2_ ص 62) under the headings: «تحت عنوان» بدلاً من «تحت عناوين».

25_2_ ص 62) leave out: «الحذف» بدلاً من «الترك جانباً». (بما أن «الحذفية» هي إحدى النظريات الفلسفية، فليس من المناسب استخدام هذه العبارة عند الحديث عن وجهات نظر أخرى لا تكون «الحذفية» من ضمنها.)

26_2_ ص 62) Identity theorists: «نظريات التطابق» بدلاً من «منظّرو التطابق».

27_2_ ص 62) Heat: «الحرارة» بدلاً من «درجة الحرارة» (رغم أن هذه الكلمة تُترجم أيضاً إلى درجة الحرارة، لكن عندما نقول إن شيئاً ما متطابق مع الحركة الجزيئية، فالمقصود ليس درجة الحرارة بل الحرارة أو السخونة نفسها. درجة الحرارة والحرارة شيئان مختلفان وليس شيئاً واحداً).

28_2_ ص 62) argued: «كان قائلاً» بدلاً من «استدل». (وهذا موضع آخر يظهر أن المترجم لم ينتبه إلى المصطلحات الفلسفية الخاصة.)

29_2_ ص 63) a priori: «قبلي» بدلاً من «قبليّ». (مرة أخرى، عدم الانتباه إلى المصطلحات الفلسفية)

30_2_ ص 63) existing: «وجودي» بدلاً من «موجودي».

31_2_  ص 63) or taste: «أو يتذوق» بدلاً من «أو تذوق».

32_2_ ص 63) effects: «أثر وتأثير» بدلاً من «تأثيرات».

33_2_ ص 63) the taste of sugar: «تذوق السكر» بدلاً من «مذاق وطعم السكر». (إن مذاق وطعم السكر هو ما يمتلك إحساساً ظاهراتياً لا تذوقه الذي هو مجرد فعل فيزيائي.)

34_2_ ص 63) contingently: «مشروط» بدلاً من «إمكاني» (أحد أهم ادعاءات منظري التطابق هو أن التطابقات العلمية ليست من النوع التحليلي لتكون ضرورية، بل إن علاقتها إمكانية. أي أنه رغم تطابق الذهن والبدن معاً، يمكن تصور أحدهما دون الآخر، لذا فليست علاقتهما ضرورية. يمكن العثور على هذا المطلب في مقالة «بليس» (Place) التي يشير إليها نيغل أيضاً. وبالصدفة، فإن حجة كريبكي هي أنه إذا تطابق شيئان معاً، فيجب أن يكون هذا التطابق ضرورياً لا إمكانياً، وبما أن تطابق الذهن والبدن ليس ضرورياً، فبالضرورة لن يتحقق التطابق بينهما أساساً. انظر الآن كيف ينبغي إدراك الإمكان المذكور من ترجمة «مشروط». وهذا أيضاً دليل على أن المترجم لا يولي اهتماماً لهذه الكلمة التي هي مصطلح خاص)

35_2_ ص 64) evidence: «قرائن وشواهد» بدلاً من «شاهد».

3_ كلمات وعبارات لم تُترجم. (وُضع خط تحت هذه الكلمات. نأتي هنا أيضاً بترجمة المترجم للعبارة أولاً ثم بالترجمة المقترحة).

3_1_ ص 57) Let me begin with a brief history of: «أبدأ عملي بتاريخ مختصر لـ...» بدلاً من «اسمحوا لي أن أبدأ عملي بتاريخ مختصر لـ...»

3_2_ ص 60) all that needs: «ما ينبغي» بدلاً من «كل ما يلزم».

3_3_ ص 61) can be confirmed only by the future development of science  : «يمكن تأييدها بالتطورات المستقبلية للعلم» بدلاً من «لا يمكن تصديقها إلا بالتطور الآتي للعلم».

4_ كلمات وعبارات ليس لها مقابل في النص الأصلي وأضافها المترجم إلى الترجمة دون سبب. (وضعنا خطاً تحت الكلمة غير الموجودة في النص)

4_1_ ص 59) The task is to come up with an alternative:  «مهمة [ما] هي الإتيان بشق بديل.» (مع ما ذكرناه سابقاً حول هذه العبارة، لا حاجة لإضافة المترجم.)

4_2_ ص 60) It is certainly true: «بيقين هو قول صادق» بدلاً من «قطعاً هو صادق».

4_3_ ص 61) tended to be pulled back: «عادة... يتراجعون» (لا حاجة لهذه الكلمة وحذفها لا يضر النص.)

4_4_ ص 63)  water you don’t need anything more than H2O for: «من أجل [تكوين] الماء لا تحتاجون إلى شيء أكثر من H2O.» بدلاً من «للماء لا تحتاجون إلى شيء أكثر من H2O» (توحي هذه الترجمة بنوع من الثنائية بين الماء و H2O. وكأن الماء شيء غير H2O الذي نحتاجه لتحققه. في حين أن المقصود من هذه الجملة وفقاً لنظرية التطابق هو أن الماء هو نفسه H2O. يمكن للمرء أن يكون ثنائي الخصائص ويقول إننا نحتاج فقط إلى الأمر المادي لتكوين وتحقق الأمر الذهني، لكنه يبقى مؤمناً بالثنائية بين الخاصية الذهنية والفيزيائية.)

5_ مشكلات تحريرية

5_1_ بُذلت محاولة لذكر المقابل الإنجليزي لأسماء العلم في المتن، لكن هذه القاعدة لم تُطبق في كل الكتاب. انظروا على سبيل المثال إلى صفحة 57؛ فرغم أن مقابل اسم غاليليو قد وُرد بين معقوفين، إلا أن المترجم امتنع عن ذكر مقابل اسم ديكارت.

5_2_ في صفحة 51، وُرد مقابل جملة «الشرط اللازم هو التطابق العلمي وليس الصدق المفهومي» بخط مائل وإيتاليك، بينما لم يُراع هذا الأمر في نص الترجمة.

5_3_ في سطور مختلفة من القسم المختار، ورد حرف العطف «و» مباشرة بعد الفاصلة، وهذا يخالف قواعد التحرير الفارسية. انظروا على سبيل المثال إلى صفحة 57، جملة: «إذا أخذنا هذه المسألة بجد، واستخرجنا لوازمها...».

6_ مشكلات النثر الفارسي

إذا تجاوزنا مشكلات الترجمة، وأردنا التركيز فحسب على النثر الفارسي ومدى سلاسة القراءة، فينبغي القول إن الكتاب يعاني من مشكلات في هذا الجانب أيضًا. ورغم أننا تناولنا ترجمة الجمل في القسم الأول، ويمكن استنتاج هذا الأمر إلى حد كبير من خلاله، إلا أننا سنشير هنا إلى بعض الحالات الأخرى.

6_1_ صفحة 59: «في هذه النظرة الثنوية...» (يمكن القول: وفقًا للنظرة الثنوية...)

6_2_ صفحة 61: «كانت هذه النظرية تقول بـ...» (هل النظرية تمتلك إدراكًا ووعيًا حتى ننسب إليها القول؟ يمكن الاستعاضة عنها بـ: طبقًا لهذه النظرية...)

6_3_ صفحة 62: «الإضافة فوق المستثارة لهذه الحاجة هي أن...» (فهم هذه الجملة متروك للقارئ!)

6_4_ صفحة 63: «نحن عادة نعرف الماء من خلال كيفياته القابلة للإدراك الحسي.» (بدلًا من «القابلة للإدراك الحسي» يمكن اختيار كلمة «المحسوسة» المختصرة)

الانتحال

أضاف المترجم قبل بداية الكتاب مقدمة بعنوان «مقدمة المترجم». وبمطالعتها نكتشف أن هذه المقدمة هي بمثابة مقالة مراجعة (review) تدل على إلمام نسبي للكاتب بكتاب نيغل. ولأن لغة هذه المقدمة كانت ترجمة، فقد دفع ذلك كاتب هذه السطور إلى البحث في الفضاء الافتراضي، ومع الأسف الشديد يجب القول إن هذه المقدمة مأخوذة من مقالة كتبها شخص يُدعى «مورلند» (Moreland) في نفس عام نشر الكتاب، ونشرها في مجلة بعنوان « PhilosoPhia Christi » العدد 14، ومن المؤسف أن المترجم قام بترجمتها إلى الفارسية باسمه. المثير للاهتمام أن المترجم لم يحاول حتى تغيير أرقام الصفحات التي أحال إليها مورلند استنادًا إلى النص الإنجليزي، واكتفى في نهاية هذه المقالة بإضافة فقرة لشكر بعض الأشخاص مثل السيد مصطفى ملكيان الذي يبدو أنه شديد التأثر به. يعلم الجميع أن هذا العمل لا يُسمى اليوم سوى سرقة علمية أو انتحال، ويتم التعامل معه بصرامة في الأوساط الأكاديمية.

كلمة أخيرة

اعتبر السيد مصطفى ملكيان، في حفل إزاحة الستار عن ترجمة كتاب «المساواة والتحيز» الذي أُقيم في مشهد في خرداد عام 1394، الدكتور حيدري الطالب والصديق الوحيد الذي أخذ تعريفه لنيغل على محمل الجد وسعى لترجمة أعماله إلى الفارسية. ويقول ملكيان بعد ذلك:

«أنا بصراحة لا أجامل أحدًا حقًا في المسائل العلمية. أقول هذا بصدق. إذا أردت إصدار حكم منصف، فبرأيي أن ترجمات الدكتور حيدري ممتازة جدًا من حيث الدقة».

لا يمكننا هنا أن نقول شيئًا عن أعمال نيغل المترجمة الأخرى، فكل منها يحتاج إلى فحص منفصل. لكن إذا ركزنا فقط على كتاب «العقل والكون»، فيجب القول بنظرة تفاؤلية إن جناب ملكيان لم يطلع على ترجمة هذا الكتاب، وإلا لاستثنى هذا الكتاب على الأقل من كلامه. وبالطبع، بات من الضروري الآن على أهل الاختصاص فحص كتب الدكتور حيدري الأخرى ليتضح مدى صحة كلام السيد ملكيان من عدمه بشكل أكبر.

نأمل أن يكون هذا النقد قد استطاع، ولو بقدر ضئيل، أن يقلل من تهوّر وجرأة مترجمين مثل السيد حيدري، وأن يختبروا معرفتهم بموضوع الكتاب قبل ترجمة أي عمل. وبالطبع، نظرًا لعدم سلاسة النص الفارسي، فإنه من المفروض علينا جميعًا، بمن فيهم السيد حيدري، أن نولي اللغة الفارسية أهمية أكبر. كما نأمل ألا يثق الناشرون مثل نشر نگاه معاصر بالمترجم دون سبب، وأن يعرضوا على الأقل أجزاء من العمل المترجم على المتخصصين في ذلك العلم.

.

---

.

ملف pdf لهذه المقالة

.

---

.

«عندما يُسقط المترجم كيهان على ذهن نيغل»

نقد ومراجعة ترجمة كتاب «العقل والكون»

المؤلف: توماس نيغل؛ المترجم: جواد حيدري؛ نشر نگاه معاصر: 1392

كاتب النقد: مهدي أميريان

.

---

.

مواد ذات صلة:

رد جواد حيدري على نقد مهدي أميريان

.

---

.