سهل، صعب، وقليل الجدوى؟

ربما لا تُحلَّل أوضاع أي بلد في العالم بقدر ما تُحلَّل أوضاع إيران. أستبعد أن يكون هناك بلد آخر قضى فيه جميع الناس تقريبًا، وعلى مدى عقود، جزءًا مهمًا من وقت فراغهم وغير فراغهم في تحليل بنية السلطة ودوافعها وأسبابها ونتائجها، ودراسة المشكلات الاقتصادية والثقافية الناجمة عنها. لماذا يُعد تحليل قضايا إيران بهذه السهولة حتى إن كل شخص تقريبًا يخوض فيه، ويتحدث عنه بثقة أيضًا؟ في الوقت نفسه، أستبعد أن يتمكن المرء من سماع شيء لافت للنظر في هذا الشأن حتى من أهل الاختصاص. لماذا إذا قضينا سنوات في قراءة هذه التحليلات والاستماع إليها، نجد الأمر كما لو لم يكن شيئًا؛ لا نشعر بأن شيئًا أو شيئًا كثيرًا قد أُضيف إلينا؟ وبالطبع لا فرق كبيرًا إن كان التحليل اقتصاديًا أم ثقافيًا أم في العلاقات الخارجية أم في السياسة الداخلية. في خطاب ألقيته العام الماضي في جامعة طهران، أوضحت أن تحليل القضايا وتفسيرها، من العلمية والتقنية إلى السياسية والاجتماعية، غالبًا ما يكون صعبًا لأن عوامل متعددة تسهم في إنتاج شيء أو وضع ما، ومن الصعب عمومًا على الباحث أن يتعرف ويحسب جميع مكونات الشبكة السببية، والحصة الخاصة لكل منها، والتفاعل بين المكونات، وتأثيرها النهائي على متجه المحصلة، أي تحقق الوضع النهائي. هذا هو السبب المهم للصعوبة وأيضًا لاختلاف الرأي في شرح وتفسير وتحليل الحوادث والقضايا؛ لكن ثمة استثناء لهذا. إذا كان هناك، من بين شبكة العوامل السببية التي تعمل على تحقق شيء أو وضع ما، عامل واحد يؤدي دورًا بالغ الأهمية...

سهل، صعب، وقليل الجدوى؟

ربما لا تُحلَّل أوضاع أي بلد في العالم بقدر ما تُحلَّل أوضاع إيران. أستبعد أن يكون هناك بلد آخر قضى فيه جميع الناس تقريبًا، وعلى مدى عقود، جزءًا مهمًا من وقت فراغهم وغير فراغهم في تحليل بنية السلطة ودوافعها وأسبابها ونتائجها، ودراسة المشكلات الاقتصادية والثقافية الناجمة عنها. لماذا يُعد تحليل قضايا إيران بهذه السهولة حتى إن كل شخص تقريبًا يخوض فيه، ويتحدث عنه بثقة أيضًا؟ في الوقت نفسه، أستبعد أن يتمكن المرء من سماع شيء لافت للنظر في هذا الشأن حتى من أهل الاختصاص. لماذا إذا قضينا سنوات في قراءة هذه التحليلات والاستماع إليها، نجد الأمر كما لو لم يكن شيئًا؛ لا نشعر بأن شيئًا أو شيئًا كثيرًا قد أُضيف إلينا؟ وبالطبع لا فرق كبيرًا إن كان التحليل اقتصاديًا أم ثقافيًا أم في العلاقات الخارجية أم في السياسة الداخلية. في خطاب ألقيته العام الماضي في جامعة طهران، أوضحت أن تحليل القضايا وتفسيرها، من العلمية والتقنية إلى السياسية والاجتماعية، غالبًا ما يكون صعبًا لأن عوامل متعددة تسهم في إنتاج شيء أو وضع ما، ومن الصعب عمومًا على الباحث أن يتعرف ويحسب جميع مكونات الشبكة السببية، والحصة الخاصة لكل منها، والتفاعل بين المكونات، وتأثيرها النهائي على متجه المحصلة، أي تحقق الوضع النهائي. هذا هو السبب المهم للصعوبة وأيضًا لاختلاف الرأي في شرح وتفسير وتحليل الحوادث والقضايا؛ لكن ثمة استثناء لهذا. إذا كان هناك، من بين شبكة العوامل السببية التي تعمل على تحقق شيء أو وضع ما، عامل واحد يؤدي دورًا بالغ الأهمية...

بعبارة أخرى، إن كان هناك عامل أكثر قوة بكثير مقارنة بالعوامل الأخرى (أو بتعبير آخر <<معامل المتغير>> فيه مرتفع جدًا)، ففي هذه الحال يصبح التحليل والتفسير سهلًا نسبيًا، ويقل الخلاف فيه. إذا سُئلنا لماذا تتحرك الأرض والكواكب الأخرى في المجموعة الشمسية في مداراتها، نقول دون تردد أو تأمل: بسبب الجاذبية التي تؤثر بها الشمس عليها. لماذا هذه الإجابة بهذه البساطة والقطعية؟ ألا تؤثر عوامل أخرى بقوى على دوران الكواكب؟ الجواب بوضوح هو نعم. دوران كوكب مثل الأرض في مداره هو محصلة عوامل صغيرة وكبيرة متعددة، والحركة النهائية للأرض هي محصلتها. كل كوكب على حدة، وحتى أهلة وأقمارها، تؤثر بقوى متعارضة على بعضها البعض، وكل كوكب بذاته يبدي مقاومة خاصة تجاه كل قوة؛ ومع ذلك تتحرك الكواكب في مداراتها بانتظام بحيث لا يُرى أثر كبير لهذا الصراع؛ وكما نعلم جميعًا، السبب هو أن القوة التي تؤثر بها الشمس، مقارنة بالقوى الأخرى، طاغية لدرجة أنها تجعلها غير ذات أهمية إلى جانبها.

أما إذا سألنا أحدهم لماذا يصعب أو يستحيل التنبؤ بحالة الطقس بدقة وعلى فترات زمنية طويلة، فيمكننا أن نجيب بأن العوامل المؤثرة على درجة الحرارة والرياح والسحب والأمطار شديدة التنوع، بحيث يصعب أو يستحيل تحديدها وقياسها جميعاً وتقدير القوى المتعارضة في الشبكة السببية وتحديد متجه المحصلة النهائي (كيف سيكون الطقس)؛ تماماً مثل أسير يجذبه أشخاص متعددون بهياكل صغيرة وكبيرة وبحبال قصيرة وطويلة وفي اتجاهات مختلفة. التنبؤ بمسار الحركة النهائي لمثل هذا الأسير صعب أو مستحيل؛ ولكن إذا كان بين الجاذبين بطل شديد القوة وبحبل قصير وثخين، فإن تأثيره على حركة الأسير قد يكون بحيث لا تُحتسب الضغوط الأخرى تقريباً؛ وبالتالي يمكن التنبؤ بمسار الأسير وسرعته بالنظر إلى اتجاه جذبه. مثال من مجال الاقتصاد حيث التنبؤ بسعر النفط العالمي ليس بالأمر السهل؛ حتى شرح وتحليل منحنى تغيراته في السنوات الماضية ليس عملاً سهلاً ولا متفقاً عليه. (قال أحدهم إن العلوم الإنسانية، ومنها الاقتصاد، تواجه صعوبة كافية في التنبؤ بالماضي، فالتنبؤ بالمستقبل أهدى لها!). والسبب في ذلك هو أن عوامل متعددة ومتنوعة، من السياسية والاقتصادية إلى البيئية والحربية، ومن التقنية إلى نمط الاستهلاك، ومن القرارات إلى الأحداث ومن العوامل المحددة إلى غير المحددة، تؤثر عليه بشكل متفرق وبدرجات متفاوتة، وبالطبع على بعضها البعض ومن ثم عليه بشكل غير مباشر مرة أخرى؛ ولكن إذا حدث أمر جلل، كأن تشتعل مثلاً آبار النفط في دول حوض الخليج الفارسي أو يُغلق مضيق هرمز وتُسد طرق ناقلات النفط، فيمكن القول بسهولة إن النفط سيغلو كثيراً. سبب سهولة هذا التنبؤ هو أن عاملاً قوياً دخل المعادلة وألقى بظلاله على تلك العوامل المتعددة والمتنوعة وتأثيراتها المتشابكة والصعبة؛ ولكن لننتبه أن هذه السهولة ليست مجرد سهولة؛ بل إنها تجعل شيئاً سهلاً وآخر صعباً. في الظروف التي يدخل فيها عامل قوي، عامل شديد التأثير، إلى المعادلة، صحيح أن التشخيص والتنبؤ والتفسير يصبح سهلاً بشكل عام؛ لكن تشخيص العوامل الأخرى ومدى تدخلها وتقديم تفسير شامل ودقيق يصبح أصعب من الظروف العادية؛ فمثلاً تشخيص مدى تأثير نمط الاستهلاك والتطورات التكنولوجية على سعر النفط يكون أصعب في ظروف أزمة نفطية. حين يهمس جمع فيما بينهم، يصعب تشخيص ما يقوله كل منهم بدقة؛ ولكن إذا أمسك أحدهم بمكبر صوت وأخذ يتحدث، يُسمع كلامه جيداً؛ لكن يصعب تشخيص همس البقية، ويصبح تقديم تقرير دقيق وشامل عن الأحاديث التي تدور في ذلك الجمع أكثر صعوبة. ومن هنا يتضح وصف قلة الجدوى للتحليل في مثل هذه الأوقات. في مثال الأزمة النفطية الكبرى، إذا سألنا أي شخص، عالم أو عامي، لماذا النفط غالٍ أو لماذا انتشر الغلاء العام، يجيب بسهولة: بسبب توقف استخراج النفط أو تصديره. بعد فترة يصبح سماع هذا الكلام مملاً. وكأن الحوار والتحليل لم يعد له فائدة. إن أمكن، يجب إطفاء الآبار المشتعلة، وإن لم يمكن، فإما الدعاء؛ أو الصمت مطلقاً. لا شك أنه إذا طال أمد الأزمة الناجمة عن تدخل عامل قوي؛ فرغم أن التشخيص والتفسير والتنبؤ الصحيح والشامل ورؤية دور العوامل خارج الأزمة وتصميم خريطة وصفية لمقدار المشكلة الناجم عن تدخل أي عامل (سواء كان جبرياً أو اختيارياً، بشرياً أو طبيعياً... إلخ) يصبح أكثر صعوبة؛ ورغم أن هذا يوفر فرصة جيدة لعموم الناس وكذلك للمحللين الانتهازيين أو المبسطين ليتحدثوا أكثر ويكرروا ويكونوا واثقين من يقين تحليلهم وصحته. على أية حال، لأهل الفهم وأهل الوجع، ورغم قلة الأمل، لا يبقى خيار سوى السعي لتقدير دور العوامل المختلفة وربما البحث عن حل لجزء من المشكلة من خلالها (عوامل غير العامل القوي المؤثر) وبالطبع إلى جانب مقادير كبيرة من الصمت والدعاء و... وغني عن القول إن وصف قلة الجدوى هنا، كما هناك، يظل ملازماً.

.

---

.

سهل، صعب، وقليل الجدوى؟

الكاتب: مرتضى مرديها

صحيفة شرق | ۱۳۹۵ الأحد ۱۶ آبان

.

---

.