اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
الدين
ماذا يفعل الدكتور عبد الكريم سروش بمنتقديه؟ (الجزء الثاني والأخير)، محمد سهيمي
يلجأ عبد الكريم سروش، ردًا على منتقدين مثل مراد فرهادبور ومحمود دولتآبادي وآرامش دوستدار، إلى قراءة النوايا ونبرة حادة، مدافعًا عن مواقفه بشأن عقلانية الثورة وعلاقة الدين بالفكر.
محمد سهيمي:
الدكتور سروش والسيد مراد فرهادبور: السيد فرهادبور كاتب ومترجم ومن وجوه "اليسار الجديد". يقول الدكتور سروش في مقاله "الحضور القاسي لفأس الهدم" (أكتوبر 2008) مخاطباً السيد فرهادبور: "أنت الذي لا تريد أن تتسلق سلم العداء لبوبر المتآكل لتنال المناصب والمكافآت الضخمة مثل ذلك [رضا داوري] المجادل في السنوات الأولى للثورة (الذي ينبغي أن تسميه بالمناسبة إيديولوجي التيار الحاكم الذي بحث عن جذور فكرة الولاية عند أفلاطون)؟ 'قل للمليك بأن يوماً مقدر'. هذا النمط من الكلام، أياً كان اسمه ووصفه، ليس نقداً عالماً ومنصفاً. إنه هدم وتحطيم وإهانة وإنصاف، وهو قدوة سيئة للشباب الذين ينظرون إلى هذه التخريبات ويتأثرون بها. لا أدري إلى متى يريد كتابنا أن يتسابقوا في العداء لبوبر ويظلوا غارقين في دوامة هذا الخطاب؟ ذاك الذي بدأ هذه الهجمات الهستيرية هو الآن نفسه نادم ومضطرب ويعترف خجلاً بجداله العدائي غير العلمي، ويسعى بكتابة المقالات والكتب أن يعيد ماء وجهه المهدور إلى نهر حسن السمعة، فما بال المقلدين والمهرجين". في المقال نفسه، كتب الدكتور سروش رداً على نقد السيد فرهادبور لآرائه حول علاقة العقل والثورة: "ما أفهمه هو أن مراد فرهادبور لا يولي 'الأفكار' أهمية بقدر ما يولي هوامشها. دعوني أكون أكثر وضوحاً: إنه لا يمتلك الجرأة على مواجهة الفكر ولا القدرة على نقده معرفياً، وهو يغطي هذا العجز وانعدام الجرأة بغلاف من قراءة الدوافع، والتسويات المالية والمساومات، والتحقير والسخرية، والطعن والتلميحات، والشماتة والملامة، وانتهاك الحرمات والإسقاطات... في كتاباته، مهما بحثت، لا تشعر بصمت التأمل المليء بالرقة، ولكنك تسمع ما شئت من ضجيج السخرية الفظة. اللذة بالتدمير والكراهية للإتيان بالبرهان، والغياب المؤلم لنظارة التحليل، والحضور القاسي لفأس الهدم، هذه هي الخصال الأربع الرئيسية لآثاره... [فرهادبور] يقول لي بصراحة وبشكل فظ (وجارح): هذه الكلمات لم تكن من شأنك. لم تكن شيئاً. لم تكن تملك علماً ولا أهلية. كنت في أحسن الأحوال تكرر كلمات (هايدغر؟) وبوبر غير مهضومة ونصف ناضجة. سنحت لك فرصة وأصبحت بين ليلة وضحاها 'الإيديولوجي الرئيسي' للتيار الحاكم، والآن تنكر الجميل وترسل العقل ليحارب الثورة... لقد أدعيت أمراً (وهو أن نصيب العقل في الثورات لا يؤدى بشكل جيد)... اكسر ظهر دعواي، لماذا تكسر رأسي... هذه الحجارة نفسها التي تقذف باتجاهي تزيد جدار دعواي ارتفاعاً. عندما يصبح شخص جاهل وعديم الأهلية، لا رأس مال له سوى السفاهة، إيديولوجي الثورة الرئيسي بين ليلة وضحاها، أليس هذا أوضح دليل على أن الثورات غير عقلانية؟ أي دليل أسمى من هذا؟ يقولون إن الذين يحقرون الآخرين يعانون من عقدة نقص... مراد فرهادبور يريد أن يركب ناقة مراد ويطوي سجل التنوير الديني ويعلقه على رف التعطيل... وبالطبع، فإن تدقيقاتي هذه هي من جنس الفلسفة التحليلية، ولا بد أنها لا تروق لأذواق الدلالين ومنتفعي الريع... فرهادبور يلتوي في مئة زقاق ودرب من الترجمة والمونتاج والانتفاع بالريع والدلالة و... ويخبط نفسه بمئة باب لئلا يسلك الطريق المستقيم ولا يواجه أصل الفكر... من الواضح أنهم يريدون منذ البداية أن يضربوا على رأس المال وينالوا من الكاتب ويهربوا من مواجهة الفكر ويسلكوا الطريق الأسهل، أي صف أسماء هذا وذاك وإلصاق كل شيء بكل شيء واستخراج كل شيء من كل شيء، وفي النهاية تلاوة الفاتحة على المنطق والتحليل والسخرية من الفلاسفة التحليليين ووضع أيديهم بأيدي منتفعي الريع. أنا بالطبع أفهم جيداً لذة هذا التدمير وهذه النيل المدرة للدخل والمثلجة للصدر: نظهر أننا نفعل شيئاً ولم نجلس عاطلين، ونظهر للمثقفين أننا أهل للخياطة ولسنا مجرد من قرأوا أدورنو وهابرماس وهوركهايمر وباننبرغ وجيجيك وأغامبن وبديو... بل إننا تصفحنا بولتمان وبارت وشفايتزر أيضاً... إنه أوضح من الشمس عندي أنه لم يقرأ القبض والبسط بشكل صحيح، ولا بارت وبولتمان. وصف أسماء هؤلاء المتكلمين والتباهي بها ليس له للأسف من فائدة أو مصرف سوى بيع العلم والتظاهر بالمعرفة... يا للمعرفة، يا للإنصاف، يا للجوهر النفيس الذي لم يعرفه الصيرفي! من الواضح أن دجاجة الجار إوزة، والقبض والبسط مهما فعلت فلن تبلغ قلم بولتمان. جرمها أنها من الأهل، وصهر البيت لا عز له... الانفتاح المفاجئ على لوثر في هذه المعركة أمر مثير للدهشة".
الدكتور سروش والسيد محمود دولت آبادي: في مراسم هيئة دعم المهندس مير حسين موسوي الانتخابية، انتقد السيد دولت آبادي الدكتور سروش على دوره في الثورة الثقافية أثناء إعلانه دعم ترشحه للرئاسة. فأجابه الدكتور سروش على النحو التالي: "بحثت لأعرف ما القصة ومن هو محمود دولت آبادي. أخبروني أنه نائم في كهف قرب دولت آباد، وقد أصابه الأرق فجأة بعد ۳۰ عاماً، فقام مغسول اليدين والوجه وقذف به إلى منصة الخطابة، وأدار ظهره للحياء والأدب، وأغلظ صوته، وتحدث 'بسخافة وشناعة' عن معلم اسمه عبد الكريم سروش، وسماه 'شيخ الثورة الثقافية'، ومارس الكذب والدجل، وجادل الحق بتكبر. وكل هذا التفريغ للعقد والنحس في مجلس باسم المهندس موسوي ودعماً له، وهو الذي يسعى لارتداء عباءة الوزارة الميمونة. كنت قد سمعت الكثير من الترهات والهذيان، لكن هذه الهفوات الفادحة كانت جديدة حقاً. كانت من طينة أخرى... كان بإمكانه أن يعلم هذا النائم الهاذي... كون المرء شيخ هيئة ليس حسنة ولا عيباً. العيب هو الكذب والتسول والتملق، وامتلاك سجل ستاليني، واتخاذ وضعية المطالب بالحرية انتهازياً... انظروا الآن إلى نائم في كهف لا يعرف الفرق بين الثورة الثقافية وهيئة الثورة الثقافية والمجلس الأعلى للثورة الثقافية، ولا يعرف أعضاءها، ولا علم له بأعمالها، ويمزج الأمس باليوم، ويطوي الزمان، ويكدس الكذب على الكذب، وينسج الجهل على الجهل، وكأنه مأمور بلا عذر، يهاجم أملاً في مكافأة موعودة معلماً ذا عباءة واحدة، لا جريمة له ولا خطيئة من منظور ستاليني سوى استقلال الرأي والتدين والمطالبة بالديمقراطية... عقاباً على امتلاك رأي مستقل ومشروع، يلقون بهم إلى المصارعين، ويسلخون عنهم جلدهم وفروهم، ويحكون قصتهم مهللين في الأسواق والشوارع، وينشرونها في وسائلهم الإخبارية. لكن إياكم أن تنسوا أن إلقاء النقاد طعاماً للوحوش هو صورة مفزعة لن تبرح ذاكرة شباب هذا الديار أبداً". الدكتور سروش والدكتور آرامش دوستدار: رداً على ادعاء الدكتور دوستدار حول "امتناع التفكير في الثقافة الدينية"، أجاب الدكتور سروش على النحو التالي: "الجمع بين التفكير والتدين ممكن تماماً... التنوير أيضاً نوع من التفكير، وبالتالي فالجمع بين التنوير والتدين ممكن أيضاً. إلا إذا ادعى أحد منذ البداية أن التفكير والتدين لا يجتمعان أساساً، مثل ذلك الشخص الجالس في ألمانيا، وهو ليس محباً للحقيقة ولا خلقت الحقيقة فيه سكينة. إنه يقرع طبل هذا الرأي الخاطئ القائل بأن التدين والتفكير لا يمكن الجمع بينهما. أنا حقاً لا أرى قولاً أجور من هذا القول. التجربة التاريخية والتأمل العقلي كلاهما يشهدان بأن هذه المقولة ممكنة تماماً. لقد ارتكب هؤلاء خطأ، وقد رأيت هذا الخطأ لدى المقلدين الإيرانيين لذلك الفكر أيضاً. لقد قرأوا هذا في الإبستمولوجيا الجديدة، خصوصاً في أعمال بعض المفكرين الفرنسيين الذين يتحدثون عن 'امتناع التفكير'. لكنهم ظنوا خطأ أن امتناع التفكير هذا يلتصق بالدين والتدين فقط. لم يفهم هؤلاء أن أي نسق فكري يجعل سلسلة من الأمور غير قابلة للتفكير وغير قابلة للسؤال. أكثر البراديغمات الفكرية حرية، لكونه نسقاً، يولد بعض الأسئلة ويدفع ببعضها الآخر إلى مؤخرة الذهن ويجعلها غير قابلة للسؤال. وهذا ليس حكراً على الفكر الديني. لا يوجد اليوم أي فيزيائي يفكر أو يسأل عن حركة البندول على الطريقة الأرسطية، ولا تخطر مثل هذه الأسئلة في ذهنه... لقد سمع هؤلاء كلمة 'امتناع التفكير' لكنهم لا يعلمون أن هذا المصطلح لم يصغ لنبذ النظم المعرفية الدينية. كل نظام معرفي وفكري وفلسفي يجعل تلقائياً مجموعة من الأسئلة غير قابلة للسؤال. ثم صرخوا بأن لازمة الفكر الديني هي امتناع التفكير، وكم من ضلالات أخرى أوجدوها بهذه الطريقة". برأي الكاتب، إنه في مواجهة مناهضي الدين على شاكلة الدكتور دوستدار تحديداً، ينبغي للدكتور سروش أن يتناول نقد مثل هذه الشخصيات بأقصى درجات الصبر والهدوء، مستخدماً كلاماً ليناً وذاك النثر الجميل الذي يستخدمه في كتاباته. الدكتور سروش وأعضاء مكتب تحكيم الوحدة: كانت تعاملات الدكتور سروش مع مخالفيه ومنتقديه حادة إلى درجة أن ۲۱ من أعضاء مكتب تحكيم الوحدة احتجوا عليه برسالة. وقد قضى عدد منهم، بمن فيهم السيد عبد الله مؤمني، سنوات في السجن.في أجزاء من رسالتهم المطوَّلة ورد: "أستاذنا الجليل الدكتور عبد الكريم سروش... ما الذي يحدث الآن حتى يضع أستاذنا ذلك الكلام العذب أرضًا، وينتقد رأيَ آخر مشككًا في ذاكرته وصدقه وعلمه؟ ما الذي يحدث لأستاذنا الآن حتى صارت كلماته البليغة العميقة، والتي كانت في معظمها محقة، مشوبةً بمئات من عبارات التوبيخ والتحقير في مواجهة المخالفين والناقدين والمفترين؟... أن يُسأل الأستاذ، في تلك السنوات التي لا يمكن الدفاع عنها، حين كانت ثورةٌ بكل عظمتها تُصادر لمصلحة جماعة واحدة، أين كان يقف في التاريخ؟ أي سؤال أشد هولاً من النقد والافتراءات والتهم التي وُجِّهت إليكم في هذه السنوات الأخيرة؟ أنتم نفسكم أحد ضحايا إقصاء المفكرين المخالفين من الجامعة، لكن طرح هذا السؤال: ماذا كنتم تفعلون في تلك الأيام التي صار فيها 'إقصاء الآخرين' قانونًا في هذا البلد، وكان الاعتراض على ذلك اللاقانون موجبًا للعقاب؟ لا يمكن أن يكون سؤالاً في غير محله. في تلك الأيام، طُرد كثيرون ممن كانت جريمتهم أن يفهموا، ومصلحتهم أن يناضلوا، من الجامعة. أما أنتم فلم تُطردوا، وكنتم موضع ثقة على الأقل لفترة قصيرة وبقيتم. الآن، هل التشكيك في ذاكرتهم هو الرد المناسب لأولئك الذين تُركوا خلف الأبواب؟ هل كل من ينقب في ماضيكم وينتقدكم يفعل ذلك بقصد تكفيركم؟ هل يمكن اعتبار الجميع كذابين ساذجين يسعون وراء الشهرة، وهم أنفسهم من ذوي الصيت في هذا الديار؟ لقد حذرتم أنتم أنفسكم يومًا من أن يصدنا طعن الطاعنين ومنع المانعين عن السير في طريق ينابيع الحقيقة. هل كل الانتقادات التي توجه إليكم هي طعن الطاعنين، ولم ينل أي منها حظًا من الحقيقة؟ حين تفعلون أنتم ذلك أيضًا، فعلى أي شيء يمكن التعويل؟ وهل أسس النقد في هذا الديار مهتزة إلى هذا الحد؟ حقًا، هل كل النقوش التي تُرسم على لوح فترة قصيرة من ماضي الأستاذ هي نقوش على الماء؟ وهل نحن تائهون إلى هذا الحد، حتى إن من يدلوننا على الطريقة، يتردون هم أنفسهم في وادي الظلام حين يحين وقت العمل؟" بريطانيا والبهائية مؤخرًا، أوضح كاتب هذه السطور في مقال 'الدكتور عبد الكريم سروش والبهائية' آراءه حول الدين البهائي. ذُكر في ذلك المقال أن الدكتور سروش يصف نبي البهائيين بأنه غير صادق وكاذب. وهو بالطبع لا يقدم أي مثال لإثبات عدم صدق نبيهم. لكن الدكتور سروش يذهب إلى أبعد من ذلك. على صفحة الفيسبوك الرسمية للدكتور سروش، يسأله أتباعه عن مسائلهم الشرعية، وهو بدوره يعلن فتواه. انظر إلى الاستفتاء التالي وفتوى الدكتور سروش: '٢٤) متين: هل حقًا أن الدين البهائي، كما يقول جل الفقهاء وبعض الخاصة، هو من صنع الاستعمار أو بريطانيا بالذات؟'. الدكتور سروش: 'لا شك في أن بريطانيا كانت تنظر إلى هذا الدين بعين العناية. والدليل على ذلك هو منح لقب 'سير' لعباس عبد البهاء. أما أكثر من هذا فاسألوا المؤرخين'. الدكتور سروش، بصفته معلمًا للأخلاق والفلسفة، يعلمنا كيف ينبغي نقد آراء الآخرين ودين الآخرين. وبنفس هذا الأسلوب يمكن الحكم عليه. سؤال: لماذا تخصص بي بي سي كل هذا الوقت والمساحة على موقعها للدكتور سروش؟ لماذا خُصصت حلقتان من برنامج 'بركار' لطرح نظرية 'الأحلام الرسولية'؟ لماذا نُشر مقاله المطول عن 'الأحلام الرسولية' على بي بي سي؟ لماذا تقوم بي بي سي منذ مدة بصنع فيلم عن سيرة الدكتور سروش الذاتية، وسجلت ساعات من البرامج؟ ليست هذه هي الطريقة الصحيحة للنقد. لقد حصل الدكتور سروش على زمالة من مكتبة الكونغرس الأمريكي وأمضى هناك عدة أشهر. هل يمكن الادعاء بأن الحكومة الأمريكية تنظر إلى الدكتور سروش بعين العناية؟ إذا أخذنا الأسلوب الذي يعلمه الدكتور سروش على محمل الجد، فيجب أن نعتبر كل أشكال الدعم التي قدمتها له المؤسسات والمراكز الغربية، والجوائز التي منحته إياها، دليلاً على دعم الحكومات الغربية للدكتور سروش. ألقى الدكتور سروش محاضرة في نوفمبر عام ٢٠٠٣ في معهد هوفر، الذراع اليمينية المتطرفة في أمريكا. هل ينبغي اعتبار هذا الأمر دليلاً على دعمهم للدكتور سروش؟ أم على قربه الفكري منهم؟ برأي الكاتب، الإجابة على هذه الأسئلة هي النفي. لكن الهدف هو إظهار أنه إذا لم يتوخَّ الدكتور سروش الدقة في مناقشاته وحججه، فبإمكان النقاد بسهولة أن يستخدموا نفس هذه الأمور ضده. سيدي الدكتور سروش. شرحنا قصة المؤتمر العالمي لنادي القلم، حيث كانت وزارة الخارجية الفنلندية تدعمكم وتضغط لفرضكم على نادي القلم كممثل لجمعية لم يكن لها وجود خارجي. لكن معارضة الكتّاب حالت دون ذلك.لقد كتبتم في توضيح الأمر: «لحسن الحظ، أدركت وزارة الخارجية الفنلندية القصة بفطنة وجبرت ذلك الإهانة». أنتم بأنفسكم تقرّون بدعم وزارة الخارجية الفنلندية لكم. لماذا تدعم وزارة الخارجية في دولة غربية شخصكم؟المفكرون الدينيون الجدد لقد فصل العديد من الوجوه البارزة في تيار التنوير الديني طريقهم عن مشروع الدكتور سروش منذ سنوات. كما تعرضت ادعاءاته في السنوات الأخيرة حول الوحي والنبوة للنقد من قبل كثير من المفكرين الدينيين الجدد المشهورين، الذين حاولوا أن يبينوا مواطن الضعف الجوهرية في هذه الادعاءات. وقد واصل الدكتور سروش تعامله الحاد مع هذه المجموعة أيضاً، ومع الأسف الشديد استخدم ابنه الأكبر للهجوم على منتقديه من المفكرين الجدد، وكتب باسم ابنه أقسى العبارات ضدهم. لننظر في ثلاث حالات. الدكتور سروش والدكتور محسن كديور: ألقى الدكتور كديور في 19 آبان 1394 (10 نوفمبر 2015) محاضرة بعنوان "تأملات حول التنوير الديني في إيران المعاصرة". كان ادعاء الدكتور كديور واستدلاله أن بعض المفكرين الدينيين، مثل الدكتور سروش، قد تجاوزوا الإسلام من الناحية الاعتقادية (وليس من الناحية العملية والفردية) وقاموا بتغيير أصول دين الإسلام بشكل جوهري، وفي الوقت نفسه يقدمون أنفسهم للجمهور كما كانوا في السابق، قبل هذا التجاوز. كان كلام الدكتور كديور أنه ينبغي عليهم أن يعلنوا بصدق تحولهم الاعتقادي لجمهورهم. لقد كتب ما يلي: "إذا كان نهج المفكرين الدينيين سيؤدي إلى فقدان الدين والله والنبي والوحي والقرآن لموضوعهم تدريجياً، أي إذا كانت العملية التدريجية لهذا الطيف هي علمنة الدين نفسه وتقليصه إلى حد الإلغاء، ففي هذه الحالة ما هو المبرر لاستخدام لاحقة 'ديني'؟ إذا كان الأمر القدسي في فكر التنوير الديني قد أفسح المجال لأمور أخرى مثل الفلسفة أو العقلانية أو العرفان أو الأخلاق أو الروحانية، فعلى التنوير الديني أن يبلغ المهتمين والأتباع باستحالته إلى تنوير عرفاني أو أخلاقي أو فلسفي أو روحاني... إن تجاوز الدين والاستمرار في استخدام عنوان التنوير الديني، أو السكوت إزاء نسبة مخالفة للواقع كهذه، هو فعل غير أخلاقي. الصدق والانسجام بين العنوان والمعنون هو الشرط الأول للعقلانية والأخلاق والتدين والروحانية والعرفان". رد الدكتور سروش في مقابلة مع موقع زيتون على انتقادات الدكتور كديور بهذه الطريقة: "حتى أنني أرى بعض رجال الدين الذين لم يكن متوقعاً منهم، شيئاً فشيئاً يشككون في إيمان المفكرين الدينيين، وقد حملوا سلاح التكفير الصدئ الذي لا يقطع إلا لصالح الحكام الجائرين. هذا خطأ شرعي وتاريخي مؤكد". رد الدكتور كديور في مقال "انسداد باب النقد" على اتهام الدكتور سروش وكتب: "أحد سوءات القراءة في الأدبيات الدينية المعاصرة هو أنه كلما قام شخص ما بنقد جاد لفكر غير مألوف في هذا المجال، يُعتبر بالضرورة أنه قد حمل حربة التكفير الصدئة وسار في ركاب المحرمين للاستبداد الديني وشكك في الإيمان الديني للمتحدث أو الكاتب صاحب الفكر الآخر. أي أن نقد الفكر الديني الآخر يُختزل إلى التكفير والتشكيك في إيمان صاحب الفكر الآخر. لقد أدى الخلط بين مقامين إلى الاستنتاج الخاطئ المذكور: المقام الأول هو الإيمان الشخصي والمقام الثاني هو الآراء العلمية والدينية. المقام الأول هو أمر شخصي. حكمه عند الله في الآخرة. ما دام الشخص يعتبر نفسه مسلماً فهو مسلم. إبداء أي رأي والقيام بأي عمل، خاصة من قبل عالم، ما دام يعتبر نفسه مسلماً لا يخرجه عن الإسلام. المقام الثاني هو الرأي المُبدى، وهو منفصل عن شخصية المتحدث ومعتقده، وهو أمر مستقل وقابل للنقد، ونقده لا يلازم الإيمان الشخصي للمتحدث أو الكاتب الذي تم نقده... إذا كان متحدث أو كاتب ما يتهم منتقديه المشفقين بالتكفير والتشكيك في إيمانه الديني، فمعنى ذلك أنه لا يتحمل النقد أساساً ويعتبر مقامه فوق النقد. وهذه بالطبع خصلة مقتبسة من الاستبداد الديني. فحكام الجمهورية الإسلامية أيضاً يعتبرون كل نقد إهانة، ويوقعون أشد العقوبات بالناقد القانوني وغير المسلح في محاكمهم الصورية. إذا كان من المقرر أن يفسر البعض كل نقد على أنه تشكيك في الإيمان الديني وحمل لحربة التكفير الصدئة، ألا يؤدي هذا الأسلوب المشؤوم إلى 'انسداد باب الانتقاد'؟ ما يليق بالمؤمنين العقلاء هو الرد المتين والمنطقي على النقد، لا شيء آخر". كتب الابن الأكبر للدكتور سروش نصاً شديد اللهجة ضد الدكتور كديور، جاء في أجزاء منه (التعليق 36): "أعتقد أن السيد كديور باحث ومتبع بذل جهداً كبيراً ونشر العديد من الآثار البحثية والتتبعية الجيدة؛ لكن، بشهادة آثاره، ليس مفكراً ومنظراً، ولا يمتلك مطلقاً منزلة ومكانة أشخاص مثل علي شريعتي، مهدي بازركان، داريوش شايغان، عبد الكريم سروش، مجتهد شبستري ومصطفى ملكيان؛ وفي ساحة الفقاهة أيضاً ليست لديه جرأة وجسارة أمثال أحمد قابل.
..في هذه السنوات، وبناءً على تشخيصي، عكفتُ على دراسة أعمال عدد من المفكرين، وأعتزم مثلاً بعد إتمام دورة «البازرغانشناسي»، أن أعقد دورة «الملكيانشناسي». ولأنني لم أكن ولا أزال لا أعتبر السيد كديور في هذه المنزلة والشأن، فلم أتطرق إليه حتى الآن ولا أنوي أن أتطرق... السيد كديور في مجال الفلسفة الإسلامية لم يقم بعمل جاد سوى تحقيق بعض آثار القدماء، وهو عمل لا يتطلب ذوقاً فلسفياً كبيراً. ... وفي ميدان علم الأديان أيضاً، كما ألاحظ، وتشهد بذلك آثاره، ليس لديه إبداع أو رأي مبتكر، ولم يصغ مفهوماً جديداً. ومقالته عن «علماء الأبرار» مقتبسة بالكامل من كتاب السيد مدرسي طباطبائي. .. السيد كديور اكتسب اعتباره الأولي من السياسة لا من ميدان الفكر، على عكس سروش وشبستري وملكيان؛ وفي مجال الفقه السياسي قام ببحوث جيدة ونشر أعمالاً يمكن أن تكون مادة خام للمؤرخين الذين يكتبون تاريخ الفكر؛ لكنه لا يقنع بحدوده ويضرب يميناً ويساراً عله يقدم صورة أخرى عن نفسه. لا يلتفت السيد كديور إلى أن قواعد عالم الفكر والتأمل دقيقة ومعقدة للغاية ولها حساب وعقاب. بالقوة والإصرار والتوصية والوساطة، لا يكتسب أحد اعتباراً في هذا الميدان ولا يُسلب اعتبار أحد، وهذه العملية ليست مؤامرة من شخص أو جماعة. أهمية شريعتي وسروش وشبستري وملكيان وشايغان منحها إياهم المجتمع العلمي والثقافي والجمهور، وهي إن جاز التعبير «واقعة اجتماعية» (social fact). «أن تكون باحثاً أكاديمياً» يختلف عن «أن تكون مفكراً»، فكونك مفكراً يتطلب ذهناً وقّاداً وذائقة وذوقاً وقدرة على صياغة المفاهيم؛ أمر نراه في شريعتي، وسروش، وشايغان، وفي مراتب لاحقة لدى فرديد، وشبستري، وملكيان، لكن كديور لا ينتمي إلى هذه اللعبة المعرفية، ونشاطاته الثقافية والعلمية من لون آخر، رغم أنه لا يريد أن يقبل، وكما كتبت، يطلب رزقاً لم يُقدَّر له.....". إذا كان الأمر مدار التخصص، فالدكتور سروش حاصل على دكتوراه في الصيدلة من جامعة طهران. في الغرب حيث يعيش الكاتب، يُقيَّم التخصص بناءً على التحصيل الجامعي، وعلى أساسه يتم التوظيف في الجامعة في مراتب مختلفة، من أستاذ مساعد إلى أستاذ ممتاز. وعليه، فإن تخصص الدكتور سروش الرئيسي والجامعي هو العلوم الحديثة، وليس لديه تحصيل جامعي في الدين والفلسفة. ومع ذلك، وبسبب دراساته وتفكيره وآثاره، يحظى باحترام الكثيرين (بمن فيهم الكاتب). أما الدكتور كديور فقد أكمل دراساته الحوزوية (أُقر اجتهاده من قبل الراحل آية الله منتظري) وهو حاصل أيضاً على دكتوراه في الفلسفة والحكمة الإسلامية من جامعة تربيت مدرس. ووضعه الوظيفي الجامعي في أمريكا على النحو التالي: "بدعوة لمدة عام من قسم الدراسات الدينية في جامعة فرجينيا بمدينة شارلوتسفيل، ذهب كديور إلى أمريكا للتدريس في شهريور 1387. ومن خريف 1388 حتى ربيع 1394، اشتغل بالتدريس كأستاذ زائر باحث في قسم الدراسات الدينية بجامعة ديوك في مدينة دوروم بولاية كارولينا الشمالية... وفي خريف 1393، مُنح كرسي الأستاذ الزائر الممتاز كوهين في جامعة كارولينا الشمالية في تشابل هيل. وكان من مرداد 1391 حتى آذر 1393 عضواً في مجموعة الأخلاق العالمية التابعة لمؤسسة كارنيغي". ومع كل هذا، فإن الابن الأكبر للدكتور سروش، والذي يفتقر هو الآخر إلى تحصيل ديني تخصصي، يعتبر الدكتور كديور مبتدئاً حتى في علم الأديان. هل هذه المعاملة مع الدكتور كديور أخلاقية؟ كم يبلغ عمر الابن الأكبر للدكتور سروش حتى يهاجم الدكتور كديور بهذه الصورة؟ في ثقافتنا كان الصغار يحفظون حرمة الكبير. الدكتور سروش والدكتور آرش نراقي: الدكتور نراقي هو أيضاً منتقد ومعارض لآراء الدكتور سروش. كتب الدكتور نراقي على صفحته في فيسبوك في جزء من نقده لآراء الدكتور سروش: "النظام اللاهوتي للديانة البهائية يبدو من جهات مهمة ومتنوعة أقرب إلى التفكير الشيعي التقليدي والسائد من النظام اللاهوتي للمنورين الدينيين. مثلاً، تصور الديانة البهائية لماهية الوحي، وماهية ظاهرة النبوة، وماهية القرآن الإلهية (أي كونه كلام الله)، وصورة الله بوصفه كائناً مشخصاً، وأمور أخرى كثيرة، هي أقرب بكثير إلى الفكر الجاري والتاريخي للتشيع من آراء سروش وشبستري وملكيان (وغيرهم من وجوه هذا التيار) في هذه الأمور. لكن لماذا تُعتبر الديانة البهائية ديناً جديداً، بينما لا يمكن اعتبار مشروع التنوير الديني تأسيساً لدين جديد؟... لكني أرى أن سؤال كديور يمكن أن يُفهم على هذا النحو: هل حقاً (على سبيل المثال) يمكن لاختزال القرآن إلى أحلام محمد أن يؤمن حجيته المزعومة في أوساط المسلمين؟هل سيكون هناك في هذه الحال فرق ذو معنى بين رؤى محمد ورؤى بهاء الله مثلاً؟ لماذا ينبغي اعتبار رؤى محمد ذات حجية نهائية (إذا كان ينبغي حقاً أن تُمنح تلك الحجية) دون رؤى بهاء الله أو عطاء الله؟ إذا أصبح تصورنا لخاتمية النبي وحجية القرآن باهتاً إلى حد لم يعد معه ثمة فرق ذو معنى بينه وبين كتابه من جهة، والبشر الشرفاء والكتب العميقة الأخرى من جهة أخرى، فحينئذٍ لماذا وبأي معنى ينبغي ألا نعتبر مشروع التنوير الديني تأسيساً أو ولادةً لدين جديد من قلب الإسلام؟". يجاهر الدكتور نراقي بالدفاع عن "التقليدانية النقدية" ولا يمكنه بطبيعة الحال أن يوافق آراء الدكتور سروش. وقد نشر في 28 أبريل 2013 على صفحته في فيسبوك النص التالي: "(أ) إن رواية النص المقدس هي في الأساس رواية الرؤيا. ورواية الرؤيا هي أهم سبيل ينبثق منه "السر" إلى عالمنا. من منظور عالم اليقظة، تقوم رواية الرؤيا على منطق "كما لو": يبدو (أ) كما لو أنه (ب). لكن في عالم الرؤيا يضمحل "كما لو"، ويتحول "كما لو" إلى "واقع": لم يعد (أ) يبدو كما لو أنه (ب)؛ بل (أ) هو (ب). (ب) تقوم رواية الرؤيا على "العلامة". في عالم الرؤيا لا وجود لـ"الواقعة"، فالواقعة هي "علامة"، هي "آية"، أي أنها لا تشير إلى ذاتها بل إلى شيء وراءها، إلى أمر خفي. في رواية الرؤيا، ما يظهر على المسرح هو علامة على ما هو خفي وراء المسرح. تشع العلامات، لكن ما ينكشف في ضوئها ليس الواقع نفسه، بل هو إشارة إلى الواقع الخفي - واقع وجوده هو عين اختفائه، وإذا ما تعرى للنور أصابه المسخ والفناء. لا يمكن لمس جلده إلا من وراء حرير العلامات. بيته هو النصف المعتم من القمر، ولا يتراءى وجهه ويحتجب إلا من وراء منطق الإشارة. (ج) رواية الرؤيا انتقائية ومتقطعة. لا يمكن رواية الواقع الخفي مباشرة، تظهر منه قطع متفرقة في قالب علامات على المسرح، والمتلقي هو الذي يخلق من هذه القطع المتفرقة تصميماً وصورة للواقع الخفي - الواقع المقدس هو نتاج المخيلة.
(د) رواية القرآن أيضًا، ولا سيما في نقل القصص أو شرح الأحداث الأخروية، هي من جنس رواية الرؤيا. القصص «كأنها» تسربت من عالم الرؤيا إلى عالمنا. مشاهد آخر الزمان «كأنها» انفجرت من أعماق العقل الباطن. لكن كل «كأنها» قد حُذفت من النص. الواقع المقدس يولد بحذف هذه «الكأنّات». (هـ) ربما لم يكتشف أحد في زماننا سرّ الرواية المقدسة أفضل من كافكا. كتاب «القلعة» لكافكا هو في نظري أهم أثر أُبدع على نمط الرواية المقدسة، ويقودنا بأسلوب رواية الكتب المقدسة، واضعًا أيدينا على الجلد، إلى السر. العالَم الكافكاوي خُلق على أساس المنطق نفسه الذي خُلق به عالَم أنبياء بني إسرائيل في القرآن والعهد القديم!» في اليوم التالي، 29 أبريل 2013، على صفحة فيسبوك الابن الأكبر للدكتور سروش، اتُّهم الدكتور نراقي بسرقة نظرية الدكتور سروش غير المنشورة. بالطبع، كل من هو على دراية بنثر الدكتور سروش كان يعلم أن القلم هو قلم الدكتور سروش، كما أن العبارات نفسها وردت لاحقًا بنصها في مقالات «الأحلام الرسولية» للدكتور سروش. الأجزاء المتعلقة بالدكتور نراقي هي كما يلي: «قبل بضعة أسابيع، حين كنت في لندن، في محفل خاص وبين جمع من الأصدقاء المتوافقين، تحدث الوالد (الدكتور سروش) عن تأملاته الجديدة حول الوحي تحت عنوان «الحلم النبوي». وفقًا لتصوره، فإن مقولة الوحي والكلام الوحياني هي من جنس تفسير الأحلام التي كان يراها نبي الإسلام الكريم على مر سنين متمادية ويشاركها مع المخاطبين... منذ مدة طويلة ونحن نتحاور مع الوالد في الخلوة حول هذا الموضوع بتفصيل. وكذلك في محافل مختلفة ومتعددة عُقدت في العام الأخير مع الأصدقاء المتوافقين في أمريكا وإنجلترا، كشف الستار أيضًا بإيجاز عن تأملاته الجديدة بخصوص الوحي... آمل أن تُنشر مقالة «بسط الحلم النبوي» المهمة والمثيرة للتأمل والمحرقة للعافية لعبد الكريم سروش في غضون شهر في الفضاء الافتراضي وتوضع أمام أنظار المهتمين وأهل النظر». في اليوم التالي، 30 أبريل 2013، رد الدكتور نراقي على ذلك الاتهام كما يلي: «عقب مذكرتي الأخيرة حول الرواية المقدسة وعلاقتها برواية الرؤيا، وضع الصديق العزيز السيد سروش دباغ، نجل الأستاذ عبد الكريم سروش، مذكرة على صفحته في فيسبوك حول «التصور البديع وغير المألوف» للأستاذ عن مقولة الوحي. وفقًا لقوله، رأي الدكتور سروش هو أن «مقولة الوحي والكلام الوحياني هي من جنس تفسير الأحلام التي كان يراها نبي الإسلام الكريم على مر سنين متمادية». «كأن نبي الإسلام كان يشاهد مكاشفات يراها في عالم الرؤيا ثم يشاركها مع المخاطبين.» يبدو أن هذه المذكرة أوحت لبعض الأصدقاء بهذا التصور الخاطئ بأن مضمون مذكرتي الأخيرة له صلة بآراء الدكتور سروش في هذا الشأن، خصوصًا أن السيد دباغ أضاف أن الأستاذ «منذ مدة طويلة» كان يشارك هذه الآراء مع «الأصدقاء المتوافقين في أمريكا وإنجلترا». الحقيقة هي أنني لست مطلعًا بالضبط على مضمون آراء الدكتور سروش في هذا الشأن. أتذكر أنه في العام الماضي، بدعوة من الصديق العزيز الدكتور محمود صدري في تكساس، كان لنا لقاء مشترك مع الدكتور سروش والسيد دباغ، وقد أكدت في محاضرتي في ذلك اللقاء، من جملة ما أكدت، على العلاقة بين الرواية المقدسة ورواية الرؤيا (محصلة الذاكرة والتخيل). (من حسن الحظ أن الملف الصوتي لمحاضرتي في ذلك اللقاء متاح على موقع الدكتور سروش. وبعد بضعة أشهر، ألقيت صورة مفصلة لتلك المحاضرة في لندن بحضور جمع من الأصدقاء، بمن فيهم السيد دباغ.) هذه الفكرة بالطبع ليست من عندي، وقد أكد عليها قبلي مفكرون كثيرون، على سبيل المثال، إريك أورباخ في مقالته الكلاسيكية «ندبة أوديسيوس» استقصى بدقة خصائص هذا النوع من الرواية في قصة إبراهيم والتضحية بالابن. على كل حال، في اليوم التالي لذلك اللقاء، أشار الدكتور سروش لأول مرة إلى أن «الوحي القرآني هو أحلام شخص نبي الإسلام الكريم» من وجهة نظره أيضًا. أنا بالطبع وجدت هذه الفكرة جذابة، وإن كنت أرى أن هذه الدعوى، على الأقل في هذا الشكل منها، لا يمكن الدفاع عنها من منظور لاهوتي ونصي. كان واضحًا بالطبع أنه كان يفكر في هذه الفكرة، وأن جوانب كثيرة منها لم تكن قد اتضحت له بعد. آمل أن ينشر قريبًا رأيه التفصيلي في هذا الشأن حتى يستفيد الجميع من تفاصيل رأيه. لكن رأيي لا يمت بصلة مطلقًا لما نُقل عن الدكتور سروش. كلامي هو عن «رواية» النص المقدس، أي أسلوب وطريقة تعبير النص المقدس وعلاقته بـ«رواية» الرؤيا (وليس الرؤيا نفسها).
بعبارة أخرى، كلامي ناظر إلى تحليل بنيوي لأسلوب السرد في النص المقدس وعلاقته بالجنس الأدبي الذي يُطلق عليه أحيانًا ترجمته (قريبة من المضمون) "والذين إذا مروا باللغو مروا كراماً". سؤال وجواب 17 أغسطس 2016 على فيسبوك للدكتور سروش حول هذا الموضوع: "محمد: جناب الدكتور سروش، في ملفاتكم الصوتية الأخيرة وفي بعض إجاباتكم وإجابات الأصدقاء تفوح رائحة إصدار الأحكام بقوة، وكأنكم قد استبدلتم التحليل بإصدار الأحكام؛ فلمثلكم من ذوي المقام الرفيع، ممن عانى طويلاً من وطأة الأحكام المسبقة وإصدارها، لا يليق أن يحكم على الآخرين، وكما قال السيد المسيح (ع): لا تدينوا لكي لا تُدانوا! فعلى سبيل المثال، في ردكم على سهيل بخصوص السيد كنجي قلتم: "تجاوزوا هذه الافتراءات المغرضة بكرم، واستشهدتم بالآية الكريمة: «والذين إذا مروا باللغو مروا كراماً»". أولاً، قد لا يكون السيد كنجي قد فهم الأمر جيداً، فكيف تعتبرونه افتراءً ومغرضاً؟ ثانياً، الأغراض والأمراض لا يدركها على وجه الكمال والشفافية إلا عالم الأسرار، فمن أين لكم هذا اليقين بأن الافتراءات مغرضة؟ ثالثاً، يبدو أن تجاوزكم كريم، ونقد فلان غير العلمي مليء بالأغراض والأمراض والمعجب بالنفس، ولتأكيد ذلك استشهدتم بآية قرآنية وكأنكم ومناصروكم هم (عباد الرحمن)، والآخرون خارج هذه الدائرة، ولو واصلنا قراءة السورة إلى آخرها لوصلنا إلى ((واجعلنا للمتقين إماماً))، فنصبح (أئمة المتقين) أيضاً. دكتوري العزيز؛ أستاذي الجليل، والله إني أحبكم، فلنستبدل إصدار الأحكام بالتحليل كي لا نتعرض للأحكام، ولنحافظ على صدورنا نقية من الدخان والأحقاد، لأنه حيث توجد الأحكام، توجد الحرب، وحيث توجد الحرب توجد الأحكام. فلنحلل، لأنه حيث يوجد الصلح، يوجد التحليل، وحيث يوجد التحليل يسود الصلح. وكما قال شهير مدينة شيراز، لسان الغيب حافظ عليه الرحمة: سأقول لك كلمة صوفية واحدة، اسمح لي يا نور العين، فالصلح خير من الحرب وإصدار الأحكام". رد الدكتور سروش: "شكراً على نصحكم. كاتب ذلك النقد اختلق ادعاء النبوة ونسبه إليّ كذباً. هذا الجزء لم يرد في أيٍ من أقوالي أو كتاباتي، وهو مغرض مئة بالمئة. أما البقية فهي بالطبع فهم ناقص للمراد، ناتج عن قصور في الفهم أو عجز عن الاستنباط المنطقي الصحيح، فالنكات كالسيوف الفولاذية الحادة، إن لم تكن تملك ترساً فتراجع". ذكر بضع نقاط حول ردود الدكتور سروش يبدو ضرورياً. أولاً، يعتبر الدكتور سروش في نظريته الجديدة القرآن كله نتاج أحلام النبي محمد (ص) (بخصوص تحويل الوحي إلى أحلام النبي محمد من قبل الدكتور سروش، اقرأ المقال الجيد "الرؤيا الرسولية، أو موجات ألفا وبيتا وثيتا ودلتا المحمدية") والتي يجب أن تُعبَّر آياته (بخصوص تعبير القرآن، اقرأ المقال الجيد "بعض العواقب المحتملة لنظرية «الرؤى الرسولية»"). وبناءً على هذا، لا يمكنه الاستشهاد بالآية 72 من سورة الفرقان ضد السيد كنجي. فعلى الدكتور سروش، وفقاً لنظريته التي بموجبها لا يستطيع فحص مثل هذه الادعاءات إلا المتخصصون، أن ينتظر حتى يقوم المحللون النفسيون وعلماء الأنثروبولوجيا بتعبير هذه الآية وتأويلها. فلعل معنى الآية في اليقظة يكون شيئاً آخر. ثانياً، ليتفضل الدكتور سروش ويوضح عن أي "افتراءات مغرضة" و"أكاذيب" يتحدث. كان عليه على الأقل أن يذكر واحدة منها ليفهم القارئ. لقد طُرح ادعاءان رئيسيان في مقال السيد كنجي الأخير بعنوان "ادعاء سروش للنبوة والوعد بانتشار «الفرقة السروشية» عالمياً". أولاً، الفرقة السروشية والوعد بانتشارها عالمياً. لقد نقل السيد كنجي كلام الدكتور سروش بكل دقة وأعطى مصدره الدقيق. فهل هذا افتراء وكذب؟ هذا كان عين كلام الدكتور سروش، سواء التسمية، أو الوعد بالانتشار العالمي ورؤيته في المنام. إذا كان الدكتور سروش يمزح، أو كان تفسير السيد كنجي لكلامه خاطئاً، يكفي أن يتفضل بتوضيح الأمر بنبرة هادئة وبنثره الجميل المعهود، لينتهي "النزاع". ثانياً، اختراع دين جديد من قبل الدكتور سروش وكونه نبياً. كتب الدكتور سروش أن "كاتب ذلك النقد اختلق ادعاء النبوة ونسبه إليّ كذباً. هذا الجزء لم يرد في أيٍ من أقوالي أو كتاباتي، وهو مغرض مئة بالمئة". لا يملك الكاتب أي تخصص في مثل هذه الموضوعات، لكنه استناداً إلى معتقداته الدينية وأيضاً على أساس الحس العام [أو ما يسمى بالإنجليزية "Common Sense"] يشير إلى بضع نقاط، إلى أن يرى الخبراء رأيهم: أولاً، يعلم الكاتب وكل مسلم أن النبي أو الرسول هو من أُوحي إليه من قبل الله تعالى.لقد ادعى الدكتور سروش بكل وضوح أنه تلقى وحياً. ألا يقتضي ادعاء تلقيه الوحي كونه نبياً؟ ألم يدَّعِ الأنبياء كموسى وعيسى ومحمد عليهم السلام سوى أن الله يوحي إليهم؟ لقد نقل السيد كنجي كلام الدكتور سروش هذا بكل دقة مع ذكر المصدر الدقيق. إذن فهذا الادعاء ليس افتراءً ولا كذباً ولا حقداً. أقصى ما فيه هو خطأ في تفسير السيد كنجي لكلام الدكتور سروش، وإن كان كلامه صريحاً وواضحاً لدرجة لا يترك مجالاً كبيراً لتفسير آخر. ربما يقول الدكتور سروش إن الأنبياء كانت مهمتهم تبليغ الوحي الذي يتلقونه. لكن، أولاً، وفقاً لرأي الدكتور سروش فإن القرآن كله نتاج أحلام النبي محمد. ولم تكن هناك أية مهمة من الله. ثانياً، لقد بلغ الدكتور سروش أيضاً الوحي الذي تلقاه للجميع. إذا كان الدكتور سروش يعتقد أن تلقي الوحي من الحق سبحانه شرط لازم، وليس كافياً، للنبوة، فليعلن ذلك بنثره الجميل ذاته ليتعلم أمثال الكاتب ويفكروا فيه. ثانياً، قال الدكتور سروش إن أولئك النوادر الذين يختبرون الإله بلا صورة، لا يعودون ملتزمين أبداً بالصور التي أعطاها النبي محمد للإله بلا صورة (أي القرآن)، ولا يكونون متمحورين حول النص. بل عليهم هم أنفسهم أن يمنحوا صوراً جديدة للأمر اللا صوري الذي اختبروه. لقد قال الدكتور سروش في عدة محاضرات مختلفة وفي مدن مختلفة إنه رأى الإله بلا صورة. ألا يقتضي هذا الكلام أيضاً ادعاء النبوة؟ إذا لم يكن كذلك، فليوضح الدكتور سروش بنثره الجميل ذاته ليتعلم أتباعه. حسب علم الكاتب، فإن كتابات وكلمات الدكتور سروش تشير إلى أنه بصدد صياغات جديدة أعلن شخصياً أنها تختلف عن صياغات الإسلام. لقد نقل السيد كنجي كلام الدكتور سروش هذا أيضاً بكل دقة. إذن فهذا أيضاً ليس دليلاً على الافتراء والكذب والحقد. ثالثاً، قال الدكتور سروش إن النبي محمداً رأى وسمع القرآن كله في المنام سمعياً وبصرياً. ثم قال إن أشعاري أيضاً قيلت لي وأُريتني في المنام. ما معنى هذا الكلام في إطار وارتباط بنظرية "الأحلام الرسولية"؟ هل نقل كلام الدكتور سروش هذا افتراء وكذب وحقد؟ رابعاً، قال الدكتور سروش في قصيدة نشرها في المجلة التي يرأسها ابنه الأكبر إنه من "أولياء الله" وكذلك "سروش قدسي الأفلاكيين". قال: "الحذر أيها المخدرون عديمو الحياء - من زجر وقبض وبسط الأولياء... أيها السروش القدسي للأفلاكيين - هيهات أن تنام من هجمة الأفيونيين". لقد قال الدكتور سروش في عدة محاضرات ودروس مختلفة إن جميع أمور العالم تُحال إلى ولي الله. إذا أردتم الله، إذا أردتم القيامة، إذا أردتم أن تُستجاب دعواتكم، فكل ذلك بيد ولي الله، والله قد نزل في وليه. اذهبوا إليه واجلسوا صامتين. لقد نقل السيد كنجي كلام الدكتور سروش هذا بالمصدر بدقة. هل النقل افتراء وكذب وحقد؟ خامساً، قال الدكتور سروش إن مولوي أيضاً جاء بدين جديد وهو "نبي العشق" وكتابه المثنوي هو "رسالة عشق لا جهادية للتحرر". أما القرآن فهو "رسالة خشية جهادية للعبودية". لقد ذكر السيد كنجي جميع أدلة الدكتور سروش على هذا الادعاء وقدم ٥٠ صفحة من كلامه كشاهد. ادعاء السيد كنجي، الذي قد يكون على أقصى تقدير خطأً بسبب تفسير خاطئ لكلام الدكتور سروش، هو أن معنى هذه الآراء هو الانتقال من نبوة النبي محمد إلى نبوة مولوي ومن ثم إلى نبوة الدكتور سروش. أين في هذا الكلام افتراء وكذب وحقد؟ يكفي أن يرد الدكتور سروش دون حدة وبنثره الجميل ذاته قائلاً: لا، هذا غير صحيح، ومعنى كلامي ليس ما كتبه السيد كنجي، وليذكر معناه الحقيقي. لكن الأسوأ من هذا كله كان أن الابن الأكبر للدكتور سروش وصف السيد كنجي، بنفس نثر والده وعلى صفحته في الفيسبوك، بأنه شخص جاهل تماماً، و"كاتب نشرات للحرس الثوري"، ومُمَهِّد طريق للجمهورية الإسلامية لنقد الدكتور سروش. لا يجوز أي كذب لاغتيال شخصية الناقد. إذا كانت هناك وثيقة معتبرة حول كون السيد كنجي "كاتب نشرات" للحرس الثوري، فيجب أن تُعرض على الملأ. لكن حسب علم الكاتب، فإن هذا الاتهام كاذب.لقد منح الدكتور سروش مكانة خاصة لأبنائه، مما يدفع حتى الكاتب غير المتخصص إلى التساؤل عن سبب ذلك. يرد الابن الأكبر ردوداً حادة على منتقدي والده، بل ويوجه الاتهامات أحياناً في هذا السبيل. وفي الوقت نفسه، يرفع الأب من شأن أبنائه باستمرار. فعلى سبيل المثال، كتب الدكتور سروش في مستهل مقالته
كلمة ختامية: من أبٍ إلى أبٍ آخر للكاتب ولدان وُلدا في أمريكا. ابنه الأكبر في سنته الجامعية الأولى، وهو شديد الفضول بشأن الدين والسياسة، وقد سأل الكاتب مرارًا عن الإسلام. يحرص الكاتب وزوجته على أن يدخل أبناؤهما المجتمع وهم مؤمنون بالإسلام الرحماني، ولهذا وضعا القرآن وترجمته الإنجليزية بين يدي ابنهما الأكبر. فهل يستطيع الكاتب أن ينقل لابنه ادعاءات الدكتور سروش عن الإسلام والقرآن، ومفادها أن القرآن أحلام رجل عربي عاش قبل 1400 عام، أخطأ في تفسير أحلامه ونسبها إلى الله، وأنه كتاب مضطرب، حافل بالتناقضات وفي تعارض تام مع العلم والفلسفة، وأنه كتاب رعب جهادي واستعباد؟ وهل سيجد ابن الكاتب، بعد سماع هذه الادعاءات، سببًا ليبقى مسلمًا؟ سيدي الدكتور سروش، يود أمثال الكاتب أن يقدموا لأبنائهم نموذجًا مثاليًا لمثقف مؤمن بدينه، لكن ما هو مؤكد أن الحدة في التعامل مع المنتقدين، وهو النهج الذي يبدو أنك تتبعه دائمًا مع منتقديك، لا يمكن أن يكون جزءًا من خصائص هذا النموذج المثقف. سيدي الدكتور سروش، لقد قلت في مقابلتك مع موقع زيتون: "يمكن أن نجد في بعض أقوالي ما يختلف مع التشيع الأرثوذكسي والإسلام الأرثوذكسي. ولا ضير في ذلك... فالمفكرون الدينيون، بحكم اعتمادهم على العقلانية والتجربة الدينية، يمارسون نقد النبي وحتى نقد القرآن... أي أنهم يقلصون، قدر استطاعتهم، من الأمور التي لا يمكن الدفاع عنها ليصلوا إلى الحد الأدنى القابل للدفاع ويحافظوا عليه. بهذا المعنى، نحن نمارس النظرة النقدية تجاه القرآن والنبي على حد سواء". السادة الدكتور كديور والدكتور نراقي وغنجي، كلهم وجهوا لك انتقادات محترمة ذات أسس متينة. يقول الدكتور كديور بالاستدلال إنك تجاوزت الإسلام من الناحية الاعتقادية. ويقول الدكتور نراقي إنك بصدد تأسيس دين جديد وخلق فرقة. ويقول السيد غنجي إنك انتقلت من مرحلة خلق الفرقة إلى مرحلة اختراع دين جديد والنبوة. ليس كل المنتقدين جهلة أو غير متخصصين أو كذابين أو مغرضين أو مفترين. فإما أن تتراجع عن ادعاءاتك حول تلقي الوحي، ورؤية إله بلا صورة، واستنشاق رائحة الله، وتجربة إله مولوي، وكونك وليًا لله، لكي ينتفي ادعاء النبوة الذي تستلزمه هذه الأقوال، وإما أن تبين، بنثرك الجميل وبصبر وأناة ودقة ولطف، أين يكمن خطأ هؤلاء المثقفين، وكيف ينبغي أن يكون التفسير الحقيقي لأقوالك. حينها سيتضاعف احترام أتباعك وشعبنا والباحثين المؤمنين بالإسلام، أمثال الكاتب، لك مئة ضعف. إذا كان الحق سبحانه، إله الدكتور سروش والكاتب وسائر المؤمنين، سيعامل المذنبين بنفس الحدة التي يعامل بها الدكتور سروش منتقديه، فالويل لنا نحن المذنبين إذ سنفقد أملنا في رحمانية الله.
.
.
ملف pdf لمقال: ماذا يفعل الدكتور عبد الكريم سروش بمنتقديه؟ (الجزء الثاني والأخير)
.
.
مواد ذات صلة:
ماذا يفعل الدكتور عبد الكريم سروش بمنتقديه (الجزء الأول)؟ محمد سهيمي
.
.
نقاش حول هذا المقال١٨ تعليق
سلام و خسته نباشید خدمت همه حقیقت جویان،بهتر می بود نگارنده این نقد نامه خودشان بر دکتر سروش کمتر می تافتند،آقای سروش مرد بزرگ عرصه معرفت است ولی برخورد تند ایشان را با مخالفانش را رد نمی کنم
بنام خدا باسلام یادداشتی جناب اقای مسعود بهنود گرامی که نه! بسیارگرامی بدلیل اینکه شخصا نزد اینجانب وهمه دوستان از احترام ویژه برخوردارند واز صمیم دل از درگاه خداوند ارزوی طول عمروسلامت را برای ایشان خواهانم در سایت دیگر ارائه نمودند واز دکتر سروش انتقادنمودند که چرا به شخصی که نامشان را نبردندعبارت سید خندان را بکاربردند دقیقا نمی دانم منظور جناب بهنود گرامی کیست ولی بنظرم منظورشان اقای خاتمی باشد اولا سیدخندان لقب بدی نیست وگشاده رویی وصفای باطنی اقای خاتمی دربین روحانیت بی رقیب است وجامعه دینی ما به الگویی از صنف روحانیت که حالا خوب یابد به سیاست هم اشتغال ورزیده است نیاز دارد گرچه دیگر وقت ان بود که مطلقا جناب خاتمی وهیچ روحانی دیگر بهیچ وجه وارد عرصه سیاست نشود ولی متاسفانه اصلاح طلبان رای پیشبرد اهدافشان بزور اقای خاتمی را مجددا وارد عرصه سیاست نمودند وحالا کو تابفهند چقدر زیان برده اند .اما نکته دیگر جناب اقای خاتمی در تمام سخنرانی هایشان از منابع دکتر سروش استفاده تام نموده اند ولازم این را بگویند این درست نیست که بخاطر اینکه حاکمیت چشم دیدن دکتر سروش ازمصلح جهانی را ندارد سکوت نمایند ویا عده ای چون عرصه علمی برای خودشان میخواهدگشاد باشد بگویند شاگردسروش بودن ننگ وافتخار نیست .مثلا...ضمت اینکه دکتر سروش جواب بسیاری از ابهامات وسوالات نظریه رویا را داده اند اما بدلیل منتقدان خوب متوجه نشدند بله البته ضروری است به چنین نظریه پرچالش ومتهورانه از مبانی دینی ایشان از پاسخگویی خسته نشوند ومسئولیت ان را بپذیرند اما موج اهانتها وتهمت ها به این انسان فرهیخته انقدر باورنکردنی است که فضای علمی را الوده نموده است بااینکه ماجرای فرقه سروشیه را به نقل از اقای ادیب سلطانی بیان صریح نمودند ودکتر نراقی هم مطلب بسیار خوبی درخصوص تفکیک سه جریان فکری مهم نوشتند وجناب اقای گنجی هم دیگر یادداشتی ننوشت باز یک دفعه اقای سهیمی کارنامه چندین ساله نزاعها را جمع اوری می نماید و کشک سرد را گرم میکند اینجانب در سالهای ۷۰و۷۱نوارهای قدیمی سال ۵۸را از ارشیو دانشگاه تهران اخذ وان سالها خیلی گوش نمودم دریکی از نوارها صدای همهمه از بیرون کلاس ومحوطه می اید ودکتر سروش هم به صراحت وبا ناراحتی از وضعیت که داشت شروع میشد که دانشگاه به تعطیلی بکشد شدیدا سر کلاس درس انتقاد می نماید وبعد هم روزهای اول انقلاب همه درکنار روحانیت بودند ازجمله بازرگان وبقیه حقوق دانان که قانون اساسی را نوشتند ولی راحت از این نخبگان استفاده شد وبعد مثل اب خوردن باتهمت وافترا انان از جمله دکتر سروش را کنار گذاشتند خدا نمی گذرد از کسانی که دکتر سروش متهم به کنار گذاشتن اساتید می نماید زیرافقط دکتر عضو ان هیات نبوده است چه بسا دکتر سروش مانع اخراج وحذف بسیاری هم شده است وهمان چندوقت همکاریشان بخاطر اینکه نگران وقایع بدتر بودند بعد هم که بسرعت استعفا دادند .اقای بهنود گرامی اخر شما را چه میشود قضاوتتان درست نیست همه از خدمات دکتر میگویند اما تحت تاثیر فتنه همان کسانی قرار میگیرید که بازرنگی میرحسین موسوی کنار گذاشتند واول احمدیرنژاد امد وبعد فریدون سرخه ا ی حصار همشهری او که کاملا براساس سرقت از مقالاتی که اینجانب بیست سال بر ان کار علمی دادم وبعد جه بلاهایی به سرم اوردند شما چه میدانید اینان که هستند چه میدانید سیاستمداران روحانیت باتفرقه بین اصلاح طلبان ودشمنی با تئوریسین اصلاحات هم دکتر سروش وهم اصلاحات را به خاک وخون میکشانند وخودشان را مجددا بازسازی می نمایند وببخشید به شعور همه اهل علم وتحقیق میخندد.واقعا دیگر چه بگویم مقالات دکتر سروش بگونه ای است که پاسخها بنظر متناقض است ولی باید بیشتر توضیح بدهند تا درک مطالب اسانتر باشد وبهانه بدست مغرضان ندهند اکرم اذربهرام ۷شهریور۱۳۹۵
بنام خدا باسلام اینجانب یادادشتی که که جناب جلایی پور مرقوم فرمودند والبته باواسطه در این سایت طرح گردیده است را مطالعه نمودم دیدگاه جناب جلایی پور منصفانه وراهگشاست اینجانب نیز به سهم خویش منتظرم جناب دکتر سروش پاسخ ناقدان نظریه رویای رسولانه را ارائه دهد ودرست هم همین است واینکه چرااقدام به پاسخگویی تفصیلی تری نمی نمایند برای همه سوال است وهمه منتظریم که ایشان به چنین نظریه متهورانه وپرچالشی پاسخهای دقیق تر باذکر جزییات بیشتربدهند وتازه جای خوشحالی وتشکر از منتقدان علمی است که به نظریه توجه نشان دادند.اماایاامثال اینجانب به عنوان یک علاقمندحق دارم دیدگاههای خویش رابنویسم واز مجموع دیدگاههای طرح شده به فهم ادراک خویش نظردهم اما اگر بااستدلال به دفاع از دانشمندی چون سروش نظر دهیم میگویند مرید ومرادی اتفاقا اینجانب علاوه براستدلال مخصوصا از جناب سروش بعنوان حضرت الحق یاد نمودم وباذکر دلیل به بعدعارفانه ایشان اشاره نمودم فقط برای اینکه بگویم این میشود مریدومرادی نه اگر از مقام علمی وبااستدلال علمی ازایشان سخن گفتیم بشود مرید ومرادی .واینجانب به سهم خویش با اینگونه القاب وستایشهای پر طمطراق بشدت مخالفم فقط میخواستم نواندیشان جوان بدانند فرق مرید ومرادی چیست ودفاع عالمانه ومستدل راکه عده ای واقعا مغرضانه ولی بخشی دیگر فهم وبرداشت عالمانه خود ا اینگونه میدانند .اما انچه به نظراینجانب موجب پاسخهای تند دکتر سروش وفرزندانش ویابعضا هم نظران بادکتر سروش شده است برداشت منتقدان به اینکه دکتر سروش ادعا پیامبری نمودند واقعا هرچه دکتر میگوید اینگونه نیست متاسفانه ناقدان نقدهای تندتر وبدون استدلال مینویسند البته بنظرم دکترسروش وفرزندانش وهمه دانش پژوهان عرصه های علمی بدانیم باید تحمل وسعه صدر خودرا بالا ببریم وامادگی هر نقد ی رادشته باشیم اما وابستگی مباحث مطروحه وشخصیتهای اصلاح طلب ومخالفان ان همانطور که اقای جلایی پور اشاره نمودند به جریانات پر چالش وجاری وزنده وعرصه سیاست موجب میشود هردوطیف به دفاع از خود بپردازد وعرصه را برای دیگری خالی ننماید ونگذارد طالب علمان جوان که فاقد پشتوانه واطلاعات سیاسی زنده در چند دهه گذشته کشور بوده اندبه پرتگاه قضاوتهای ناصحیح قرار گیرند ضمن اینکه اقای گنجی تامقطع کنونی از این به به بعدرا نمی دانم ایشان چگونه میشوند ایشان از موثرترین وشخصیت بسیار مهم اصلاحات بوده اند طرح مباحث علمی نظریه سروش وسوالات درقالب مقالات ارزشمندونیز خدمات ایشان در انتشار کتابها ومقالات دکتر سروش وبسط وتوسعه نظریه قبض وبسط بی نظیر وغیرقابل مقایسه با بقیه دوستان وشاگردان دکتر سروش است اقای گنجی کسی است که وقتی به زندان استبداگران افتاد دکتر سروش از ایشان بعنوان شیران در بند یاد نمود بله شیر ی که شیادان وشارلاتانیسم سیاست به اسم دین میخواست اورا زنجیر نماید .امیدوارم خداوند همواره اورا در پناه خاص خود از شر شروران حفظ فرماید .ویادکتر نراقی که کاملا تخصصی تر در حوزه فلسفه ودین تحصیل نمودند وبا نقدوسوالهای نیک وعلمی وتخصصی خودبه بسط وگسترش نظربه قبض وبسط تئوری شریعت تاثیر گذار بودند .ووطرح نقد توسط این عده از دوستان سروش دلسوزانه وکاملاانگیزه خیر خواهانه وبعد علمی دارد .تا عده ای که تحت تاثیر جریانات پرشتاب سیاسی رنگ وچهره باختند .گذشته از این اکنون که این نظریه توسط دکترسروش که یک متشرع ومسلمان با پشتوانه واتکا به نظریه اندیشمندان غرب وشرق به طرح اندیشه های علمی می پردازند چون مسلمان ووطنی است حال که نظریه رویا رسولانه طرح نموده است در معرض اماج اهانت ونقدهای تند قرار میگیرد اما اگر همین نظریه از سوی یک نظریه پر داز غربی مطرح شده بود بعضی از همین ناقدان کاملا دست به عصا می ایستادند و ان را خو ردر طرح د ر بهترین مراکز اکادمی میدانستند میدانید چرا؟؟؟؟؟بدلیل اینکه تئوریسین نیستند فقط کپی پیست مطالب دیگر دانشمن ان است البته منظو رم شخص خاصی نیست .احتما ل میدهم دکتر سر وش متوجه شده است این نظریه مثل بسیاری فرضیه نظریه های دانشمندان ایرانی و مسلمان داشته سرقت میشده است که بلاخره انرا طرح نمو ده است .به تعبیر دکتر شریعتی استعمار فرهنگی نگریستن باچشمان استقراضی به فرهنگ خودوبانظام ارزشی بیگانه است هرچند این تعریف مناسبت علمی ندارد ولی لب حقیقت را بخوبی بیان میدارد وبه تعبیر مولوی که دکتر سروش میفرماید ماهیان ندیده بغیرازاب .پرس پرسان که اب کجاست اینجانب د ریک تحقیق ترم اول ارشد د ر مقاله ای اشاره نمودم که فرهنگ از ایرانی واسلامی قرانی ماانقدر غنی وپار است که توان رقابت بااندیشه های اکادمیک غربی را دارداما اعتماد با نفس از دانش پژ هان ما رخت بربسته است اینجانب نقد جدی به نظریه رویای رسولانه دا رم اما بدلیل عدم چاپ مقالاتم ان راارائه نمی دهم اینجانب طراح واستراتژیست مذاکرات غنی سازی وهسته ای بو دم اما زنان غربی ژست ان رابردند وبنام سیاستمداران از گرد راه رسیده سند زده شد بوی گل را باد برد ومرا د ر تمام ایام مذاکرات خاک برسر نمودند وچه جفاها که ننمودند وعهدامانت رعایت نشد وکلیدهای صلح وقتی در دست سارقان سیاستمدارباشد مطمئن باشید فاجعه های عظیم درراه است حال هرمکری که دارند بنمایند خداوند نعمت ها را میدهداما قدردان نعمتهای خداوند نباشند وعهد امانت رعایت ننمایندان نعمتها به بلاها تبدیل میشود تا شیطان صفتان به اسم صلح مجددا قدرت نیابند ومکر مکاران را باطل و نابود وبه خودشان برمیگرداند .اکرم اذربهرام ۵شهریو ر۱۳۹۵
خانم دوست خالص از چه زمانی جناب دکتر سروش ,, (حضرت الحق ) شده اند؟ این اصطلاحات مرید و مراد بازیهای خانقاهی یکی از نشانه های جَهَله صوفیه است! یک نفر دو تا خوابِ خوش ببیند ,, شد عارفِ کاملِ واصل؟ آیا جناب دکتر سروش , در بیداری و نه در خواب,, گوش و چشم برزخی دارند؟! آیا قدرت تصرف در عالم هستی دارند؟! آیا صُور ملکوت را در بیداری و نه در خواب رویت می کنند؟ واقعاً مایه تاسف است از این اندیشه های نابالغانه...
ضمن تأسف برای نظریهپردازان حوزۀ فلسفه ودین و مدعی عرفان عملی در حلقۀ نواندیشان این مطلب آقای حمیدرضا جلائیپور رو برای مطالعه پیشنهاد میکنم البته نه به مریدان چشموگوش بستۀ بهبه چهچهگوی سادهلوح! و ضمن درود به شما برای باز نشر این مطلب در وبگاه فیلتر نشدهتون از سایت گویانیوز دوستانی که تمایل دارن واکنشهای جناب آقای سهیمی رو در برابر مریدان مغروق اونجا هم رصد کنن؛ لینک همین مطلب در گویانیوز http://news.gooya.com/politics/archives/2016/08/216406.php حمید رضا جلائیپور: نکتههایی درباره گرد و غبار در مدرسه نواندیشی دینی https://telegram.me/hamidrezajalaeipour/176 https://telegram.me/hamidrezajalaeipour/177 نکتههایی درباره گرد و غبار در مدرسه نواندیشی دینی ▫️منظورم از مدرسه نواندیشی دینی همان فضای آگاهیبخشی (در بخشی از عرصه فکری ایران) است که در آن احیا و اصلاح دینی (به تعبیر محمود صدری) و بازسازی فکر دینی صورت میگیرد. بنا به یک سنخبندی (به نقل از آرش نراقی) میراث نواندیشی دینی در این مدرسه در سه سنخ جای میگیرد ـ سنخ «اصلاح فکر دینی» از مطهری تا قابل و کدیور؛ سنخ «بازسازی فکر دینی» از اقبال تا سروش و شبستری؛ و سنخ «معنویت گرایی فرادینی» مانند ملکیان. اصلاحطلبان هرکدام بنا به فراخور تربیت دینی، سیر فکری و مطالعات، و شبکهای که در آن قرار دارند (و زمینه های دیگر) به یکی از این سنخها نزدیکترند. در جامعه ایران فرایند احیاگری و اصلاحطلبی دینی با فرایند «اصلاحگری سیاسی» با هم رابطه تعاملی دارند و جزیرههای جدای از هم نیستند و اصلاحطلبان شایسته نیست بیاطلاع از کنار چالشهای کنونی نواندیشی دینی عبور کنند. هر سه جریان بالا در کمک به بسط اصلاحات سیاسی همداستان و همپیمان بودهاند و در برداشتن موانعی از جنس فکر دینی در مسیر دموکراسی کامیاب بودهاند. ▫️در ماههای اخیر بعد از طرح نظریهی «رویاهای رسولانه» و واکنشهای به آن در مدرسه نواندیشی دینی گردوغباری ایجاد شده که فضای روشنگری و نقد و بررسی را در این مدرسه آسیب زده و غبار تندیها و حواشی فضای گفتگوهای استدلالمحور بین چهرههای این مدرسه را آلوده کرده است. (بخشی از این تندیها در این نوشتهی محمد سهیمی گزارش شدهاند: http://goo.gl/9F6CTG و http://goo.gl/1sFUfR) ▫️اجازه بدهید به زمینهای که این گردو غبار از آن برخواست اشاره کوتاهی بکنم. استاد عبدالکریم سروش، ضمن طرح نظریهی «رویاهای رسولانه» تصریح داشتهاند که تجربهی نبوی و وحیانی قابل فروکاهش است به آنچه در رویاهای پیامبر میگذشته است. به تعبیر دیگر نوعی از خوابهای معنوی و گزارششان و دعوت دیگران به پیروی از اقتضائات این خوابها و اعتماد دیگران به آن (مثلا بر اساس شم نبیسنج که به تعبیر غزالی همه میتوانند داشته باشند) برای نبوت کافی است و برای تعبیر قرآن به روانکاوی و علم تعبیر خواب نیازمندیم. پیش از این هم بسط تجربهی نبوی توسط دیگران را ممکن و مثلا در مورد مولوی محقق میدانستند و شان مولوی را از پیامبر و شان مثنوی را از قرآن، اگر نه بالاتر، که پایینتر محسوب نمیکردند. خود دکتر سروش صراحتا ادعای تجربهی نبوی نکرده است اما به نظرِ آرش نراقی و اکبر گنجی با توجه به اینکه ایشان هم از خوابهای معنویاش گزارشهایی منتشر کرده و تصریح کرده است که اشعاری در خواب به او وحی میشود و از آنجا که نظرا بسط تجربهی نبوی با همین خوابهای معنوی را ممکن میداند، ادامهی این مسیر میتواند به فرقه یا دین جدید بیانجامد. دکتر سروش هم در پاسخ به تندی به هر دو نقد بیاعتنایی کردهاند و آن را سیاسی و مغرضانه ارزیابی کردهاند. شخصا با شیوهی توجیهگرایانه و سیاقِ نقدهای اکبر گنجی (http://goo.gl/dw9gvp) مخالفم (و با محتوای این یادداشت محمدعلی مجاهدی همراهم: http://3danet.ir/soroush-mojahedi/) و به شیوهی طرح اجمالی و انتخاب تعبیر فرقهسازی و نیتکاوی آرش نراقی در یادداشت اولاش (http://goo.gl/CK2NPG) منتقدم، ولی به نظرم هر دو نقد حاوی نکاتی است که ارزش پاسخ استدلالمحور دارد. این منتقدان از نویسندگان این مدرسه، شاگردان عبدالکریم سروش و نیکخواهان این جریاناند و نقدشان - ولو با خطا - مصداق برخورد سیاسی مغرضانه نیست و شاید بعضی از مواردی که استشمام کردهاند و طرحش از خطایی در آینده پیشگیری کند یا لااقل فرصتی است برای روشنگری و ابهامزدایی عبدالکریم سروش در پاسخ. حتی اگر خود استاد سروش هیچ نوع تجربهی معنوی نبوی یا خواب رسولانه نداشته باشد، بر اساس نظریه ایشان دیگران میتوانند چنین ادعایی بکنند. محسن زندی هم در نوشتهاش با عنوان «رؤیای رسولانه، یا امواج آلفا، بتا، تتا، و دلتای محمدی (ص)» استدلال کرده است که اگر واقعا طبق دعوت عبدالکریم سروش پای روانکاوی و خوابشناسی علمی را برای تحلیل و تاویل قرآن باز کنیم، قرآن فروکاسته میشود به بازتاب آرزوها و ناکامیها و زندگی ۶۳ سالهی پیامبر در محیط عربی چهارده قرن پیش (رجوع کنید به: http://www.dinonline.com/doc/article/fa/6574/). نقدهای بسیاری از نواندیشان دینی شاخص به این نظریه و ابهامات و ناسازگاریهای درونی و نتایجش هم معتنابه و در خور پاسخ از استاد سوی سروشاند. ▫️به نظرم استاد سروش «یکی از ده متفکر تاثیرگذار صد ساله ایران» است و همهی ما شاگردان او بودهایم و مدیون تلاشها و نظرورزیهای او هستیم، ولی این شان ویژهی او، آرای او را از نقد - و لو صریح و رادیکال - معاف نمیکند. و به نظرم نقدهای آرش نراقی، محمد سهیمی و اکبر گنجی، از جمله نقدهاییاند که شایستهی پاسخاند، نه فروکفتن در نیم جمله، گرچه شخصا با هر سه منتقد اختلاف نظر دارم. شایسته و اخلاقی این است که وقتی منتقدان از چهرههای شاخصاند، خود نویسنده به منتقدان پاسخ بدهند و به پاسخ هواداران اکتفا نکند. این درست است که سهم کار فکری سروش با گنجی و نراقی در مدرسه نواندیشان دینی هماندازه نیست و خود منتقدان هم به شاگردی عبدالکریم سروش معترفاند، ولی هر دو منتقد جدیاند و نویسندهی کیهان نیستند! به نظرم آرش نراقی، با همهی نقدهایی که میتوانیم به آثارش و نقدش داشته باشیم، قویترین شاگرد عبدالکریم سروش و در فلسفهی اخلاق و الهیات نواندیشانهی اسلامی، در کنار ابوالقاسم فنایی، قویترین چهرهی این مدرسه است. اینکه سروش دباغ (فرزند عبدالکریم شروش) گنجی را بولتننویس سپاه بخواند و در پاسخ به نقد او - ولو پرخطا - حملهی شخصی تند و غیر منتظره بکند به ضرر این مدرسه است. هر دو منتقد از نزدیکترین یاران عبدالکریم سروش بودهاند و سایر منتقدان شاخص این نظریه هم از چهرههای اصلی این جریاناند و مغرضانه و سیاسیخواندنِ نقدشان نیتخوانی ناروا است. ▫️اجازه بدهید به یک رفتار خوب در تاریخ این مدرسه اشاره کنم. من بعنوان یک دانشآموز مدرسه نواندیشی دینی با پروژه «از کنار دین گذشتن ملکیان به نام معنویت» همراه نیستم. ولی مصطفی ملکیان یک خصیصه عالی و اخلاقی (و به لحاظ منشی و روشی قابل دفاع) دارد و آن هم این است که وقتی او را نقد میکنید، ولو رادیکال و پرخطا، به طور برابر کنارت مینشیند، خوب گوش میدهد، جواب را خودش میدهد، به اطرافیان احاله نمیکند و هیچ وقت نقد منتقدان را با برچسب مغرضانه یا سیاسی بیمقدار نخوانده است، حتی وقتی از سوی چهرههای فکری راست افراطی در قم طرح شدهاند، چه برسد به دوستان و شاگردان. یا محمد مجتهد شبستری نقدها را گوش میدهد و بعدا در کلاسهایش به آن جواب میدهد، بدون نادیده گرفتن منتقدان یا سیاسی و مغرضانه خواندن نقدهایشان. متاسفانه عبدالکریم سروش در بحثها و نقدهای برابر کم شرکت میکند. در حالیکه پیامد مهم التزام به «عقلانیت نقاد» نیازمندی محقق به نقد و باور او به ظرفیت گفتگو برای یافتن خطا است. نیمی از میراث مکتوب هابرماس پاسخهایی است که به نقد دیگران داده است. استاد سروش هم در موارد کمشماری - از جمله در پاسخ به آیت الله سبحانی و عبدالعلی بازرگان - چنین کردهاند اما در موارد پرشمارتری منتقدانش را به زبان تحقیر یا به تندی و بدون انصاف مورد انتظار نواخته است (از حداد عادل و داوری اردکانی تا خاتمی و فرهادپور و نراقی و گنجی). شایسته است پاسخهای متین و استدلالمحور به شاگردان سابق او و چهرههای معتنابه کنونی این جریان و حتی منتقدان رادیکال ولی نیکخواه هم داده شود. منتقدان اصلی و جدی «رویاهای رسولانه» بخش اعظم نواندیشان دینی را تشکیل میدهند و کاش با آنها همچون بولتننویسان کیهانی برخورد نشود. ▫️به نظر میرسد این گرد و خاک در مدرسه نواندشان دینی جز با التزام به قواعد و آداب گفت و گو آرام نگیرد.
بسمعه تعالي اگر نوشته هاي فوق اقاي سهيمي را به منزله ي دلسوزي شما براي جريان روشنفكري و نوانديشي بگيريم لازم است يه سري نكات رو بهش توجه كنيم: ١. در ميان اين جدال ها كه جديدا به راه افتاده ( كه مطمئنا ضرر رسان هست) مقاله فوق نه تنها مرهمي بر زخم ها نيست بلكه جدال ها رو شديدتر ميكند و ياد آور زخم هاي گذشته ميشود! ٢. اگر مقاله فوق را درست بگيريم ( از لحاظ مستند بودن) با توجه به لحن نويسنده ، بايد هر فرد را به ازاي هر بار عصبانيت كنار گذاشت و كاملا مشخصه كه هيچ انساني هم فوق خطا نبست پس نوشتن مقاله اي با اين حجم و بيان اشكالات افراد نميتواند صحيح باشد! ٣. ان شا الله كه قصد نويسنده خير باشد اما از آب گل آلود ماهي گرفتن صحيح نيست...
این پاسخ ندادن ها از روی عصبانیت نیست ، بلکه نشانه غلط بودن ادعا ها وفرار از بحث است. مدعیان دیگر نیز کافی است ادعا های خود را طرح کنند تا آنها نیز به بن بست برسند.انکار اصول متعالی دین و انکار قرآن و عترت نتیجه ای بجز این ندارد.
بافندگی"خواب و خوابگزاری" نتایج منفی زیر را دارد: اول- این بافندگی بر خلاف خود قران است زیرا قران "کلام خدا" و" کتاب خدا "است . دوم- و بر خلاف فرمایش خود پیامبر(صلی ا لله علیه واله) است زیرا ان حضرت قران را "کتاب خدا معرفی فرموده اند. سوم- خواب وخوابگزاری یک تدوین علمی نیست و به هیچ علمی مربوط نمی شودو خود نیازمند وحی است. چهارم- این با عصمت پیامبر در تناقض است ومیدانیم که عصمت ان حضرت در ایات قران تاکید شده است . پنجم- این بافندگی به هیچ سوالی در باره ایات قران پاسخ نمی دهد . ششم- و به پیامبر نسبت های نارواوتوهین کننده و بدون دلیل می دهد مانند فرو رفتن در عالم خیال و ناهشیاری یعنی همان نسبت هایی که عرفای اصطلاحی برای خود بکار می برند مانند کلمات مشرکین وکفار که به ان حضرت می گفتند. این است خلا صه ای از محتوای توهم "خواب وخوابگزاری".
بنام خدا باسلام به نظراینجانب اقای سهیمی درکمین صیدماهی از اب گل الود است تهیه مجموعه ای از انتقادات دردومقاله کلید زدن یک پروژه جدید علیه دکتر سروش می باشد وایشان کوشش می نمایند بین دوستان وشاگردان دکتر سروش مانند اقای نراقی وجناب اقای گنجی اختلافات را دامن بزنند ومثلا انان را تحت تاثیر خود قرار دهند واین توهین به شعور اقایان گنجی ونراقی است وبقیه منتقدین ودوستان ایشان است
با سلام خدمت جناب آقای سهیمی چند نکته: 1- شما برای ادعاهای خود در مورد دکتر سروش و مواجهه ایشان با منتقدان خود نقل هایی آورده اید ولی مواردی نیز وجود دارد که خلاف ادعاهای شماست که از ذکر آن ها خودداری نموده اید نمونه های آن نقد جناب آقای خرمشاهی ،نقد آقای محسن آرمین ،نقد آقای سبحانی , نقد مرحوم آقا ی منتظری در مورد رویای رسولانه، همچنین نقد آقای بهمن پور که نه تنها هیچ درشتی به منتقدین در پاسخ ها وجود ندارد بلکه همیشه مثلا از آقای منتظری و خرمشاهی با تجلیل یاد کرده اند 2- آقایان گنجی و نراقی اتهامی به آقای دکتر سروش وارد دانسته اند که در رد آن اتهام نشانه هایی در سخنان دکتر سروش هست بسیار در سخنان دکتر سروش وقتی از نقدی به مولانا یاد کرده اند فاصله خود با ایشان و تواضع فراوان یاد شده،در اشعار ایشان خطاب به پیامبر خود را خاکبوس پیامبر دانسته و البته نشانه های فراوان دیگر،در سوالاتی از ایشان پاسخ فقهی خواسته اند که ایشان گفته اند من فقیه نیستم از فقها بپرسید ، در مورد ترجمه قرآن از ایشان سوال می شود و اینکه چرا ایشان ترجمه ای ننموده ایشان از عدم توانایی خود ذکر نموده، در ابتدای جلسات سخنرانی گاهی از ایشان از تجلیل شده و ایشان در پاسخ گفته اند که آن ذره که در حساب نایدماییم 3- سوالاتی گاهی از ایشان شده که پاسخ ایشان نمی دانم بوده است 4- البته نباید بت ذهنی داشته باشیم دکتر سروش هم مانند هر انسان دیگری گاهی عصبانی می شود و کوره بدرمی رود و سخنی می گوید که قابل قبول نیست اما مثلا ویتگنشتاین هم بد خو بوده ولی آثار او را دور نینداخته اند 5- اقای سهیمی ، دکتر آرش نراقی و البته اکبر گنجی شرط انصاف علمی را رعایت نکرده اند چون مواردی که ادعای آن ها رد می شود را کنار نهاده اند 6- آقای دکتر نراقی نظری در مورد حقوق افراد هم جنس باز گفته اند و در جایی که بعضی البته به غلط به ایشان نسبتی داده اند ایشان به درستی بسیار ناراحت شده اند ایشان باید در مورد اتهام بدون پشتوانه کافی خود در مورد دکترسروش خود را درمقام دکتر سروش قرار دهند آقای اکبر گنجی ادعاهایی در مورد آزادی و تئوری ولایت فقیه داشتند و به همین به دادگاه و زندان رفتند ولی همان رفتار قاضی و دادگاه د رمورد خود را وقتی در مقام قضاوت قرار گرفته به دکتر سروش نسبت داده 7- تئوری رویای رسولانه به مکانیسم وحی پرداخته نه به هستی ،چیستی و وجود شناسی وحی اگر کسی نقدی به این تئوری دارد که البته نقدهای قابل تامل زیاد است لازم است بدیل خود را برای این تئوری ذکر کند همه سوالات مربوط به یک تئوری از ارائه دهنده تئوری خواستن شاید تفتن نداشتن به مفهوم تئوری است دکتر سروش در دوجلسه پرسش و پاسخ اذهان نموده که پاسخ همه سوالات در این مورد را نمی داند و این تا زمانی که تئوری قوی تر ی ارائه نشود این تئوری را از میدان به در نخواهد کرد 8-بر اساس ادعای دکتر سروش وحی نسبتی جدی با تجربه دینی دارد و در بسط تجربه نبوی آورده اند می توان به بالا وصول بود و دریافتی از بالا داشت ولی نقش پیامبری را نداشت پس بر اساس تئوری رویای رسولانه می توان دریافت وحی را داشت ولی دیگر کسی پیامبر نخواهدبود اگر نقصی در اینجا هست به آن تئوری است شما نمی توانید دریافت وحی را از تئوری رویالی رسولانه بگیرد و نسبت پیامبری را از جای دیگری به آن بچسبانید 9- آقای سهیمی ناراحت نشوید ولی به نظر این بنده کمترین جنابعالی قبل از نوشتن این دو مقاله تکلیف خود را با دکتر سروش مشخص نموداید و همین باعث شده خطاهای خود را نبینید انصاف علمی کم کردن حب و بغض هاست
بنام خدا باسلام .ایه ۷۲سوره احزاب از ایات دشوار ومتشابه قران است که براستی قرنهاست مفسرین وشارحان ودین شناسان وپژوهشگران حوزه قران وسیره نبوی را به چالشی سنگین فرامیخواند انجا که میفرماید انا عرضناالامانه علی السموات والارض والجبال فابین ان یحملنها واشفقن منها وحملها والانسان انه کان ظلوما جهولا.امانت رابراسمانها وزمین وکوهها عرضه داشتیم انها از حمل ان اباکردند واز ان هراس داشتند وترسیدند اماانسان انرا بردوش کشیداوبسیارظالم وجاهل بودودرایه بعدواخرین ایه سوره هدف از عرضه امانت رااینگونه شرح میدهدکه: تازنان ومردان منافق وزنان مردان مشرک را عذاب کند وا زنان ومردان مومن د رگذرد و براستی که خداوند بسیارامرزنده مهربان است .ودرایات قبل از عهدامانت اشاره می فرماید:که ای کسانی که ایمان اوردیدخدا ترس باشید وبحق سخن بگویید تاخداوند اعمالتان را اصلاح فرماید واز گناهتان درگذردوهرکه اطاعت خدا ورس ل کند به پیروزی بزرگی نائل امده است .همان گونه که در ایه عهدامانت تصریح گردیده است امانتداری از اعاظم وبرترین ویژگی های است که ادمی می باید داشته باشد تاواجد شرایط بندگی خداوند و نیز مسئولیت هدایت ونجات بندگان خداوند در زمین رابرعهده گیرد .تاریخ بشر سراسر جنگ وخون ریزی بخاطر جاه طلبی وغرور خودخواهی وبرتری طلبی وحقد وحسادت وحرص وظلوماوجهولا بودن انسان بوده است واکنون که خرد جمعی میکوشد جانشین انسان ظالم وجاهل ومستبدگردد متاسفانه کانون فساد وحرص وخودخواهی ازکسانی برمیخیزد که باید عهد امانت را رعایت نمایند اما اساتید دانشمندان مورد اعتما د دانشگاههای برتر درجهان باانهمه جایگاه واسم ورسم کف و چنگ کتابهای منتشره واواز شهرت وافتخار که دارند متاسفانه تحمل قبول اندیشه های نو و تحول برانگیز دانشجوی محقق گمنامی راکه پرده از رازهای این جهان برمیدارد را ندارندو زحمات علمی وپژوهشی دانشجویان ومراکز علمی که به امانت به انان سپرده میشو د رامثل اب خوردن سرقت مینمایند .مقاله ای برای چاپ به مجله وروزنامه های معتبر میدهی اماسراز نویسندگان معروف در می ا ورد ویا به بهایی گران به مراکز دانشگاهی تحقیقاتی خارج از کشو ر بفروش می سانند ویابه اسم نویسندگان ومحققین و سیاستمداران قدرت طلب که دم از دموکراسی وحاکمیت قانون وخردجمعی میزنند درمی او رد و اساتیدمورداعتمادومراکز تحقیقاتی معتبرجانشین پادشاهان ومستبدین تاریخ میگردند تحقیقات کلیدی که سخن خداو پیامبر است وبرامور اخلاقی وسعادت بشر تاکید میو رزدتوسط جاسوسان داخل وخارج از سایتها به سرقت میر ود وسراز گنگره جهانی در می اورد چرا ؟؟؟چون عهد امانت ورفرنس دهی تحقیقات علمی رارعایت نمی نمایند وباکمال ناباوری دانشمندان صاحب اسم وشهرت رامیبینیم که از بیماری سرقت علمی دانش پژوهان رنج می برند و تا فشار قانون وترس از شکایت ودادگاه نباشد هیچ نگرانی از اعمال زشت قبیح ندارند وهیچ امانتی رعایت نمی شود والا جهان اینگونه به جنگ وخون ریزی وفساد وتباهی نمی چرخید .دوتا تحقیق مهم وبنیادین اینجانب که بد ون ذ ره ای تردید جهان را به ارامش وسعادت نهایی میرساند را غا رتگران جهان علم وسیاست به سرقت بردندواین است چهره وباطن زنان ومردان منافق ومشرک که عهد امانت رارعایت نمی نمایند واین است که همواره جهان انسانی د ر اتش وخون باید نابود شو د هرچه بیشتر تلاش مینمایم که مقالاتم اشکاروچاپ گردد اماامانتداری وجود ندارد مقالات اینجانب راه صلح در جهان را ارائه داده است و نیز راز و رمزوباطن خوابهای ورویای بشر رارمز گشایی نموده است اما امانتداری وجودندارد.اکرم اذ ربهرام
درود و وقت بخیر؛ به گونه ای پراکنده خوانده و شنیده بودم که جناب سروش سخت بر منتقدانش می تازد. اما به راستی در شگفتم که چرا استاد آن گونه که در نوشتار نگارنده اشارت رفت با پشتوانه دانش خود منتقدان را پاسخ نمی گوید؟ پرسش آن است که این گونه سخن گفتن چه روست؟ شوربختانه شاید در این میان یک دلیل قوت بیشتری می یابد و آن "خود برتربینی" باشد. تا هنگامی که به پاسخی درخور شنیده نشود داوری ام به عنوان شهروندی معمولی همین خواهد بود.
روی سخن با نویسنده مقاله بالااست : بافندگی " خواب و خواب گزاری " انقدر پر تناقض و مضحک و بر ضد عقل و علم و دین است که برای رد ان نیاز به استناد نمودن به نوشته های دیگران نیست. بلکه نقض ان به فراوانی در خودش موجوداست. نکته دیگر این است که شهرت طلبان راه های متفاوتی را برای فریب دادن انتخاب میکنند.اثبات انحرافی بودن و باطل بودن یکی از انها به معنی تایید باطل های دیگر نیست. خود منحرفین نیز با یکدیگر اختلاف دارند.حق یکی است که با دلیل شناخته می شود . باطل ها بی شمارند و هریک از انها نیز با دلیل رد میشوند.کسی که باطلی را رد می کند ولی هرگز از هیچ سخن حقی دم نمی زند خودش نیز در دام باطل دیگری گرفتار است. واقعیت گواهی می دهد : این اصول متعالی اسلام است که در طول چهارده قرن تمام باطل ها را شکست داده و همچنان می درخشد.برای اثبات یکی از اصول لازم نیست از انکار کنندگان اصول دیگر کمک بگیریم.
با سلام به نظر بنده این مستندات بسیار جالبی است که تئوری آقای دکتر رنانی را تأیید می کند در مورد اینکه: ((اندیشمندان ما توانایی گفتگو ندارند و این معضل اساسی جامعه در قدم نهادن در راه توسعه است)) و توسعه و فرآیند آن را سالهاست که زمین گیر کرده است. چفدر نکو است که اندیشمندان ما صبر داشته باشند و بتوانند با هم گفتگو کنند
ادعا های پر تناقض و غلط نشانه تاریک فکری است. شما اول اندیشمند را تعریف کنید سپس در باره اندیشمندان سخن بگویید.
اگر اندیشمند بودند گفتگو میکردند مشکل این است که دنبال مشهور شدن و جایگاه اجتماعی و احترام هستند و با تخریب احترام مفاهیم محترم در جامعه در یک defense mechanismمکانیسم دفاعی روانی حس حقارت خود را با حمله به افراد و چیزهای محترم فر می نشانند.هر چقدر به مفهوم والاتری بتازی مشهور تر میشوی پس از بالای بالا شروع کن تا نون اب بیشتر نسیبت شود.
خسته نباشی نویسنده عزیز نوشته خوبی بود.
به نظر من تمام گفته هاى آقاى دكتر سروش به منتقدينشان به حق بوده وآنها كاملا استحقاق اين تلنگر ها راداشته اند