ما لم يُروَ من حكايات حلقة كيان: أرش نراقي يتحدث

الدكتور آرش نراقي، من مواليد عام 1345 هـ.ش في طهران. أمضى بضع سنوات من طفولته ومراهقته في محافظتي فارس وسمنان بسبب مهمة عمل والده. التحق بكلية الصيدلة في جامعة طهران عام 1363 وتخرج منها عام 1369. وفي عام 2008، تخرج من جامعة كاليفورنيا-سانتا باربرا في تخصص الفلسفة، وهو حالياً أستاذ مشارك للفلسفة والدين في كلية مورافيان في ولاية بنسلفانيا الأمريكية. أجرت مجلة بشير بجامعة طهران حواراً معه. س) سعادة الدكتور نراقي، كيف بدأت معرفتكم بتيار التنوير الديني؟ ج) يعود الفضل في هذه الصلة إلى أحد أصدقائي الأعزاء جداً، الدكتور إبراهيم سلطاني. على ما أتذكر، كان قد سافر إلى مشهد أثناء الحرب واشترى كتاباً في جامعة الفردوسي كان من بين ما فيه مقالة للدكتور سروش حول المرحوم شريعتي. قرأت تلك المقالة وأعجبتني كثيراً.‎‌‌‎‌‌‎ كنت قد سمعت باسم الدكتور سروش من قبل في التلفزيون، لكن العقلانية التي دافع عنها في هذه المقالة كانت جذابة جداً بالنسبة لي. في ذلك الوقت، علمنا أنه يعقد جلسات أسبوعية في مسجد بحي الأقدسية. قررنا أنا والدكتور سلطاني أن نذهب معاً إلى هذه الجلسات. هناك تعرفت على الدكتور سروش، وكانت هذه بداية صلتي بتيار التنوير الديني. بعد فترة، كتبت مقالة حول علاقة المريد والمراد في العرفان، قرأها الدكتور سروش ويبدو أنها أعجبته. أوصلنا تلك المقالة إلى مجلة كيان عن طريق صديق. أتذكر أن العدد الأول من كيان كان قد صدر في تلك الأيام. أعجب القائمون على كيان بمقالتي، ودعوني أنا والدكتور سلطاني إلى مكتبهم. كانت هذه بداية تعاوننا وصداقتنا مع القائمين على مجلة كيان. كان السيد ماشاء الله شمس الواعظين رئيساً للتحرير، والسيد رضا طهراني مديراً مسؤولاً، والسيد مصطفى رخ صفت صاحب الامتياز حينها. بدأت كيان بداية مضطربة. في العدد الأول من المجلة، نُشر مقال للدكتور سروش بعنوان «التقليد والتحقيق في السلوك الطلابي» أثار ردود فعل حادة. بالطبع، لم نكن أنا والدكتور سلطاني شخصين سياسيين آنذاك، ولم نتربَّ في أسر سياسية. كان اهتمامنا بالثقافة وبحوث سروش يفوق اهتمامنا بالسياسة. قرر أصدقاء المجلة نشر مقالتي عن المريد والمراد في العدد الثاني من كيان. كان مضمون هذه المقالة، الذي كان نقداً لعلاقات المريد والمراد في سياق الثقافة العرفانية، يحمل تناسبات مع مضمون مقالة سروش المثيرة للجدل في العدد الأول، وهو ما غاب عني. بعد صدور العدد الثاني من كيان، يبدو أن تصوراً نشأ في بعض الأوساط بأن مقالة المريد والمراد كانت في الواقع رداً على الانتقادات الحادة التي وجهتها بعض الشخصيات رفيعة المستوى لمقالة سروش. بينما كنت أنا شخصياً غافلاً تماماً عن هكذا ارتباط. على أية حال، بدأ اتصالي بجمع أصدقاء كيان والحلقة الأوسع من الأصدقاء المرتبطين بكيان من هنا، وما لبث أصدقاء كيان أن دعوني أنا والسيد سلطاني للانضمام إلى هيئة مستشاري المجلة.

س) هل منذ ذلك الحين تحولت كيان إلى حلقة؟ ج) بالطبع، صيغ تعبير الحلقة لاحقاً. كان أصدقاء كيان أشخاصاً سبق لهم العمل في مجلة كيهان فرهنگي، وطُردوا منها بعد بعض التطورات التي حدثت في صحيفة كيهان. تدريجياً، اتسع نطاق تردد الأفراد على هذا الجمع. كانت نقطة الاشتراك بين الأفراد الذين يترددون على كيان هي الاهتمامات الدينية والسياسية. كان جزء من هذا الجمع أشخاصاً سياسيين انضموا إليه بسبب انغلاق الفضاء السياسي.

س) هل كان السيد خاتمي يحضر جلسات الحلقة أيضاً؟ ج) السيد خاتمي نفسه لا، لكن أصدقاءه كانوا يحضرون بين الحين والآخر. كان السيد خاتمي قد تعرض للنقمة آنذاك، وبعد استقالته من وزارة الإرشاد ذهب إلى المكتبة الوطنية برفقة السيد عرب سرخي. كان الذين يترددون على كيان ينتمون إلى عدة مجموعات. الفئة الأولى هم أعضاء كيان أنفسهم: السادة شمس الواعظين، قاضيان، كنجي، طهراني، كاشي، بناهنده، ولفترة السيد مردميها وآخرون... . مجموعة أخرى كانت من أعضاء مكتب الأبحاث الاستراتيجية في رئاسة الجمهورية مثل السادة حجاريان، عبدي، علوي طبار وكديور. وآخرون من المقربين من السيد منتظري مثل السادة عماد باقي وفاضل ميبُدي. وآخرون من المقربين من السيد خاتمي مثل السادة عيسى سحرخيز، عرب سرخي، المرحوم بورقاني، والسيد تاج زاده. كان السيد تاج زاده عضواً نشطاً لفترة طويلة في المناقشات العلمية والثقافية لكيان. والسيد أمين زاده الذي أصبح لاحقاً معاون وزير الخارجية في حكومة السيد خاتمي، كان يحضر إلى كيان بين الفينة والأخرى.

س) كيف كانت تُعقد جلسات الحلقة؟ هل كانت لها آلية محددة؟

ج) كانت لدينا عدة أنواع من الجلسات. إحداها كانت خاصة بالمجلة نفسها، يشارك فيها السادة سلطاني، كنجي، بناهنده، كاشي، قاضيان، طهراني، شمس الواعظين وأنا. كان هذا الجمع يحدد الخط التحريري للمجلة ومحتوى موادها. السيد رخ صفت الذي كان صاحب الامتياز سافر إلى كندا ابتداءً من العدد الثاني. كانت لدينا جلسات أخرى تُعقد أيام الأربعاء. كانت هذه الجلسات أقرب إلى الدردشة والحوار. كان هذا الجمع الثاني يحضره عدد أكبر من الأشخاص، وكانت الجلسة تمضي غالباً في نقاشات علمية وتبادل للآراء الفكرية، وكان السيد تاج زاده مدير هذه الجلسات. أتذكر أنه في هذه الجلسات تحديداً تحدث الدكتور سروش لفترة عن الفقه، والسيد حجاريان عن مسائل الفلسفة السياسية، والسادة هاديان وسمتي عن جون لوك... إلخ. كانت لدينا جلسات أخرى تُعقد في أيام الأربعاء الأخيرة من كل شهر. في هذه الجلسات كان يشارك طيف أوسع وأكثر تنوعاً. كنا نتناول فيها العشاء مع الأصدقاء، وكنا نتبادل الأخبار في الغالب. أصبحت جلسات نهاية الشهر هذه من المحافل التي ساعدت لاحقاً في تشكيل أحداث الثاني من خرداد.

س) هل كان الطلاب يحضرون الحلقة آنذاك؟ ج) كانت الحلقة مغلقة. فقط في بعض الأحيان عندما كان الدكتور سروش يلقي مناقشات، كان يحضر نجله سروش دباغ واثنان من أصدقائه، وكان هؤلاء هم الطلاب الوحيدين في هذا الجمع.

س) هل كانت محاضرات الدكتور سروش في الجامعات تُناقش مسبقاً في الحلقة، أم أنه كان يذهب إلى الجامعات ويلقي محاضراته بشكل مستقل؟ ج) كانت برامج الدكتور سروش مستقلة. لكنه كان يستشير الأصدقاء دائماً. على كل حال، كان هو المركزية المعنوية لكيان. لكن كانت له برامجه المستقلة. الدكتور سروش لم يكن حاضراً دائماً في جلسات الأربعاء. وفي جلسات آخر الشهر، على ما أتذكر، لم يشارك أبداً. كانت علاقته بذلك الجمع علاقة معنوية في الغالب.

س) ما هي قصة استرضاء المهندس بازركان؟

ج) أعضاء كيان، على حد علمي، لم تكن لهم علاقة سيئة بالمهندس بازركان قط. بالطبع كانت هناك بعض الاختلافات الفكرية والسياسية. على كل حال، الحقيقة هي أن المرحوم بازركان تعرض لظلم كبير. على سبيل المثال، قام أشخاص باختطاف هذا الرجل المحترم المحب لوطنه من وسط المدينة، واقتادوه إلى الصحارى وضربوه. لكن بازركان كان رجلاً نبيلاً جداً، ولم يتنازل أبداً عن موقف الناقد المشفق. على كل حال، طُرح في جمع أصدقاء كيان ذات مرة أن بازركان هو من أهم وجوه إصلاح الفكر الديني، وليس من الإنصاف أن يُهمش بهذا الشكل. ولهذا السبب تقرر إجراء مقابلة معه حول المسائل الدينية. بعد إجراء المقابلة، وضع السيد شمس الواعظين ملاحظة في مطلعها، وكتب فيها أن جيلاً من الثوريين الذين ظلموا بازركان يجب أن يطلبوا منه السماح. كانت مبادرة هذا الاسترضاء من شمس الواعظين.

س) عندما كتب المهندس بازركان مقالة «الآخرة، هدف بعثة الأنبياء»، ما هي ردود الفعل التي أثارها؟ ج) ألقى خطابًا في الجمعية الإسلامية للمهندسين بمناسبة بعثة النبي (ص). وهناك طرح أصل هذا الحديث وأثار انتقادات كثيرة من أصدقائه في تلك الجلسة وبعدها. على أية حال، كانت حركة الحرية قد تأسست على افتراض أن من رسالات نبي الإسلام الاهتمام بالشؤون السياسية والتدخل فيها. كان الكثيرون يعتقدون أن ديننا هو عين سياستنا وسياستنا هي عين ديننا. لذلك، بدا خطاب بازركان وكأنه نقد للأساس النظري والعقائدي للحركة. طبعًا كان بازركان رجلًا تنظيميًا للغاية ومؤمنًا بالعمل الجماعي. ولهذا السبب، بعد أن لاحظ هذه المعارضات، أجرى تغييرات في النص لكنه حافظ على دعواه الأساسية. ثم، على حد علمي، أرسل نسخًا من مقالته إلى أشخاص مختلفين، منهم آية الله منتظري والدكتور سروش. ويبدو أن آية الله منتظري كتب له ملاحظات في نقد محتوى المقالة. أما سروش فكان موافقًا من حيث المبدأ على مضمون كلام بازركان ودافع عنه. وفي مراسم تأبين المرحوم بازركان، ألقى سروش خطابًا نُشر لاحقًا في مجلة كيان تحت عنوان «ذلك الذي كان باسم بازركان لا بصفته». على حد علمي، لم يحظ خطاب سروش في تلك المراسم بترحيب كبير من أعضاء حركة الحرية. وكأنهم لم يكونوا راغبين كثيرًا في إبراز هذا الجانب من السجل الفكري لبازركان.

س) هل كان أول أثر مكتوب لكم هو رسالة «معرفة الدين» تلك؟ ج) على شكل كتاب، نعم. أصل هذا الكتاب نشأ من جلسات الأربعاء في كيان. في تلك الجلسات كانت هناك خلافات في الرأي بين السيد حجاريان والسيد كديور حول الدين. كانت وجهة نظر السيد حجاريان ما بعد حداثية ووجهة نظر السيد كديور تقليدية. قررت أن أطرح موقفًا ثالثًا لا يؤدي إلى النسبوية ما بعد الحداثية ويكون أكثر نقدًا من الرؤية التقليدية. طرحت فكرة هذا الكتاب على الدكتور سلطاني، وبتشجيع منه وبالتفاكر معه كتبت الكتاب الذي نشرته دار طرح نو.

س) عندما كتب الدكتور سروش، تحت ضغوط تعرض لها تيار التنوير، رسالة إلى السيد هاشمي، كيف كانت ردود الفعل؟

ج) على قدر ما أتذكر، كتب عدة رسائل إلى السيد هاشمي. وكان يطلع بعض أصدقائه المقربين على بعض تلك الرسائل قبل إرسالها للتشاور. طبعًا لم تسفر تلك الرسائل عن نتيجة. كان السيد هاشمي مركزًا على المسائل الاقتصادية ولم يهتم بالساحة الثقافية. أعتقد أنه كان يرى أنه إذا دخل في صراع حول المسائل الثقافية، فإن مشروعه الاقتصادي سيتوقف. طبعًا أحدث السيد هاشمي تغييرات لاحقًا، لكنه في ذلك الوقت لم يكن يكترث كثيرًا بمصاعب أهل الثقافة.

س) برأيكم، هل كان السيد هاشمي في ذلك الوقت ليبراليًا ثقافيًا وفكريًا في ذاته لكنه لم يتدخل، أم أنه كان متعاطفًا هو نفسه مع المواقف الثقافية للمحافظين؟ ج> كان السيد هاشمي يفضل أن يصرف قوته وطاقته في أماكن أخرى غير ساحة الثقافة. ويبدو أنه لم يكن على دراية كبيرة بمقولات مثل «التنمية السياسية». قبل أحداث الثاني من خرداد، يقال إن السيد حجاريان وعددًا آخر من أعضاء مركز الأبحاث الاستراتيجية الرئاسي ذهبوا إليه ليشجعوه على أن يصبح حامل لواء برنامج التنمية السياسية. سألهم من بين الجمع: هل أنتم قد صغتم فكرة التنمية السياسية على غرار فكرتي عن التنمية الاقتصادية وقياسًا عليها؟ أي أنه كان يبدو في ذلك الوقت غريبًا تمامًا عن أدبيات هذه المجالات. أو على سبيل المثال، كما يُقال، عُقدت جلسة بشأن المسائل الثقافية وأعرب أحد كبار المسؤولين في البلاد عن قلقه إزاء مقالات القبض والبسط للدكتور سروش واعتبرها مصداقًا للغزو الثقافي. في تلك الجلسة سأل السيد هاشمي السيد خاتمي: ما هو الموضوع أصلًا؟ فقال له السيد خاتمي: لقد نشر الدكتور سروش مؤخرًا مقالات القبض والبسط وهذه المخاوف بسبب ذلك. هذا الأمر يُظهر أن السيد هاشمي لم يكن لديه في الأساس خبر بما كان يحدث.

س) من الانتقادات التي يوجهها الأصوليون إلى حلقة كيان هي أن أولئك الذين كانوا جزءاً من التيار اليساري في الثمانينيات وكانوا يدّعون اتباع خط الإمام، كيف تحولوا إلى الحديث عن مفاهيم مثل التساهل والتسامح؟ هل كان ذلك تغيراً فكرياً أم تكتيكياً؟ ج) لقد فقد التيار اليساري بعد وفاة قائد الثورة أكبر داعميه، وتم تهميشه، وأُبعد الكثيرون منهم عن الوظائف والمناصب الحكومية. ولهذا السبب بدأت مجموعة منهم بالدراسة وقراءة الكتب. وبالطبع كان لأشخاص مثل الدكتور بشيرية تأثير فكري وعلمي بالغ الفاعلية على هذه المجموعة. كان السيدان حجاريان وتاج زاده من تلامذة الدكتور بشيرية في جامعة طهران. وقد تركت قراءة الكتب هذه أثراً كبيراً على هؤلاء الأفراد. وبالطبع لم يكن التيار اليساري متجانساً. فكثير من أعضاء منظمة مجاهدي الثورة الإسلامية لم يكونوا بذكاء تاج زاده وحجاريان. أو أن كثيراً من أعضاء مجمع الروحانيين المقاتلين ظلوا أفراداً تقليديين أو تغيروا بشكل طفيف ومتأخر. وبالطبع كان السيد خاتمي استثناءً في المجمع. على أية حال، فإن ذلك القسم من الإصلاحيين اليساريين الذين أعرفهم والذين لعبوا دوراً في تشكيل أحداث الثاني من خرداد، كانوا في الغالب أفراداً صادقين.

س) ما الذي حدث حتى تم حل حلقة كيان؟ ج) كان حل كيان أمراً لا مفر منه. لقد تشكلت كيان في ظروف كانت فيها إمكانية الأنشطة السياسية والتعبير عن الأفكار محدودة. وكان الأفراد الذين كان عملهم الرئيسي سياسياً في بعض الأحيان، مضطرين إلى الاتجاه نحو الساحة الثقافية. وفي الثاني من خرداد عندما انفتح المجال، أتيحت الفرصة للأفراد ليتجهوا نحو العمل والمهنة التي يحبونها. بعد الثاني من خرداد، خرجت من رحم كيان ثلاثة تيارات على الأقل. أشخاص مثل السادة شمس الواعظين وسازكارا وجلائي بور أطلقوا صحيفة

س) من الأسئلة المهمة المطروحة هي: أين الحد الفاصل بين الأحكام والنصوص الدينية المرتبطة بظروف الزمان والمكان، وتلك المتعالية عن الزمان والمكان؟ ما المؤشر الذي نملكه لنقول إن هذا الحديث المنقول عن النبي (ص) مقيد بزمان ومكان، وذاك الحديث ليس كذلك؟ مع العلم أننا ندرك أن كثيراً من الفقهاء الأفاضل يقرّون بهذا الأمر. ففي تفسير آية ﴿وَأَعِدُّوا لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ﴾، يقول أغلب العلماء إن المقصود بالآية هو تقوية بنية الدولة، وأن الخيل والرماح هنا ليست جوهر الآية. ج) التنوير الديني هو جزء من مشروع أوسع في العالم الإسلامي، مشروع يمكن أن نطلق عليه "التجديد الديني". تيار التجديد الديني في مجتمعنا، كما أوضحت بالتفصيل في موضع آخر، يضم ثلاثة تيارات فرعية: إصلاح الفكر الديني، وإعادة بناء الدين، والروحانية ما بعد الدينية. فضل الرحمن هو أحد الوجوه البارزة لإصلاح الفكر الديني في العالم الإسلامي. وفي إيران، يمكن اعتبار شخصيات مثل السيد كديور أو فنائي ضمن هذه المجموعة. أما سروش بعد "بسط التجربة النبوية"، وشبستري بعد "القراءة النبوية للعالم" فهما من وجوه إعادة بناء الدين. ويمكن اعتبار ملكيان الوجه البارز للروحانية ما بعد الدينية في إيران. لكل من هذه التيارات مقاربة مختلفة للمصادر والنصوص الدينية. فعلى سبيل المثال، يرى فضل الرحمن أن الأحكام والقواعد الحقوقية للدين قد شُرع كل منها لتحقيق مصلحة معينة، لكن من الممكن تماماً أن تتغير الظروف الاقتصادية والسياسية والتاريخية للعصر إلى درجة يصبح فيها لفظ القانون غير حافظ لروحه، أي المصلحة المنشودة. في هذه الحالة، ينبغي أن نغير ظاهر القانون بشكل يحفظ روحه، ولكي ندرك روح القانون أو مصلحته الأصلية، يجب أن نضع ذلك الحكم أو القانون في سياقه التاريخي والثقافي ونفهمه، وهي العملية التي تُعرف بـ "السياقنة" (Contextualization). على سبيل المثال، ورد في القرآن أن بإمكان الرجال أن يتزوجوا حتى أربع نساء. في الخطوة الأولى، لكي نفهم المعنى الأصلي لهذا الحكم، يجب أن ننظر إليه في سياقه التاريخي. في المجتمع الأبوي العربي آنذاك، كان الرجال هم حماة الأمن والمعيشة للأسرة، والمرأة التي تفقد رجلها كانت تواجه هي وأطفالها مخاطر جسيمة. ولأن كثيراً من النساء كن يفقدن أزواجهن في الحروب، كان يُتوقع من الرجال الباقين أن يتولوا رعاية أكثر من أسرة واحدة، وكان تقليد تعدد الزوجات استجابة لهذه الحاجة الاجتماعية. لكن الرجال بالطبع كانوا يسيئون استغلال هذا الوضع ويتخذون عدداً غير محدود من الزوجات للمتعة. الحكم القرآني، في الوقت الذي أقر فيه أصل هذه الممارسة في تلك الظروف، وضع قيدين مهمين على الممارسة الجارية في ذلك المجتمع: الأول، ألا يزيد عدد الزوجات عن أربع؛ والثاني، أنه حتى في تلك الحالات، لا يُسمح للرجل بتعدد الزوجات إلا إذا كان قادراً على العدل بينهن. وهكذا، فإن هذا الحكم الذي كان يهدف إلى حماية النساء والأطفال فاقدي الرعاية، بدا عادلاً في ذلك الزمان. أما في أيامنا هذه، حيث لم تعد النساء بحاجة إلى الرجال من أجل أمنهن ومعيشتهن، فإن هذا الحكم لم يعد يحقق تلك المصلحة الأصلية، وأصبح لفظ القانون ناقضاً لروحه. ولهذا السبب يرى فضل الرحمن أن حكم تعدد الزوجات منتفٍ في زماننا.

س) هل يمكن تعميم هذا الأمر على الأحكام العبادية؟ ج) نعم. حتى اليوم، تدور هذه النقاشات الحقوقية حول كثير من الأحكام العبادية. فعلى سبيل المثال، النقاشات المطروحة حول ساعات الصيام في أيام الصيف الطويلة في بعض مناطق الكرة الأرضية، أو الأضحية في مناسك الحج، وأمثالها، تُظهر أن الأحكام العبادية أيضاً يمكن أن تخضع للتغيير أو الإصلاح. لكن، نظراً لأن الأطراف المعنية في الأحكام العبادية كالصلاة محدودة جداً، فإن الحاجة إلى التغيير في هذه الأحكام تظهر متأخرة كثيراً عنها في الأحكام الاجتماعية للدين، كما أن عمق ومدى التغييرات اللازمة يكون أضيق نطاقاً بكثير.

س) يطرح بعض الأشخاص أن حكمًا ما له فلسفة لا ندركها، وبما أننا لا ندركها فلا يمكننا إحداث تغيير فيه. ومن جهة أخرى، يعتقد آخرون أن الإنسان قادر بعقله على اكتشاف مقصود الشارع. برأيكم، ما العمل إزاء هذا الخلاف؟ ج) من الناحية التاريخية، كانت العديد من الأحكام الدينية موجودة قبل الإسلام وقد أقرها الشارع فحسب. هذه الأحكام، المسماة بالامضائية، هي نتاج وحصيلة الخبرات الحياتية للقوم عبر قرون. لذا، فإن أكثر تفسير معقول لإقرار الشارع وامضائه لها هو أن الشارع يعتبر العقل الإنساني معتبرًا من حيث المبدأ في تدبير الحياة الإنسانية، وطالما أن تلك الأحكام تؤمن مصالح المجتمع ومنافعه بشكل جيد، فإن استمرار الالتزام بها لا مانع منه من منظور الشارع. ولهذا يُعتبر «العرف» في نظام الحقوق الإسلامي أحد أهم مصادر الأحكام. والحقيقة أن المذاهب والمدارس الفقهية الإسلامية تشكلت منذ أواخر القرن الثاني وأوائل القرن الثالث الهجري في حوار وثيق ومستمر مع مقتضيات حياة الناس في ذلك الزمان. وبالطبع، نظرًا لأن وتيرة تغيرات الحياة في العالم القديم كانت بطيئة جدًا، لم يكن النظام الحقوقي للمسلمين بحاجة ماسة إلى تحولات أساسية. لكن في العصر الحديث، وخصوصًا في العقود الأخيرة، أصبحت وتيرة التغيرات الأساسية في حياة البشر ومعيشتهم سريعة وواسعة النطاق لدرجة أن الأنظمة الحقوقية تخلفت عنها بمسافة كبيرة، وبالتالي، فإن تحديث هذه الأنظمة الحقوقية يستلزم أحيانًا الخضوع لتحولات جذرية وعميقة للغاية. وهو أمر لم يكن ضروريًا لأسلافنا طيلة قرون متطاولة.

س) نصل إلى آراء الدكتور سروش بخصوص الوحي. من الانتقادات التي يوجهها الأصدقاء لكلام الدكتور سروش أنه لا يقدم استدلالًا لإثبات نظريته عن الحلم الرسولي. ما تقييمكم لرأي الدكتور سروش، وكيف تقيمون الوحي أساسًا؟ ج) لقد طرحت رأيي بخصوص الوحي في كتاب «رسالة في فهم الدين» وكذلك في محاضرتي الأخيرة بعنوان «الوعي، التجربة الوحيانية، ورواية الحلم». وأحيلكم إلى تلك المصادر. برأيي، من جهة يمكن اعتبار صورة المسألة هي: هل نعتبر تصورًا واقعيًا للوحي قابلًا للدفاع أم لا؟ التصور الكلاسيكي للوحي الذي أدافع عنه هو تصور واقعي، أي أنه يقوم على افتراض أن النبي يدخل فعليًا مع مصدر الوحي، وهو ألوهية متعالية، في نوع من العلاقة اللغوية التي نسميها وحيًا. لكن يبدو من تصريحات السيد سروش الأخيرة أنه مال أكثر نحو نوع من التفسير المضاد للواقعية للوحي. وبالطبع، فإن تصريحاته لم تتجاوز بعد حدود الملاحظات غير الفنية والذوقية. لذا، من أجل نقد أدق لآرائه، ينبغي أن ننتظر حتى يقدم تقريرًا علميًا دقيقًا لمدعياته، كي يتسنى إصدار حكم مدروس حول أصل المدعى واستدلالاته.

س) هل التقيتم به مؤخرًا؟ ج) نعم، رأيته مؤخرًا في مؤتمر بجامعة دايتون في أوهايو، وكان لقاؤنا وحوارنا دافئًا وحميميًا للغاية.

نشكركم جزيل الشكر على الوقت الذي منحتموه لمجلة بشير.

.

---

.

خفايا حكايات حلقة كيان: آراش نراقي يتحدث

المصدر: مجلة بشير

.

---

.