اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
الفلسفة
ما هي الطبيعانية؟
ترى المذهب الطبيعي أن العالم طبيعي فحسب وأن المنهج العلمي هو السبيل الأمثل، لكنها رؤية غامضة تتجاهل الرياضيات. وبدلاً من هذه التسمية، يجري التأكيد على الروح العلمية في جميع التخصصات، تلك الروح التي لا يعوضها أي نظرية.
يصف العديد من الفلاسفة المعاصرين أنفسهم بأنهم طبيعانيون. أي أنهم يعتقدون بوجود العالم الطبيعي وحده، وأن أفضل سبيل لفهمه هو المنهج العلمي. وأنا نفسي أُوصف أحياناً بأني طبيعاني. لماذا أقاوم هذا الوصف؟ ليس بسبب مبادئ دينية أحملها. فأنا واحد من أكثر الملحدين صراحة. لكن قبول شعار الطبيعانية دون النظر إلى ما يكمن وراء غلافه الجذاب هو أسلوب غير علمي لتشكيل رؤية للعالم، وهذا ليس ما يريد الطبيعانيون التوصية به.
فلننظر أولاً: ما هو العالم الطبيعي؟ إذا قلنا إنه عالم المادة، أو العالم المكون من الذرات، فإننا نكون متخلفين كثيراً عن الفيزياء الحديثة، لأن الفيزياء الحديثة تصف العالم بمصطلحات أكثر تجريداً بكثير. على أية حال، فإن أفضل النظريات العلمية الحالية ستفقد على الأرجح مصداقيتها مع التقدم العلمي في المستقبل. لذلك ربما كان من الأفضل تعريف العالم الطبيعي بأنه ما سيكتشفه المنهج العلمي في نهاية المطاف. في هذه الحال، ستتحول الطبيعانية إلى الإيمان بما سيكتشفه المنهج العلمي في النهاية، و(ليس من المستغرب) أن يكون أفضل سبيل لفهمه هو المنهج العلمي. لماذا لا ينبغي أن توجد أشياء قابلة للاكتشاف بطرق غير المناهج العلمية، أو لماذا لا ينبغي أن توجد أشياء غير قابلة للاكتشاف أصلاً؟
ومع ذلك، فإن الطبيعانية ليست إقصائية كما تبدو. فعلى سبيل المثال، يسعى بعض أشد المتحمسين لها إلى افتراض الروح أو الله إذا كان ذلك جزءاً من أفضل تفسير ممكن لتجربتنا؛ لأن هذا سيكون تطبيقاً للمنهج العلمي. إن الطبيعانية، في مبادئها، ليست غير منسجمة مع أنواع من الأديان. لكن عملياً، يشك معظم الطبيعانيين في أن الإيمان بالروح أو الله يمكن أن يصمد أمام البحث العلمي.
ما المقصود بالمنهج العلمي؟ لماذا نفترض أن للعلم منهجاً واحداً فقط؟ بالنسبة للطبيعانيين، على الرغم من أن العلوم الطبيعية كالفيزياء أو البيولوجيا تختلف في بعض الحالات الخاصة، إلا أنها في مستوى تجريدي كافٍ تستخدم جميعها منهجاً علمياً واحداً عاماً. يتضمن هذا المنهج بناء الفرضيات العلمية واختبار التنبؤات في الملاحظات المنهجية والتجارب المضبوطة. يُسمى هذا المنهج بالاستدلال الفرضي الاستنباطي.
يتمثل أحد التحديات التي تواجه الطبيعانية في إيجاد مكان للرياضيات. فالعلوم الطبيعية قائمة على الرياضيات، لكن هل يمكننا أن نعتبر الرياضيات علماً في جوهرها؟ إذا فعلنا ذلك، فإن الوصف المقدم للمنهج العلمي أعلاه سيكون خاطئاً؛ لأن علم الرياضيات لن يجد مكاناً فيه، إذ إن نتائجه تُثبت بالاستدلالات العقلانية لا بالمنهج الفرضي الاستنباطي. ومع أن بعض الطبيعانيين، مثل كواين، قد جادلوا بأن الدليل الحقيقي على الرياضيات يأتي من تطبيقها في العلوم الطبيعية، وبالتالي فهي نتاج الملاحظة والتجربة بشكل غير مباشر؛ إلا أن هذه الرؤية لا تنسجم مع الرياضيات كما هي موجودة. فعندما يُقيّم الرياضيون قضية جديدة مقترحة، فإنهم ينظرون إلى النتائج داخل الرياضيات لا خارجها. من ناحية أخرى، إذا لم نعتبر الرياضيات المحضة علماً، فإننا نُخرج بذلك البرهان الرياضي في الرياضيات من المنهج العلمي، وعندها نكون قد قوضنا الطبيعانية. لأن الطبيعانية تضع المنهج العلمي فوق أي منهج آخر، والرياضيات هي إحدى أبرز قصص النجاح في تاريخ المعرفة البشرية.
ما هي التخصصات الأخرى التي تُعَدّ عِلماً؟ المنطق؟ اللسانيات؟ التاريخ؟ النظرية الأدبية؟ كيف ينبغي لنا أن نقرر؟ تكمن معضلة الطبيعانيين هنا. إذا كان ما يسمونه علماً شاملاً أكثر مما ينبغي، فستفقد الطبيعانية جاذبيتها. عادةً، ينتقد الطبيعانيون بعض أشكال الفلسفة التقليدية لكونها ليست علمية بما يكفي، لأن الفلسفات التقليدية تتجاهل التجارب الاختبارية. كيف يمكنهم الحفاظ على هذا النقد ما لم يحصروا المنهج العلمي في المنهج الفرضي الاستنتاجي؟ ولكن إذا كانوا حصريين أكثر مما ينبغي فيما يتعلق بما يسمونه علماً، فستفقد الطبيعانية مصداقيتها بإدخال المنهج المناسب للعلوم الطبيعية في مجالات غير مناسبة. للأسف، بدلاً من توضيح المسألة، يُبدي العديد من الطبيعانيين تردداً. عندما يهاجمون، يعتبرون العلم فرضياً استنتاجياً، وعندما يتعرضون للهجوم، يتراجعون نحو فهم شامل جداً للعلم يجعل الطبيعانية أكثر تخفيفاً بكثير. مثل هذه المناورات تحوّل الطبيعانية إلى مسألة إيمانية غامضة. أنا لا أسمي نفسي طبيعانياً لأنني لا أريد أن أكون شريكاً في هكذا تعصب غامض وغير محدد. رفض فكرة لأنها «لا تتوافق مع الطبيعانية» ليس أفضل كثيراً من رفضها لأنها «لا تتوافق مع المسيحية».
ومع ذلك، فأنا أتعاطف مع أحد دوافع الطبيعانية؛ أي المثل الأعلى للتفكير بروح علمية. هذه عبارة غامضة، لكن يمكن البدء بتوضيحها بالتشديد على قيم مثل الفضول، والصدق، والدقة، والتدقيق، والمتانة. المهم ليس أن نمدح هذه القيم رياءً – وهو أمر سهل – بل أن نطبقها فعلاً في الممارسة العملية – وهو أمر صعب. لا حاجة لأن نتظاهر بأن دوافع العلماء نقية، فهم بشر أيضاً. العلم لا يعتمد على اللامبالاة بالشهرة، أو التقدم الوظيفي، أو المال، أو المقارنة مع المنافسين. بدلاً من ذلك، فإن البحث عن الحقيقة يتحقق على أفضل وجه في بيئات اجتماعية، في مجتمعات فكرية تقلل من التعارض بين هذه الدوافع الدنيئة والروح العلمية، وتكافئ العمل الذي يجسد الفضائل العلمية. توجد مثل هذه التقاليد، وليس فقط في العلوم الطبيعية.
الروح العلمية ذات صلة بالرياضيات، والتاريخ، والفلسفة، والتخصصات الأخرى بقدر صلتها بالعلوم الطبيعية. عندما يكون الاختبار التجريبي أفضل طريقة للعثور على إجابة لمسألة ما، فإن الروح العلمية تستدعي الاختبار التجريبي. وعندما تكون طرق أخرى – البرهان الرياضي، والاستدلال الفلسفي، والبحث القائم على الأرشيف – أكثر صلة بمسألتنا، فإن الروح العلمية تستدعي هذه الطرق. على الرغم من أن مناهج العلوم الطبيعية يمكن استخدامها بشكل مفيد على نطاق أوسع من تطبيقها الحالي، إلا أن الافتراض الأساسي ينبغي أن يكون أن الأشخاص الناشطين في تخصص ذي أساس متين يعرفون ما يفعلونه، ويستخدمون المناهج الموجودة على النحو الأنسب للعثور على إجابات للمسائل. قد تكون الاستثناءات ناتجة عن تقليد محافظ أو تقليد لا يثمّن الروح العلمية. ومع ذلك، فإن عدم التسامح مع أي منهج، باستثناء مناهج العلوم الطبيعية، هو أساس ضعيف لتحديد هذه الاستثناءات.
تسعى الطبيعانية إلى تلخيص الروح العلمية في نظرية فلسفية. لكن لا يمكن لأي نظرية أن تحل محل هكذا روح، لأن أي نظرية يمكن أن تُستخدم بروح غير علمية كأداة جدلية لتعزيز تعصب ما. الطبيعانية كتعصب، ستكون عدواً آخر للروح العلمية.
.
.
ما هي الطبيعانية؟
تيموثي ويليامسون (تيموثي ويليامسون هو أستاذ كرسي ويكهام للمنطق في جامعة أكسفورد، وعضو في الأكاديمية البريطانية، وعضو فخري أجنبي في الأكاديمية الأمريكية للعلوم والفنون. وقد عمل كأستاذ زائر في جامعة إم.آي.تي وبرينستون.)
ترجمة إلى الفارسية: زهير باقري نوع برست
.
.
نقاش حول هذا المقال٠ تعليق
لا تعليقات بعد؛ ليكن صوتك أوّل الأصوات.