مقالة لزهير باقري نوع‌برست بعنوان «مقاربة ليبرالية للظلم والفقر العالميين»

توماس پاگی (Thomas Pogge) فيلسوف ألماني-أمريكي ومن تلامذة جون رولز، يبحث في مجال العدالة الاجتماعية والفقر العالمي وحقوق الإنسان. يتوافق منهجه مع التقليد الفكري لليبرالية، وله نظرة حقوقية إنسانية إلى هذه المسائل. الفقر والتمييز من جملة المسائل الإنسانية التي ينبغي على كل إنسان، أيًا كان توجهه الفكري والسياسي، أن يوليها اهتمامه. فيما يلي مختارات من أقوال پاگي حول الفقر والظلم. هدف «العدالة الاجتماعية» هو مراجعة المؤسسات الاجتماعية وإرساؤها بشكل يتمتع فيه جميع الأفراد بحقوق الإنسان. مع أن مفهوم «حقوق الإنسان» مفهوم طُرح في الغرب، إلا أن أفكارًا عامة مثل أن كل إنسان ينبغي أن يكون لديه طعام كافٍ ليأكله، والحرية اللازمة لاختيار دينه، ومكان لينام فيه، هي أفكار طُرحت بشكل مستقل في حضارات مختلفة وبأشكال متنوعة، ومفهوم حقوق الإنسان مستمد من هذه الأفكار في التقليد الغربي. وبما أننا نعيش في مجتمع عالمي تلعب فيه الشركات بقوانين عابرة للحدود دورًا بارزًا في بلدان ومجتمعات مختلفة، فإن مفهوم العدالة الاجتماعية ينبغي أن يُعرّف بشكل تُصاغ فيه القوانين في المؤسسات العابرة للحدود بحيث لا تنتهك حقوق الإنسان.

عندما نفكر في انتهاك حقوق الإنسان، غالبًا ما نتصور شخصًا في السجن، أو في انتظار الإعدام، أو مواقف أخرى يُصوَّر فيها شخص ما. لكن بسبب الفقر الموجود، تُنتهك حقوق الإنسان لمليارات البشر. الفقر هو أكبر عامل لانتهاك حقوق الإنسان في العالم. هذه هي الفقرة الأولى من المادة ٢٥ من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان: «لكل شخص الحق في مستوى من المعيشة كافٍ للمحافظة على الصحة والرفاهية له ولأسرته، ويشمل ذلك توفير الطعام والملبس والمسكن والعناية الطبية والخدمات الاجتماعية الضرورية، وله الحق في تأمين معيشته في حالات البطالة والمرض والعجز والترمل والشيخوخة وفقدان موارد العيش في ظروف خارجة عن إرادته.»

في عام ٢٠١٢، كان ٨٦٨ مليون شخص يعانون من سوء التغذية المزمن، ومليارا شخص لا يحصلون على الاحتياجات الطبية، و٧٨٣ مليون شخص محرومين من المياه النظيفة للشرب، وفي عام ٢٠٠٥ كان مليار وستمائة مليون شخص بلا مأوى، والعدد نفسه لا يمكنهم استخدام الطاقة الكهربائية، و٢.٥ مليار شخص لا يحصلون على صرف صحي كافٍ، و٧٩٦ مليون شخص بالغ لا يعرفون القراءة والكتابة، و٢١٨ مليون طفل بين سن ٥ و١٢ سنة يعملون خارج منازلهم في ظروف استعباد. حوالي ثلث الوفيات مرتبطة بالفقر، أي ١٨ مليون شخص من أصل ٥٧ مليون شخص يموتون سنويًا. تعكس هذه الإحصاءات فقط الوفيات الناجمة عن أمراض لا وجود لها في البلدان المتقدمة، مثل الوفاة بسبب سوء التغذية والسل والتهاب السحايا والملاريا. لكن إذا أخذنا في الاعتبار الأمراض الشائعة في العالم كله (مثل أمراض القلب والسكري وغيرها)، ففي هذه الحالة شهدنا ٤٠٠ مليون وفاة ناجمة عن الفقر في السنوات الـ ٢٢ الماضية. هذا العدد هو ضعف الوفيات الناجمة عن أعمال العنف الحكومية في القرن العشرين. أي أكثر من الحروب ومعسكرات العمل القسري النازية والغولاغات وغيرها... كل هذه الحالات أدت إلى حوالي ٢٢٠ مليون وفاة. لكن الفقر وحده أدى إلى حوالي ٤٠٠ مليون وفاة في السنوات العشرين الماضية فقط.

توزیع الثروة غير عادل على نحو بالغ. 5% من سكان العالم يمتلكون حوالي 46% من الثروة الموجودة في العالم، وتقريباً نفس هذه النسبة من الثروة موزعة بين 20% من بقية السكان، وبالتالي فإن 25% فقط من سكان العالم يمتلكون حوالي 90% من ثروة العالم. أما الـ 10% المتبقية من الثروة فهي موزعة بين 75% من سكان العالم. (استناداً إلى تقرير التنمية البشرية الصادر عن منظمة UNDP في عام 2014، فإن حوالي 1% من سكان العالم ذوي الدخل المرتفع استحوذوا على ما يعادل 48% من ثروة العالم، ومن المتوقع أن تصل هذه النسبة إلى 50% في عام 2016.) لقد تأثر هذا الحجم من اللامساواة بشكل خاص بالعولمة خلال العشرين عاماً الماضية. وهي الفترة التي تزايد فيها التفاوت في الدخل على المستويين الدولي والوطني في كل أنحاء العالم. ففي أمريكا، من عام 1978 إلى عام 2007، انخفض دخل النصف الأفقر من السكان من 26% إلى حوالي 13%، بينما ارتفع دخل الـ 1% الأكثر ثراءً من حوالي 9% إلى حوالي 24%، وارتفع دخل 0.01% من فاحشي الثراء في المجتمع الأمريكي من 2.65% إلى 12.28% (أي تضاعف حوالي 5 مرات)، وتضاعف دخل 0.001% من فاحشي الثراء في أمريكا سبع مرات، أي ارتفع من 0.86% إلى 6.04%. 0.001% من سكان أمريكا، أي 30 ألف شخص في أمريكا، يحصل هؤلاء الأفراد على دخل يعادل دخل 280 مليون أمريكي آخرين. إن وجود اللامساواة أمر جاد وملموس تماماً. وهذه المسألة موجودة أيضاً في جميع أنحاء العالم. فبين عامي 1998 و2005، حقق 5% من السكان أكبر زيادة في الثروة، بينما انخفضت ثروة غالبية الأفراد إلى ثلث ما كانت عليه. وفي الفترة بين 1998 و2005، ارتفعت نسبة متوسط دخل الـ 5% الأكثر ثراءً إلى الأقل ثراءً من «185 إلى 1» إلى «297 إلى 1».

للقضاء على الفقر المدقع الموجود، لا يلزم سوى 7% من ثروة العالم، وإذا ما خُصم هذا المبلغ من ممتلكات الأثرياء، فسيظل 93% من ثروتهم باقياً. إذا تخلى الأثرياء عن هذا القدر من ثروتهم، فسيصبح الفقر من الماضي. لذلك، من الناحية الاقتصادية، الفقر مسألة صغيرة، فالأمر لا يتعدى 7% من إجمالي ثروة العالم. ولكن من حيث التكلفة الإنسانية، هناك تكلفة مروعة، فنحن نشهد حالياً انتهاكاً منهجياً وواسع النطاق لحقوق الإنسان بسبب الفقر.

نحن نعيش في عالم توجد فيه المنافسة في كل مكان، في السوق، والجامعة، والرياضة وغيرها. المنافسة في المجمل ظاهرة مرغوبة لأنها تتيح لنا التركيز على الأنشطة المفيدة للمجتمع ومحاولة القيام بذلك العمل على أفضل وجه. لكن المنافسة مرغوبة بشرط أن يتم تشجيع الأفراد الذين يقومون بأعمال مرغوبة حقاً للمجتمع. لكن مشكلة الأنظمة القائمة على المنافسة هي أنه يمكن المشاركة في المنافسة والفوز بها بطريقتين: الأولى، أن ننافس وفقاً لقواعد المنافسة ونفوز بأداء أفضل بناءً على تلك القواعد. والثانية، أن نحاول تغيير القواعد والقوانين بشكل يهيئ لنا ظروف الفوز. الحل الثاني يُسمى «فساداً»، لأنه يسعى إلى تحقيق فوز لا نستحقه من خلال التأثير على أولئك الذين يسنون القوانين أو الذين ينفذونها. لذلك، فإن نقطة ضعف الأنظمة التنافسية هي أن المشاركين يصرفون جزءاً من طاقتهم لتثبيت الفساد وتعزيزه. وتصل هذه المسألة إلى حد أنه بدلاً من أن تكون المنافسة قائمة على القواعد والقوانين، تصبح المنافسة على القواعد والقوانين نفسها، لأن كل شخص يريد صياغة القواعد واللوائح بالشكل الذي يحقق له أكبر نفع. في هذه الحالة، تنخفض كفاءة المؤسسات بطريقتين. أولاً، بدلاً من استثمار المال فيما هو مفيد للمجتمع، ينفقونه في الاستحواذ التنظيمي (regulatory capture). وما دامت هذه الجهود ناجحة، فلن تعود القواعد والقوانين قادرة على تحديد ما هو مفيد للمجتمع، ولا يمكن بناءً عليها تقدير المنفعة الاجتماعية. وبهذه الطريقة، يستطيع الأثرياء استخدام المال لضبط القواعد واللوائح بالشكل الذي يجلب لهم أكبر منفعة، ونجاح هؤلاء الأفراد في هذه العملية يزيد من قدرتهم ودوافعهم للاستمرار في هذا العمل. وهذا الأمر يحدث بشكل واضح على المستوى الدولي.

التجارة على النطاق الدولي ضخمة للغاية، وإذا استطاع أحدهم تغيير هذه القواعد والقوانين لمصلحته فسيجني أرباحًا طائلة. لذلك، ثمة منافسة شديدة للتأثير على هذه القواعد واللوائح. كما أن طريقة تشكّل هذه القواعد واللوائح لا تتم بطريقة ديمقراطية. فغالبًا ما تُجرى المفاوضات لوضع القوانين واللوائح الدولية خلف أبواب مغلقة، بحيث لن يعرف أحد على الإطلاق من دافع عن أي قانون، ورأي أي شخص أو شركة سُجّل في النهاية كقانون. وبالتالي، لا توجد شفافية أيضًا، ولن يكون أحد مسؤولاً عن القوانين والقواعد الموضوعة.

البنية الاقتصادية القائمة التي أصبحت معولمة تؤثر سلبًا، بشكل مباشر وغير مباشر، على حياة السكان الفقراء في البلدان غير المتطورة. فعلى سبيل المثال، يحق للحكومات المتطورة في تجارتها مع البلدان غير المتطورة أن تحمي أسواقها من سلع البلدان النامية. ومن أهم مصاديق ذلك الإعانات التي تفرضها الحكومات المتطورة على سلعها المحلية لجعل الاستيراد من البلدان غير المتطورة أو النامية أكثر صعوبة أو مستحيلاً. أو على سبيل المثال، قوانين العمل الدولية التي تحدد حقوق وواجبات الموظفين والعمال والنقابات والحكومات صيغت بطريقة تؤمن مصالح البلدان الغنية ومصانعها وشركاتها. فالبلدان المتطورة، وعلى وجه التحديد أمريكا، تلعب دورًا عبر هذه الأساليب في توزيع الفقر وتثبيته في البلدان غير المتطورة أو النامية. يعتقد الكثيرون، بالإشارة إلى أمثلة كالصين التي استطاعت بانضمامها إلى السوق العالمية تغيير حجم الفقر ونوعه في بلدها، أن وجود الفقر في بعض البلدان يدل على أن القوانين الدولية ليست هي المذنبة، بل القوانين الوطنية لبعض البلدان، والمؤسسات المحلية أو عوامل محلية أخرى هي سبب الفقر. هذا الاستدلال خاطئ ويمكن إظهار بطلانه بشكل ملموس بمثال. في بعض الجامعات، وفي قاعة درس واحدة، يتقن بعض الطلاب المباحث جيدًا ويكتسبون النظرة اللازمة لتحليل المسائل في مجال تخصصهم، بينما لا يحدث ذلك للبعض الآخر. هل يمكن الاستنتاج أن وضع معرفة هؤلاء الطلاب لا علاقة له بالأستاذ؟ جميعهم لديهم أستاذ واحد. لو كان لديهم أستاذ أفضل، لاستطاع رفع متوسط معرفة الطلاب وثقافتهم. وكذلك لو درّس الأستاذ بطريقة مختلفة لاستطاع تحسين وضع الطلاب ذوي الأداء الأفضل. كما قد يكون الأستاذ قد شجع بعض الطلاب أكثر من غيرهم لأسباب ما. فمثلاً، إذا كان الأستاذ متحيزًا جنسيًا، فسيُثبط تلقائيًا دافعية العديد من الطالبات. وهذا الفشل لا علاقة له بالقدرة الذهنية والفكرية للطالبات. وبنفس الشكل، تساهم القوانين والمؤسسات الدولية في ظهور الفقر وتفاقمه بشكل أكبر في بعض البلدان.

لسنا مسؤولين عن حقوق الإنسان التي انتُهكت قبل مئات السنين مثلاً، ولا يمكننا أن نفعل شيئًا حيال ما حدث قبل مئة عام أو مئات الأعوام. لكن في العالم الحالي وفي الزمن الحاضر، يمكننا بقراراتنا وأعمالنا إحداث تغييرات لنحمي حقوق الإنسان للبشر الأحياء. ننظر عادة إلى حقوق الإنسان كعلاقة بين البشر (سواء بشكل فردي أو جماعي). فمثلاً، نشير إلى انتهاك حقوق الإنسان من قبل الحكومات، أو الشرطة، أو الجيوش المتحاربة. لكي نستطيع تشخيص ما إذا كانت حقوق الإنسان قد انتُهكت أم لا، لدينا معايير. مثلاً، يجب أن نستطيع رؤية بصمات أعمال البشر في انتهاك حقوق الإنسان، وأن يكون البشر قد ساهموا بناءً على قرارهم وعملهم في هذا الانتهاك لحقوق الإنسان، وأن يكون الشخص الذي يقوم بعمل ما واعيًا بأن عمله يؤدي إلى انتهاك حقوق الإنسان. وبنفس الشكل، يمكننا الحديث عن المؤسسات والقواعد والأعمال التي تؤدي إلى انتهاك حقوق الإنسان. عندما تُنتهك حقوق الإنسان ويكون سببها قواعد اجتماعية معينة أو الترتيب والنظام القائم في المؤسسات، ويوجد أفراد ينظمون وينفذون هذه القواعد الاجتماعية ويستطيعون أن يدركوا أن حقوق الإنسان تُنتهك، ويمكن بخطط بديلة منع انتهاك حقوق الإنسان، تكون لدينا ظروف يكون فيها انتهاك حقوق الإنسان مفهومًا ويمكن منعه فيها أيضًا.

يمكن للقواعد والمؤسسات الدولية أن تنتهك حقوق الإنسان. وعلى المستوى الدولي أيضاً، ينبغي إصلاح المؤسسات وتغييرها لمنع انتهاك حقوق الإنسان. وبهذا تكون حقوق الإنسان شرطاً أدنى لتحقيق العدالة الاجتماعية على المستويين الوطني والدولي. ثمة تناقض في القوانين والمؤسسات الدولية. فبينما يتم التعبير عن حقوق الإنسان بشكل جيد في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، فإن بعض المؤسسات، مثل منظمة التجارة العالمية، تُدار بطريقة تنتهك الحقوق المنصوص عليها في إعلان حقوق الإنسان. لذلك، أُنشئت القوانين الدولية على أساس تحقيق حقوق جميع البشر، لكن المؤسسات الدولية مصممة بطريقة تمنع بشكل منهجي تحقيق حقوق الإنسان.

كانت برامج مثل "الأهداف الإنمائية للألفية" من بين البرامج التي كان من المقرر أن تُحدث سلسلة من التغييرات خلال فترة زمنية، وكانت مكافحة الفقر من بينها. كان الهدف الأول لهذا البرنامج هو القضاء على الفقر المدقع والجوع. وكان من المقرر القضاء على ثلثي الفقر المدقع في غضون 25 عاماً (من عام 1990 إلى 2015) والقضاء على 45% من الجوع. تكمن مشكلة هذه النُهج في أنها تُعرَّف بأنها قائمة على الأهداف بدلاً من جعل حقوق الإنسان محوراً لها. على سبيل المثال، تم تحديد هدف للقضاء على الجوع وسوء التغذية في غضون بضعة عقود أخرى. في حين أن هذه الأمور هي انتهاكات لحقوق الإنسان. ومن المثير للسخرية أن نقول إننا سنقضي على الفقر والجوع بعد خمسين عاماً، خاصة وأن التكلفة اللازمة لاستئصال هذه المشاكل لا تتطلب خمسين عاماً. كانت تكلفة حرب العراق كافية للقضاء على الجوع والفقر في العالم بأسره. لذلك، فإن هذه المشكلة صغيرة من الناحية الاقتصادية. لكنها مشكلة كبيرة جداً من الناحية الإنسانية، لأن ما يقرب من نصف البشر يعانون من هذه القضايا.

علاوة على ذلك، لا ينبغي للمنظمات التي تضطلع بنفسها بأنشطة أن تضع المعايير أيضاً. يجب أن يحدد معايير مكافحة الفقر والجوع ومقاييسها متخصصون وأساتذة جامعيون. لنأخذ منظمة الفاو على سبيل المثال. عندما أعلنت الفاو أن لدينا مليار جائع، تعرضت لضغوط شديدة. لقد صُدمت الحكومات المتقدمة، التي كانت حتى ذلك الحين تنسب انخفاض الجوع إلى برامج العولمة، بهذا الخبر فجأة. وبدلاً من أن تعالج الحكومات مشكلة الجوع والفقر بإحداث تغييرات، تغير تعريف الفقر والجوع. ونتيجة لذلك، شهدنا لأول مرة في التاريخ أن أكثر من مليار شخص في العالم يعانون من سوء التغذية والجوع، وفي المقابل يُدعى أن الفقر آخذ في الانخفاض. منطقياً، هذان الأمران غير متسقين. كيف يمكن أن ينخفض الفقر بشكل متناسب بينما يزداد الجوع؟ لم يكن الفقر قد انخفض، لكن البنك الدولي احتسبه بطريقة بدا معها وكأنه انخفض. وفي التضارب الذي نشأ بين تقرير البنك الدولي عن انخفاض الفقر وتقرير الفاو عن زيادة الجوع وسوء التغذية، كانت الفاو هي من غيرت طريقة احتسابها. بحيث رفعت إحصائياتهم الجديدة معدل الجوع في عام 1990 وخفضته في عام 2012، وبهذا الشكل توافقت إحصائيات الفقر للبنك الدولي مع إحصائيات الجوع وسوء التغذية للفاو. تعاني طريقة احتساب سوء التغذية من مشكلة بشكل عام. فعلى سبيل المثال، أحد المعايير التي يأخذونها في الاعتبار لسوء التغذية هو كمية المواد الغذائية المتاحة للاستهلاك. في حين أن المسألة بالنسبة للفقراء في البلدان النامية والمتخلفة لا تقتصر على المواد الغذائية فحسب. فوجود الطفيليات والأمراض المعوية وغيرها شائع لدرجة أن توفير المواد الغذائية اللازمة لا يمكن أن يكون وحده ضماناً لانعدام سوء التغذية. ثانياً، تؤكد الفاو على كمية الطاقة المستهلكة، في حين أن الشخص قد يشرب كوكاكولا لتوفير الطاقة اللازمة، لكن هذا لا يمنع سوء التغذية. فنقص الحديد والفيتامينات واليود وأنواع أخرى من سوء التغذية شائع في البلدان النامية والمتخلفة، ولا يمكن فحصها باحتساب كمية الطاقة والسعرات الحرارية. كما ذكرت الفاو أن 800 سعرة حرارية كافية لرفع سوء التغذية، في حين أن هذه الكمية من الطاقة غير كافية للأشخاص الذين يقومون بأعمال بدنية شاقة ومرهقة. تصوروا نساء يضطررن للذهاب إلى النهر بدلو كبير للحصول على ماء الصنبور، ويحملن ذلك الدلو المملوء بالماء على رؤوسهن. أو رجالاً يقومون بأعمال بدنية شاقة ويحتاجون لاستهلاك طاقة كبيرة. بالإضافة إلى ذلك، أعلنت الفاو أن الظروف التي تعتبرها المنظمة مصداقاً لوجود سوء التغذية يجب أن تستمر لمدة عام كامل حتى تنطبق عليها حالة سوء التغذية، وإذا كانت هذه المدة أقل من عام، فلا تعتبرها الفاو سوء تغذية. وتدعي الفاو أن استمرار هذه الظروف لفترة أقل من عام يسبب الإجهاد لكنه لا يشكل خطراً جسيماً على الصحة. في حين أن الأمر ليس كذلك، وإذا لم يحصل الأفراد على طاقة كافية فقد يموتون. لذلك، فإن تعريف الفاو يتجاهل العديد من الأشخاص، أشخاصاً يعانون من سوء التغذية أو يُعتبرون جائعين. الفاو منظمة حكومية دولية، ينتخب قادتها من قبل الحكومات، وتمول ميزانيتها من قبل الحكومات أيضاً.

يجب أن نتمرن على ممارسة الضغط على المؤسسات الوطنية والدولية. فبالضغط على المؤسسات يمكننا أيضاً مكافحة التمييز المنهجي واتخاذ خطوات نحو ضمان الصحة والرفاهية والحقوق لجميع البشر. أحد الحلول للقضاء على الفقر على المستوى الفردي أو الصغير هو المشاركة في المنظمات غير الحكومية، والذهاب إلى القرى للعمل التطوعي والقيام بأعمال من هذا القبيل. في الواقع، إذا كنا نعتقد أننا لا نملك القدرة على ممارسة الضغط على المؤسسات الدولية، فهذا لا يعني أننا لا نستطيع فعل أي شيء في هذا المجال وليس علينا أي مسؤولية. يمكننا أن نسعى لتنفيذ برامج مستدامة لمكافحة الفقر. برامج تتجاوز مجرد منح الطعام والملابس.

.

---

. مصادر وللمزيد من المطالعة:

Pogge, T. (2004). The first United Nations millennium development goal: A cause for celebration?. Journal of Human Development, ۵(۳), ۳۷۷-۳۹۷.

Pogge, T. W. (2008). World poverty and human rights. Polity.

Pogge, T. (2012) Ending Poverty.

Pogge, T. (2015) Human Right to be Free From Poverty

.

---

.

مقاربة ليبرالية للظلم والفقر العالميين

زهير باقري نوع‌برست

.

---

.