محاضرات مصطفى ملكيان حول مشكلة الشر

موضوع هذا الفصل الدراسي هو الشر وارتباط مسألة الشر بالصفات الإلهية والمسائل التربوية المترتبة عليها. إن مسألة الشر، من وجهة نظر، تُعد مسألة فريدة في فلسفة الدين وعلم الكلام. فمنذ القدم وحتى عصرنا الراهن، لا يزال الإشكال قائماً حول ما إذا كان وجود الله قد تم إثباته أم لا.

وجهات النظر حول إثبات وجود الله

توجد ثلاث وجهات نظر في هذا الشأن:

الرأي الأول: تم إثبات وجود الله

المقصود بالإثبات هو الإثبات العقلي والفلسفي؛ وعلى هؤلاء، لإثبات دعواهم، أن يقيموا دليلاً عقلياً واحداً على الأقل على وجود الله، بحيث لا يتعرض هذا الدليل العقلي لأي نقد، ولا يكون فيه أي عيب أو خلل، لا من حيث منطق المادة ولا من حيث منطق الصورة.

الرأي الثاني: لم يتم إثبات وجود الله

يقول هذا الرأي إن أحداً لم يستطع إثبات وجود الله بدليل عقلي؛ أي أن وجود الله لم يتم إثباته. ومن يدّعي ذلك، عليه لإثبات مدّعاه أن يُظهر مواطن النقص في جميع الأدلة التي أقامها البشر حتى الآن لإثبات وجود الله. فإذا استطاع أحد أن يُظهر أن جميع الأدلة التي أقيمت على إثبات وجود الله، بلا استثناء، فيها خلل، فبإمكانه القول إن وجود الله لم يتم إثباته.

الرأي الثالث: وجود الله غير قابل للإثبات.

يقول هذا القول إنه لا يمكن إثبات وجود الله أصلاً. القول السابق لا يتحدث عن المستقبل، بل يقول إنه لم يتم إثباته حتى الآن، لكننا لا ندري بعد؛ فقد يظهر في المستقبل فيلسوف أو مفكر يستطيع أن يقيم دليلاً لا عيب فيه ولا نقص؛ أما القول الثالث فيقول إنه غير قابل للإثبات؛ أي لا تتوقعوا في المستقبل أيضاً أن يأتي أحد يستطيع أن يقيم دليلاً عقلياً على وجود الله. ومن يدّعي ذلك، عليه لإثبات دعواه أن يُظهر أن الله موجود لا تملك قوى البشر الذهنية القدرة على إثبات وجوده. ليس البشر السابقون فحسب، بل اللاحقون كذلك، بهذه القوى الذهنية لا يستطيعون أن يحرزوا تقدماً في طريق إثبات وجود الله. وحتى لو استطاع البشر أن يُظهروا ضعف جميع الأدلة، فإنهم لا يزالون لم يستطيعوا إثبات أنه غير قابل للإثبات، بل عليهم أن يُظهروا شيئاً آخر؛ أي أن يُظهروا أن قوانا الإدراكية محدودة إلى درجة لا يمكنها أن تكون فعالة في طريق إثبات موجود مثل الله. وبالطبع، هناك طرق أخرى لإثبات هذه الدعوى متصورة، منها طريق كون مفهوم الله متناقضاً (بارادوكسيكالياً)، لكننا لن نخوض فيها...

فهرس المحتويات

الجلسة الأولى بعض المصادر حول مسألة الشر طرح البحث لهذا الفصل الدراسي الشر وعلاقته بمسألة الصفات الإلهية وجهات النظر حول إثبات وجود الله الرأي الأول: وجود الله مُثبَت الرأي الثاني: وجود الله غير مُثبَت الرأي الثالث: وجود الله غير قابل للإثبات وجهات النظر حول عدم وجود الله الأقوال المتصوَّرة حول عدم وجود الله خلاصة الأقوال حول وجود الله الشر بوصفه برهاناً على عدم وجود الله صفات الله المتعارضة ظاهرياً مع وجود الشر الصفات المتفق عليها الصفات غير المتفق عليها بيان برهان الشر على عدم وجود الله تقليد البحث في الفلسفة وعلم الكلام الإسلامي عدم توافق وجود الشر مع الخيرية المطلقة الإلهية عرض توما الأكويني الدخول في صلب استدلال الأكويني مقارنة استدلال الأكويني مع الاستدلالات الأخرى الاستدلال على عدم توافق الشر مع صفات الله الثلاث أ) توافق وجود الشر مع عدم وجود العلم المطلق في الله ب) توافق وجود الشر مع عدم وجود القدرة المطلقة في الله ج) توافق وجود الشر مع عدم وجود الخيرية المطلقة في الله استدلال أبيقور في عدم توافق وجود الشر مع بعض صفات الله

تتمة بيان «أبيقور برهان على عدم توافق وجود الشر مع صفة «العدل الإلهي» لله برهان على عدم توافق وجود الشرور مع صفة «الحكمة الإلهية» لله الاستدلال بصفَتَي «العدل الإلهي» و«الحكمة الإلهية» لدى الغربيين تحديد معنى الشر تقسيمات الشر *التقسيم الأول للشرور: التقسيم الرباعي الشر الطبيعي الشر الأخلاقي الشر العاطفي الشر الميتافيزيقي توضيحات حول الشرور العاطفية والميتافيزيقية أ- توضيحات الشرور العاطفية امتلاك الشرور العاطفية لوجود إدراكي انحصار الألم والمعاناة في الفاعل المُدرِك انحصار إدراك الألم والمعاناة في البُعد غير الجسدي تقسيم الألم والمعاناة إلى «جسدية ونفسية» يصاحبه تسامح ب- توضيحات الشرور الميتافيزيقية بيان «لايبنتس» في الشر الميتافيزيقي تدقيق في البحث *التقسيم الثاني للشرور التقسيم الثنائي إشكال على التقسيم الثنائي الشرور الطبيعية والأخلاقية من منظور الدين ونقد كليتها *التقسيم الثالث للشرور التقسيم الثنائي الثاني *التقسيم الرابع للشرور

التقسيم الثلاثي نقد كلي على جميع التقسيمات سبب نشوء إشكال الشر في أذهان البشر الشر في المنظور العرفي الشر من وجهة نظر الفلاسفة والمتكلمين اختلاف النظرة العرفية عن النظرة الكلامية والفلسفية إلى الشر تمثيل لوجهة نظر الفلاسفة والمتكلمين إشكال على رأي الفلاسفة والمتكلمين من وجهة نظر العرف الجلسة الثانية المسار الإجمالي للحديث في هذه الجلسة عدم الشمولية، إشكال بعض الحلول عدم الحاجة إلى وحدة الجواب في إشكالات بحث الشر *الحل الأول: كون الشرور أموراً عدمية دافع القائلين بهذا القول الفرق بين القول بمعدومية الشر والقول بعدميته المقصود بالأمر العدمي عدم الحاجة إلى خالق في الأمر العدمي بيان «العلامة الحلّي» في «كشف المراد *نقد الحلّ الأوّل النقد النقلي النقد العقلي والفلسفي الإشكال الأوّل: إشكال في التفكيك بين الأمر العدمي والأمر الوجودي الخلط بين المباحث الفلسفية واللغوية الإشكال الثاني: بحث كون الاستدلال قبلياً أو بعدياً بيان الاستدلال البعدي في كون الشرّ عدمياً إشكال بيان الاستدلال البعدي الاستدلال القبلي

نتيجة الكلام بناءً على كون الاستدلال قبلياً أو بعدياً الاستدلال القبلي على كون الشرور عدمية إشكال الاستدلال القبلي على كون الشرور عدمية إشكال على طريقة تعبير القدماء حول كون الشر عدمياً الإشكال الثالث: فرض إمكان وجود عالم بدون أمور عدمية نقل بيان من «هيوم» الجلسة الثالثة مراجعة لمباحث الجلسة الماضية الفرق بين المعدوم والأمر العدمي الفرق بين كون الشر معدوماً وكونه عدمياً بيان دفع إشكال الشر بالقول بعدمية الشر بيان إشكال آخر مع قبول عدمية الشر وجوابه مراجعة للإشكالات السابقة مع قبول عدمية الشر عدم وجود معيار محدد لتشخيص الأمر العدمي من الوجودي إشكال على البيان البعدي مبنى القدماء في الاستقراء إشكال على بيان القدماء في باب الاستقراء بيان الاستدلال القَبْلي على كون الشر عدمياً نقد الاستدلال القَبْلي على كون الشر عدمياً إشكال بعض الغربيين على كون الشر عدمياً الرد على إشكال الغربيين إشكال على الرد على إشكال الغربيين إشكال على الرد على إشكال الغربيين الإشكال الأول الإشكال الثاني الإشكال الثالث مراجعة إجمالية للأقوال الثلاثة الأولى في باب الشر

*الحل الثاني: الشر معدوم بيان القول الثاني في حل إشكال الشر الجذور الشرقية لنظرية عدمية الشر الحياة بوصفها حُلماً الدفاع عن نظرية عدمية الشر في الغرب نظرة على حياة «السيدة ماري بيكر إشكالات على نظرية الهندوس الإشكال الأول: دعوى بلا دليل الإشكال الثاني: عدم حل مشكلة الشرور الإشكال الثالث: نفي خيرية الله بيان السيدة «ماري بيكر المقدمة الأولى، التبعات العلمية والعملية للعصيان في حق الله استدلال السيدة «ماري بيكر» على المقدمة الأولى المقدمة الثانية، كون العالم «مايا» نتيجة المقدمتين، بيان تقرير «بيكر امتياز تقرير «ماري بيكر» على تقرير الهندوس عدم الدوران بين الكل أو لا شيء سلامة الهندوس من الإشكال الثاني نقد نظرية «ماري بيكر» الإشكال الأول دعوى بلا دليل الرد على الإشكال الأول إشكال على جواب السيدة «ماري بيكر»: كون الدليل أعم من المدعى الإشكال الثاني إرجاع كل شيء إلى الإنسان الخاطئ الجلسة الرابعة مراجعة للمباحث السابقة

دراسة الإشكال الثاني من الجلسة السابقة إرجاع كل شيء إلى الإنسان الخاطئ مفترضات الإشكال الثاني أولاً: اختيار الإنسان وحرية إرادته أدلة مفترض الاختيار دليل القدماء نقد دليل القدماء نقد «جون ستيوارت مل» مثال التنويم المغناطيسي العودة إلى الإشكال الأول ثانياً: الإشكال على أصل كون الإنسان مختاراً مراجعة القولين الأول والثاني في باب الشر الحل الثالث كون مجموع خيرات العالم أكثر من مجموع شروره التقرير الأول للقول الثالث الافتراضات المتصورة حول عالم الوجود دراسة الافتراضات المتصورة الفرض الأول: خير مطلق الفرض الثاني: خير غالب الفرض الثالث: خير وشر متساويان الفرض الرابع: شر غالب الفرض الخامس: شر مطلق العوالم المخلوقة إثبات خيرية الله إشكالات تقرير أول قول ثالث إشكال أول: ادعاء بلا دليل إشكال ثان: امتناع فهم خيرية العالم الطبيعي الأكبر

أولاً: عدم الإحاطة العلمية بالعالَم ثانياً: خطأ القياس من حيث الكمّ والكيف التقرير الثاني من القول الثالث إشكالات التقرير الثاني من القول الثالث الإشكال الأول: عدم الإحاطة العلمية بجميع الموجودات الإشكال الثاني: خطأ القياس من حيث الكمّ والكيف الإشكال الثالث: مشكلة الاستقراء الإشكال الثالث على كِلا تقريرَي القول الثالث الإشكال على عدم تأمين خيرية الله الجواب الأول على الإشكال الثالث ونقده تأمين خيرية الله بشرح حقيقة عالم الطبيعة الجواب الثاني على الإشكال الثالث ونقده حبّ الذات مانعٌ من بيان الإشكال الدخول في القول الرابع في باب الشرور ضرورة وجود الشر لوجود الخير بيان نكتة تمهيدية في مدخل القول الرابع تقريران للقول الرابع التقرير الأو

الجلسة الخامسة *الحل الرابع الشر القليل لازم لوجود الخير الكثير أو لإدراكه التقرير الأول للقول الرابع الشر القليل لازم «لوجود» الخير الكثير التقرير الثاني للقول الرابع الشر القليل لازم «لإدراك» الخير الكثير المصادر الإسلامية والغربية للقول الرابع المصادر الإسلامية للقول الرابع بيان «الغزالي» في «إحياء علوم الدين

إشكال على بيان «الغزالي أين جبران النقائص الأخروية جواب «الغزالي» على الإشكال كل ضرر أخروي هو نفع لآخر إشكال على جواب «الغزالي لماذا لذة أهل الجنة مع عذاب أهل النار جواب «الغزالي تقديم الكامل على الناقص عدل محاورة صاحب «غرر ودرر» مع «زكريا الرازي عدم كلية قاعدة أن تقديم الكامل على الناقص عدل استمرار بيان «الغزالي تأييدات روائية للقول الرابع بيان «عين القضاة الهمداني» في «التمهيدات بيان «الملا إسماعيل المازندراني» في «ثمرة الفؤاد في نبذ من مسائل المعاد جذور القول الرابع في ما قبل الإسلام بيان «خروسيپوس» في باب المشيئة الإلهية بيان «أفلاطون» في «ثئاي تتوس نقد التقريرين الأول والثاني من القول الرابع في الشرور إشكالات مشتركة على التقريرين الأول والثاني الإشكال الأول: منافاته لعلم الله وقدرته المطلقتين الإشكال الثاني: كون الشر ليس بقليل الرد على الإشكال الثاني دعوى بلا دليل الإشكال الثالث ثقل وجود أو إدراك الخير الكثير مع القول بضرورة وجود أو إدراك الشر القليل الإشكال الرابع التشكيك في قاعدة «تقديمُ الكاملِ على الناقصِ عدلٌ

الإشكال الخامس خروج بعض موارد الشرور عن قاعدة «تقديم الكامل على الناقص عدل التقرير الثالث من القول الرابع علية الشر للخير عدم استفادة التقرير الثالث من قاعدة «تقديم الكامل على الناقص عدل نقد التقرير الثالث من القول الرابع الإشكال الأول: إشكال «جون ستيوارت ميل من الشر ينشأ الشر ومن الخير ينشأ الخير الجلسة السادسة الإشكال الثاني على القول بعدمية الشر بالنظر إلى القول الرابع انعدام معيار لتمييز الأمر الوجودي من العدمي مراجعة للمباحث السابقة نقد «جون ستيوارت ميل» للتقرير الثالث من القول الرابع في مسألة الشر الإشكال الثاني على التقرير الثالث من القول الرابع منافاته للقدرة المطلقة لله تنافي قول «جون ستيوارت ميل» مع مبادئ الأديان الرد على الإشكال الثاني من التقرير الثالث للقول الرابع تعقيد نظام العلّية والمعلولية نقد الرد على الإشكال الثاني كون الخير الناتج عن الشرور أكثر التقرير الرابع للقول الرابع في باب الشرور ضرورة وجود الشر للوصول إلى الخير تقرير «ديفيد هيوم» للتقرير الرابع للقول الرابع مثال آخر لـ«هيوم» للتقرير الرابع ونقده إشكالات ديفيد هيوم على هذا التقرير الرد الأول لـ«هيوم» على الإشكال الرد الثاني لـ«هيوم» على الإشكال

الجواب الثالث لـ«هيوم» على الإشكال نقد إشكالات «هيوم» نقد إجمالي نقد تفصيلي الغفلة عن صفة الخيرية لله الرد على نقد هيوم سبب تنافي رغبة الإنسان ومصلحته خلاصة الحل الرابع الحل الخامس في باب الشرور رؤية العالم بشكل مختلف إشكالات القول الخامس إشكال إجمالي على القول الخامس دعوى بلا دليل الجواب على الإشكال الإجمالي للقول الخامس بعض القائلين بالقول الخامس مصادر إسلامية كلام «الغزالي» في كتاب «إحياء علوم الدين» قول «البغدادي» في «ال

فَرقُ بَینَ الفِرَق قول «الشهرستاني» في «المِلَل وَ النِحَل قول «عين القضاة الهمداني» في «نامه‌ها كلام «أبو منصور الماتريدي» في كتاب «التوحيد» وكلام «الدميري» في «حياة الحيوان الكبرى مصادر مسيحية وغير إسلامية كلام القديس «إيرينيئوس» و«خروسيپوس» الرواقي الجلسة السابعة مراجعة لمباحث الجلسة السابقة القول الخامس في باب الشرور: رؤية العالم بشكل مختلف تقريران مهمان للقول الخامس

التقرير الأول للقول الخامس العالم محل استكمال، لا متعة التقرير الثاني للقول الخامس عدم تلازم خيرية الله مع خيرية الإنسان نقد القول الخامس إشكال في ناحية الدليل الإشكال الأول: اللانقدية الإشكال الثاني: فرض شق ثالث، العالم مصحّ للبدن ومحل استكمال للروح تقرير «ديفيد هيوم» للشق الثالث الرد على الإشكال الثاني: عدم الإمكان الوقوعي الإشكال الثالث: بنية العالم منافية لاستكمال الروح الرد على الإشكال الثالث استواء العالم منافٍ لاستكمال الروح الإشكال الرابع: إشكال «ج. ل. مكي» في كتاب «معجزة الإيمان بالله عدم التعيين المصداقي في المآل بخصوص المصير الخيّر للشرور *الحل السادس: إرجاع شرّية الشر إلى إدراك الإنسان الفرق بين الحل السادس وسائر الأجوبة الفرق بين الحل السادس والقول بأن الشرور معدومة قرب الحل السادس من مضامين بعض الآيات القرآنية الحل السادس بصياغة أخرى نقد الحل السادس الإشكال الأول الشقوق المتصورة في المراد من الخير والشر بيان الإشكال، على أساس كون الخير مستلذاً كونه خلاف الواقع بيان القرآن في كون مدعى الحل السادس خلافاً للواقع بيان الإشكال على أساس كون الخير موافقاً للمصلحة

نفي الخيرية المطلقة لله الرد على الإشكال الأخير ضلال أهل جهنم منافٍ للخيرية المطلقة لله بيان الرواية النبوية وقول الأشاعرة كون الإرادات الإنسانية ممكنة الوجود الإشكال الثاني: نفي الخيرية المطلقة لله الإشكال الثالث: القول بتقابل «الملكة والعدم» بين الخير والشر الجلسة الثامنة *الحل السابع: الدفاع عن طريق الاختيار أو الدفاع عن الاختيار ابتناء الحل السابع على حصر الفروض المتصورة في فرضين عند الخلق سبب حصر الفروض الافتراضات المسبقة لأفضلية خلق الإنسان المختار مع وجود الشر الافتراض المسبق الأول الافتراض المسبق الثاني الدفاع عن طريق الاختيار أو الدفاع عن الاختيار بحث حول تاريخية الحل السابع نقدا «ماكي» و«فلو» على الحل السابع الإشكال الأول فرض شق ثالث إنسان مختار وعالم منزّه عن الشر توضيح حول براهين ذوات الحدّين وطريقة الرد عليها عودة إلى الإشكال الأول لـ«مكي» و«فلو» تلقي ملاحظة استطرادية حول العصمة من كلام «مكي» الاستقراء الرياضي المعتبر لـ«مكي» في الإشكال الأول الرد على الإشكال الأول لـ«مكي» و«فلو» ونقد الرد صحة فرض الحصر مع استبعاد العالم الإشكال الثاني لـ«مكي» و«فلو»»

عدم صحة أو افتقار الافتراضات المسبقة للحل السابع إلى الدليل فحص الافتراضات المسبقة للحل السابع: الافتراض الأول إرجاع جميع الشرور إلى الشر الأخلاقي الاعتراض على الافتراض الأول وجود الشرور قبل ظهور الإنسان نقد الاعتراض على الافتراض الأول التلازم بين إدراك الشرية ووجود الإنسان خلاصة القول في الافتراض الأول الافتراض الثاني خلق العالم من أجل الإنسان الاعتراض على الافتراض الثاني ادعاء بلا دليل الافتراض الثالث استكمال الإنسان من طريق الأعمال الاختيارية الاعتراض على الافتراض الثالث ادعاء بلا دليل الجلسة التاسعة *الحل الثامن النظرة الكلية عرض «سبينوزا إدراك الشر مرتبط بوجهة النظر الإنسانية وليس أمراً واقعياً بعض أقوال العرفاء في توافق مع الحل الثامن نقد الحل الثامن الإشكال الثاني: عدم توسع الوجود الإنساني الإشكال الثالث: ادعاء بلا دليل الإشكال الرابع: فلماذا إذاً يصبح المذنبون أهل جهنم

قول آخر من سبينوزا الفلسفة تُلَّهُ منظور الإنسان إشكالية على سبينوزا غياب منهجية واضحة وجه الاشتراك بين الأجوبة الأولى إلى الثامنة على مسألة الشر الضعف في جانب الحجة، قبول المدعى من قبل الموحد وجه الاشتراك بين الأجوبة اللاحقة على مسألة الشر عدم قبول المدعى من قبل الموحدين *الحل التاسع: الإلهيات الديناميكية لوايتهيد لمحة عن وايتهيد والفلسفة الديناميكية الفرق بين نظرية وايتهيد ونظرية الحركة الجوهرية لملا صدرا جواب «الكلام الديناميكي» على مسألة الشر الحجة الأولى للكلام الديناميكي في نفي العلم والقدرة المطلقة لله في الكتاب المقدس، لم يُنسب إلى الله العلم والقدرة المطلقة الحجة الثانية للكلام الديناميكي في نفي العلم والقدرة المطلقة لله نفي الرحمة ينافي عبادة الله الرحمة المطلقة في الكلام الديناميكيdir="LTR" style="font-size: 9.0pt; font-family: 'Tahoma',sans-serif; color: #1a1a1a;"> نقد الحل التاسع الاعتراض الأول: إنكار العلم والقدرة المحدودة لله الاعتراض الثاني: عدم التوافق بين الرحمة المطلقة ووجود الشرور الاعتراض الثالث: وجود صفتي العلم والقدرة المطلقة في بعض النصوص المقدسة التواتر المعنوي لصفة الرحمة المطلقة في القرآن الخلاصة في الحل التاسع الجلسة العاشرة *الحل العاشر: وجود مبدأين في العالم توضيح حول منشأ هذا الحل بيان عدة نقاط تمهيدية

النقطة الأولى الله والمقصود منه في البحث الحالي النقطة الثانية المقصود من الخير والشر في الديانة الزرادشتية المقصود من النور والظلام في ديانة ماني نقد الطريقة السادسة الإشكال الأول: التعارض الجوهري مع الأديان التوحيدية الإشكال الثاني: عدم حل مشكلة الشر بافتراض وجود إلهين الفروض المتصورة بشأن تعدد الآلهة ونقد كل واحد منها نقد الفرض الأول، القوة غير المتساوية للمبدأين نقد الفرض الثاني، القوة المتساوية للمبدأين البيان الثاني من الإشكال الثاني البيان الثالث من الإشكال الثاني «القديس أوغسطين» ومسألة تعدد المبدأ عرض بعض الدارسين للإسلام لتعدد المبدأ نقد عرض بعض الدارسين للإسلام لتعدد المبدأ كلام الرومي عن الشيطان كلام العرفاء في الدفاع عن الشيطان تجميع الطريق العاشر بيان ملاحظات في تاريخ تطور الأديان *الحل الحادي عشر الكائن الحي الشامل نظرة عامة في الأجوبة عن مسألة الشر من التوحيد إلى القول بعدم وجود الله المراد من الكائن الحي الشامل في النقاش الحالي بيان الطريق الحادي عشر كيفية عمل كائن حي شامل

نفي «الغائية الذاتية» و«الغائية الخارجية» للعالم الفرق بين «الغائية الذاتية» و«الغائية الخارجية نسبة العضويّة إلى العالم عند «ديفيد هيوم نقد الحل الحادي عشر الإشكال الأول: من نفي الله لا يلزم نفي الشر الإشكال الثاني: عدم تبرير وجود الشر في نظرية «العضويّة الكونية الإشكال الثالث: انحراف هذا الحل عن المسار المعروف للنقاش دعوى بلا برهان نظرة عامة على الإجابات عن مشكلة الشرور بيان نقطتين في تلخيص الإجابات الاثنتي عشرة عن مشكلة الشر النقطة الأولى لا كلام في عالم الفكر خالٍ من حقيقة ذكر بعض الأمثلة النقطة الثانية ضرورة القيام بتمييزين الجلسة الحادية عشرة استعراض المباحث السابقة <ضرورة التفريق بين البحث الكلامي للشر والبحث الفلسفي له العلة الفاعلية والعلة الغائية للشر الأقوال في العلة الغائية للشرور الإيراد المشترك على الأقوال في العلة الغائية للشرور توافق صفات الله مع وجود الشرور •بيان عدّة مسائل بغية الوصول إلى الجواب النهائي في بحث الشرور المسألة الأولى إرجاع أنواع الشرور إلى الشر الوجداني نسبية الشرور شاهد على نسبية الشرور

المطلب الثاني المراد من الرحمة الإلهية عدم التلازم بين الرحمة والرضى عن الأفراد التلازم بين الرحمة والمصلحة للأفراد الدليل الأول: الالتزام بالربوبية التكوينية والتشريعية الإلهية الدليل الثاني: فعل الله تجاه المؤمنين الدليل الثالث: وجود الابتلاءات الإلهية معنى الابتلاء الإلهي الرد على برهان الشر على نفي وجود الله نفي رحمة الله يستلزم إثبات أن الشرور لا مصلحة فيها لماذا توجد الشرور لا يزال بلا جواب خلاصة الرد على برهان الشر الموقف اللاأدري بشأن وجود الله السؤال عن إمكانية الاقتران الدائم بين الرضى والمصلحة والجواب عنه بعض الأجوبة النقلية على السؤال عن وجود الشرور تكمل الروح بنتيجة الألم والمشقة فهم القدرة المحدودة للإنسان وإزالة الوهم عن القوة الجلسة الثانية عشرة استعراض للمباحث السابقة آثار و خواص الألم والمعاناة الأثر الأول: قدرة الإنسان المحدودة والتخلص من وهم القدرة التقسيم العام للألم والمعاناة القسم الأول: الألم والمعاناة التي يتم التخلص منها بالاستعانة بالآخرين القسم الثاني: الألم والمعاناة التي لا يتم التخلص منها بالاستعانة بالآخرين العودة إلى الذات في الألم والمعاناة من النوع الثاني *قائمة ببعض الآلام والمعاناة من القسم الثاني .الشعور بالوحدة

.الشعور بحب الخلود وحتمية الموت .ألم البحث عن الحقيقة *أسباب عدم إرضاء البحث عن الحقيقة السبب الأول: لا نهائية الحقائق وتحديد العمر السبب الثاني: كمية المجاهيل غير المحددة وزيادتها الكمية السبب الثالث: الروح العلمية أحوال «فخر الدين الرازي» في أواخر حياته مقتضى العمل على أساس الروح العلمية .حب الخير تعابير مختلفة لحب الخير التعبير الأول: الاشتغال بأفضل عمل في كل لحظة التعبير الثاني: كل لحظة أفضل من السابقة وأسوأ من اللاحقة همة حب الخير .حب الجمال تأثير الآلام والمشقات المذكورة في المجالات الإنسانية مرافقة الآلام والمشقات المذكورة للإنسان دائماً السبب الأول: استحالة التحرر> الدليل الثاني: عدم كون التحرر مطلوباً الأثر الثالث: الشعور بالاعتماد على الأمر الأسمى الأثر الرابع: خلق القرب بين الناس الأدلة على خلق القرب بين الناس الدليل الأول: طلب العون من الآخرين للتخفيف عن بعض الآلام والمشاق تقسيم آخر للآلام والمشاق الدليل الثاني: الشعور برقة القلب تجاه الذات وتعديها إلى الآخرين سبب وجود الألم والمشقة لا يزال بلا جواب