اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
الفلسفة
محاضرات هيغل ومسألة الشكّ من مصطفى زالي
تقرأ محاضرات مصطفى زالي فلسفةَ هيغل بوصفها رداً على الشكّية الكانطية وعودةً إلى المطلق. وتستعرض تأويلَين ميتافيزيقي وغير ميتافيزيقي لتُوضّح علاقة هيغل بكانط وإمكانية معرفة اللامشروط في تقليد المثالية الألمانية.
مصطفى زالي
مُحاضرموضوع «محاضرات هيغل ومسألة الشك» هو إعادة قراءة وتقديم صورة شاملة لكامل تقليد المثالية الألمانية بالتركيز على فلسفة هيغل. يُقال إن المفهوم المحوري لفلسفة هيغل، والذي يظهر في ثنايا أعماله كافة، هو المُطلق. ولكن على الرغم من الخلفية الكانطية الخاصة لفلسفة هيغل وتشكّل مسائلها في سياق تقليد المثالية الألمانية، فقد فسّر كثيرون مفهوم المُطلق بناءً على دلالة لاهوتية. وعليه، يبرز هذا السؤال المحوري: كيف أمكن، بعد نقد كانط للميتافيزيقا والجدل المتعالي في النقد الأول الذي يؤدي إلى امتناع جعل الأمور غير المشروطة موضوعاً في الميتافيزيقا، العودة إلى المُطلق، خصوصاً بنوع من الدلالة اللاهوتية أو، بشكل أعم، دلالة ميتافيزيقية؟ ولهذا السبب، لتوضيح دلالة المُطلق في فلسفة هيغل بدقة، يلزم تبيان علاقته بفلسفة كانط. وبما أن تقليد المثالية الألمانية برمته يمكن اعتباره رداً على مسألة الشك (بقاء الشيء في ذاته غير قابل للمعرفة ونفي إمكانية معرفة الأمر غير المشروط)، يُسعى في هذا الدرس إلى اعتبار مشروع فلسفة هيغل النظرية برمته أيضاً رداً على الشك. لذلك، ولبيان ترابط المنظومة الفلسفية الهيغلية وتقليد المثالية الألمانية، سيمضي هذا الدرس على أساس الإجابة عن سؤال فلسفي: ما هو تصوّر هيغل لمسألة الشك، وما هو جوابه على هذا السؤال؟
يصرّح هيغل نفسه بأن بقاء الشيء في ذاته غير قابل للمعرفة عند كانط يستلزم إنكار إمكانية المعرفة، وبالتالي يؤدي إلى الشك. لكن ثمة خلاف جدي حول جواب هيغل على مشروع كانط النقدي وكيفية مراجعته لمشروع كانط: أولاً، تصور ميتافيزيقي يرى أن هيغل يتحدث عن المُطلق بوصفه أساساً غير مشروط لكامل التعيّنات الإنسانية والطبيعية. ثانياً، تفسير غير ميتافيزيقي يرى أن مسألة هيغل تكمن في نفي بقاء الشيء في ذاته غير قابل للمعرفة، دون طرح الأمر غير المشروط. وفي هذا البيان، المقصود بالمُطلق هو إطلاق الوعي الذاتي المتعالي وكفاية المفاهيم لصياغة متعلقات التجربة.
التفاسير غير الميتافيزيقية، للوهلة الأولى، لا تملك علاقة واضحة بمسألة الشك الكانطي، بل تبدو وكأنها تغفل عن المسألة الأساسية (العلاقة بين كانط وهيغل) وتركز على العلاقة بين سبينوزا وهيغل. ومع ذلك، لا يزال بالإمكان الحديث عن مشروع هيغل الميتافيزيقي في إطار مسألة الشك الكانطي؛ وبناءً على ذلك، فمسألة هيغل في نفي الشك ليست نفي الشيء في ذاته غير القابل للمعرفة وعدم بقاء فعلية الأشياء خارج مفاهيم الوعي، بل إثبات كمال القابلية للتفسير من خلال العودة مجدداً إلى الأساس غير المشروط.
لتقييم كيفية قراءة هيغل لفلسفة كانط وطرح إمكانية المعرفة، تُستعاد أولاً قراءة هيغل الخاصة لمشروع كانط النقدي بناءً على مقدمة كتاب فينومينولوجيا الروح، ويُبيّن تمييز المقاربة المتعالية عن المقاربة الجدلية الهيغلية. وبناءً على هذه القراءة، يتضح كيف أن المشروع النقدي عند هيغل كان يستلزم الافتراض المسبق لنوع من الذاتوية المحكوم عليها بالشك، وكيف أن المقاربة الجدلية هي جواب على هذه المعضلة. ومن ثم، وبغية الوصول إلى تصور شامل لكامل مشروع هيغل، تُفحص فقرات منتخبة من كتاب فينومينولوجيا الروح.
في استمرار للبحث، يُناقش تصور كانط لطبيعة الأمر غير المشروط وارتباطه بالغائية بناءً على فقرات منتخبة من قسم الجدل المتعالي في كتاب نقد العقل المحض وكتاب نقد ملكة الحكم. وفي النهاية، يُعاد بناء جواب هيغل على المسائل المطروحة وتعيّن المُطلق عنده، استناداً إلى القسم الثالث من علم المنطق.
.
.
مصادر الدرس:
أساسية
1_ كانط، نقد العقل المحض
Critique of Pure Reason, trans. by Paul Guyer and Allen W. Wood, Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
سنجش خرد ناب، ترجمه میرشمسالدین ادیبسلطانی، ویرایش سوم، تهران: انتشارات امیرکبیر، 1380.
2_ كانط، نقد ملكة الحكم
Critique of the Power of Judgment, trans. by Paul Guyer and Eric Matthews, Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
نقد قوة الحكم، ترجمة عبد الكريم رشيديان، طهران: نشر ني، 1377.
3_ هيغل. فينومينولوجيا الروح
The Phenomenology of Spirit, trans. and ed. by Terry Pinkard, Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
4_ هيغل، موسوعة العلوم الفلسفية
Encyclopedia of the Philosophical Sciences in Basic Outline. Part 1: Logic, trans. and ed. by Klaus Brinkmann and Daniel O. Dahlstrom, Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
موسوعة العلوم الفلسفية (القسم الأول: علم المنطق)، ترجمة حسن مرتضوي، طهران: لاهيتا، ۱۳۹۲.
يُعتبر هذا الكتاب نسخة مختصرة من علم المنطق؛ الرجوع إلى علم المنطق مفيد لإزالة غموض هذا الكتاب ومشاهدة مباحثه تفصيلاً، لكنه لا يُعدّ من متطلبات الدرس.
ثانوي
1_ Marcus Willaschek, Kant on the Sources of Metaphysics: The Dialectic of Pure Reason, Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
2_ James Kreines, Reason in the World: Hegel's Metaphysics and Its Philosophical Appeal, Oxford: Oxford University Press, 2015.
.
.
خلاصة الجلسة الأولى
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
14 بهمن 98
يرى هيغل أن المثالية تعني استحالة تفسير الأمر التجريبي دون الاستناد إلى مبدأ غير تجريبي. فالأمر المتناهي المحسوس، في تفسيره، يتوقف على الأمر اللامتناهي، سواء سُمّي هذا المبدأ ماءً، أو مثالاً، أو صورةً، أو وحدةً استعلائيةً للوعي بالذات. وما يسميه هيغل شكّاً ويعتبر مشروعه إزالةً له، هو الشك الكانطي الذي لا يرى المفاهيم قابلة للانطباق على الأمر المستقل عن الذهن (الشيء في ذاته)، وبناءً على ذلك لا تتأسس الوحدة الاستعلائية للوعي بالذات أساساً غير مشروط للموضوع، ولا تكون حقيقته قابلة للمعرفة. في تفسير تلقي هيغل للأمر المطلق، يوجد تياران تفسيريان بارزان: 1- التفسير المسمى باللاميتافيزيقي: بناءً على هذا التفسير، لا يزال هيغل، مثل كانط، يرى الكلام عن الأمر غير المشروط ممتنعاً، لكنه في الوقت نفسه، على خلاف كانط، يعتبر الواقع التجريبي مفهوماً بالكامل، ويحل مشكلة ثنائية الظاهرة-الشيء في ذاته عند كانط بجعل المعرفة برمتها مفهومية؛ 2- التفسير الميتافيزيقي: لا يزال هيغل، في وحدة مع الميتافيزيقا ما قبل الكانطية، يتحدث عن الأمر غير المشروط في مجال الفلسفة النظرية.
مشكلة التفسير الأول أنه لا يستطيع تفسير إشارات هيغل الصريحة إلى الأمر المطلق، ومشكلة التفسير الثاني أنه لا يستطيع تفسير الصلة بين هيغل وكانط على نحو صحيح. نسعى في هذا الدرس إلى نوع من القراءة الميتافيزيقية لهيغل، تنبني عليها مسألة كانط في إمكان المعرفة وتفسير التجربة، وترتبط بالأمر غير المشروط.
.
.
خلاصة الجلسة الثانية
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
15 بهمن 98
المفهوم المحوري في فلسفة هيغل هو «المطلق» الذي يمكن تفسيره بطريقتين: ميتافيزيقية وغير ميتافيزيقية (أو كانطية). يُقصد بالتفسير الميتافيزيقي أن المعرفة القَبْلية ببنية العالم ممكنة، وأن البنية المعقولة للعالم تُفسَّر عبر الإحالة إلى اللامشروط. أما التفسير غير الميتافيزيقي فيضع هيغل بالكامل على خطى كانط؛ إذ يرى هيغل، شأنه شأن كانط، أن الميتافيزيقا هي المعرفة القَبْلية للعقل بذاته، غير أن هذه المعرفة القَبْلية للعقل بذاته، خلافاً لكانط، لا تحول دون معرفة الشيء في ذاته. لكل من هذين التفسيرين إشكالياته؛ أحدهما لا يوضح علاقة هيغل بالمسألة الكانطية، والآخر يعاني من صعوبة في تفسير إشارات هيغل الصريحة إلى المطلق.
ولكن ما هو تصور هيغل لكانط؟ إنه ينقد كانط من جهتين: 1. تفاصيل تصوره للشيء في ذاته، والغائية... إلخ. 2. المنهج الاستعلائي الكانطي (على اعتبار أن كانط يقع في مصادرة على المطلوب في الذاتوية التي ينتهي إليها).
.
.
خلاصة الجلسة الثالثة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
21 بهمن 98
يبدأ كانط في الاستنتاج الاستعلائي من التمييز بين قوتين معرفيتين غير متجانستين: الحساسية والفاهمة، فنحن نتأثر بالأشياء ونفكر فيها. بأي معنى نفكر؟ تقوم الفاهمة بتركيب كثرة الحدس في الحكم (الذي هو وحدة الفكر). اكتشاف شروط إمكان التفكير في الموضوع هو المسألة الرئيسية عند كانط. إنه يستدل على أنه لتأليف كثرة الحدس، من الضروري أن تكون هذه الكثرة في ذاتٍ واحدة، ولو لم توجد هذه الذات الواحدة، لما كان بالإمكان أساساً إقامة علاقة بينها وإصدار حكم (الذي هو وحدة الفكر)، وبالتالي لما كانت معرفة الأشياء ممكنة. إذن، وحدة الوعي بالذات هي الشرط الضروري للوعي بالآخر. لكن الإسهام الرئيسي لكانط هو أنه يبين أن وحدة الذات هي شرط وحدة الموضوع، وأن مقولات الوعي هي قوانين توحيد الذات للموضوع. وبهذا الشكل، تتأسس الضرورة والكلية في معرفة الموضوع (الموضوعية الكانطية) على الوحدة الاستعلائية للوعي بالذات. يعتبر هيغل فلسفة كانط بهذا المعنى ذاتوية: قوام الموضوع قائم على الذات، والشيء في ذاته غير قابل للمعرفة، ومتعلَّق المعرفة هو الظواهر.
.
.
خلاصة الجلسة الرابعة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
28 بهمن 98
ميز كانط منذ البداية بين الموجود الذي يفكر مفهوماً والموجود الذي له مواجهة حدسية مع العالم. لكن يبدو أن كانط في استنتاج موضوعية المفاهيم، يفترض أن المعرفة القَبْلية للعقل ممكنة فقط لذاته، ومن ثم يختبر أداة المعرفة بمعزل عن متعلَّق المعرفة. يرى هيغل أن هذا الإجراء النقدي الكانطي هو مصادرة على المطلوب. إنه يعترض على المعنى الخاص للنقد في فلسفة كانط، الذي هو تأسيس لقوانين المحكمة أكثر منه مطابقة للعقل مع معايير موجودة سلفاً. يقول هيغل في مقدمة «فينومينولوجيا الروح» إن فحص الوعي قبل الالتفات إلى الموضوع لا يوصلنا إلى أي نتيجة يمكن الاعتماد عليها: فمجرد أن نريد اختبار أداة المعرفة بشكل مستقل عن الأشياء والحقيقة، يعني أننا فصلنا الذات عن الموضوع وبدأنا الفحص من الذات؛ أي أننا وضعنا الموضوع خارج الذات، ومن الطبيعي أن نرى في نهاية اختبارنا أن الذات ظلت محصورة في مملكتها الخاصة. بهذا المعنى، يقع مشروع كانط النقدي في مصادرة على المطلوب. يدفع هيغل نقده قدماً عبر المسار الجدلي لثنائية الذات-الموضوع. فكل تصور للذات يفترض تصوراً خاصاً للموضوع، وفي مسار جدل الفينومينولوجيا يرتقي هذان التصوران، بارتباطهما ببعضهما، إلى تصور أكثر ثراءً.
.
.
خلاصة الجلسة الخامسة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
29 بهمن 98
رأى كانط أن حل مسألة المعرفة في نقد العقل المحض يكمن في شرح إمكانية القضايا التركيبية القبلية. ففي العلوم الطبيعية يمكن إيجاد قضايا تركيبية قبلية، أما في الميتافيزيقا فلا. الميتافيزيقا هي حصيلة سعي العقل للوصول من الأمور المشروطة (وهي موضوعات التجربة المألوفة) إلى الأمر غير المشروط. ويعتبر هيغل هذه الفجوة بين المشروط وغير المشروط، والذهني والموضوعي، التي بدأت منذ ديكارت، أزمة شكية: فالخوف من الخطأ دفع الفلاسفة إلى تقييم المعرفة بوصفها أداة للوصول إلى الموضوع. وهذا التقييم ليس عديم الجدوى فحسب، بل إن هذا الخوف من الخطأ نفسه قد نشأ بسبب الفصل بين المطلق والمشروط. إن مسار الفينومينولوجيا ليس إثباتاً للأمر الذي شككنا فيه، بل هو إثبات لليقين بواسطة يقين من مرتبة أعلى. لا يريد هيغل أن يفترض مسبقاً يقين الذات بنفسها أو ظهور المطلق للموضوع غير المشروط. إنه يشك في مراتب الوعي حتى يصل إلى مرتبة من الوعي يقوم عليها يقين جميع مراتب الوعي، ولا يتوقف يقين هذه المرتبة على مرتبة أخرى.
.
.
خلاصة الجلسة السادسة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
12 اسفند 98
مراجعة ثمانية مصطلحات: الوعي الطبيعي، العلم أو المعرفة المطلقة، الكلانية، الغاية في الفينومينولوجيا، منهج الفينومينولوجيا، معنى الرفع (sublate)، معنى المعقولية، وتقسيمات كتاب فينومينولوجيا الروح.
بداية الفصل الأول من كتاب فينومينولوجيا الروح: اليقين الحسي. يبدأ هيغل دوماً من المرتبة الأكثر مباشرة، وأكثر أشكال الوعي مباشرة هو اليقين الحسي.
.
.
خلاصة الجلسة السابعة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
13 اسفند 98
يقول هيغل في وصف اليقين الحسي: إن لدينا معرفة غنية بالأشياء لا يشوبها أي تجريد. والغنى هنا يعني أن تفاصيل الشيء تُحفظ بالكامل في اليقين الحسي، في مواجهتنا للأشياء دون وساطة المفاهيم. لكن هيغل يُظهر أولاً أن هذا النوع من المعرفة ليس غنياً إلى هذا الحد، لأنه إذا حذفنا المفاهيم والكليات، فلن يتبقى سوى اسم الإشارة (الذي يشير إلى زمان ومكان محددين) وضمير المتكلم "أنا" الذي يدل على فاعل الوعي. غير أن "هنا" و"الآن" و"أنا" هي أيضاً مؤشرات لا ترتبط بأمر متعين جزئي. وبهذه الطريقة يُظهر هيغل أن المفاهيم الكلية تقبع خلف اليقين الحسي أيضاً.
.
.
خلاصة الجلسة الثامنة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
19 اسفند 98
لقد علمنا أن اليقين الحسي يتعلق بالأمر الكلي، وأن موضوع اليقين الحسي ليس شيئًا جزئيًا واحدًا، بل مجموعة من الصفات أو الكليات القابلة للملاحظة. إن تعيُّن كل واحدة من هذه الصفات أو الكليات يصبح ممكنًا من خلال سلب الكليات الأخرى عن تلك الصفة، وبالتالي فإن تعيُّن كل شيء يصبح ممكنًا أيضًا من خلال سلب الأشياء الأخرى. إن كون كل شيء يصبح ممكنًا بالارتباط مع أشياء أخرى يُسمى الكلانية (holism). ومع ذلك، فإن كون الشيء «مجموعة صفات» لا يعطينا تفرده أيضًا. إن تفرد الشيء أو وحدته ليس نتاجًا لفعالية الوعي بحيث يمكن تفسيره من خلالها، بل هو شيء موجود في الخارج/الشيء. ومع ذلك، فإن نسبة التضاد بين صفات الشيء والصفات الأخرى هي التي تجعل الشيء ما هو عليه؛ أي أن تكون له وحدة مع ذاته. هذا التناقض في الوعي الحسي يمكن إزالته من خلال تنحية الكليات القابلة للملاحظة جانبًا واستخدام الكليات الاستنتاجية، وبهذه الوسيلة ينتقل هيغل إلى المرحلة التالية ويستخدم الكلي غير القابل للملاحظة للقوة (التي تعني دائمًا أن تكون في نسبة) لشرح تفرد الأشياء في نفس الوقت الذي تكون فيه في نسبة. أي أن اللامحسوس غير القابل للملاحظة كالقوة يُعتبر حقيقة العالم المحسوس.
.
.
خلاصة الجلسة التاسعة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
20 اسفند 98
ننتقل من الوعي الحسي المركّز على الكليات غير الاستنتاجية إلى الفاهمة المركّزة على الكليات الاستنتاجية وتحديدًا مفهوم القوة. يرى هيغل القوة كليًا غير مشروط (استنتاجي) (مقابل الكليات المشروطة لمرحلة الوعي الحسي). تتعيّن القوة كحقيقة باطنة للأشياء المحسوسة؛ ومن هنا يتعيّن هذا الجوهر الأصيل للأشياء، بوصفه أمرًا لا يوجد محسوسًا بلا واسطة؛ هذا الجوهر الحقيقي للأشياء هو ذاته اللعب بين القوى. لكن بما أن هذا الأمر الباطن، بوصفه جوهر الأمر المحسوس، ينفصل عنه، فإنه يتحول إلى أمر عالم آخر ونفي للظاهرة. ومن هنا نصل إلى هذا الموقف القائل بأن حقيقة الأشياء ستكون غير قابلة للمعرفة. يؤدي هذا الفشل في تصور جوهر الأشياء إلى فهم آخر لمفهوم القوة. يجب تفسير القوة بشكل ما في صميم هذا العالم المحسوس ذاته حتى تتمكن من تفسير الوعي الحسي وتفرد الشيء. القوة بوصفها الوحدة الكامنة وراء العالم المحسوس هي القانون ذاته، والعالم المحسوس هو ظهور هذا القانون. لكن القانون يعني تقديم صورة ساكنة عن العالم المحسوس غير الساكن. يبحث هيغل بين القوانين التي تفسر القوة في العالم عن قانون يمكن قبوله بوصفه الوحدة الكامنة وراء الكثرة؛ لكن القوانين العلمية إما أن تكون مجردة وعاجزة عن تفسير الأمر العيني، أو عينية وتفتقر إلى خاصية الأساس الواحد للأمر المتكثر. في قوانين الفيزياء، حتى لو لم يتم تجاهل تمایزات العالم المحسوس كما في قانون الجاذبية العام، فإن أجزاء القانون لا مبالية تجاه بعضها البعض ووحدة القانون ليست وحدة الأشياء. يؤدي البحث في النسبة بين القانون والعالم الظاهري إلى مفهوم العالم المقلوب. مسألة العالم المقلوب هي تفسير النسبة بين الواقع (لعب القوى أي عالم الظواهر الذي يمكن الوصول إليه عبر الاستنتاج) وعالم القوانين. سبب تعبير العالم المقلوب هو أن هيغل يعرّف كل أمر واقعي من خلال النسبة مع صفات متضادة معه. بشكل خاص، قوانين الحركة هي في تضاد مع ما تسعى إلى تمثيله. أي أن التعبير القانوني عن الأمر المحسوس (الواقعي) هو مقلوب الأمر الواقع. تكتشف الفاهمة، في اكتشاف مبدأ التغير المحض في قوانين الواقع، بنية الوعي بالذات. لأن الوعي بالذات، يضع الوعي نفسه في مقام موضوعه، ويميّز نفسه عن نفسه؛ ومن هنا فإن الوعي بالذات، في تمييزه وفي نفس الوقت وحدته مع ذاته، له بنية مشابهة للعالم المقلوب. الوعي بالذات هو الموقف الذي يصل فيه اليقين والحقيقة إلى الوحدة لأن الذات والموضوع يجتمعان أخيرًا. الوعي بالذات الكانطي المجرد بالطبع لا يحتوي على كثرة في ذاته، لذا يفسر هيغل الوعي بالذات اجتماعيًا وتحت مفهوم «الرغبة». الرغبة هي أدنى مستوى من مواجهة العالم وهي مشتركة بين جميع الموجودات. الجميع يستهلكون الآخر للحفاظ على حياتهم، لكن الفرق هنا هو أن الحياة الإنسانية تتحقق في الفرد، بينما حياة الحيوانات تتحقق في النوع.
.
.
خلاصة الجلسة العاشرة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
26 اسفند 98
يشرح هيغل مواجهة الوعي للعالم من خلال الرغبة في الحياة. جميع الكائنات الحية، في مواجهتها للآخر، تنفي العالم وتجعله ذا معنى من خلال ذلك: ينقسم العالم المحيط إلى فئات مُشبِعة وغير مُشبِعة (مثلاً الطعام وغير الطعام، الصديق والعدو) ويتم التصنيف. لدى الإنسان القدرة على الانتقال، في المواجهة العملية للوعي مع العالم، إلى مستوى يتجاوز مستوى الرغبة. بالإضافة إلى ذلك، تتحقق الحياة للأفراد البشر، على عكس الأنواع الأخرى، على مستوى الفرد، وتتاح للوعي الذاتي الإنساني فرصة أن يكتسب طابعاً جمعياً. إشباع الوعي الذاتي يكون في الاعتراف به من قبل وعي ذاتي آخر، ومن هنا يبدأ جدل السيد والعبد. في مواجهة وعيين ذاتيين، يسعى كل منهما إلى أن يُعترَف به دون أن يعترف بالآخر. في هذا النزاع، يقهر وعيٌ ذاتي ويُقهَر الآخر، لكن كلاً منهما ينقلب في النهاية إلى نقيضه. يكتشف الوعي الذاتي القاهر أنه بحاجة إلى نظير واعٍ ليُعترَف به؛ فيفقد استقلاله. ويكتشف الوعي الذاتي المقهور أنه من خلال العمل لدى السيد على الطبيعة، يُظهر إرادته ويتحول إلى وعي ذاتي مستقل.
.
.
خلاصة الجلسة الحادية عشرة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
27 اسفند 98
من خلال تحليل وعي العبد، يصل هيغل إلى الموقف الرواقي. في الوعي الرواقي، يسود الاعتقاد بأن عقلاً واحداً يحكم العالم ويمكن بلوغه بالفكر. في بلوغ العقلانية الحاكمة للعالم، لا يهم كون المرء سيداً أو عبداً. كل شخص، بتأمل باطني، يقيم علاقة مع العالم ويصل بهذه الطريقة إلى الحرية. في النظرة الرواقية، يوجد نوع من اللامبالاة تجاه العالم. لامبالاة تنطوي على إنكار للعالم، وفي الموقف التالي، موقف الشكّ، ينتقل هذا الإنكار من الإجمال إلى التفصيل. إنكار العالم بالنسبة للشكاك ينطوي أيضاً على نوع من التناقض: الشكاك نفسه وعي تجريبي، يفتقر إلى الضرورة ومرتبط بالعالم، لكنه بإنكاره للعالم، يصبح محصناً من أي تغيير ويعتبر نفسه مستقلاً. هذا التناقض الداخلي للوعي الشكاك هو ما يجد صراحته في الوعي التعيس. الوعي التعيس يعترف عن وعي بالتمييز بين الوعي البشري المتغير والوعي غير المتغير لكن الغريب عن العالم. إنه يتحرك نحو الأفق الإلهي غير المتغير، وهو في الوقت نفسه ذاته المتغيرة. بعد هذا التناقض النهائي في الوعي التعيس، يفحص هيغل الصور المختلفة الموجودة في تاريخ الفكر لحل ثنائية الأزلي-المتغير، ويصل في النهاية إلى مفهوم العقل. العقل هو يقين الوعي بأن الواقع هو الوعي نفسه. العالم الخارجي والوعي كلاهما من طبيعة واحدة وتجليات لحقيقة واحدة. الفرق الوحيد هو أن أحدهما لنفسه والآخر في نفسه؛ أحدهما لا علم له بذاته والآخر له علم بذاته وبالآخر. الآن، مسألة هيغل هي: ما هي تلك الحقيقة الواحدة التي يكون كل شيء تجلياً لها.
.
.
خلاصة الجلسة الثانية عشرة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
18 فروردین 98
علمنا أن العقل في نظر هيغل هو كل الواقع. فالعقل لا يتجلى في كل شيء بالتساوي، بل كلما كان ظهور الفردية أكبر، كان ظهور العقل أعظم. يستأنف هيغل البحث مجدداً من المعرفة الحسية. كان الافتراض الأولي أننا نعرف الشيء المحسوس بما هو محسوس، لكننا رأينا أن ما يعرفه العقل هو شيء من جنسه؛ أي أنه "يُشاهد" عبر المفاهيم. وأول تجربة لمفهمة عالم الطبيعة هي "التصنيف". غير أن التصنيف لا يمنحنا كلية وضرورة في المعرفة، ومن هنا ينتقل العقل إلى القانون. والقانون أيضاً لا يبالي بفردية الأشياء، فالقوانين الميكانيكية أساساً لا تملك إمكانية تفسير العالم العضوي (الأورغاني). وعندما يُعزل العالم العضوي خارج الطبيعة الميكانيكية، نلجأ لتفسيره إلى فاعل ذكي خارجي، أو إلى الغاية. لكن العلة الفاعلية والغائية تقعان خارج الشيء، في حين أن التفسير المناسب هو الذي يفسر الشيء في ذاته. إن العالم العضوي، شأنه شأن العقل، غائي، لكنه لا يعي غائيته. لذلك ننتقل إلى مرحلة تستطيع أن تعي هذه الغائية وتكون مؤثرة فيها بوصفها فرداً؛ وهكذا ننتقل من العالم الطبيعي إلى عالم الإنسان الاجتماعي. إن وعي الإنسان بغائيته وغائية العالم يجعله يسعى إلى تحقيق ذاته بوصفها غاية، وهذه هي النافذة التي ينتقل عبرها هيغل من العقل النظري إلى العقل العملي.
.
.
خلاصة الجلسة الثالثة عشرة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
19 فروردين 98
يبدأ هيغل في الفينومينولوجيا من الوعي الحسي، وفي نهاية مساره الجدلي، تزول المغايرة بين الذات والموضوع، ويتيح عقل واحد إمكانية سيادة قوانين واحدة عليهما معاً. هذه النتيجة هي ذاتها مفهوم العلم الذي يُدرس في علم المنطق. وبهذا يمكن القول إن فينومينولوجيا هيغل هي استدلال على أنطولوجيا وحدوية، بمعنى وحدة القوانين الحاكمة على الذات والموضوع عبر سيادة مبدأ أنطولوجي واحد عليهما كليهما. الفكرة الميتافيزيقية عند هيغل هي: إن الإحالة المعرفية غير ممكنة ما لم تكن هناك حقيقة مطلقة. ولإثبات هذه الدعوى، يستطيع هيغل أن يُظهر التناقض المضمر في الإجابات البديلة، أو أن يخلص، عبر برهان متعالٍ ودون افتراض أي تصور وحدوي مسبق، إلى أنه في حال إمكان المعرفة، فلا بد من وجود حقيقة واحدة تحكم الذات والموضوع. غير أن هذا التعبير الميتافيزيقي عند هيغل لا يعني بالضرورة عودة إلى الميتافيزيقا الكلاسيكية، وهو ما يُحال شرحه المفصل إلى علم المنطق.
.
.
خلاصة الجلسة الرابعة عشرة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
25 فروردين 98
لفهم ضرورة طرح اللامشروط في فلسفة هيغل، ينبغي النظر في تصور كانط الخاص للامشروط في جدل نقد العقل المحض. تكتسب هذه المسألة أهمية خاصة لأن جدل العقل المحض، بالإضافة إلى جانبه السلبي المشهور، يتمتع بجانب إيجابي لم يحظَ باهتمام كافٍ. يركز قسم الجدل على قوة خاصة يُعبَّر عنها بقوة العقل: مهمة هذه القوة هي الاستنتاج (وضع المقدمات معًا وتشكيل القياس). من وجهة نظر كانط، لمعرفتنا العقلية بالعالم ثلاث خصائص: 1. لا يمكننا «حدس» العالم دفعة واحدة وبوصفه كلاً. 2. نحن دائمًا في سعٍ لتفسير الأشياء (الإجابة عن سؤال «لماذا») و 3. سلسلة الأمور القابلة للتفسير يجب أن تنتهي عند نقطة ما حتى نصل إلى نقطة المعرفة النهائية (المعرفة اللامشروطة). هذه الخصائص الثلاث تجعلنا نبحث عن الشرط (القضايا الأعم) لكل معرفة مشروطة (معرفة قابلة للاستنتاج من قضايا أعم). إذن، يبحث العقل عن مقدمات استنتاجية لكل قضية مشروطة حتى يصل إلى معرفة لامشروطة. يُسمى هذا الاستخدام الخاص للعقل بالاستخدام المنطقي للعقل. في مقابل هذا الاستخدام، يُسمى البحث عن شرط الموجودات المشروطة في العالم الخارجي بالاستخدام الواقعي للعقل. ما يجعل التجربة ترتبط بالامشروط هو أن الاستخدام المنطقي للعقل، من وجهة نظر كانط، يفترض مسبقًا الاستخدام الأسمى للعقل؛ أي أن الوصول إلى المعرفة اللامشروطة (قضية يمكن استنتاج قضايا أخرى منها ولا تُستنتج هي نفسها من قضية أو قضايا أعم) رهن بتحقق موجود لامشروط تعتمد جميع الموجودات الأخرى في تحققها عليه. لذلك، فإن المعرفة العقلية في ارتباط لا مفر منه بطرح اللامشروط؛ لكن طرح اللامشروط ممكن في قالب الأفكار الثلاثة: النفس، والله، والعالم. إذن، ينتقل العقل، بناءً على ميل لا مفر منه، من استخدامه المنطقي نحو الاستخدام الواقعي، ومن هنا فإن السؤال عن اللامشروط ليس سؤالاً عارضًا، بل هو متجذر في العقل نفسه.
.
.
ملخص الجلسة الخامسة عشرة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
26 فروردین 98
وفقًا لتصور كانط، لا يمكن الاستخدام المنطقي للعقل إلا من خلال المبدأ الأسمى (=الاستخدام الواقعي للعقل). تختص هذه الجلسة بشرح مضمون المبدأين المنطقي والأسمى للعقل. الاستخدام المنطقي، من خلال إقامة علاقات استنتاجية بين القضايا، يخلق تسلسلاً هرميًا بين المعارف المتكثرة ويحقق الوحدة النسقية للعلم. تعريف الوحدة النسقية هو أن تسبق المعارف المتكثرة فكرة واحدة يمكن استنتاج جميع المعارف من ذلك المبدأ الواحد. بناءً على هذا التعريف، يكون هذا المبدأ الواحد لامشروطًا من حيث الاستنتاج والمعرفة. هذا المعنى للامشروط هو اللامشروط المنطقي. بناءً على المبدأ الأسمى، نعلم أنه عندما يُعطى المشروط، يفترض العقل أن اللامشروط قد أُعطي أيضًا.
.
.
ملخص الجلسة السادسة عشرة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
1 اردیبهشت 98
يريد كانط أن يثبت أن «القاعدة المنطقية لا تتحول إلى مبدأ العقل المحض إلا عندما نفترض مبدأ العقل الأسمى». إن قضية «كل مشروط مرتبط بغير مشروط» هي قضية تركيبية، وقبول الصدق الموضوعي لها بالمعنى الدقيق يؤدي إلى تشكل الميتافيزيقا (قبول تحقق الأمر غير المشروط في الخارج). المسألة الأساسية التي سنشير إليها في تتمة هذه الجلسات هي التمييز بين نمطين من الصدق الموضوعي لمبدأ العقل الأسمى: الصدق التنظيمي والصدق التقويمي. لكلا هذين الصدقين جانب استعلائي؛ الصدق التقويمي يفضي إلى الوهم الاستعلائي (يقول كانط في بداية الجدل الاستعلائي: الوهم الاستعلائي يعني أن نعتبر المبادئ الذاتية موضوعية، أي أن ننسب إلى الواقع ما ليس واقعياً)؛ لأنه بناءً على الصدق الموضوعي، يعيّن هذا المبدأ موضوعاً خاصاً في الخارج. أما الصدق التنظيمي، فمن حيث إنه لا يمتلك جانباً مقوِّماً (لا يعيّن موضوعاً خاصاً في الخارج)، فإنه لا يؤدي إلى قبول الأمر غير المشروط والوهم الاستعلائي. إذن فمبدأ العقل الأسمى في استعماله التنظيمي يمتلك صدقاً موضوعياً مشروعاً، وفي معنى استعماله التقويمي يكون غير مشروع. وبالتالي لدينا انتقال من المبدأ المنطقي إلى الجانب التنظيمي للمبدأ الأسمى (الاستعمال المشروع)، وانتقال آخر من الجانب التنظيمي للمبدأ الأسمى إلى جانبه التقويمي (الاستعمال غير المشروع).
.
.
خلاصة الجلسة السابعة عشرة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
2 أرديبهشت 98
علمنا معنى هذه القضية القائلة: «إذا كانت القاعدة المنطقية هي مبدأ العقل المحض، فإن مبدأ العقل الأسمى يُفترض صادقاً». لكن هل يعتبر كانط المقدم صادقاً أم أن هذا الشرط من النوع المخالف للواقع؟ من وجهة نظر كانط، البحث عن شيء ما يتضمن افتراض وجوده. فإذا كان عقلنا يتبع القاعدة المنطقية، أي أنه يعتبر لكل قضية قضايا أعمّ يمكن استنتاجها منها، فهذا يتضمن افتراض وجود قضايا أعمّ. إذن القاعدة المنطقية هي مبدأ العقل المحض وليست شرطاً مخالفاً للواقع. لكن بيان التلازم بين المقدم والتالي: القاعدة المنطقية نفسها منفكة عن مضمون المعرفة ولا يمكنها بمفردها أن ترتب القضايا من العام إلى الخاص. علاوة على ذلك، إذا استُعملت بمفردها، فلأنها لا تنظر إلى الأعيان ولا تمتلك صدقاً موضوعياً، فإنها تؤدي إلى تصوير خاطئ للموضوعات. إذن من الضروري أن يكون مبدأ العقل الأسمى مفترضاً مسبقاً للمبدأ المنطقي. ليس لأن المبدأ الأسمى مطابق للموضوعات بذاته، بل لأن استعمال المبدأ الأسمى يساعدنا في العثور على شرط المعارف المشروطة، لأننا «افترضنا» أن شرطها موجود، لا لأننا نعتبر الشرط موجوداً بالفعل. إذن الجانب الإيجابي للجدل الاستعلائي هو أنه ينفتح طريق للاستعمال التنظيمي، وليس التقويمي، للأمر غير المشروط، وهذا الانتقال من المبدأ المنطقي إلى الاستعمال التنظيمي لمبدأ العقل الأسمى هو أمر ضروري وناشئ عن طبيعة العقل وأمر مشروع. لكن من الضروري أيضاً أن نشرح كيفية الانتقال من الجانب التنظيمي إلى الجانب التقويمي لهذا المبدأ، الذي يشكل أساس الحيثية السلبية للجدل الاستعلائي. هذا الانتقال يتم بافتراض الواقعية الاستعلائية. إن الالتزام بالواقعية الاستعلائية يفسر لماذا يؤدي الاستعمال الواقعي للعقل إلى الوهم الاستعلائي.
.
.
خلاصة الجلسة الثامنة عشرة
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
8 أرديبهشت 98
إذن، يستتبع المبدأ المنطقي الاستخدام التنظيمي للمبدأ الأسمى. الاستخدام التنظيمي للمبدأ الأسمى يعني افتراض وجود الشيء غير المشروط والسعي وراءه. المبدأ المنطقي يعني وجود إجابات لأسئلة المعرفة (المبدأ المنهجي الأعمّ)، والمبدأ الأسمى يعني وجود إجابات لأسئلة ناظرة إلى الشروط الواقعية للموضوعات (المبدأ المحتوى الأعمّ)؛ ويشترك هذان المبدآن من حيث إن كليهما يجيبان عن الأسئلة النهائية؛ ومن هنا فإن المبدأ المنطقي والمبدأ الأسمى وجهان لعملة واحدة. لكن الانتقال من الجانب التنظيمي إلى الجانب التقويمي يؤدي إلى تشكّل الوهم المتعالي. يميّز كانط بين الوهم المنطقي والوهم المتعالي. الأخطاء المنطقية هي حالات خطأ العقل التي تقع خارج طبيعة العقل وتزول بمجرد الانتباه إلى الخطأ. أما الوهم المتعالي فهو من سنخ الأخطاء الكائنة في طبيعة العقل. والمقصود بالوهم المتعالي في الجدل المتعالي هو أن نعتبر للأمر غير المشروط مطابِقاً في العالم الخارجي. وعليه يمكن بيان ثلاث خصائص للوهم المتعالي: ١- هذا الوهم ينشأ بافتراض انطباق الذهن والخارج (بافتراض الواقعية المتعالية)؛ ٢- متجذّر في طبيعة العقل؛ ٣- إذن ليس أمراً عارضاً وليس من سنخ الأخطاء المنطقية. يرى كانط أن حلّ التحرر من هذا الوهم المتعالي يكمن في التمييز بين الواقعية المتعالية والمثالية المتعالية؛ فخلافاً للواقعية المتعالية، تفرّق المثالية بين الظاهرة والنومين. وعلى هذا الأساس، فالظاهرة والشيء في ذاته من سنخين مختلفين، وتُعتبر الظاهرة من بناءات الذهن. وبناءً على ذلك، فالمبدأ الأسمى للعقل في استخدام تقويمي هو أمر ناظر إلى النومين ويقع خارج نطاق المعرفة. بينما على أساس الواقعية المتعالية، تُفترض موضوعات المعرفة أمراً مستقلاً عن العالم، وهذا الافتراض بالذات هو ما يؤدي إلى تشكّل الأوهام المتعالية.
.
.
خلاصة الجلسة التاسعة عشرة:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
29 أبريل 2019
بُيّن في الجلسات الماضية أن الواقعية المتعالية هي أساس الانتقال من الجانب التنظيمي إلى الجانب التقويمي للمبدأ الأسمى للعقل. والمقصود بالواقعية المتعالية أن الأشياء التجريبية لا تتوقف على تمثّلاتنا الحسية لها. في الاستخدام التنظيمي ننشغل بتقدير مثال النظام المعرفي ونسعى للوصول إلى النظام العقلي المنشود. لكن المبدأ الأسمى سيكون مبدأً مقوِّماً إذا ما تم تمثّل الطبيعة نفسها في نظام عقلي. إذن، إذا كان النظام العقلي المنشود هو عين نظام الواقع، فإن المبدأ الأسمى للعقل يتحول إلى المبدأ المقوِّم للواقع. بينما يعتقد كانط أن المبدأ الأسمى للعقل لا يصدق إلا على الشيء في ذاته، ولا يصدق على متعلقات المعرفة.
.
.
خلاصة الجلسة العشرين:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
5 مايو 2019
موضوع هذه الجلسة هو كيفية استنتاج الأفكار غير المشروطة من المبدأ الأسمى للعقل. الأفكار غير المشروطة استنتاجية، بمعنى أن العقل يشكّل سلسلة من الأقيسة تكون مقدماتها قبلية، وينتج من هذه المقدمات القبلية مفاهيم لم تكن موجودة في المقدمات. يستنتج كانط هذه الأفكار في إطار عشر حالات كلية: أربع حالات ناظرة إلى علم النفس الفلسفي، وأربع حالات ناظرة إلى الكوسمولوجيا الفلسفية، وحالة واحدة ناظرة إلى الإلهيات الفلسفية. الحالات الناظرة إلى النفس تُبحث تحت عنوان مغالطات العقل المحض، والحالات الناظرة إلى العالم تُبحث تحت عنوان تناقضات العقل المحض؛ ويُشرح الوهم المتعالي في هذين العنوانين بطريقتين مختلفتين.
نواصل البحث انطلاقاً من نقد ملكة الحكم؛ يكتسب نقد ملكة الحكم أهميته من جهتين: ١- ترتبط مسألة الجانب الإيجابي لمشروع الديالكتيك المتعالي (الوحدة النسقية للمعرفة) بالمبدأ الخاص بملكة الحكم؛ ٢- ترتبط صورة هيغل عن المُطلق بالغائية. في نقد ملكة الحكم، نصادف مبدأ الغائية دون غاية الذي يكشف عن نفسه في حكمين: ١- الأحكام الغائية المتعلقة بالكائنات الحية؛ ٢- الأحكام الجمالية المتعلقة بالجماليات الطبيعية. المبدأ الهادي في هذين النوعين من الحكم هو مبدأ يعبّر عنه كانط بالغائية دون غاية.
.
.
خلاصة الجلسة الحادية والعشرين:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
١٦ أرديبهشت ٩٨
من المباحث المهمة في مقدمة النقد الثالث، الاستنتاج المتعالي للغائية دون غاية. يُعبّر عن ملكة الحكم المبحوثة في النقد الثالث، والتي هي على وجه الخصوص مرجع إصدار الأحكام الغائية، بملكة الحكم التأملي في مقابل ملكة الحكم التعييني. تدرج ملكة الحكم التعييني الجزئي تحت كلي معطى سلفاً، بينما تبحث ملكة الحكم التأملي عن كلي للأمور الجزئية. يستنتج كانط في هذا القسم، بناءً على ضرورة الوحدة في التجربة وارتباط هذه الوحدة بالغائية، الغائية دون غاية على نحو متعالٍ؛ لأننا نسعى من جهة إلى وحدة نسقية في ساحة المعرفة، وهذه الوحدة النسقية تتحقق بافتراض هذا المبدأ.
.
.
خلاصة الجلسة الثانية والعشرين:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
٢٢ أرديبهشت ٩٨
من وجهة نظر كانط، لا تكفي القوانين الميكانيكية وحدها في بحثنا عن الطبيعة، ونحن بحاجة إلى نوع آخر من البحث لأننا لا نستطيع تفسير مفهوم الحياة بالمادة والقوة. هذا البحث هو البحث القائم على مبدأ الغائية. في بحث الكائنات الحية، إذا لم نستحضر الغائية الباطنية، يصبح تفسير الشيء مستحيلاً. من أهم سمات تلقي كانط للغائية، والذي يترك أثراً مصيرياً على تلقيه لهذا الحكم، هو ارتباطه بـ«المفهوم». نلجأ إلى الغاية حين تكون العلة للمعلول بمثابة المفهوم. أي أن إمكان المعلول مرتبط بتمثله المفهومي لدى العلة. من وجهة نظر كانط، لا تتمتع هذه الأحكام بموضوعية مماثلة لموضوعية أحكام الفيزياء الميكانيكية.
.
.
خلاصة الجلسة الثالثة والعشرين:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
٢٣ أرديبهشت ٩٨
ترتبط الغاية بعليّة من سنخ المفهوم؛ ومن هنا، في بحث الغائية، يخرج المفهوم من جانبه التجريدي والذهني ويكتسب جانبًا خارجيًا. وبشكل خاص في التفسيرات الغائية، يجب أن يتقدم الكل بصفته مفهومًا على الأجزاء، ومن ثم فإن الوحدة العضوية (الوحدة الغائية) لا يمكن إرجاعها إلى كثرة الأجزاء. في المقابل، في الكل الميكانيكي، يمكن دائمًا تفسير الكل من خلال الإرجاع إلى الأجزاء ومحصلتها. إذن، فالأشياء المادية لا تملك وحدة متعينة، وهي مجرد أجزاء وُضعت إلى جانب بعضها البعض. لكن في الظواهر الغائية، سواء أكانت ظواهر صناعية أم طبيعية، يمكن تفسير الوحدة بالإرجاع إلى مفهوم متقدم على الكثرة؛ لذلك نقول إنه في الظواهر الغائية، تندرج الفكرة (المفهوم) بوصفها معلولًا تحت علية العلة. أما في الكائنات الحية، فنعبر عن الغائية بأنها غائية بلا غاية: فالغائية بلا غاية لها حيثية سلبية وأخرى إيجابية معًا؛ فمن حيث إنها مرتبطة بالمفهوم ولا يمكننا نسب المفهوم إلى الطبيعة، فهي ذات معنى سلبي، ومن حيث إن غاية الطبيعة ليست شيئًا خارجًا عنها، فهي إيجابية.
.
.
خلاصة الجلسة الرابعة والعشرين:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
29 أرديبهشت 98
وفقًا لرأي كانط، في المنتجات الصناعية تعود الغاية إلى فكرة الصانع، أما في الأشياء الطبيعية فتُنسب الغاية إليها هي نفسها لا إلى صانعها. ولكي نتمكن من إصدار حكم بشأن الأشياء الغائية في مجال الطبيعة، يكفي أن توجد أعيان لا يمكن تفسيرها إلا وفقًا للقوانين الطبيعية؛ أي أعيان نعقلها تحت فكرة الغايات بوصفها مبدأً. لكن عدم تعين هذه الأحكام يأتي من حيث إن كانط، بتلقٍ أقصى للغائية، يرى أن تعين الغائية مرهون بتعين المفهوم، وبالتالي بتحققه في وعي ما. لذلك، في الغائيات، ما دمنا نربطها بالفيزياء، فإننا نتحدث عن مفاهيم مثل الحكمة والاقتصاد والتدبير والإحسان، وكأننا ننسبها إلى الطبيعة دون أن نحولها إلى كائن ذي شعور أو نضع كائنًا ذا شعور آخر فوقها.
.
.
خلاصة الجلسة الخامسة والعشرين:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
30 أرديبهشت 98
وفقًا للشروح السابقة، يميز كانط بين ملكة الحكم التعيينية وملكة الحكم التأملية. أحكام الملكة الأولى موضوعية، وأحكام الملكة الثانية تفتقر إلى الموضوعية. إذا كان المقصود بعدم موضوعية الملكة التأملية أنها لا تشير إلى أمر مستقل عن الذهن، فلا يوجد تمييز بين هاتين الملكتين. وكذلك إذا كان المقصود من التمييز أننا في ملكة الحكم التعيينية نستند إلى مبادئ ومفاهيم ضرورية للبحث التجريبي، فلا يوجد تمييز بينهما أيضًا. أي أننا في كلتا الملكتين لا نصدر حكمًا مستقلاً عن الذهن، وكلتا الملكتين ومبادؤهما الخاصة ضرورية للبحث التجريبي. التمييز بين هاتين الفئتين من الأحكام هو أن للأولى مخططًا زمنيًا تجريبيًا، بينما لا يوجد مثل هذا المخطط للثانية. إذن، فالغايات تتعلق بأفكار لا يمكن أن يُعطى في الطبيعة أي عين مطابق لها، وهي لا تأتي إلا بوصفها مبدأً تنظيميًا لمتابعة التجربة، وهو مبدأ يفتقر، وفقًا لتلقي كانط الخاص للتفسير، إلى القيمة التفسيرية.
آخرین مسأله در بحث احکام غایتشناختی، دیالکتیک قوهی حکم غایت شناختی است. این دیالکتیک، تعارض میان میان دو اصل تنظیمی، یعنی اصل مکانیزم و اصل غایتمندی است. کانت تعارض ظاهری میان این دو را بیان میکند و سازوکاری برای رفع آن بیان میکند. برای حکم کردن پیرامون ارگانیسم ها باید به غایت مندی بدون غایت استناد کرد اما این با اصل مکانیزم در تعارض است چون مکانیزم میگوید همه چیز باید به نحو مکانیکی تبیین شود.
.
.
چکیده جلسهی بیست و ششم:
6 خرداد 98
تعارض حکم غایتشناختی نزد کانت ناشی از آن است که تبیین مکانیکال بر خلاف تبیین غایتشناختی در اندیشه او جنبه محوری داشته و تنها تبیین عینی محسوب میشود؛ به گونهای که اگر چیزی به نحو مکانیکال تبیین نشود، شناخت درستی از آن وجود نخواهد داشت و برای رسیدن به حکم عینی، ملزم به آن هستیم. بنابراین اگرچه اصل مکانیکال برای هدایت تمام موارد قوهی حکم کافی نیست و به اصل دیگری نیاز است، اما حکم کردن مطابق با اصل غایتمندی، عینیت متقنِ مکانیزم عام را کنار میگذارد. راه حل نهایی کانت برای دیالکتیک حکم غایتشناختی این است که مکانیزم را ذیل غایت شناسی قرار دهد. به این شکل که ارگانیسمها را معلول خدایی بداند که مطابق با غایات عمل میکند و برای تحقق غایاتش، از قوانین مکانیکال استفاده میکند.
در ادامه، به دریافت خاص هگل از چیستی تبیین متافیزیکی بر مبنای بخش سوم کتاب علم منطق منتقل میشویم. به اجمال باید گفت نزد هگل ساحتهای مختلفی از تبیین از طریق مفهوم درونی وجود دارد. هگل صراحتاً میگوید که نسبت دادن مفهوم به جهان گرچه در نظر نخست مستلزم نوعی آگاهی و قصدمندی است،ولی میخواهیم بدون این که به جهان آگاهی و قصدمندی را نسبت دهیم، نوعی مفهوم را به جهان نسبت دهیم. بنابر دیدگاه او ساختار معقول مفهومی در سطوح مختلفی وجود دارد. هر یک از این ساحات نمایشی از امر مطلق (امر نامشروط) هستند. جهان مکانیک شکل ناکامل امر مطلق هستند و غایت شناسی تصویری از ایدئال امر مطلق میباشد. امر مطلق برای او اولویت متافیزیکی دارد؛ به گونهای که ساحات ناقصتر ظهور امر مطلق به ساحات کاملتر ظهور این امر وابسته هستند.
.
.
چکیده جلسهی بیست و هفتم:
12 خرداد 98
بنابر گفتهی هگل، بدون امر نامشروط معرفت ما کامل نخواهد بود و در ورطهی شکاکیت باقی خواهیم ماند. اما آنچه باعث شده معرفت به امر نامشروط برای ما ناممکن شود، نوع تلقیای است که از تعینات امر نامشروط در متافیزیک سنتی داریم (به طور خاص دریافت کلاسیک از جوهر). اما هگل همسو با متافیزیک سنتی، امر مطلق را دارای اولویت متافیزیکی میداند. برای درک نحوه تبیین این اولویت نزد هگل، لازم است سطوح مختلف موجودات را پیش از تحقق امر مطلق مرور نماییم. نخستین مرتبه، مرتبه مکانیزم است. ادعای هگل در سطح مکانیزم آن است که حتی در این سطح نیز برخلاف تلقی کانت، تبیین با استناد به مفهوم درونی صورت میگیرد. از این رو استدلال میکند مکانیزیم محض (تبیین جهان بدون استناد به مفهوم درونی) تناقضآمیز است؛ زیرا با انکار مفهومی درونی، اصل تبیین انکار خواهد شد. پس به نظر هگل در مکانیزم محض، چیزی نمیتواند برای چیزی دیگر علت واقع شود؛ پس مکانیزم محض با ادعای تبیین (پاسخ به پرسش چرایی) آغاز کرده ولی به نفی این ادعا میانجامد.
.
.
چکیده جلسهی بیشت و هشتم:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
13 خرداد 98
الادعاء الرئيسي لهيغل في نقد الآلية المحضة هو أنه: إذا قبلنا شيئاً ما بوصفه تفسيراً، فإن الآلية المحضة (نفي المفهوم الباطني) تكون متناقضة. وبناءً على استدلال هيغل في ثنائية الآلية المحضة والمفهوم الباطني، فإن القوانين الميكانيكية لا تمتلك قيمة تفسيرية. في هذه الثنائية قبلنا بوجود ما يسمى بالعلة في العالم. لكن نمط الاستدلال هذا لا يصلح جواباً أمام تحدٍ آخر: النظرة الهيومية التي تنكر أصلاً الإجابة عن سؤال "لماذا"، أي مبدأ التفسير ذاته؛ لأن الواقع وفقاً للنظرة الهيومية مكوّن من أمور متفرقة لا يبالي بعضها ببعض. وبالتالي لا شيء في العالم يكون علة لشيء آخر. في هذه النظرة، القانون هو مجرد تعبير عن نظام بين الأشياء الجزئية؛ ومشكلة هيغل الأساسية مع هيوم هي أنه إذا كان القانون مجرد إعادة وصف للأحداث، فإننا في هذه الحالة، وبالاستناد إلى القانون، لن نملك أي تعميم بالنسبة للمستقبل.
في المرحلة التالية، يميّز هيغل الصور الغائية للعقل في العالم عن الصور القانونية للعقل في العالم، ويدّعي موضوعية الصور الغائية. يشيد هيغل بكانط لطرحه مسألة الغائية الباطنية، وفي الوقت نفسه يعتبر التمييز بين الغاية الباطنية والخارجية عودةً إلى النظرة الأرسطية. كان كانط قد تنبه إلى أنه لا يمكن تفسير كل شيء بالنظرة الميكانيكية، وأنه ينبغي في بعض المستويات إدخال المفهوم. بالطبع، الميكانيك في نظر هيغل يمتلك مفهوماً أيضاً، لكن في صورته الضعيفة. أما الصورة العليا لظهور المفهوم فهي في المجالات الغائية. يريد هيغل الدفاع عن موضوعية الأحكام الغائية، وفي الوقت نفسه، وعلى عكس كانط، أن يُظهر أن إسناد الغاية والمفهوم إلى العالم الخارجي لا يستلزم قبول فاعل قاصد وواعٍ في العالم الخارجي.
.
.
ملخص الجلسة التاسعة والعشرين:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
19 خرداد 98
يعتقد هيغل أن الكائنات الحية تُظهر الغائية الباطنية. أي يمكننا أن نعرف أن بنية الكائنات الحية وتشكّلها قابلة للتفسير في قوالب غائية، ومن ثم فهو يتبنى نظرة متفائلة بإمكانية معرفة الغايات، وفي الوقت نفسه يجب الانتباه إلى أنه، على عكس كانط، لا يقول بأن الغاية مرتبطة بتمثّل المفهوم. في المستويات الغائية نشهد الكلي والجزئي والفرد. النوع الكلي يمنح نفسه جزئية، ويمنح الأفرادَ الذين بينهم فروق جزئية جوهراً وماهية. من جهة أخرى، الأفراد أنفسهم، في صراعهم من أجل البقاء وفي العلاقة التي يقيمونها مع البيئة، بوصفهم مصاديق للنوع الكلي، يرتبطون ببعضهم البعض عبر التكاثر، ويساهمون عبر التكاثر في بقاء النوع. وهكذا يحل النوع، بوصفه كلياً متحققاً في الأفراد، محل المفهوم المرتبط بالفاعل الواعي. لكن من وجهة نظر هيغل، في العلاقة بين المستويات الميكانيكية والغائية، يوجد تبعية في التحقق واستقلال في التفسير: علم الأحياء، لكي يتحقق، تابع للمستويات الأدنى الكيميائية والميكانيكية، لكن المستويات الميكانيكية والكيميائية، من حيث التفسير، لا تبالي بالمستوى البيولوجي. بهذه الشروح، صارت لدينا المقدمات اللازمة لشرح كيفية تلقي هيغل للأمر المطلق. كمال التفسير رهين بالأمر اللامشروط. واكتمال التفسير هو الوصول إلى أمر يكون مكتفياً بذاته في تفسيره.
.
.
ملخص الجلسة الثلاثين:
تحميل الصوت | الاستماع إلى الصوت
20 خرداد 98
في هذه الجلسة نتناول مسألة تمامية التفسير وتعيّن الأمر غير المشروط لدى هيغل. نريد أن نعرف أين تتوقف المفاهيم التي هي بمثابة علة للأشياء وتجيب عن أسئلة من قبيل «لماذا»؟ بعبارة أخرى، أين تكمن تمامية تفسيرنا. يستبدل هيغل، لطرح الأمر غير المشروط، الجوهر الكلاسيكي أولاً بالمفهوم الباطني. إنه يتخلى عن ذلك الادعاء الأقصى القائل بتحقق جوهر واحد غير متعين خلف الواقع كعلة لجميع الأمور المتناهية، لكنه لا يترك مسألة التفسير الكامل، ويستبدلها بأمر ذي تعين مفهومي. من وجهة نظر هيغل، الأمر غير المشروط هو مفهوم باطني قائم بذاته. أي مفهوم يتحقق في الشيء نفسه ولا يحيل إلى شيء آخر. من وجهة نظر هيغل، المرحلة الأخيرة من ظهور المفهوم (ظهور الأمر المطلق) هي حيث تكون الغاية الباطنية هي الحرية. هذه الفكرة مطلقة من حيث إنها تمتلك أولوية ميتافيزيقية.
.
.
جامعة طهران
مصطفى زالي
.
.
نقاش حول هذا المقال٢ تعليق
باتشکر از جناب دکتر زالی درسگفتارها خیلی خوب و منسجم بود..
چند جلسه گوش دادم خوب بود. مزیت های این درسگفتار نسبت به درسگفتار مشابه: - تکیه به مباحث و تفسیرهای به روز - پرهیز از کلی گویی - مشخص کردن مفاهیم و اصطلاحات خاص - ارائه کامل تر و دقیق تر - داشتن خط و سیر مشخص