محاضرة الدكتور موسى أكرمي حول الفيزياء والميتافيزيقا مع أسئلة وأجوبة

محاور الحوار: 1- ما العلاقة بين الفيزياء والميتافيزيقا؟ 2- هل تحظى القواعد الفلسفية كالعلية بقبول ميكانيكا الكم؟ 3- ما التغيير الذي تُحدثه الفيزياء الحديثة في معرفتنا بالله؟ 4- ما دور الفيزياء والميتافيزيقا في فهم الحقائق الدينية وتبيينها؟

.

---

.

الفيزياء والميتافيزيقا

هاتان الكلمتان تعيداننا، أكثر من أي شيء آخر، إلى أرسطو. قسّم أرسطو الحكمة النظرية إلى ثلاثة أقسام: الحكمة العليا (الميتافيزيقا)، والحكمة الوسطى (الرياضيات)، والحكمة السفلى (الفيزياء). كان اليونانيون يستخدمون كلمة "فوزيست" بمعنى الطبيعة، و"فوزيكا" هو كتاب ألّفه أرسطو يتناول علم الطبيعة. لأرسطو كتاب يُعرف اليوم باسم "ميتا فوزيكا". يقول المختصون بأرسطو إنه عندما أراد أندرونيقوس الرودسي تصنيف كتب أرسطو، لم يكن هناك اسم لهذه المجموعة من المباحث التي نعرفها اليوم تحت عنوان الميتافيزيقا، وكانت هذه على الأرجح كتابات متفرقة، لكنها ذات موضوعات مترابطة. وضع أندرونيقوس الرودسي هذه الكتابات مكانياً بعد كتاب الفيزيقا ثم سمّاها "ميتا فوزيكا"، أي الكتاب الذي يقع من حيث موقعه المكاني (على الرف الذي وُضع فيه) بعد كتاب الفيزيقا، غير أن كلمة ميتافيزيقا بقيت عليها، لكن بدا لاحقاً كم أن هذه التسمية كانت دقيقة، ومن التبسيط أن نقول إنها سُمّيت بالميتافيزيقا لهذا السبب فحسب. يقول أرسطو في موضع إن موضوع العلم هو المبادئ والعلل الأولى. وفي موضع آخر يقول إن هذا العلم يتولى دراسة الأوسيا (الجوهر) الأولى. ذُكر في قراءات بعض المختصين الجدد بأرسطو ألا نترجم هذه الأوسيا إلى substance أو جوهر، بل نترجمها إلى being (موجود)، وإذا قبلنا بهذا فإن هذا العلم يعنى بالوجود الأول أو الموجود الأول. في موضع آخر، يقول أرسطو إن موضوع ما بعد الطبيعة هو في الواقع العلة الأولى. ومن هنا يريد أن يختار اسماً أيضاً، فيسمي هذا العلم الثيولوجيا (الإلهيات)، لأنه بمعنى ما سيتحدث عن المحرك الأول (العلة الأولى). أو اسماً آخر يختاره هو الفلسفة الأولى أو first philosophy في مقابل الفلسفة السفلى والفلسفة الوسطى. لكنه حين يريد تعداد الموضوعات يقول إن موضوع هذا العلم هو being as being. وتعتمد ترجمته الفارسية على كيفية ترجمتنا لكلمة being. إذا ترجمنا being بـ "وجود" تصبح "الوجود بما هو وجود"، الوجود من حيث هو وجود. في الواقع، المباحث العامة التي تتناول الخصائص والمميزات التي للوجود (بصرف النظر عن أي نوع من الوجود هو). أصبح هذا، بمعنى ما، محور الميتافيزيقا كلها، الموروث خصوصاً عن أرسطو. ترى في تقسيم أرسطو أن الرياضيات واسطة بين الطبيعيات والميتافيزيقا، وبالتالي فالميتافيزيقا والفيزياء مترابطتان، وكلتاهما جزء من الفلسفة. الفيزياء هي natural philosophy، هي تفكير الفلاسفة في الطبيعة، هي معرفة الطبيعة من منظور فلسفي. كان الأخذ والعطاء بين الفيزياء والميتافيزيقا مقبولاً بمعنى ما، كما أن نيوتن أيضاً سمّى كتابه mathematical principles of natural philosophy. واستمر هذا الأخذ والعطاء والترابط بين الميتافيزيقا والفيزياء حتى لايبنتس وفولف، الذي يلقي فولف بالطبع نظرة أدق على الميتافيزيقا، وله أيضاً نظرة إلى العالم الإسلامي وإلى ابن سينا، ويقسم الميتافيزيقا بناءً على التقليد الأرسطي وعلى كل ما وصل إليه إلى قسمين: الميتافيزيقا العامة أو General Metaphysic والميتافيزيقا الخاصة أو Special Metaphysic. الميتافيزيقا العامة هي ما يُسمى في العالم الإسلامي بالأمور العامة، الإلهيات بالمعنى الأعم (في الواقع، ذلك المعنى للثيولوجيا الذي قال به أرسطو حافظ على نفسه). الإلهيات بالمعنى الأعم هي في الواقع المباحث العامة والقوانين والمبادئ العامة الحاكمة على عالم الوجود والموجودات. أما الإلهيات بالمعنى الأخص فهي ذلك القسم الذي يعنى بالموجودات الخاصة، التي يبرز منها ثلاثة تورث إلى كانط: العالم والنفس والله. يقول كانط: كانت الميتافيزيقا معشوقة حياتي كلها. يتعرف كانط فجأة على إنجازات شخص في العالم الأنغلوسكسوني اسمه ديفيد هيوم. يقسم ديفيد هيوم جميع القضايا إلى نوعين: تحليلية وتجريبية. القضية التحليلية هي، برواية كانط، قضية يمكننا أن ندرك صدقها من خلال تحليل مفهوم الموضوع والمحمول، أي فيما إذا كان مفهوم المحمول مستتراً داخل مفهوم الموضوع أم لا. فإن كان مستتراً فالقضية تحليلية. وإذا كانت تحليلية فلسنا بحاجة إلى الخارج لتعيين صدقها وكذبها، بل نحدد صدقها وكذبها من داخلها. من وجهة نظر هيوم، جميع قضايا الرياضيات والمنطق هي قضايا تحليلية. أما القضايا التركيبية فهي قضايا تحيل إلى عالم التجربة، وهي بمعنى ما، كما يقول كانط، قضايا تركيبية. من وجهة نظر هيوم، هذه القضايا هي القضايا الوحيدة التي تملك صلاحية البقاء.

أي نوع آخر من القضايا لا يندرج في إطار العلوم التجريبية ولا يكون قضية تحليلية، ينبغي، من وجهة نظر هيوم، أن يُلقى به في النار. ومن جملتها القضايا الميتافيزيقية، فهذه أيضاً من وجهة نظر هيوم يجب أن تُلقى في النار. فمن وجهة نظر هيوم، جميع القضايا الميتافيزيقية، لأنها ليست تجريبية ولا تحليلية، يجب أن تُلقى في النار. مثل مبدأ العلية. إذا جئت وقلت إن لكل معلول علة، فهذا صحيح وهذه قضية تحليلية لأن مفهوم المحمول مستتر في داخل الموضوع. إذن فهذه القضية تحليلية وصحيحة. لكن إذا قلت إن لكل حادثة علة، فمن أين أتيت بهذه القضية؟ هذه قضية ميتافيزيقية ولا قيمة لها. هذه الخلاصة التي توصل إليها هيوم تصل إلى كانط. كانط، من خلال تعرفه على أفكار هيوم، يستيقظ من سباته الدوغمائي (كما يقول كانط نفسه). يقول كانط إن الميتافيزيقا التي وصلتني هي ميتافيزيقا دوغمائية وتدّعي ادعاءات جزافية دون أن تناقش في نطاق صلاحيتها. هل أصلاً لديّ صلاحية بحث هذه الأمور أم لا؟ العقل يقول إنني أستطيع أن أحصل على جميع المبادئ العامة والأساسية. لكن هل سأل العقل نفسه: هل تملك هذه القدرة أم لا؟ يقول كانط: انظر إلى التاريخ، لدينا هذا الكم من الإنجازات في الفيزياء والرياضيات. لكن ماذا لدينا من الميتافيزيقا؟ هل تستطيع أن تجد ميتافيزيقيَّين اثنين لا نزاع بينهما؟ إذا طُلب مني أن أُريهم الميتافيزيقا، فإلى أي شيء أشير؟ أي كتاب أعرضه لا يوجد فيه اختلاف في الرأي؟ ثم يقول كانط إن الميتافيزيقا التي كانت يوماً ما ملكة جميع العلوم (العلم الأسمى)، هذه الملكة تحولت اليوم إلى عجوز شريدة يرميها كل أحد بحجر من جانب. من ناحية أخرى، الميتافيزيقا هي معشوقة كانط ويريد أن يقدم طريقاً. حسناً، بالتأكيد بالتوقف عند هيوم نصل إلى طريق مسدود (حتى العلم التجريبي يواجه مشكلة). كانط في "نقد العقل الخالص" يحاول أن يُظهر أن الميتافيزيقا العامة بكل هذه الأمور ممكنة. ونستطيع أن نتحدث عن الوجود بما هو وجود، لكن الميتافيزيقا الخاصة غير ممكنة. قسم عظيم من كتاب "نقد العقل الخالص" الذي هو تحت عنوان "الجدل الاستعلائي" يناقش إمكانية علم النفس العقلي وعلم الكون العقلي وعلم الإلهيات العقلي، ويحاول كانط أن يُظهر أن هذه الثلاثة غير ممكنة. الميتافيزيقا الخاصة التي تبحث عن موجودات خاصة مثل النفس والعالم والله غير ممكنة ويجب التفكير بطريقة أخرى. على كل حال، يحاول أن ينقذ الميتافيزيقا. لكن كيف؟ من خلال تقديم نوع جديد من القضايا. إلى جانب القضايا التحليلية والقضايا التجريبية، يُعرّف قضايا جديدة تحت عنوان القضايا التركيبية القبلية أو a priori synthetic propositions. هذه القضايا هي قضايا قبلية (أي سابقة على التجربة وشرط لكل تجربة) وفي الوقت نفسه تُحيل إلى العالم الخارجي. وهو يُظهر أن جميع القضايا الميتافيزيقية وجميع القضايا الفيزيائية وجميع القضايا الرياضية هي قضايا قبلية تركيبية. توفي كانط عام ١٨٠٤. الجزء المثالي من فكر كانط يتحول على يد هيغل وفيشته وشلنغ وآخرين إلى المثالية الألمانية الكبرى التي تمضي في طريقها، ومن جهة أخرى، العلم، الفيزياء والرياضيات... تواجه إنجازات هائلة. في الفيزياء يأتي ماكسويل ويربط بين المغناطيسية والكهرباء، ونصل إلى أواخر القرن التاسع عشر حيث تظهر أزمات داخل الفيزياء. هاتان الأزمتان تهددان، بمعنى ما، وجود الفيزياء الكلاسيكية ويُقدم اقتراحان يؤديان إلى نظرية الكم والنسبية. هذان الاثنان يبنيان أساس الفيزياء الحديثة. لكن ما هو وضع الفلسفة والميتافيزيقا؟ الأفكار الوضعية مؤثرة وفي عام ١٩٠٧، ثلاثة من أتباع إرنست ماخ (أوتو نويرات، هانز هان، فيليب فرانك) يُشكلون حلقة فيينا. ويصبح هذا أساس الوضعية المنطقية. وتبدأ هذه كتيار قوي في الفلسفة بالعمل. ما هي العلاقة بين الفيزياء والميتافيزيقا؟ هذا الهاجس الكانطي لا يزال موجوداً لدى الفيزيائيين في القرن التاسع عشر. وبشكل محدد، تلك الحركة المسماة بالوضعية المنطقية تضع حداً فاصلاً مع الميتافيزيقا. وتُعيد الميتافيزيقا كلياً مرة أخرى إلى التقليد الهيومي. أي تنفيها. ليس لدينا سوى قضايا تحليلية وتجريبية. الفلسفة تصلح، في أقصى حد، لبحث المفاهيم. وتُستخدم أكثر لتحليل المفاهيم. وكما يقول فتغنشتاين في "الرسالة"، هي في أقصى حد سُلّم يوصلنا إلى السطح ولا تنفع بعد ذلك. الفلسفة هي هكذا. أما الميتافيزيقا فلا تنفعنا البتة. يصبح نفي الميتافيزيقا هذا إحدى أطروحات بيان الوضعية المنطقية.

أما في فلسفة العلم فقد كان هناك شخص واحد ظل يقف في وجه هؤلاء ويقول إن الميتافيزيقا ذات معنى، وليست ذات معنى فحسب، بل إنها حتمية ولا مفر منها، بل وقد أدت دوراً بالغ الأهمية في تاريخ العلم، ولا تزال ضرورية للعلم. هذا الشخص هو كارل بوبر. يقف بوبر على نحو محدد دائماً في نقاش الميتافيزيقا في مواجهة تامة لذلك التيار (من وجهة نظري، بالطبع، فإن ما يسميه بوبر ميتافيزيقا يندرج ضمن العلم الأولي أو proto science، وليس الميتافيزيقا بمعنى علم الوجود بما هو موجود. العلم الأولي في نظري من جنس العلم. مثل النظرية الذرية لديموقريطوس). يقف بوبر بمفرده ويدافع عن الميتافيزيقا. وهناك أشخاص مثل رودولف كارناب (الذي يمكن اعتباره شيخ الوضعية المنطقية) يعارضون الميتافيزيقا بشكل جاد. وباختصار، لدينا فترة تمتد 60 أو 70 عاماً تقف بجدية ضد الميتافيزيقا. ويتم نبذ الميتافيزيقا بشكل ما. انظروا إلى كتاب 'اللغة والحقيقة والمنطق' لآير، الذي يقول عنه البعض إنه كتاب الوضعيين المنطقيين المقدس، حيث ترون هناك المواقف المتخذة ضد الميتافيزيقا، بل إن عنوان المقالة الأولى هو 'إقصاء الميتافيزيقا'. حتى جاءت سبعينيات القرن العشرين، ومع الأعمال الجادة التي بدأها أمثال دريتسكي وتولي وأرمسترونغ، عادت النقاشات الميتافيزيقية تنبض بالحياة شيئاً فشيئاً. أننا بحاجة إلى الميتافيزيقا، وأن هناك أصلاً مباحث في الفيزياء لا مفر منها. هل نتحدث عن العلية أم لا؟ هل نتحدث عن أن عالمنا واحد أم لا؟ قال هيوم لنصمت، لكننا لا نستطيع أن نصمت. أين نتحدث، في نهاية المطاف، عن المباحث العادية جداً التي تحدث عنها فلاسفة العلم مثل التفسير وما شابه؟ وباختصار، ما هي فلسفة العلم وما جنسها؟ ألا تحوي أي عناصر ميتافيزيقية؟ توصلوا شيئاً فشيئاً إلى نتيجة مفادها: نعم، وليس فقط أنها تحوي عناصر ميتافيزيقية، بل ينبغي لنا أن نعود مرة أخرى ونتحدث عن كثير مما كان يُناقش في تقليد الميتافيزيقا. عن الزمان والمكان والعلية واستمرارية الجسم عبر الزمن و... ينبغي أن نتحدث. ينشأ شيئاً فشيئاً تيار قوي جداً يعيد إحياء تلك المباحث الميتافيزيقية. وهو ما أسميه أنا بالميتافيزيقا التحليلية. في قلب الفلسفة التحليلية، التي معظم أهلها من العلماء، يظهر كم هائل من الكتب والمقالات حول مباحث متنوعة في الميتافيزيقا.

.

---

.

الفيزياء والميتافيزيقا

دراسة الأسس الفلسفية للفيزياء الحديثة بحضور هيئة التدريس من قسمي الفلسفة والفيزياء

المحاضر: الدكتور موسى أكرمي

مع جلسة أسئلة وأجوبة مع الأساتذة:

الدكتور موسى أكرمي الدكتور رسول ركني زاده الدكتور مهدي دهباشي الدكتور أمير إحسان كرباسي زاده

الاثنين 20 أرديبهشت | جامعة أصفهان، كلية الآداب، قاعة صائب

.

---

.

تسجيل صوتي لمحاضرة الدكتور موسى أكرمي حول موضوع الفيزياء والميتافيزيقا

.

---

.

تسجيل صوتي لجلسة الأسئلة والأجوبة للأساتذة (الدكتور رسول ركني زاده، الدكتور موسى أكرمي، الدكتور إحسان كرباسي زاده والدكتور مهدي دهباشي)

.

---

.