محاضرات «براهين إثبات وجود الله» لمصطفى ملكيان

مدخل إلى المباحث الاستدلالية حول القضايا الدينية

انتهى بنا الحديث إلى النقطة المشتركة بين نظرية دوركايم وفرويد وفروم ويونغ. قلنا إننا نبحث عن الدوافع النفسية والاجتماعية للاعتقاد بوجود شيء ما عندما يكون وجود ذلك الشيء غير قابل للإثبات العقلي. هل حقاً لا يمكن عقلنة الاعتقادات الدينية؟ إن أهم وأبرز أصل اعتقادي هو قضية «الله موجود».

المبحث الثاني: إثبات وجود الله

من هنا ندخل في مبحث آخر يُسمى إثبات وجود الله. الأقوال في وجود الله ينقسم فلاسفة الدين حول وجود الله إلى ثلاث فئات: 1- وجود الله مُثبَت. 2- وجود الله غير مُثبَت. 3- وجود الله غير قابل للإثبات. الكلام ليس حول قضية «الله غير موجود» بل إن قضية «الله موجود» هي محل الكلام.

طريق الاستدلال على كل واحد من الأقوال الثلاثة

القول الأول: بيان دليل واحد على الأقل على وجود الله

بإيجاز، إذا تبنّى شخص القول الأول، فعلى هذا الشخص أن يقدم دليلاً عقلياً واحداً على الأقل لا يكون فيه إشكال لا من جهة المنطق الصوري ولا من جهة المنطق المادي.

القول الثاني: الطعن في جميع الاستدلالات على وجود الله

وأما القائل بالقول الثاني فعليه أن يطعن في جميع الاستدلالات على وجود الله الصادرة عن الأديان والفلاسفة. وأما القائل بالقول الثالث فعليه أن يسلك طريقاً آخر.

القول الثالث:

الذين يقولون إن وجود الله غير قابل للإثبات سلكوا طريقين:

الطريق الأول: محدودية قوانا الإدراكية

كيف لعقل محدود أن يحيط علماً بإله هو – بحسب الفرض – غير محدود؟ ما دام العقل البشري محدوداً ويُفترض أن الله غير محدود، فإن وجود الله غير قابل للإثبات. هذا الطريق له سابقة عريقة في الثقافة البشرية، كما قال بذلك بعض العرفاء.

الطريق الثاني: كون مفهوم الله متناقض الأجزاء (Paradoxical)

المفهوم المتناقض الأجزاء هو مفهوم تتناقض بعض أجزائه في صلبه مع بعضها الآخر، كمفهوم الثلج السائل. يجب الانتباه إلى أن إثبات وجود شيء ما يعني إثبات وجود مصداق لمفهوم ما. وعليه فإن طريق إثبات وجود الثلج السائل مسدود؛ لأن الثلج هو ما يكون جامداً، والسائل هو ما لا يكون جامداً. إذن علينا أن نثبت وجود شيء هو جامد وليس بجامد في آنٍ واحد، وهذا يستلزم تحقق التناقض. هذا الطريق الثاني ليست له سابقة طويلة.

أنصار الطريق الثاني:

بعض الفلاسفة لديهم مثل هذا الادعاء بشأن الله. هؤلاء يقولون إن لإله الأديان والمذاهب صفات معينة، فهو مثلاً عليم مطلق، وقدير مطلق، وخيِّر على الإطلاق. أو مفاهيم أخرى لم ترد في النصوص المقدسة لكن المتدينين يعتقدون بها، مثل أن الله واجب الوجود، ولا متناهٍ، وبلا زمان ولا مكان. قال بعضهم إن العلم المطلق متناقض الأجزاء، وقال بعضهم ذلك عن القدرة المطلقة، وهكذا. ومن بين الصفات الست المذكورة، كان الإشكال الأكبر موجهاً إلى القدرة المطلقة.

بعض اللوازم المنطقية للقول الثالث

1- عدم التلازم بين القول بعدم إثبات وجود الله أو عدم القدرة على إثباته، والقول بعدم وجود الله

ملاحظة: إذا قال شخص إن وجود الله غير مُثبَت أو غير قابل للإثبات، فليس معنى ذلك أن الله غير موجود. بل هناك كثيرون يقولون إن الله موجود، لكن وجوده لم يثبت حتى الآن أو لن يثبت. إذن لا تلازم بين هذين المعنيين. قد يقرّ شخص بوجود الله عن طريق الفطرة والقلب أو... ولكنه يعتبره غير مُثبَت عقلاً. فمثلاً كيركغور، الفيلسوف والعارف المسيحي الكبير، يقول إن وجود الله غير مُثبَت عقلاً.

2- التلازم بين القول بكون الله متناقض الأجزاء ونفي وجود الله

نعم، إذا قال قائل إن وجود الله غير قابل للإثبات، لأنه مفهوم متناقض الأجزاء، فهناك تلازم بين هذا القول وإنكار وجود الله. وهذه الأقوال الثلاثة، لكل منها قائلون متعددون. وقبل الخوض في الأقوال، لا بد من ذكر مقدمات.

بحث منطقي ومعرفي في مدخل المباحث الاستدلالية حول وجود الله

طرق إثبات قضية ما

المقدمة الأولى: «x موجود». متى تثبت هذه القضية؟ الطريق الأول: أن يكون متعلق القضية (x) محسوسًا. الطريق الأول لإثبات هذه القضية هو أن أقول: «x محسوس لي». حينئذ يمكنني القول: «x موجود»، لأنه لو كان معدومًا لما كان قابلاً للحس. والحس والمحسوس هنا بالمعنى الأعم الشامل للحس الظاهر والباطن. المحسوس بالحس الظاهر كالألوان والروائح والطعوم، والمحسوس بالحس الباطن كالغضب والأمل والمحبة والحسد... لا ينكر هذا الطريق إلا الشكاكون المتطرفون الذين نصرف النظر عن رأيهم حاليًا. لكن هل يوجد طريق ثانٍ أم لا؟ إذا لم يكن هناك طريق آخر، فعلينا أولاً أن نتخلى عن القول بوجود الجواهر. أي لا يوجد جوهر اسمه كرسي، أو باب، أو جدار، أو قطة، أو إنسان... لا وجود للمادة والصورة والجسم والعقل، بل وحتى النفس على الأرجح، ولا وجود للأعراض النسبية كذلك. أما أعراض النفس أي الكم والكيف فتصبح محدودة.

الطريق الثاني

نعبر عن الطريق الثاني بصيغتين:

الصيغة الأولى: أن يكون واحد من آثار X وخصائصه على الأقل محسوسًا.

الأولى: أن يكون واحد من آثار X وخصائصه على الأقل محسوسًا لي. وفق الطريق الأول أقول A موجود لأنه محسوس لي. وبما أن A أثر وخاصية لـ X، إذن X موجود أيضًا.

الصيغة الثانية: أن يكون الأمر المرتبط بـ x محسوسًا.

التعبير الثاني هو: أحيانًا يقع شيء ما تحت حسي، فأقول إنه موجود، ثم أجد أن وجوده لا يمكن تبريره إلا بالقول بوجود شيء آخر، فأقول بوجود ذلك الشيء الآخر أيضًا. مثال: افترض أنك هبطت فجأة في صحراء مقفرة خالية. وبعد أن تمشي، ترى فجأة قصعة حساء ساخنة في وسط الصحراء. نفترض أن المحسوس لديك هو وجود قصعة الحساء. لكن القول بوجود قصعة الحساء يتوقف على أن تقول بوجود إنسان في هذه الأنحاء، وأن هذا الشخص يعرف الطبخ، وكان لديه ماء، وملح، وحمص وفاصولياء، وكان بحاجة لطبخ الحساء، وكان لديه وسيلة للطبخ، وأن هذا الإناء كان على النار قبل دقائق... إلخ. لكن أياً من هذه الأمور لم يكن محسوسًا لك، لكنك عبر الطريق الثاني تقول بهذه الأمور. هنا يوجد أمر محسوس لا يمكن تبرير وجوده إلا بافتراض وجود Z، Y، X. والآن، هل يوجد طريق ثالث أم لا؟ كلا.

شفرة أوكام ونفي الطريق الثالث

لأحد فلاسفة وأساقفة العصور الوسطى المسيحية كلام هنا. يقول وليم الأوكامي نسبة لإحدى مدن أوروبا: إذا ادعى إنسان وجود X ثم لم يحس به هو ولا بأثر من آثاره، فهذا الشخص خارج عن دائرة الإنسانية. ليس لدينا طريق ثالث للقول بوجود X. ومن ينكر هذا الكلام، فعليه أن يقبل بكل أمر تافه. فعليه مثلاً أن يقبل بوجود حصان برأسين وستة أذناب. وبوجود الشيء الفلاني والعلاني. أي بوجود كل شيء آخر، ففي الصحاري تحت كل شجيرة غول نائم. وفي الحمامات والمخازن جن. وفي الصحاري مختطفو بشر. وفي البحار نسناس... إلخ. أما إذا طبق أحدهم هذه القاعدة ذات الحدين، يصبح العالم خاليًا وجردًا. لذا تسمى هذه القاعدة ذات الحدين بشفرة أوكام أو موس أوكام.

الفرق بين العرفاء والفلاسفة في القول بوجود الله

الجماعة الوحيدة التي تقول بوجود الله عبر الطريق الأول هم العرفاء. فهم يقولون إنهم يجدون الله بالعلم الحضوري والحس الباطني. أما غير العرفاء فيقولون بوجود الله عبر الطريق الثاني. إما عن طريق الحركة، أو النظام، أو الأمر والنهي الأخلاقي المثبت لآمر وناهٍ، أو غير ذلك...

.

---

.

PDF تسع وأربعون جلسة من دروس براهين إثبات الله

دانلود از سرور اول | سرور دوم | سرور سوم | سرور چهارم

.

---

.

سلسله جلسات درسگفتاری براهین اثبات خدا موسسه امام صادق | 49 جلسه | سال1371

.

---

.