العلم والأخلاق في حوار مع الدكتور موسى أكرمي

محسن آزموده: دكتور أكرمي، شكراً على الوقت الذي تخصصه لهذا الحوار، إلى جانب اهتمامك بمباحث متنوعة في الفلسفة والفكر السياسي والأدب وغيرها... مما تناولته، فإن أحد المجالات التي تثير اهتمامك هو موضوع الجامعة. يدور نقاشنا الأساسي حول موضوع الأخلاق في الجامعة بشكل خاص، وفي نظام التعليم العالي بشكل عام. لنتناول أولاً الخلفية النظرية للموضوع. ما هو موقع الأخلاق في أفكار الفلاسفة، وكذلك في النشاط العلمي، منذ القدم وحتى الآن؟

إن نقاش الأخلاق في العلم والبحث طويل وممتد. بصرف النظر عن الوصايا الدينية، فقد حظيت الأخلاق دائماً بالاهتمام في تقاليدنا الفلسفية النظرية والعملية. يمكن التعميم والقول إن المباحث الأخلاقية كانت دوماً موضع اهتمام البشر والمفكرين في جميع المجتمعات على مر التاريخ. بصرف النظر عن مكانة الأخلاق لدى الفلاسفة الكبار، وخاصة في التقليد الغربي، من أرسطو إلى كانط وما بعد كانط، فقد تبلورت المباحث النظرية للأخلاق في القرن العشرين بشكل أكاديمي في إحدى الفلسفات المضافة أو الخاصة المسماة فلسفة الأخلاق، وتُعد فلسفة الأخلاق اليوم أحد الفروع المهمة للفلسفة. تنقسم فلسفة الأخلاق نفسها إلى فروع فرعية، مثل مباحث ما وراء الأخلاق، ومباحث الأخلاق المعيارية، والأخلاق العملية أو التطبيقية. وفي الأخلاق الوصفية، يتم تناول ما ينبغي وما لا ينبغي في المجتمعات المختلفة. يعود بعض هذه الواجبات والمحظورات منذ القدم إلى مقتضيات العيش الجمعي الأمثل للبشر. لكن الفلاسفة، لتبرير أو تفسير هذه الواجبات والمحظورات، ناقشوا من وجهات نظر مختلفة أو بناءً على أسس متنوعة، وعادة ما تكون لثلاث وجهات نظر أو أسس أهمية خاصة: الفضيلية، والواجبية، والنفعية. على سبيل المثال، يدافع أرسطو في فلسفته الأخلاقية عن النهج الفضائلي ويقول إن الفاعل الأخلاقي يجب أن يكون فاضلاً. وهو يؤسس الفضيلة على أسسه الخاصة، ويذكر مثلاً الحكمة والشجاعة والعفة كفضائل لقوى العقل والغضب والشهوة الثلاث، ثم العدالة كتوافق بين هذه الفضائل الثلاث. في العصر الحديث، توسع الاهتمام بالأخلاق في إطار الفلسفة، وبعد أخلاق الفضيلة الأرسطية-الأفلاطونية، وبعد حوالي واحد وعشرين إلى اثنين وعشرين قرناً من أرسطو، طُرحت من جهة الأخلاق الواجبية عند كانط، ومن جهة أخرى الأخلاق النفعية عند جيرمي بنثام وجون ستيوارت مل. للأسف، في تقليد الفلسفة الإسلامية، كان الاهتمام بالمباحث النظرية الأخلاقية أقل. فعلى سبيل المثال، كتاب مثل الأخلاق الناصرية للخواجة نصير الدين الطوسي هو أثر يتضمن توصيات ونصائح ولا يخوض في المباحث الفلسفية للأخلاق. ربما كان أحد أسباب ذلك هو التصور بأن النصوص المقدسة تحل محل المباحث النظرية للأخلاق. لكن بشكل عام، يمكن القول إن المباحث الأخلاقية التي طُرحت في تقاليدنا تُصنف تحت الأخلاق الفضيلية. كما أن بعض مفكرينا الدينيين، مثل الملا أحمد النراقي وغيره، كتبوا كتباً أخلاقية في إطار المؤلفات الدينية. ولكن خلف هذه المؤلفات أيضاً، يظهر نوع من أخلاق الفضيلة.

مع هذه المقدمات يمكن القول إن العالِم والأكاديمي، بل وقبل ذلك الإنسان والمواطن، ينتمي إلى بيئةٍ ما، ومن ثم يُتوقَّع منه بصفته إنساناً ومواطناً أن يلتزم بالمبادئ الأخلاقية. لقد عرّف كبار المفكرين في العالم، من الشرق إلى الغرب، وعلى نحو محدد في الفلسفة، الحياة الأخلاقية بأنها أهم أساليب حياة البشر، بحيث تُعد السلوكيات والفضائل الأخلاقية أهم المكونات المشكِّلة لشخصية الفرد الفاعل في المجتمع. وإذا تجاوزنا النصوص الدينية الموجودة في تراثنا الأخلاقي في إيران، فكما أسلفتُ، في المنظور الفلسفي، يُعد أرسطو مثلاً أحد أهم المفكرين الذين تناولوا هذا الموضوع، حيث أبدع أعمالاً مثل الأخلاق إلى نيقوماخوس والسياسة، وأقام على وجه الخصوص علاقة دقيقة متبادلة بين مجالي الأخلاق والسياسة. وبنظرة أكثر تدقيقاً، فإن هذين المجالين عند أرسطو متلازمان، أي أن السياسة عنده تعني الأخلاق الاجتماعية، والأخلاق تعني السياسة الفردية. ومن هذا المنطلق، اعتبر المفكرون الحياة الأخلاقية والفضائل الأخلاقية أهم المكونات في السلوك الفردي والنشاط الاجتماعي، وأكدوا أنه إذا سعى كل فرد، بوصفه كائناً مدنياً بالطبع يعيش في جماعة أو مجتمع، إلى هذه الفضائل وابتعد عن الرذائل، فإنه ينال السعادة، والسعادة من منظور فردي واجتماعي معاً، ومن منظور آخر، دنيوية وأخروية على حد سواء. لذا، يُتوقَّع في المقام الأول من الإنسان، بوصفه كائناً اجتماعياً بالطبع (بتعبير أرسطو) أو مدنياً (بتعبير الفارابي)، أن يسلك سلوكاً أخلاقياً. لكن عندما نصل إلى المهن والطوائف، لا سيما المهن التي هي علمية وتتعامل مع أعداد متزايدة من البشر، نرى تأكيداً أكبر على الأخلاق، فعلى سبيل المثال، في مجال الطب، لدينا منذ القدم قَسَم أبقراط بوصفه وثيقة معتبرة ومهمة تُظهر أن جماعة من البشر يؤمنون بمهنة معينة، عليهم، فضلاً عن القوانين واللوائح الجمعية، أن يراعوا شؤوناً خاصة على المستوى الشخصي. وقد أثّر هذا الأمر في ثقافتنا أيضاً، فالرازي، على سبيل المثال، طبيب حاذق وحكيم له مباحث قيّمة جداً في مجال أخلاقيات الطب. وكذلك ابن سينا، إذ يشير في القانون على نحو محدد إلى الخصائص الأخلاقية للطبيب. أو أن فتوت نامه‌ها في مجتمعنا أمثلة بارزة على أعمال تتناول أخلاقيات المهنة لمختلف الطوائف، من الخباز إلى البنّاء. وبعد هذا الاهتمام بأخلاقيات المهنة، الذي يمكن رؤية تجليات خاصة له في المجتمعات المختلفة إلى حد ما، أصبحت أخلاقيات المهنة اليوم، في إطار فلسفة الأخلاق، فرعاً جذاباً اكتسب أهمية خاصة، لا سيما في المهن الحساسة. ولعل الحركة الأساسية بدأت في مجال الطب والبحوث البيولوجية، وخصوصاً في مجال الوراثة، ثم امتدت إلى مجالات علمية وبحثية أخرى. والآن، قلّما توجد مهنة مهمة في المجتمعات المتقدمة لا تمتلك نوعاً من الميثاق أو اللائحة أو المدونات الأخلاقية. وفي بلدنا أيضاً، بُذلت جهود كثيرة في إطار أخلاقيات المهنة.

أشرتم إلى الخلفية النظرية لنقاش الأخلاق بين المفكرين وكذلك في تراثنا. إذا وافقتم، فلننتقل إلى موضوع الجامعة والأخلاق. لدينا جامعات منذ ما يقرب من مئة عام، ونظام التعليم العالي لدينا في توسع يومًا بعد يوم. هل دخلت الأخلاق في عملنا البحثي أم لا؟

نعم. نحن في مجال العمل الجامعي، منذ ما قبل الثورة وحتى اليوم، نلتزم على أية حال بمجموعة من المبادئ، مكتوبة أو غير مكتوبة، في مجال أخلاقيات المهنة العلمية. فعلى سبيل المثال، أحد المبادئ في البحث العلمي هو مراعاة الموضوعية والحياد. وهذا له جذور عريقة في تراثنا أيضًا. فمثلاً نرى أن أبا الريحان البيروني في كتابه تحقيق ما للهند قد التزم تمامًا بالحياد وأخلاقيات البحث، وكانت نظرته تواقة إلى الحقيقة، ولم يكن لديه أي تحيز خاص. كانت هذه الأعمال بمثابة نماذج لنا إلى حد ما. وبخاصة في العصر الذهبي للبحث والعلم في العالم الإسلامي، الذي أعتقد أنه استمر كجداول صغيرة حتى أوائل القرن التاسع الهجري، نشهد حضور الأخلاق في البحث العلمي. بالطبع قد تُرى حالات استثنائية، فمثلاً الخواجة نصير الدين الطوسي في مشروعه الكبير مرصد مراغة، عندما كان يؤلف أو يدون الزيج الإيلخاني، قام عن وعي أو دون وعي بنوع من الانتحال واستخدام إنجازات السابقين، حتى غير الدقيقة منها، دون ذكر المصادر، بهدف ترقيع المشروع بأسرع ما يمكن، رغم أن أشخاصًا مثل قطب الدين الشيرازي وشمس المغربي كانوا على دراية بهذا الأمر. وفي تعيين خليفة لرئاسة مرصد مراغة، كان هناك أيضًا انعدام للأخلاق والسياسة، وكان أحد أسباب أو دواعي انهيار المرصد هو السلوكيات غير الأخلاقية للخواجة، سواء كانت بحكم الضرورات أم بناءً على اعتبارات شخصية من الخواجة نفسه.

• لماذا تقوم شخصية مثل الخواجة نصير الدين الطوسي، بما له من مراتب علمية وشخصية عظيمة وبصفته من ألف كتاب أخلاق الناصري، بمثل هذا العمل غير الأخلاقي؟

على الأرجح، لو سُئل الخواجة نفسه، لأحال إلى السياسة ومقتضيات ظروف اليوم وتقدير المصالح، مثل إصرار هولاكو خان على تقديم حصيلة المرصد بأسرع وقت ممكن وما إلى ذلك. أو تشخيصه بأن ابنه أكثر إخلاصًا من أي شخص آخر لإدارة المرصد والحفاظ على تراث الخواجة. ومن باب الصدفة، نُشر منذ فترة نص منسوب لشخص يدعى الشيخ أبو الحسن الكسلاني في وسائل الإعلام، قيل إنه كان من تلامذة الخواجة وصاحب كتاب ظريف اسمه "أسرار اللطيفة والكسيلة". في ذلك النص، يبوح الخواجة له ذات يوم في بغداد بسر انعدام الأخلاق لدى المسلمين في ارتكاب السرقة والكذب وغيرها. لا أعلم أساسًا إن كان هناك شخص بهذا الاسم تتلمذ على يد الخواجة وألف مثل هذا الكتاب أم لا. ولكن سواء أكانت هذه الرواية وذكر هذه المطالب صحيحة أم لا، فإن الروح السائدة في هذا النص تتطابق مع سيكولوجية الكثير من الناس، وأنا مع كل ما أكنه للخواجة من تقدير، أخشى - لا سمح الله - أن يكون الخواجة قد وقع أحيانًا في مثل هذه الزلة التي يذمها هذا النص. في هذا النص يُنسب إلى الخواجة أن سبب تخلف المسلمين عن الأحكام الأخلاقية هو، للأسف، وجود الكثير من "لكن" و"إذا" كاستثناءات تخل بكلية الأحكام أو عموميتها، فينقضون الأحكام على سبيل الاستثناء، ويتحول نقض الأحكام تدريجيًا إلى قاعدة. على أية حال، في السلوك الأخلاقي، التبريرات القائمة على الظروف والمقتضيات والتشبث بالشروط للهروب من القاعدة غير مقبولة. كثير من الناس في مختلف العصور وقعوا ويقعون في اضطرار للكذب والتزوير واختلاق الأمور وسرقة أعمال الآخرين. ظروف الاضطرار هذه لا يمكن أن تكون مبررًا لارتكاب عمل غير أخلاقي.

لنعد إلى مناقشة الأخلاق في الجامعة، كيف هو الوضع اليوم؟

نواجه اليوم عددًا كبيرًا من الجامعات والطلاب في إيران لم يسبق له مثيل في تاريخ إيران، وهو نادر النظير على مستوى العالم أيضًا. لقد تمكنا خلال 30-40 عامًا من رفع عدد الطلاب الدارسين إلى أكثر من 4 ملايين طالب. من المؤكد أن زيادة خريجي الجامعات كانت ضرورية للبلاد. ولكن إلى جانب الكم، إلى أي مدى تم الاهتمام بالكيف؟ إن هيمنة الكم هذه، بتعبير رينيه غينون، لها بالطبع أضرارها وآفاتها التي تجلت في أنواع مختلفة من السلوكيات غير الأخلاقية. لذلك، نحن اليوم منخرطون في نقاش الأخلاق في العلم والبحث أكثر من أي وقت مضى. الأحداث المؤسفة التي وقعت في السنوات الأخيرة في هذا المجال، أوجدت ضرورة التطرق إلى موضوع الأخلاق في الجامعات. أي يجب علينا تحليل السلوك الأخلاقي وبيان علة استحسانه من جهة منطقية وعقلانية من ناحية، وكيفية إمكان تحققه من ناحية أخرى.

أشرتم إلى ضرورة إعادة النظر في مبادئ الأخلاق لكي تصبح المعايير الأخلاقية فاعلة في الجامعات. يبدو أنه في العصر الجديد، حدثت قطيعتان مهمتان في مجتمعنا العلمي، الأولى هي القطيعة مع النظام التعليمي القديم سواء أفلاطون وأرسطو والخواجه نصير من جهة، والثانية هي القطيعة بين الشرق والغرب. أعني أولاً التمايز بين البراديغم الحاكم على علم الأخلاق القديم القائم على أخلاق الفضيلة، والبراديغم الحاكم على الأخلاق الجديدة التي تؤكد بشكل رئيسي على العواقبية والواجب الأخلاقي، وثانيًا التمايز الموجود بين ثقافتنا وفكرنا والثقافة والفكر الغربيين. أي أن المفكرين الغربيين حاولوا تقديم تفسير دنيوي وعلماني للأخلاق في علاقتها بالسياسة والحياة اليومية، بينما قدم مفكرونا تفسيرًا دينيًا وإلهيًا للأخلاق. أشرتم إلى أنه في العصر الجديد ومع توسع جامعاتنا، ازدادت ضرورة مناقشة الأخلاق. من أين تنبع هذه الضرورة؟ هل ترتبط بهذه القطيعات التي تمت الإشارة إليها؟

بمعنى ما، يمكن اعتبار هذه الضرورة ناشئة عن هذه القطيعات ذاتها، مما يجعل إعادة النظر في الأخلاق بشكل عام، والأخلاق المهنية بشكل خاص، أمرًا ضروريًا. في الواقع، كانت النظرة التقليدية للأخلاق فردانية أكثر من اللازم، وتهتم بالفرد بما هو فرد، ولهذا السبب تؤكد على الفضيلية. أي أنها لا تهتم بدور الأخلاق في العلاقات الاجتماعية. ولهذا السبب، وخاصة في تقاليدنا، اتجه النقاش الأخلاقي للأسف نحو الإرشاد والنصح، دون الالتفات إلى الأسس النظرية للأخلاق، ودون أن يتناول: 1) ما هي الأخلاق بالضبط؟ 2) ما هو منشأ الأخلاق ومن أين تنبثق؟ 3) ما الغرض من الأخلاق وفيمَ تنفع؟ 4) هل يمكن توقع سلوك أخلاقي من كل فرد؟ 5) ما هي الشروط اللازمة لتحقق السلوك الأخلاقي؟

لكنني أعتقد أنه من خلال النقاش الدقيق يمكن إثبات أن هذه القابلية موجودة في المباحث التي طرحها مفكرون مثل أرسطو للإجابة عن هذه الأسئلة. لكن هذا لم يحدث في تقاليدنا. ولهذا السبب فإن مبحث الأخلاق الأرسطية لا يحظى باهتمام جاد في تقاليدنا ويُهمل ارتباطه بالسياسة. نحن لا نرى مباحث الأخلاق النظرية لدى ابن سينا والسهروردي. وإذا تجاوزنا كتابات مسكويه والخواجه، فلن نجد فيلسوفًا واحدًا تناول هذا القسم من الحكمة العملية بشكل جاد. ما نراه لدى ابن سينا هو شيء متفرق ومبعثر. الأخلاق الفضيلية، كلما لم تهتم بالسياسة والمكانة الاجتماعية للأفراد، ستكون فردانية. لكن من الواضح أن الإنسان كائن اجتماعي. وهذا الأمر يتجلى أكثر في المجتمعات المعقدة. ولهذا السبب ظهرت النزعات التكليفية والعواقبية في الأخلاق. وبالطبع، فقد انحصرت الأخلاق الفضيلية إلى جانب الأخلاق التكليفية واقتصرت على بعض النخب والمثقفين. جرت مباحث واسعة بين المفكرين الغربيين حول مكانة كل واحدة من هذه المدارس الأخلاقية الكبرى، لكننا مع الأسف أولينا هذه المباحث اهتمامًا أقل ولم نبحث في شروط الفعل الأخلاقي. ومجتمعنا على أية حال تحرك تدريجيًا منذ منتصف العصر القاجاري نحو التحديث وإنشاء المؤسسات الحديثة، وازدادت التقسيمات الاجتماعية اتساعًا وعمقًا وتعقيدًا. ونتيجة لهذه التحولات، اتضح لمفكرينا أيضًا أنه ينبغي إيلاء الأخلاق اهتمامًا أكبر. لكن هذا لم يحدث عمليًا، ومع الأسف لا يزال الأمر على هذا النحو تقريبًا حتى اليوم، رغم أنه من جهة، وبسبب الثورة ونمط الحكم، تكثر الدعاية للأخلاق في البلاد، ومن جهة أخرى تُرجمت وأُلّفت أعمال قيّمة في فلسفة الأخلاق. السبب الرئيسي لمشكلاتنا الأخلاقية هو أننا لم نقم بتأمل جاد حول: أولًا، ماذا نتوقع من الإنسان؟ وثانيًا، تحت أي ظروف تتحقق هذه التوقعات؟ فالإنسان لا ينمو في الفراغ، بل يترعرع في ظرف اجتماعي معين. لقد وفرنا للمواطنين ظروفًا إذا لم يسلكوا فيها سلوكًا غير أخلاقي، فإن أمورهم لا تمضي قدمًا. ونتيجة لذلك، من أجل نشر الأخلاق وتشجيع الأفراد على السلوك الأخلاقي، يجب تحسين الظروف الاجتماعية والسياسية، بحيث لا يكلف الفعل والسلوك الأخلاقي الأفراد ثمنًا، بل يساعدهم. إذن، فالأخلاق، في الوقت الذي هي فيه أمر فردي، هي ظاهرة اجتماعية. لم نستطع تبيين العلاقة الجدلية بين الفرد والمجتمع أو بين الفاعل والبنية، فدائمًا ما كنا ننتبه إما إلى الفاعل فحسب وإما إلى البنية. لا يمكن أن نتوقع من عموم الناس أن يسلكوا مثل النخب. لا يمكننا ليل نهار أن ننصح الناس في وسائل الإعلام الجماهيرية، بينما نخلق في الواقع ظروفًا تجبر الأفراد على ارتكاب فعل غير أخلاقي من أجل تدبير أمور حياتهم. في الغرب، تم تبيين هذه النسبة بين الفرد والجماعة إلى حد كبير. نظر المفكرون الغربيون إلى الأسس الفكرية للأخلاق بدقة أكبر، وبيّنوا بنظرة واقعية وتجريبية مكانة الأخلاق في العيش الجمعي. ولهذا السبب اتجهوا نحو النظرات العواقبية في الأخلاق. نحن لم نتعرف على الأسس العقلانية للمدارس الأخلاقية المختلفة، سواء الفضيلية أو العواقبية أو التكليفية. ونتيجة لذلك، نشهد اليوم سوء سلوك في مجالات مختلفة من المجتمع، بما في ذلك في الأمور العلمية والبحثية.

أي الاتجاهات في فلسفة الأخلاق يمكن الدفاع عنه من وجهة نظركم؟

أنا شخصياً أحاول التوفيق بين هذه الاتجاهات العامة الثلاثة. ففي اعتقادي أنه كلما توفرت شروط تحقق السلوك الأخلاقي، تتقارب النظريات الثلاث في الأخلاق بعضها من بعض وتجد روابط وثيقة فيما بينها. وينبغي لنخب المجتمع أن تهتم بكل من هذه النظريات الثلاث في فلسفة الأخلاق. فهذه الثلاثة واحدة في المرحلة النهائية. فالسلوك الأخلاقي في إطار أخلاق الفضيلة له في الواقع نتائج إيجابية أيضاً ويُعتبر واجباً على الفرد كذلك. لا سيما وأن ما يطرحه كانط باعتباره القاعدة الذهبية للأخلاق وينظّر له، أي مبدأ "تصرف بحيث يصبح أسلوب تصرفك قاعدة كلية للجميع"، ليس أمراً جديداً، ونحن نرى روايات مشابهة لهذا القول لدى مفكرين أمثال كونفوشيوس أو في التوصيات الدينية لمجتمعنا نحن. وبعبارة أخرى، فإن للقاعدة الذهبية للأخلاق سابقةً قِدم الحياة الاجتماعية للإنسان، وهي تقول إنه ينبغي لي، لتشخيص الفعل الأخلاقي، أن أضع نفسي مكان الآخرين. لذلك، ينبغي في رأيي أن تتحد كل من المدارس الأخلاقية الثلاث بعضها ببعض. وهذا الأمر يتحقق حين تُبيّن العلاقة بين الجمع والفرد. وإذا كان أرسطو قد قال إن السياسة هي الأخلاق الاجتماعية وإن الأخلاق هي السياسة الفردية، فذلك لأنه كان منتبهاً لهذه العلاقة. ولكن هذا الأمر المهم لم يُلتفت إليه في تقاليدنا. ولهذا السبب، للأسف، لم تنمُ في مجتمعنا لا فلسفة السياسة ولا فلسفة الأخلاق. فبعد الفارابي ومسكويه لم يحدث أمر مهم في هذين المجالين. وفي هذا الفراغ راح كثيرون يربطون الأخلاق بالدين. في حين أن الالتزام بالأخلاق ليس رهناً بمؤسسة الدين والمصادر الدينية فحسب. فنحن نشهد في مجتمعات مختلفة ذات تقاليد وأديان مختلفة مراعاة السلوك والضوابط الأخلاقية، دون أن يكون لذلك بالضرورة صلة بالتدين. لذلك، فإن ربط المعايير الأخلاقية بأساس خارج-إنساني قد خلق لنا مشكلة. وبالطبع، إذا كانت المصادر الخارج-إنسانية والدينية توصي بسلوكيات أخلاقية، فينبغي أن ننتبه. ولكن ينبغي أن نهتم جديّاً أيضاً بالمبادئ المستقلة للأخلاق. فبمجرد التوصيات وكتب النصائح لا يمكن هداية المجتمع إلى الأخلاق. لا سيما وأننا، للأسف، قد هيأنا ظروفاً تمكن الأفراد من بلوغ مناصب عليا بانعدام الأخلاق وسوء السلوك. ولدينا هذه الحالات في الجامعة أيضاً. فبالإضافة إلى انتشار انعدام الأخلاق في سلوك الجامعيين، لدينا أفراد في مناصب عليا يأتون إلى الجامعة ويريدون الحصول على شهادات أو مناصب جامعية بالكذب والخداع والغش.

مما تقولون يمكن‌نا أن نستنتج أنه على الرغم من وجود الجامعات لدينا، إلا أن نظام التعليم العالي لدينا قد تشكل في غياب تبيين القضايا الأساسية للأخلاق وعلاقتها ونسبتها بالمجتمع. فما هي عاقبة هذا الأمر؟

بطبيعة الحال، عندما تشكل نظام التعليم العالي في إيران، لم نكن بحاجة إلى هذا القدر من التبيينات، ولم تكن الأرضية مهيأة إلى هذا الحد للسلوك غير الأخلاقي. إن الحاجة إلى هذه التبيينات هي في هذا العصر حيث صارت ملحة للغاية، لأن المجتمع أصبح أكبر وأكثر تعقيداً، كما توسع التعليم العالي بشكل كبير. إن عواقب غياب مثل هذه التبيينات خطيرة للغاية. فعلى الرغم من النمو الكمي الكبير الذي حققناه في مجالات مختلفة، إلا أننا نفتقر إلى النمو الكيفي المتناسب معه. فباستثناء بعض التخصصات الخاصة مثل الطب أو الكيمياء أو بضعة تخصصات أخرى، لم نحقق نمواً كيفياً جيداً. وكان للنمو في هذه الحالات الخاصة أسبابه وعلله الخاصة. ففي القسم الأعظم من العلوم الأساسية والعلوم الإنسانية، وعلى الرغم من العدد الهائل من الخريجين، فإن حصتنا في إنتاج العلم على الصعيد الدولي ضئيلة. قد نقول إن عدد مقالاتنا قد ازداد. وقد يُعتبر هذا في حد ذاته أمراً جيداً. ولكن ينبغي النظر في جودة تلك المقالات أو في هوية مؤلفيها. هذا فضلاً عن تقديم إحصائيات كاذبة في هذا المجال. فعلى سبيل المثال، عندما أراد أحد الوزراء الحصول على ثقة المجلس، ادعى أن لديه 66 مقالة في قاعدة ISI، وادعى شخص آخر دفاعاً عنه أن لديه 86 مقالة. وبالتحقيق الفوري تبين أنه لم يُكتب باسمه في موقعه سوى 3 مقالات، ومن بين هذه المقالات الثلاث المزعومة، لم يكن هناك أي أثر لمقالتين على الإنترنت. ثم أعلنت مجلة نيتشر أن المقالة الثالثة، أي المقالة الوحيدة لهذا الشخص، مزورة ومنسوخة من مقالة صينية. لحسن الحظ، مع إلكترونية عمليات البحث، يمكن التحقق من صحة الكثير من هذه الادعاءات. على أية حال، نحن نعاني من غلبة الكمية وسيطرتها، مما أضر بالجودة. إن نماذج السرقات العلمية لدينا التي نشرتها مجلات أجنبية مثل نيتشر، تسببت في العبث بماء وجه تعليمنا العالي الذي يضم أساتذة وطلاباً شرفاء. علاوة على ذلك، نشهد انتشار هذا اللا أخلاقية العلمية بشكل قبيح واتخاذها أبعاداً جديدة ومتنوعة. فمثلاً، نرى أستاذاً يشرف على 5-6 أطروحات ورسائل في عام واحد، في حين لا يخصص وقتاً لقراءتها وتوجيه الطلاب. ويُرى هذا الأمر في الجامعة الحرة كما في الجامعات الحكومية. في حالات كثيرة، وبكل أسف وتوتر للأعصاب، شهدت أساتذة مشرفين ومستشارين لا يقرؤون الأطروحة أو الرسالة، ويتوقعون من الأستاذ المحكم أن يمنحها درجة، في حين أن الأطروحة أو الرسالة تعاني من مشاكل جمة أو مليئة بالانتحال أو ربما كتبها آخرون للطالب. إذا ما انطلق يوماً تحقيق وتدقيق في الرسائل، في مختلف التخصصات، فسيتضح أية كارثة قد وقعت. كثير من الأفراد، دون أن يكون لهم أي دور في كتابة الأطروحة، يشترونها بدفع المال ويدافعون عنها ويحصلون على الشهادة. من المخجل أن نرى على جدران جامعة طهران أو جامعتنا التي عادة ما تكون بعد جامعة طهران الأكثر عدداً في الأطروحات والمقالات سنوياً، إعلانات صريحة لبيع الأطروحات والمقالات في قاعدة ISI، ولا توجد أية جهة تمنعهم، في حين أن هذه جريمة واضحة. صحيح أنه تمت مصادقات في المجلس. لكن للأسف، مؤسسات مثل السلطة القضائية لا تتخذ إجراءً، وبعض أعضاء المجلس هم أنفسهم محتالون أو يدوسون القانون بأشكال مختلفة. أحد الأسباب هو أن جزءاً من رجال الدولة هم للأسف مستفيدون بشكل ما، إما أنهم حصلوا على شهاداتهم بهذه الطريقة، أو يسمحون لطلابهم بالحصول على الشهادة بنفس الطريقة، أو يغضون الطرف عن المراكز التي ترتكب جرائم في هذا المجال. إن زيادة سن الدراسة والسماح للأفراد بالدراسة أثناء العمل قد غذى النزعة الشهاداتية. يؤسفني أن أقول إن عدداً من الذين تُدفع تكاليف دراستهم ليس من قبلهم بل من قبل مراكز ومؤسسات مختلفة، أي من جيب الأمة أساساً، وكذلك عدداً من الموظفين الذين يشغلون أحياناً مناصب عليا في الجهاز الحكومي، ليسوا في وضع دراسي جيد ويلحقون ضرراً جسيماً بالتعليم العالي. هذا الكلام مني لا يقلل شيئاً من ثنائي على الذين خدموا ويخدمون البلاد في مختلف المواقع. لكني أعتقد أنه من الضروري أن يتصدى المسؤولون، بالحرص اللازم على البلاد، لتشخيص آفات هذه الحالات.

شمار زیادی از دانشجویان در مجله‌های شبه‌علمی با پرداخت پول مقالاتی پر از غلط منتشر می‌کنند. حتی گاهی با این مقالات جایزه هم می‌گیرند. جالب است که برخی برای این اقدامات کلاه شرعی هم می‌دوزند! اینجاست که ضرورت توجه به اخلاق و شرایط امکان رفتار اخلاقی به میان می‌آید. به نظر بنده استاد نباید اجازه بدهد اسمش ابتدای مقاله‌ای که ارزش علمی ندارد، یا خودش نقشی در نوشتن آن ندارد چاپ شود و حتی نباید اجازه بدهد آن دانشجو با چنان مقاله‌ای فارغ التحصیل دانشجو شود. به نظر من 1) نوشتن مقالۀ معتبر برای دانش‌آموختگی دانشجو ضروری است؛ 2)ذکر نام استاد همراه با نام دانشجو ضروری است؛ 3) لازم است که استاد در نگارش چنین مقاله‌ای نقش داشته باشد؛ 4) نباید استاد بابت مقاله‌ای که با دانشجو نوشته برای ترفیع و ارتقاء امتیازی بگیرد. اینک در شرایط از هم‌گسیختگی اخلاق شاهدیم که الف) شماری از دانشجویان خودشان مقاله نمی‌نویسند (همچنان که شاید پایان‌نامه یا رساله را خودشان ننوشته باشند)؛ ب) استاد بی آن که مقاله (و پایان‌نامه/رساله) را خوانده باشد، آن را تأیید می‌کند و نام خود را در زیر آن قرار می‌دهد (وبعضاً دانشجو را وامی‌دارد که تعداد مقاله با نام استاد را بیشتر کند)؛ پ) بابت چنین مقاله‌ای هم پاداش مالی دریافت می‌کند هم امتیاز؛ و ت) برای دستیابی به شمار بیشتری از رساله/پایان‌نامه و برخورداری از مزایای مالی و دیگر امتیازها سرودست می‌شکند.

ما هي عواقب شيوع هذه السلوكيات شبه‌العلمية وغير الأخلاقية في الجامعة على المجتمع؟

النتيجة هي أن الجامعة تفقد وظيفتها الأساسية ولا يتم إنتاج العلم بمعناه الحقيقي. عندما تُكتب مقالة بتلفيق الأرقام، وتُؤخذ موادها من مكان آخر، وتكون أجزاء منها مزيفة، وأوصافها كاذبة وتحليلاتها غير دقيقة، حينها لا يُنتج العلم. ما يُنتج هو اختلاق الأكاذيب أو تكرار كلام الآخرين، وهو بشكل عام ضد العلم ومنافٍ للحقيقة. بالطبع يجب أن أؤكد أنه توجد في الجامعات المختلفة شخصيات شريفة تحاول مراعاة المعايير الأخلاقية للبحث. لكن للأسف، انخرط جزء كبير من الطلاب والأساتذة في هذه السلوكيات غير الأخلاقية. حتى أنه في بعض الأحيان ينشر شخص معروف مقالة شخص آخر باسمه! أو يقدم شخص آخر مقالة مليئة بالسرقة العلمية بأي تبرير كان إلى مجلة مرموقة. حتى المجلات المرموقة تقع أحيانًا في أخطاء أثناء التحكيم. في هذه الأيام، يصبح الأستاذ أو الموظف أحيانًا وسيطًا لقبول المقالة ونشرها. اليوم، يتعالى الحديث عن تلقي الرشوة أو أجر الوساطة لنشر المقالة. حيثما وجدت الامتيازات والمال، يتسلل الفساد ويُبقي الأخلاق في مستوى الشعار. ذكر أنواع وأمثلة الفساد في التعليم والبحث يمكن أن يطول ويصبح كالمثنوي المعنوي في سبعين دفترًا.

قلتم إن نتيجة هذه اللا أخلاقيات‌ هي أن إنتاج العلم لا يتحقق. حسنًا، ما الإشكال في ذلك؟

إذن، لأي غرض أنشأنا الجامعة؟ من المفترض أن تكون مؤسسة الجامعة ذراع المجتمع أولاً في إنتاج العلم وثانيًا في تطبيق العلم لحل المشكلات. قسم من العلم هو المباحث النظرية والأساسية، والقسم الآخر هو المباحث التطبيقية والعملية. ليس لنا دور جاد في المجالات الأساسية للعلم على مستوى العالم. ليس لنا دور يُذكر في إنتاج المعرفة الصادقة. نحن حوالي واحد بالمئة من سكان العالم. تقول الإحصائيات إن المقالات التي ننتجها تزيد عن واحد بالمئة من المقالات على المستوى العالمي. والسبب هو أن لدينا عددًا كبيرًا من طلاب الدراسات العليا. هذا من الناحية الكمية. لكن عندما نلتفت إلى الجودة وعدد المقالات المنشورة في المجلات المرموقة، نرى أنه ليس لدينا إنجاز جاد في المباحث الأساسية للعلم. وإذا رأيتم إنتاجًا بين الإيرانيين، فهو نتيجة نشاط الإيرانيين في الخارج، أو عدد قليل من الباحثين الداخليين المرتبطين بباحثين أجانب. في المجال التطبيقي أيضًا، الأغلبية الساحقة من المقالات والرسائل عديمة الفائدة وتشغل حيزًا ويجب أن تُرمى في سلة المهملات. إذن، الجامعة كمؤسسة لإنتاج العلم في إيران لم تستطع، بالنسبة لحجمها، أن تؤدي مهامها الرئيسية أولاً في القسم الأساسي من العلم وثانيًا في قسمه التطبيقي. إذن، بلا مجاملة، لم يتحقق في بلدنا إنتاج العلم بالمعنى الحقيقي للكلمة بالنسبة لعدد الأساتذة والطلاب والباحثين، ونحن في الغالب مستهلكون. ناهيك عن أنه يبدو أننا قمنا ببعض الأعمال في بعض المجالات الاستثنائية مثل مجال الكيمياء أو النانو أو الخلايا الجذعية. آمل أن يكون ذلك صحيحًا. ليست لدي أهلية إبداء الرأي في هذا المجال. لكني آمل أن تكون النتيجة مفيدة بالنسبة للاستثمار الذي تم في هذه المجالات. بناءً على حساب التكلفة والفائدة، لم يكن لدينا إنتاج وإنجاز جاد في كثير من المجالات. هذه حقيقة أن مستوى التعليم والبحث في إيران قد انخفض بشكل كارثي، من الابتدائية والمتوسطة إلى الجامعة. الآن، طبيب متوسط يتخرج من جامعاتنا هو أقل معرفة من ليسانس متوسط في ستينيات القرن الرابع عشر الهجري الشمسي! نظامنا التعليمي مصمم بحيث يتخرج مثل هؤلاء الأفراد بشكل جماعي. المجال أصبح مهيئًا ليبحث الأفراد، عن علم أو دون علم، عن الشهادة وشرائها وبيعها، وفي مجال التعليم العالي يُدفع الأفراد أو يندفعون نحو جعل هذا الحقل تحت سيطرة الكم.

في جامعاتنا، تُعدّ دراسة مادة الأخلاق الإسلامية إلزامية. ومن ناحية أخرى، لا تخلو جامعاتنا من اللوحات الإعلانية لمدونات قواعد السلوك الأخلاقي. ولكن من مجموع ما تفضلتم به ومشاهداتنا الخاصة، يبدو أن هذه الإجراءات لم تنجح في جعل نظامنا التعليمي أخلاقياً. بعبارة أخرى، لقد اختُزل تعليم الأخلاق في جامعاتنا إلى مستوى النصائح الإرشادية، ولم يتمكن من تقديم شرح دقيق لوظيفة الأخلاق في العمل العلمي والمجتمع، وترسيخها بين الأكاديميين. برأيكم، ما الذي ينبغي فعله لإصلاح هذه المشكلة؟

هنا ندخل في نقاش كلي. يمكن تأليف كتاب بعنوان أخلاقيات المهنة الأكاديمية وإلزام الجميع بدراسته كمقرر دراسي. لكن في غياب البنى التحتية الكلية، سيتحول إلى ذلك القالب النمطي الذي أشرتم إليه. بالطبع، يجب أن تكون هناك مقررات في أخلاقيات المهنة وأخلاقيات العلم وأخلاقيات البحث في جامعاتنا، وأن نقدم التبريرات والشروح النظرية اللازمة للمجتمع الجامعي، لكن مجرد مقرر أو عدة مقررات لا يكفي البتة. ما دام هيكل التعليم العالي لدينا على هذا النحو، فإن هذه الحلول لن تجدي نفعاً. ينبغي أن تصبح الإدارة الكلية للمجتمع، بالمعنى الحقيقي للكلمة، ديمقراطية وقائمة على الجدارة في جميع المجالات. يجب أن يكون من البديهي أنه في عملية التحول الديمقراطي وترسيخ الجدارة، لا بد من النظر إلى المجتمع برمته كنظام أو منظومة تترابط جميع أجزائها، ولا يمكن توقع إجراء إصلاحات في جزء واحد وبقائها مستدامة دون أن نمد أيدينا بالإصلاح إلى الأجزاء الأخرى. تماماً كما يتسرب الفساد من جزء إلى الأجزاء الأخرى. في هذا السياق، يجب أيضاً ترسيخ الديمقراطية والجدارة في جامعاتنا. على أقل تقدير، ينبغي طرح توقع أن تكون الجامعة مستقلة قدر الإمكان عن السياسة والأيديولوجيا. أنا لا أريد بالطبع اختزال جميع المشكلات في هذين الأمرين. لكن عندما تتشكل الحوكمة بأكملها على نحو يبسط هذين الأمرين على جميع المؤسسات، بما فيها نظام التعليم العالي، تكون النتيجة أن يسعى الأفراد لاستغلال هذه الظروف بأفضل صورة ممكنة، حتى لو كان سلوكهم انتهازياً. هذا هو اللا أخلاقية أو سوء الأخلاق. البنية المعيبة والمولدة للفساد تسمح بنمو أشخاص لا تستند معايير اختيارهم إلى معايير علمية وأخلاقية دقيقة. إن القول بضرورة اقتران التخصص بالالتزام هو قول مهم. لكن للأسف، حل الالتزام تدريجياً محل التخصص، وتحول الالتزام بدوره إلى أمر ظاهري، واحتل الأفراد الانتهازيون في مجتمعنا المناصب والمواقع المهمة. في النظام السابق، وعلى الرغم من كل الانتقادات الموجهة إليه بحق وبشكل صحيح، كان الأفراد يُعيَّنون كأعضاء هيئة تدريس إلى حد كبير بناءً على كفاءاتهم العلمية والمهنية. حتى في المجالات غير الأكاديمية، إذا كان يُطلب من الأفراد الالتزام تجاه الحكومة، كانت الخبرة شرطاً أيضاً. بالطبع، ابتعد نظام الشاه في سنواته الأخيرة، خاصة منذ أن انفرد حزب رستاخيز بالساحة، عن مبدأ الجدارة. أما الآن فللأسف ليس الأمر كذلك، ومع عمليات الاختيار القائمة، لا يصل الأفراد الأكفاء للأسف إلى المناصب التي يستحقونها علمياً وأخلاقياً. في الجامعات الحكومية، كانت معايير الاختيار صارمة سياسياً وأيديولوجياً لدرجة أن العديد من الأفراد الأكفاء لم يتمكنوا من التوظيف، وكان دخولهم أسهل. المصدر الرئيسي لهذه المشكلة هو تقديم تعريف شكلي وحزبي وأيديولوجي للالتزام، وعدم تعريفه بالمعنى الحقيقي للكلمة وفي إطار الأخلاق العلمية. في الأنظمة الأيديولوجية، تتاح فرصة التقدم للأفراد الانتهازيين، فيظهرون أنفسهم على غير حقيقتهم، ويفضل القائمون على الاختيار هؤلاء الأفراد المرائين. والنتيجة هي هذا الورم السرطاني المتمثل في الفساد الذي تسلل إلى التعليم العالي أيضاً. حتى عشر سنوات مضت، كان من الصعب علينا تقبل شيوع الفساد في التعليم العالي. لكن للأسف حدث ذلك. كانت مؤشراته تُنقل إلينا منذ السنوات الأولى من عقد السبعينيات في تلقي الرشاوى وبيع أسئلة الامتحانات وتزوير الشهادات وبيع الدرجات. أما اليوم فقد اتسع هذا الأمر بشكل عجيب. عندما يسود السعي للمنفعة الشخصية وحب السلطة والثروة عن طريق التظاهر بالالتزام والانتهازية، بدلاً من الجدارة والالتزام الحقيقي بالمصالح الوطنية والمبادئ الأخلاقية وحتى المعتقدات الدينية، فإن أخلاقيات العلم تنحدر أيضاً.

أنت أستاذ فلسفة، من منظور فلسفي، ما هو الحل برأيك للخروج من هذا الوضع؟ وهل يمكن للفلسفة أساسًا أن تقدم حلاً؟

بالتأكيد يمكنها ذلك. فهذه إحدى مهام الفلسفة أصلاً. المسألة بالطبع هي، إلى حد ما، مسألة نظرية-عملية متعددة التخصصات أو بينية، وينبغي أن يوليها علماء الاجتماع وعلماء النفس وعلماء السياسة اهتمامهم. لكن الفلاسفة يتناولون هذا الموضوع على مستوى أكثر شمولاً. أنا أعتقد أساسًا أن الفلاسفة تقع عليهم مهمة تفسير العالم وتأويله، ومهمة تغييره أيضاً. وقد أوضحت هذه النقطة في كتاب الفلسفة من تأويل العالم إلى تغييره. من هذا المنظور، فإن مسألة الجامعة في إيران هي، بالمعنى الدقيق للكلمة، مسألة فلسفية أو مسألة بينية تلعب فيها الفلسفة دوراً مهماً. وهذه الفلسفة هي فلسفة نظرية في تصميم وتبيين ماهية الجامعة وخصائصها وأهدافها، وفلسفة نقدية ذات نهج تحليلي ونقدي. على هذا المستوى، يمكن للفيلسوف بالطبع، أولاً، أن يستفيد من إنجازات علماء الاجتماع وعلماء النفس والاقتصاديين وغيرهم، وثانياً، أن يتحاور ويتشاور معهم من أجل فهم الجامعة وتحليلها وتبيينها ونقدها. لكن إذا أردت أن أتناول مسألة الجامعة وانعدام الأخلاق فيها من هذا المنظور، فلا مناص لي من النظر إلى المسألة على المستوى الكلي. على أية حال، لقد حدث في بلدنا تغيير سياسي-اجتماعي-ثقافي مهم اسمه الثورة، وكان ضرورياً بمعنى ما في ظروف التصلب أو الانسداد السياسي قبل عام أو عامين من الثورة. وكانت هناك مُثُل عليا معينة من أجل أداء أفضل للجامعة على المستويين الكمي والنوعي. من المؤكد أن لهذه الثورة إنجازات خلال الأربعين عاماً الماضية ينبغي تقديرها. ففي مجال التعليم العالي، كان النمو الكمي ضرورياً في نهاية المطاف. لكننا كنا نتوقع أن يقترن هذا النمو الكمي بنمو كيفي. غير أننا نرى، رغم كل حسن النية الذي تحلى به الكبار، أن الفساد خارج الجامعة قد تسرب إليها ووصلنا إلى وضع أزموي. أي أن ما يحدث في التعليم العالي ليس بمعزل عن المنظومة ككل. طبعاً، لقد حدث بروز وظهور هذه الأزمة في التعليم العالي بتأخير. لكننا على أية حال نواجه ظروفاً أزموية على مستوى البلد وفي جوانب مختلفة، امتدت إلى التعليم العالي أيضاً. للعثور على جذور هذه الأزمة، لا بد من نظرة كلية، مع تأكيدي على أن على كل شخص في أي موقع كان أن يراعي أخلاقيات مهنته ومسؤوليته قدر الإمكان. لكن المسألة لا تُحل بهذه الآلية. البنية مريضة، ويجب تشخيص أمراضها وحلها. ينبغي أن نطلب جميعاً من المسؤولين ومن يديرون البلد على المستوى الكلي أن يعترفوا بأن البلد يعاني أزمة، وأنه للخروج من هذه الأزمة لا بد من تقديم حلول بإرادة جادة. نحن بحاجة إلى مراجعة كلية في إدارة البلد بشكل عام وفي مؤسسة التعليم العالي بشكل خاص. على المستوى العام، لعل أبسط وأسهل خطوة هي أن نخطو نحو تقوية المؤسسات الديمقراطية. يجب أن نحقق الحرية، باعتبارها أحد الشعارات الرئيسية للثورة، بمعناها الحقيقي للكلمة. للأسف، اليوم في مجتمعنا، طغت المؤسسات التعيينية على المؤسسات الانتخابية، وهيمنت عليها لدرجة أنها لم تعد مؤسسات انتخابية حقيقية. يجب أن تصبح سلطات البلد الثلاث ديمقراطية وقائمة على الجدارة حقاً. وعلى مستوى التعليم العالي، يجب أن نعترف باستقلال المؤسسات التعليمية والبحثية وإدارتها الديمقراطية. اليوم، تُحدد رئاسة الجامعة بالتعيين ومن الأعلى، وليس للأكاديميين دور في تحديدها. ذات يوم، كان الدكتور علي أكبر سياسي، بصفته رئيساً لجامعة طهران باعتبارها الجامعة الأم، يصر على مبدأ استقلال الجامعة. بعد انقلاب 28 مرداد، أدرج المجلس في ملاحظة من مشروع ميزانية عام 1334 على الأرجح، بنداً ينص على أن يُختار رئيس جامعة طهران من بين ثلاثة أشخاص يرشحهم وزير الثقافة، ويُعين من قبل الشاه. بعد ذلك، صار رئيس الجامعة يُعين من قبل الشاه. لكننا كنا لا نزال نشهد في المستويات الأدنى أن أعضاء الهيئة العلمية كان لديهم صلاحية اتخاذ القرار في بعض الحالات. طبعاً، ابتداءً من عام 1354، مع شمولية حزب رستاخيز، ولو بشكل كاريكاتوري، وازدياد هيمنة السافاك، اكتسبت السياسة والأيديولوجيا سيطرة أكبر. وبعد الثورة، صار الوضع على ما هو عليه حتى وصلنا إلى ما نحن فيه اليوم.

زمانی که دانشگاهیان نتوانند خودشان برای دانشگاه تصمیم بگیرند، و در عین حال در آنچه به دانشگاه ربط دارد نقش نداشته باشند، دانشگاه در بعد دموکراتیک و از حیث آزادی و ایفای نقش دانشگاهیان در تعیین سرنوشت بر ای آن دچار مشکلات اساسی می‌شود. ما کشوری با تمدن و فرهنگ کهن هستیم و دوره‌های درخشان علمی و فرهنگی کم‌نظیری داشته‌ایم. امروزه برای ارتقای جایگاه دانشگاه در تولید علم تا سطحی که با سطح کمی دانشگاه متناسب باشد نیازمند آسیب‌شناسی دقیق در سطح ملی و سطح دانشگاهی هستیم. با ایجاد شرایط درخور و تضمین‌های لازم است که می‌توان از بدنۀ دانشگاه و اکثریت استادان و کارکنان انتظار رفتار اخلاقی داشت. بنابراین ساختار کلیت جامعه و حاکمیت به طور عام و ساختار دانشگاه به طور خاص در نحوۀ کارکردشان اهمیت می‌یابد. دانشگاه نیز متشکل از افراد به‌علاوۀ سازمان است. افراد در رفتار فردی باید بکوشند تا شؤون اخلاقی را رعایت کنند، ولی سازمان هم باید رفتار اخلاقی داشته باشد. رفتار اخلاقی سازمان در رفتار شایستۀ سازمان بازتاب دارد که خود در ساختار و روابط دموکراتیک و شایسته‌سالار تجلی می‌یابد. آنچه عرض کردم بحث کلان در ساختار ادارۀ کشور بود. در پیوند با لزوم تجدید نظر در نحوۀ ادارۀ کشور، باید این را نیز عرض کنم که پالایش و تجدید ساختار آموزش عالی نیز ضروری است. مدرک‌گرایی و غفلت از شایسته‌سالاری باعث شده‌اند که به نسبت تقاضا، مراکز زیادی در آموزش عالی ایجاد شوند و خود در عرضۀ کالا به ایجاد تقاضا نیز دامن بزنند. در چنین جامعه‌ای گرایش به ایجاد مراکز آموزش عالی زیاد شده که در ایجاد انواع «دانشگاه» دولتی و غیردولتی تجلی یافته در حالی که بخش عظیمی از این‌ها حتی کالج کوچک نیز نیستند تا چه رسد به دانشگاه. امتیاز شمار زیادی از دانشگاه‌های غیردولتی بر پایۀ رانت‌خواری به اشخاص حقیقی یا حقوقی داده شده. در همان چارچوب بازنگری اساسی در ساختار مدیریت کشور لازم است که آمایش دقیق آموزش عالی کشور صورت گیرد و مراکز آموزش عالی غربال شوند و بر پایۀ استانداردهای لازم همۀ مراکز فاقد شرایط لازم منحل شوند و مراکز ذیصلاح حفظ شوند و متولیان سیاستگذاری آموزش عالی دست از اعمال تبعیض نسبت به مراکز غیردولتی بردارند. جامعۀ ما به این جراحی (در کنار و در پیوند با جراحی‌های دیگر در وزۀ سیاست و اقتصاد و فرهنگ و غیره)، با رعایت تقوای لازم در عرصۀ علم و پژوهش، نیاز دارد. نفی مدرک‌گرایی شمار متقاضیان مدرک را در حد تعداد مراکز آموزشی معتبر نگه خواهد داشت. در فضای دموکراتیک و شایسته‌سالار که رانت‌خواری و گروه‌گرایی و فرصت‌طلبی جائی ندارند می‌توان انتظار داشت که اخلاق فردی و اخلاق حرفه‌ای در همۀ زمینه‌ها، از جمله در دانشگاه و فعالیت علمی به بهترین شکل رعایت شود.

.

---

.

من ضرورة الأخلاقيات المهنية إلى شروط تحقق السلوك الأخلاقي في النشاط العلمي: هيمنة الكم وتراجع الكيف

العلم والأخلاق في حوار مع الدكتور موسى أكرمي أستاذ الفلسفة بوحدة جامعة العلوم والتحقيقات في جامعة آزاد الإسلامية

مجلة دانشگاه امروز، دورية علمية-تخصصية نصف سنوية تصدر عن مكتب السياسات والتخطيط الثقافي بوزارة العلوم والتحقيقات والتكنولوجيا

السنة الثانية، العدد الثالث، خريف وشتاء 1397، عدد خاص حول «أخلاقيات العلم في التعليم العالي»، ص. 90-101

.

---

.