اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
الفلسفة
محاضرة تورج صابري وند في الجلسة الثانية من «دراسات التصميم»: الفلسفة وماهية التصميم
ينتقد تورج صابري وند تعريف التصميم بوصفه «حلّاً للمشكلات»؛ وهو تعريف يمحو الحدود بين المصمّم والمهن الأخرى. يكمن تميّز التصميم عن الهندسة في الاهتمام المتزامن بالوظيفة والشكل؛ شكلٍ ذي وظيفة قابلة للاختبار.
تعريف التصميم هذه الأيام
في الإجابة عن سؤال «تعريف التصميم»، نسمع كثيراً هذه الأيام الجواب التالي: «التصميم يعني حل المشكلات Problem Solving؛ فالمصمم في الواقع يحل مشكلة، وعندما نسأله: ما المشكلة التي تحلها؟ يقول: أي مشكلة».
يشرح المصممون هذه الأيام أنه «عندما ينقل شخص شيئاً أو وضعاً من الحالة أ إلى الحالة ب، فهو يصمم». وفي أفكار «هربرت سايمون» عالم الاجتماع والنفس والباحث في العلوم، نجد الشيء نفسه: «إذا نقلت شيئاً من الحالة أ إلى الحالة ب، فأنت في الواقع تصمم».
عندما نسأل مصممي اليوم: «هل كل من ينقل أي شيء من أي حالة أ إلى أي حالة ب يصمم؟» يكون الشرح الذي نسمعه: «لا، يجب أن تكون الحالة ب هي الحالة المرغوبة، أي أنه يعيّن الوضع الراهن إلى الحالة المرغوبة». ونسأل مرة أخرى: «هل كل من ينقل الحالة أ إلى الحالة ب المرغوبة يصمم؟» وعموماً يقولون: «نعم».
السؤال الثالث يمكن أن يكون: «إذن، هل الجميع مصممون؟» يقولون صراحة: «نعم، الجميع مصممون». طبعاً ليس كل مصممي العالم لديهم هذا الرأي بالضرورة، لكن الفكر السائد هو هكذا. هل هذا الجواب صحيح؟ هل يساعدنا هذا الجواب في معرفة التصميم؟ برأيي لا! هذا الجواب واسع وشامل لدرجة أنه يقول: «كل شيء تصميم» و«كل شخص مصمم». بناءً على هذا، فالمهندس والطبيب والسياسي والمشرّع مصممون أيضاً، وأنا أعتقد أنهم ليسوا كذلك. حتى إنه قد يدّعي أحد أن الحيوانات مصممة أيضاً، لأنها تحل أحياناً مشكلة من مشكلاتها. هذا الجواب القائل إن «التصميم هو حل المشكلات» لا يساعد البتة في فهم ما هو التصميم.
هذا التعريف جامع لكنه ليس مانعاً. يجب أن نتصور للتصميم خصائص تمكننا من فهمه بدقة أكبر. إذا كنا مصممين، يجب أن نفهم لأي شيء نصمم، وما هو التصميم وما ليس بتصميم، وماذا يفعل بنا وماذا نفعل به! كون «التصميم هو حل المشكلات» يمكن أن يبقى تعريفاً مقبولاً للخطوة الأولى، لكن سؤال «ما الذي ليس بتصميم؟» يستتبع عدة أسئلة. عندما يدّعي التصميم أنه «يحل المشكلات»، يمكن أن يُسأل: «أي نوع من المشكلات تحل؟».
الأصدقاء الناشطون في مجال Design Thinking يجيبون: «أي نوع من المشكلات»، لكن عندما نمعن النظر في كلامهم نرى أن أي نوع من المشكلات لا يتعلق بالتصميم في الواقع، بل إن التصميم يحل فقط الأسئلة المتعلقة بالحكمة العملية؛ لكن Design و Design Thinking لا يتناولان الأسئلة النظرية أبداً، ولا يدّعيان حتى حل المسائل الرياضية والفلسفية. التصميم يشمل كل ما يتعلق فقط بالمشكلات التقنية، بمفهومها العام. التقنية بمعنى الهندسة والطب... إلخ. التصميم لا يقدم جواباً للمشكلات العلمية، ولا يقترب منها حتى، ولا يدّعي ذلك. إذا قال التصميم: «أنا أحل كل المشكلات»، فأنا أسمع ذلك على أنه يحل كل المشكلات التقنية.
الشكل والوظيفة
ما هي أداة التصميم لحل المشكلات التقنية؟ انظر إلى مختلِف تخصصات التصميم: العمارة، industrial design، fashion design،... عندما ننظر إلى تخصصات التصميم، نقبل بأنها جميعاً تحل مشكلات، لكن هل هناك خاصية مشتركة بينها تجعل هذه التخصصات متميزة عن سائر التخصصات الأخرى؟ لننظر إلى الهندسة الميكانيكية، والهندسة الإلكترونية، وهندسة الطرق، والطب والجراحة. هي أيضاً تحل مشكلات، والتصميم يحل مشكلات كذلك. لكن تخصصات التصميم (Discipline) تهتم بشيء لا يهتم به الآخرون الذين يحلون المشكلات: الشكل!
في التصميم، للشكل أهمية بالغة. لا يُبدي المهندس المدني أي اهتمام بشكل العمود الذي يبنيه؛ إنه يهتم فقط بوظيفة وأداء ما يبنيه. إذا طلبنا من مهندس مدني أن يبني منشأً، فسيسألنا: «ما الوظيفة التي تؤديها المنشأة لكم؟». إنه يحسب فقط مقدار قوى الجاذبية والقوى الجانبية وغيرها … الواقعة على المنشأ، ثم يشرع في الحساب والبناء ويحل المسألة، أي يُوجِد منشأً يحقق الوظيفة المطلوبة.
قد يسأل: «كم عدد الأشخاص الذين يعملون في هذا المنشأ وماذا يفعلون؟» لكنه لا يسأل: «ما هي مشاعرهم وأحاسيسهم وانفعالاتهم؟». إنه يريد فقط معرفة مقدار الحمل والقوى المؤثرة على المنشأ. من وجهة نظر المهندس المدني، لا فرق بين عمود قاعة رقص وعمود منشأة دينية. إنه يحسب فقط جميع القوى المؤثرة على المنشأ ويقدم الحل بناءً على ذلك؛ أما إذا طلبنا من مصمم معماري تصميم منشأة للشعائر الدينية، فسيسأل بالتأكيد عن إحساس الناس في المبنى وحالتهم؛ ليس لكي يفهم مقاومة المنشأ والأعمدة وخصائصها، بل لأنه يريد أن يبني فضاءً يمكّن الناس من تحقيق الوظيفة المتوقعة.
المنشأ من وجهة نظر المهندس المدني له وظيفة إنشائية فقط، دون أن يفكر في الجوانب الشكلية، لكن المصمم المعماري يفكر في شكل المنشأ وفي أي فضاء سيُوجِد. «هل يصلح هذا الفضاء للشعيرة الدينية أم لقاعة الرقص؟». الاهتمام بالشكل هو ما يفصل التصميم عن بقية التخصصات التقنية. كلاهما يحلان المسائل، لكن المهندسين التقنيين لا يبالون بالشكل بينما يعتمد المصمم على الشكل. الطبيب الذي يجري عملية جراحية لا يهتم بشكل جراحة القلب وكيفية الشق، ويضع الوظيفة فقط نصب عينيه لأنه لا يُرى أصلاً، أما الطبيب الذي تُرى نتيجة عمله فالشكل مهم بالنسبة له أيضاً. لا أقول إن التصميم معطوف على الشكل فقط. في الخطوة الأولى، التصميم يعني حل المسألة وإيجاد الوظيفة؛ لكن الشكل مهم أيضاً بالتوازي مع ذلك.
هل الشكل تابع؟
يبرز هنا سؤال كلاسيكي: «هل الشكل تابع للوظيفة أم الوظيفة تابعة للشكل؟». أعتبر طرح هذا السؤال خاطئاً أساساً لأنه يحمل في طياته نوعاً من الحكم المسبق الذي يرى الشكل والوظيفة منفصلين ومستقلين عن بعضهما. لدي شك في هذا الأمر. هل الشكل والوظيفة مستقلان حقاً إلى هذا الحد حتى نستطيع القول إن أحدهما يتبع الآخر أو ينبغي أن يتبعه؟
لنفكر في هذا: «ما هو الشكل أصلاً؟». يفترض هذا السؤال القائل «هل الشكل تابع للوظيفة» أن الشكل ليست له وظيفة، بينما أعتقد أن الشكل له وظيفة أيضاً، لكن علينا أن نعرّف وظيفته. من وجهة نظري كمصمم، الشكل هو ما يراه المتلقي، ويفهمه، ويتذكره، ويختبره! بعض الخصائص تُعتبر وظائف. يمكن لمصفوفة من هذه الخصائص أن تُعرّف وظائف الشكل. أرى بعض الأشكال وأتذكرها. عندما نتحدث عن الشكل، يبدو أن لدينا مصفوفة من عناصر يمكن أن تكون قيمتها صفراً أو رقماً آخر، لكن مصفوفة من الوظائف حين تجتمع معاً تُعرّف وظيفة الشكل.
السياسة والدين
نقع أحياناً في سوء فهم: وهو أن الشكل حاضر في الفن فقط. في رأيي، كثير من المؤسسات الفنية والتقنية والاجتماعية والسياسية والدينية تستخدم الشكل. الفن أيضاً يستفيد من الشكل، والتصميم كذلك؛ لكن بينهما اختلافات. لقد عرّف الفن استخدامات مختلفة للشكل! لا نعني بـ «الفن» نوعاً خاصاً منه. «الفن الروائي» يستخدم الشكل لرواية شيء ما؛ «الفن الملتزم» يستعين بالشكل لإيصال رسالة إلى المتلقي، «الفن التجريدي» يُسخّر الشكل في خدمة التعبير عن دواخل الفنان (self-expression). «السينما الملتزمة» تستفيد من الشكل لخلق تعبيرية ورسم مثلها الأعلى ومثالها.
تستخدم الأديان أيضًا الأشكال والرموز لتمييز نفسها عن المذاهب الأخرى أو الأديان الأخرى. فكل علامة دينية تشتمل على شكل ما. حتى من ملابس الناس يمكن تخمين دينهم وإقامة تمييز لهم عن البقية. يستخدم المؤمنون أشكالاً ليكونوا سفراء لذلك الدين. من وجهة نظري كمصمم، الأغطية والملابس هي أشكال أيضًا. حتى من مظهر المؤمن يمكنك تخمين دينه. هذه جوانب شكلية تمامًا. إذن، عندما يستخدم الدين أشكالاً بصرية لحل مشكلة ما، فهو يستخدم التصميم.
تستخدم السياسة أيضًا الشكل؛ استخدامًا بالغ الجدية! تستعين السياسة بالشكل لإظهار حضورها وقوتها. تسخر السياسة أشكالاً بصرية كالعلم لتجعل من قطعة قماش ملونة رمزًا للقوة، وتظهر قوتها من خلال إنتاجه ونشره. في السياسة، يتحول العلم إلى شيء يجمع عددًا من الناس، ويوحدهم معًا، ويحدد لهم هدفًا، ويشرك مشاعرهم وانفعالاتهم ليشعروا بأنهم ينتمون إلى هذا الشكل. كما يضعون خريطة البلد على النقود. أحيانًا يُطلب من سكان تلك المدينة أو ذلك البلد أن يتأثروا عاطفيًا بعلمهم، فيقبلوه ويقاتلوا من أجله. أحيانًا يتحول الشكل إلى شيء مقدس يحظى باحترام العسكريين، بل ويُحترم أكثر من البشر. عندما يُقتل الأفراد بسبب شكل في الحرب، فهذا يعني أن ثمة شيئًا خلف الشكل غير ملموس ولا يُرى. «الوطن» لا شكل له، لكن السياسة تستعين بالأشكال لتمنح الوطن موضوعية. وظيفة الشكل هي إضفاء الموضوعية على أشياء لا تُرى. يقوم «داعش» بأذكى استخدام للشكل في مجال السياسة. لقد منحوا أنفسهم من التكامل والهوية المتماسكة ما يجعل كل شعوب العالم متفقة على شكل داعش. إنهم يستخدمون هذا الشكل والصورة لإخافة الناس. تقدم أمريكا معداتها العسكرية وتعرضها بطريقة تدّعي فيها أن «هذه الوسائل العسكرية تجلب الديمقراطية». إنهم يوظفون جنودًا ذوي مظهر جيد وبنية جيدة ويلبسونهم أزياء جذابة لتكون مستحسنة لدى أطفال العراق. يحب الأطفال العراقيون النظر من داخل منظار البندقية. السياسة هي هذا الاستخدام للشكل لأهداف ومُثُل سياسية! يقوم داعش باستخدام آخر للشكل. يقتل داعش عددًا أقل بكثير من القوات العسكرية الأمريكية المتقدمة، لكنه يقتل بطريقة تولد الخوف والرعب. كل هذه الأفعال تتم بالشكل. الشكل لا يُستخدم في الفن فقط. استخدام السياسة للشكل ذكي للغاية. هذه الأمثلة لا تنتهي. إذن، عندما تستخدم السياسة أشكالاً بصرية لحل مشكلة ما، فهي تستخدم التصميم.
الفرق بين الشكل في الفن والسياسة
في السياسة، تُنتج الأشكال وتُستحوذ. لا يهم من أين جاء هذا اللون وذاك الشكل وما هي أسرارهما ورموزهما. في السياسة، لا يهم ما تعنيه ألوان علم بلد ما. لا يهم مطلقًا ما يعنيه المثلث والعين الواحدة، يكفي أن {مجموعة سياسية معينة} قد استحوذت على هذا الشكل. علامة الزائد التي يكون أحد أضلاعها أكبر من الآخر، تعني «المسيحية»! زيادة حجم تلك العلامة سيعني زيادة قوة المسيحية. من وجهة نظري كمصمم، لا يهم لماذا اختار داعش اللون الأسود لعلمه؛ المهم أنه استحوذ على هذا الشكل وأنتجه، وحوله إلى أداة قوة لرفع صوته! هذا الاستخدام للشكل ليس فنًا بالمعنى التقليدي والتاريخي، لكنه تطبيقي.
الشكل في الحياة اليومية
يستخدم الناس العاديون أيضًا في «براكسيس» حياتهم اليومية الأشكالَ، ولها وظيفة بالنسبة لهم. يستخدم الناس العاديون في حياتهم العادية الشكلَ لإظهار طبقتهم الاجتماعية والثقافية. استخدام المصمم للأشكال أكثر وعيًا من استخدام الأفراد العاديين في الحياة اليومية، لكن الأفراد العاديين، من باب الصدفة، يُعرّفون استخدامات شديدة التماسك والتكامل للشكل. تُعرَّف ملابس الناس بناءً على طبقتهم الاجتماعية. ورغم أننا قد نقول إن الرأسماليين والأنظمة الاقتصادية يسعون إلى توجيه الأشكال، إلا أن الناس يمتلكون نسبة من الاختيار، فينتقون واحدًا من بين البدائل المختلفة. الناس في كل طبقة معينة يرتدون ملابس متشابهة. والألوان والأشياء التي يختارونها تتشابه أيضًا وتُشكّل نوعًا من النظام المتماسك. أحيانًا يستخدم الأفراد الأشياء الوظيفية كأدوات فحسب، وأحيانًا كزينة وديكور وسلع استهلاكية وما إلى ذلك...
عندما تضع كل هذا معًا ترى أنه يُشكّل نوعًا من النظام الشكلي المتكامل. يمكنك أن تتوقع من طبقة أو شخص معين، إذا وُجد في فضاء رسمي، أن يرتدي ملابس تُظهر طبقته وشخصيته. من يختار الملابس غير الرسمية له سمات محددة. من تراه في بيئة عمله يمكنك على الأرجح أن تخمن أي شكل من الملابس يرتديه في بيته. وإذا رأيت بيته فلن تتفاجأ على الأرجح كثيرًا. إذا عرفت شخصية إنسان ما تخمن أي سيارة يركب؛ وإلا فكم يبلغ الفرق الفني بين السيارات أصلًا؟ لماذا تتوقع من بعض الناس والطبقات الثقافية والاجتماعية المعينة أن يقودوا سيارة ما، وتتوقع من طبقة أخرى سيارة أخرى، وتتفاجأ إذا تبادلوا أماكنهم؟
يستفيد الناس في حياتهم العادية من الأشكال لتمثيل طبقتهم الاجتماعية والثقافية. على الأرجح يفعلون ذلك لا شعوريًا، لكنهم يفعلونه. يؤكد «بورديو» على موضوع «الذوق». الطبقة الاجتماعية للناس تُظهر ذوقهم. لدى بورديو عبارة لامعة: «الذوق هو أساس كل ما يمتلكه الناس، وبناءً على ذوقهم يبني الناس هويتهم ويُصنّفون أنفسهم ثقافيًا. الناس يُصنَّفون اجتماعيًا بناءً على اختياراتهم وأذواقهم». إذا كان عليهم اختيار شكل فني أيضًا، فمن الشكل الفني الذي يختاره كل شخص يمكنك أن تفهم طبقته الثقافية. الأنظمة التجارية أيضًا تستفيد من هذا {الذوق} نفسه. لا أريد تبرئة الأنظمة التجارية لكنها ترى أن الناس يختارون أشياء بناءً على أذواقهم. الأنظمة التجارية، وبشكل نفعي، تُنتج نفس السلعة أو الخدمة وتجعلها جذابة بناءً على ذوق وطبقة الجمهور الثقافية، لكي تساعد الأفراد، من خلال اختيار السلع الاستهلاكية أو غير الاستهلاكية، على تمثيل طبقتهم الاجتماعية والثقافية أكثر وبشكل أفضل. يحدث هذا بشكل ذكي.
المجموعات التخصصية والنقابات أيضًا تُسخّر الشكل. الأطباء يستخدمون الشكل؛ ليس من أجل مهنة الطب، بل لتصنيف أنفسهم بالنسبة للآخرين! الأطباء يرتدون ملابس تجعل من الواضح تمامًا أن هذا طبيب، وذاك ممرض، والآخر مُراجع! جماعة رجال الدين في أي دين تستفيد من الشكل لتُميّز بينها وبين سائر المؤمنين. حتى داخل مجموعتهم الخاصة يُظهرون الأشكال والألوان لإظهار تمييزاتهم.
المناضلون السياسيون والفنانون أيضًا يُوجدون هذا التمييز نفسه فيما بينهم بالشكل. إذا كان هناك فنانان، أحدهما خطاط والآخر رسام مينيمالي، فبمجرد أن تراهما، تُميّز بسهولة أيهما الخطاط وأيهما الرسام المينيمالي. إنهم يستخدمون الشكل للجوانب الاجتماعية.
إذن، عندما تستخدم أي مؤسسة أو أي شخص الأشكالَ البصرية لحل مشكلة ما، فهي تستخدم التصميم.
ما الذي يستفيده المصممون من الشكل؟
المسألة الأساسية هنا هي أن المصممين يستخدمون الشكل، ليس فقط في الطبقة الاجتماعية، بل في أعمالهم أيضاً. إن استخدام الشكل في مهنة المصممين يختلف عن استخدام الشرائح الأخرى له. فالمصممون يسخرون الشكل لأداء وظيفتين أو فانكشن. الأولى هي الوظيفة الأداتية-الاستهلاكية، فمثلاً يصنعون كرسياً ويستخدمون الشكل بحيث يكون الكرسي قابلاً للجلوس عليه، أو يصنعون سلماً بحيث يمكنكم الصعود عليه. هذه وظائف أداتية. أما الفانكشن الثانية فهي خلق الوظائف الاجتماعية. العديد من الأمثلة التي ذكرتها يقوم بها المصممون. وفي الواقع، يمكن للمصممين بسهولة أن يقترحوا الحل المناسب والمتناسب لكل شريحة من الشرائح. يستخدم المصممون الشكل ليصنعوا أداة للمخاطَب تُظهر ذوقه الفردي وطبقته الاجتماعية. كما يبتكر المصممون أشكالاً تمنح المخاطَب تجربة جديدة.
يضرب «بودريار» مثالاً عن نظام الأشياء: الولاعة! فهو يقول «الولاعة هي ولاعة، جميع الولاعات تؤدي عملاً واحداً وأحجامها متقاربة أيضاً، لكن مصمماً يصنع ولاعة على شكل حجر عُثر عليه على الشاطئ! إنه يريد أن يقول إن البحر هو من صنع شكل هذه الولاعة عبر احتكاك أحجار الشاطئ! وبهذه الطريقة يصنع تجربة للمخاطَب تجعل الولاعة بالنسبة له ليست مجرد جانب أداتي واستهلاكي، بل تجربة جديدة». «التجربة» من وجهة نظري، هي إحدى وظائف (فانكشن) الشكل. ربما يلزمنا أن نفكر أكثر في مصفوفة الوظائف التي تمتلكها الأشكال وأن ندقق في عناصرها. لا أعلم إن كانت هذه العناصر محدودة أم غير محدودة؛ لكنني أفهم أن لها جانباً بصرياً وجانباً تشييئياً. الشكل يصنع تصنيفاً طبقياً اجتماعياً وله وظائف اجتماعية.
تجاور التصميم والفن
النقطة الأخيرة تتعلق بتجاور التصميم والفن. من وجهة نظري، يمكن إدراك الفرق بين التصميم والفن في أن التصميم وظيفي قطعاً، بينما الفن غير وظيفي؛ لكننا نرى تشابهاً بينهما أيضاً: فالشكل مهم في الفن كما هو مهم في التصميم! ربما يمكن القول إن الشكل هو أهم جانب في الفن. «الشكل» هو الجدار المشترك بين الفن والتصميم، لكن الاستخدام الذي يقوم به الفن للشكل يختلف تماماً عن استخدام التصميم للشكل، ورغم أن الشكل هو الجدار المشترك، إلا أنه في الوقت نفسه يفصل بين الفن والتصميم.
يقوم التمايز بين التصميم والفن على أساس نوع الاستخدام الذي يقومان به للشكل، والمواجهة التي يقوم بها مخاطَب الشكل والتصميم مع الشكل! من الأمثلة الواضحة على ذلك، الفرق بين صفارة الإنذار الحمراء وسيمفونية. كلاهما يستفيد من أدوات الموسيقى والصوت، وفي كليهما الشكل مهم، لكن الاستخدام الذي يقوم به الفن لصنع الأثر الفني من الصوت يختلف عن الاستخدام الذي نقوم به في تصميم الصوت (sound design) لغرض آخر، مما يفصل بين الفن والتصميم. هذان الاستخدامان بعيدان عن بعضهما إلى درجة أنني لا أستطيع تصور أي علاقة بين الفن والتصميم، بينما أستطيع بسهولة تصور العلاقة بين التصميم والسياسة، والتصميم والدين، والتصميم وقطاع الأعمال، والتصميم ومجالات أخرى كثيرة بكل سهولة. أرى أقل قدر من الارتباط والتشابه في استخدام الشكل، بين التصميم والفن.
.
.
الجلسة الثانية من «دراسات التصميم»: الفلسفة وماهية التصميم
الشكل له وظيفة
نوفمبر ۲۰۱۸؛ بيت الفنانين طهران
مدير الجلسة؛ علي وراميني؛ صحفي وكاتب
بجهود مؤسسة سروش مولانا و designology
.
.
محاضرة تورج صابري وند في الجلسة الثانية من «دراسات التصميم»: الفلسفة وماهية التصميم
.
.
مواد ذات صلة:
محاضرة مصطفى ملكيان في الجلسة الأولى من «دراسات التصميم»: القبح، الجمال والأخلاق
محاضرة تورج صابري وند في الجلسة الأولى من «دراسات التصميم»: القبح، الجمال والأخلاق
محاضرة تورج صابري وند في الجلسة الثانية من «دراسات التصميم»: الفلسفة وماهية التصميم
.
.
نقاش حول هذا المقال١ تعليق
سلام عرض می کنم بازهم باعث حیرت من شدید. بسیار سپاسگذارم ( صوت آقای ملکیان را گوش دادم. از حیرت و شگفتی ام بخاطر مطالب و نحوه ارائه آنها که بگذریم، با نهایت صمیمیت و ادب عرض می کنم که کیفیت صدا خوب نیست. _ آنهم در این عصر که کاملن و به آسانی در دسترس قرار دارد.) قربانام امین بلندی