مصطفى ملكيان: مباحث وملاحظات حول مبدأ العلية

النقطة الأولى في البحث هي أننا نغض الطرف عن التقرير الدقيق لمبدأ العلية. إذ كان بعض القدماء مثلاً يقولون إن التقرير الدقيق لمبدأ العلية هو أن «كل حادث يحتاج إلى علة». وكان بعضهم يقول «كل ممكن الوجود يحتاج إلى علة»، وقال آخرون «كل فقير الذات يحتاج إلى علة». وكانت هناك تعابير أخرى غير دقيقة، مثل «كل معلول يحتاج إلى علة»، وهي قضية تحليلية لا قيمة لها. فما معنى المعلول؟ أي ما له علة يحتاج إلى علة. أو ما هو أقل نضجاً من ذلك، مثلاً «كل ظاهرة تحتاج إلى علة».

1-  التقرير الدقيق لمبدأ العلية

النقطة الأولى في البحث هي أننا نغض الطرف عن التقرير الدقيق لمبدأ العلية. إذ كان بعض القدماء مثلاً يقولون إن التقرير الدقيق لمبدأ العلية هو أن «كل حادث يحتاج إلى علة». وكان بعضهم يقول «كل ممكن الوجود يحتاج إلى علة»، وقال آخرون «كل فقير الذات يحتاج إلى علة». وكانت هناك تعابير أخرى غير دقيقة، مثل «كل معلول يحتاج إلى علة»، وهي قضية تحليلية لا قيمة لها. فما معنى المعلول؟ أي ما له علة يحتاج إلى علة. أو ما هو أقل نضجاً من ذلك، مثلاً «كل ظاهرة تحتاج إلى علة».

2- مقولة العلة والمعلول

النقطة الثانية: لنفترض الآن أننا قررنا مبدأ العلية؛ فأي الأشياء في العالم تقع مصاديق لمبدأ العلية؟ وأعتقد أن أقدماءنا لم ينتبهوا إلى هذه النقطة الثانية إطلاقاً، لكنهم كانوا دقيقين في النقطة الأولى وقدموا نقاشات جيدة حولها. ?فمع المقولات التي وضعها أرسطو وقال فيها: إن موجودات الكون قابلة للتقسيم إلى عشر مقولات. مقولة واحدة هي الجوهر، وتسع مقولات هي الأعراض. ومنذ أرسطو وحتى زماننا هذا، كانت المقولات العشر الأرسطية مثار خلاف إلى ما شاء الله، كما ظهرت إلى ما شاء الله آراء بديلة ومنافسة تقول إن هذه الرؤية العشرية التي تقولون بها خاطئة. لكن أصل كلام أرسطو لم يُرفض، وهو أنه إذا ادعى أحدهم وجود شيء ولم يستطع تعيين مقولته الميتافيزيقية، فإن دعواه غير مقبولة. علينا أن نكون قادرين على تعيين المقولة الميتافيزيقية لكل شيء. انتبهوا، فالميتافيزيقا لا تعني ما وراء الطبيعة. أحياناً يُطلق على المقولة الميتافيزيقية اسم المقولة الأنطولوجية. وفحوى الكلام هو أنك إذا أردت القول بوجود شيء ما، فأول ما ينبغي عليك فعله هو أن ترى في أي من هذه المقولات يندرج. حتى لو لم تقبل بمقولات أرسطو العشر؛ فقبلت مثلاً بمقولات كانط، أو قبلت بمقولات هايدغر أو... ?والآن، ما هي هذه المقولات؟ ما هي المقولات المقبولة حالياً؟ لا نستطيع الإجابة أيضاً لعدم وجود إجماع، لكن ما سأعرضه الآن يحظى بالإجماع. 1. الجواهر المادية: مثل الماء، والقطة، والبلبل، والإنسان. 2. الخاصّات: الخاصّة هي كل ما يمكن إدراكه حسياً من جوهر مادي أو من داخل ذواتنا. ومن المعلوم بالطبع أن الإدراك الحسي للجواهر المادية هو إدراك ظاهري، وفي داخل ذواتنا هو إدراك باطني. مثل بياض هذا الطبق، أو حُمرة غلاف هذا الكتاب، أو الصوت الذي أسمعه من المكيف، وهكذا الحزن الذي أشعر به في داخلي. 3. النِّسَب: مثلاً كوني أكبر سناً من ولدي، أو أصغر سناً من والديّ، أو كوني بعيداً عنكم و... 4. المجموعات: مثلاً مجموعة الإيرانيين المسلمين الكيميائيين، أو مجموعة النساء اليابانيات العاملات و... 5. الحدث: مثل وقوع الحرب العراقية الإيرانية، أو تقارب العلاقة الاقتصادية بين شخصين، أو ازدياد برودة الجو. ?والآن، عندما أقول: كل فقير الذات، وكل ممكن الوجود و... ما هو مصداق ممكن الوجود، ومصداق فقير الذات و...؟ أي واحد من هذه (الخمسة أعلاه) هو؟ هل الأحداث بحاجة إلى علة؟ أو... إذا تدبرتم الأمر، ترون أن أقدماءنا كانوا يتحدثون وكأن الجواهر هي التي تحتاج إلى علة. كانوا يقولون: من أوجد الإنسان؟ أي هل الجوهر بحاجة إلى علة؟ أو كانوا يقولون: من أوجد الماء في نهاية المطاف؟ من أوجد هذه الجبال؟ إذا تدبرتم وأنصفتم، هل سبق لنا في حياتنا العادية أن نسبنا العلية والمعلولية إلى جوهر ما؟ نقول: لماذا مرض فلان؟ ماذا نريد أن نعتبره معلولاً؟ المرضَ. أي أننا نريد أن نعتبر حدثاً ما هو المعلول. وماذا نقول عن العلة؟ نقول: لأنه أكل بوظة فاسدة. أكلُ البوظة الفاسدة؛ وهذا أيضاً حدث. ما أريد قوله هو أننا في حياتنا العادية نبحث في العلية عن الأحداث والعمليات. ?مبدأ العلية كما يفهمه فهمنا العرفي هو أن الفهم العرفي يقول: كلما وجدت عملية أو حدث، كانت هناك عملية أو حدث آخر هو علته. فالعلة عملية وحدث، والمعلول عملية وحدث. أما الجواهر فلا تكون علة أبداً. هل قلتم يوماً: الرمان علة ماذا؟ تقولون: شراء الرمان، عصر الرمان و... مثلاً، هل نقول: الماء علة ماذا؟ رفع العطش؟ لا يا عزيزي! شرب الماء هو علة رفع العطش. جريان الماء هو علة خراب بيت البعض. فالماء لا يخرب البيت. جريان الماء هو الذي يخرب البيت.(1)

3- تزامن العلة والمعلول

النقطة الثالثة التي انتزعتم منا الاعتراف بها بخصوص مبدأ العلية هي أن المعلول يأتي دائمًا بعد العلة. العلة تسبق المعلول، ولكن العلية التي تريدون استخدامها في الفلسفة، فإن حدوث العلة والمعلول متزامن. انظروا، كانوا يقولون إنه لا يمكن أن يتخلف المعلول عن العلة. أي أنه بمجرد أن تظهر العلة، فظهور العلة هو نفسه ظهور المعلول. والآن لنفترض أن لدينا شيئًا اسمه A وهو معلول. هذا الشيء مع علته التي اسمها B متزامنان من حيث الزمان. إذن A مع علته أي B متزامنان تمامًا. وB مع علته التي هي C متزامنة تمامًا، وبما أن التزامن من النسب المتعدية (أي إذا كان A متزامنًا مع B، وB متزامنًا مع C، فإن A متزامن مع C)، ولنفترض أن علة C هي D. إذن A و D متزامنان أيضًا. والآن إذا واصلنا هذه السلسلة، فماذا يعني ذلك؟ يعني أن العالم بأسره قد وُجد في لحظة واحدة. أي أن الله حين وُجد، في اللحظة ذاتها وُجدتم أنتم، حتى لو كان بينكم وبين الله مليارات السنين فاصلة، لكن مليارات الفواصل الأخرى لا تخلق تقدمًا وتأخرًا زمانيًا. ولكن الأكثر إثارة أنه حين وُجد الله، وُجد أبوكم في اللحظة نفسها أيضًا. أي أنكم أنتم وأبوكم وُجدتم بشكل متزامن، وأنتم وابنكم وُجدتم بشكل متزامن أيضًا. وإذا أردتم القول بالعلية بهذا المعنى، فإنها تلغي الزمان أساسًا. العلية التي كان يقول بها القدماء بهذا المعنى لا وجود للزمان فيها. أي أن العالم بأسره يجب أن يكون قد وُجد في لحظة واحدة. مع أننا نرى أن الزمان موجود، ونرى أن حفيدي لا يأتي ما لم أذهب أنا. متى كنا أنا وحفيدي وجدي وأبو جدي وسيدنا آدم وحواء متزامنين؟ إذن يتضح أن العلية التي يقول بها فهمنا العرفي ليست ذلك الشيء المرتب الذي تقولونه لنا. ذلك الشيء المرتب يقتضي ألا يكون هناك زمان.

4- العالم ليس له حكم مستقل عن أجزائه

المشكلة الرابعة الموجودة هي أن العالم ليس له حكم مستقل عن أجزائه، بحيث نقول: هذا الكرسي نعرف علته، والإنسان نعرفه أيضًا، والماء نعرفه أيضًا، فمن أين أتى العالم؟ المثال الذي كان يذكره بول إدواردز: إذا كان خمسة أشخاص واقفين بجانب بعضهم على الرصيف، فقلنا: أنت لماذا واقف هنا؟ يقول: أنتظر الحافلة. أنت لماذا واقف هنا؟ يقول: أنا أنتظر صديقي. الشخص الثالث يقول: أريد أن أتشمس. الرابع يقول: أنا واقف هنا لأتفرج على المناظر... وهكذا. حسنًا، لا يمكن أن نسأل: لماذا وقف كلهم هنا؟! لا يوجد "كل". الكل هو هذا فحسب. يقول بول إدواردز: قدماؤنا كانوا يقولون هذا الجزء من العالم له علته، وذلك الجزء من العالم كذلك... ونحن الفلاسفة نقاشنا حول العالم ككل. لا شأن لنا بهذا الجزء أو ذاك.

.

---

.

صوت مباحث و نکاتی در باب اصل علیت از مصطفی ملکیان

.

---

.

⁉️ سؤال (طُرح في حوار خاص - شتاء 1393): ما هو لازم القول بأن مقولة المعلول والعلة هي حدث؟ الجواب: أولاً، يرد الإشكال على برهان الإمكان والوجوب، لأن الافتراض المسبق لإثبات الله (المتشخص) بهذا البرهان هو أن العلة يمكن أن تكون من مقولة غير الحدث. وثانيًا، لم يعد التسلسل محالاً.

.

---

.

مباحث وملاحظات حول مبدأ العلية

المصدر: درسگفتار براهين إثبات ونفي وجود الله، عقد الثمانينيات

اختيار: قناة الأستاذ مصطفى ملكيان

.

---

.

هامش:

1.[لمزيد من الاطلاع حول هذه الرؤية، راجع مباحث الفلاسفة التحليليين في فرع الميتافيزيقا (على سبيل المثال كتاب الميتافيزيقا التحليلية للاكس، منشورات حكمت و...)]

.

---

.