مقالة لأنطوني كيني بعنوان «أعداء الحرية الأكاديمية»

أعداء الحرية الأكاديمية

أنطوني كني

ترجمة: رضا يعقوبي

صحيفة شرق، 20 شهريور 1400

الحرية الأكاديمية هي إحدى ركائز النظام الاجتماعي في العصر الحديث، والتي بموجبها يُمنح الأكاديمي الإذن والحصانة لتحدي جميع الآراء المقبولة والسائدة، ويمكنه طرح وجهات نظر مثيرة للجدل في مجال عمله. وبناءً على ذلك، لا يحق لمؤسسات السلطة ممارسة الضغط للتأثير على مضمون خطاب الأكاديمي فحسب، بل يجب عليها أن تهيئ الفضاء لتبادل الأفكار والآراء في البيئات العلمية، لكي تُحل الخلافات العلمية في سياقاتها الطبيعية، وليس بتدخل عناصر خارجية مؤثرة. ما يأتي لاحقاً هو مقالة عن الحرية الأكاديمية من كتاب بعنوان «البرج العاجي» من تأليف أنطوني كني، الفيلسوف البارز من إنجلترا. يسعى كني في هذا الكتاب إلى إظهار أن الفلاسفة لم يعتزلوا في أبراجهم العاجية، وبإمكانهم التدخل في قضايا موضوعية واجتماعية وسياسية وقانونية وغيرها والمساعدة في حلها. ينتظم الكتاب في ثلاثة أقسام: القسم الأول، «الفلسفة والقانون»، ويحتوي فصولاً عن القوانين الجنائية في إنجلترا. القسم الثاني، «الفلسفة والحرب»، ويحتوي فصولاً عن الردع النووي والحرب العادلة. والقسم الأخير من الكتاب هو عن «أعداء الحرية الأكاديمية». لقد اكتملت ترجمة هذا الكتاب بقلم رضا يعقوبي، وسيصدر قريباً عن دار نشر مواجهة.

إنني أشعر بالفخر والخجل معاً وأنا أتحدث في هذا المكان عن أعداء الحرية الأكاديمية.[1] قلّة هي الجامعات في العالم التي كرست نفسها لهذا الحد لتعريف الحرية الأكاديمية، وبذلت هذا القدر من الجهد للدفاع عنها. ينقسم أعداء الحرية الأكاديمية الذين أريد التحدث عنهم إلى فئتين: خارجيون وداخليون. أريد أن أتحدث عن الأعداء الخارجيين والأعداء الداخليين. إن أكبر التهديدات الخارجية للحرية الأكاديمية تأتي من الإيديولوجيات والحكومات؛ وقبل كل شيء من الدول التي تخدم الإيديولوجيات. اسمحوا لي أن أوضح ما أعنيه بالإيديولوجيا. الإيديولوجيا هي نسق من الأفكار، وهي بسيطة بما يكفي لفهمها دون تدريب خاص، وطموحة بما يكفي لتفسير السمات الأساسية للسلوك البشري والتاريخ. ما يميز الإيديولوجيا هو أن لها تبعات على السلوك الأخلاقي والسياسي. الماركسية، والفرويدية، والمسيحية، وأنواع مختلفة من العنصرية هي من مصاديق هذا التعريف للإيديولوجيا. وكما ترون في القائمة، فالإيديولوجيات ليست خبيثة بالضرورة؛ لكنها تشترك جميعاً في كونها غير علمية. بعبارة أخرى، الإيديولوجيات ليست منفتحة على الإطلاق على التأييد التجريبي أو القابلية للتفنيد، وتواجه بقدر من القبول يفوق الشواهد المتاحة لتأييدها. بسبب بساطة جهازها التفسيري والولاء القوي الذي تطالب به، تقف الإيديولوجيات في القطب المعاكس للأساليب المتخصصة والدقيقة والتزام العالِم، أو الباحث، أو الفيلسوف، بالاختبار والمراجعة في البحث عن الحقيقة. كانت مواجهتي الأولى للصراع بين الإيديولوجيا والحرية الأكاديمية مع إيديولوجيا المسيحية غير المؤذية في شكلها الكاثوليكي الروماني. كطالب للعلوم الدينية في روما، اعتدت أن أرى عدداً كبيراً من كتب المكتبة مختومة بالأقفال والشمع الأحمر: كانت تلك كتباً مدرجة في قائمة النصوص المحظورة، ولا يمكن قراءتها دون إذن خاص من المؤسسة المقدسة. كان شرط الحصول على أي شهادة في جامعة غريغوري، حيث كنت أدرس هناك، أن يحلف الشخص قَسَماً، القَسَم المضاد للحداثة الذي يُلزم الشخص برفض العديد من النظريات الحديثة؛ كان هذا يتجاوز مجرد العضوية في أي طائفة مسيحية أو مجمع كنسي. في المراحل الدنيا حلفت القسم بشك متزايد؛ لكن عندما أكملت امتحانات الدكتوراه في اللاهوت وحصلت على الشهادات، توصلت إلى نتيجة مفادها أنني لم أعد أستطيع القيام بذلك، ونتيجة لذلك لم يُسمح لي قط بإنهاء تلك المرحلة.

بالطبع، كانت السلطات الكاثوليكية تعتبر أعمالها مبررة تماماً، حتى لو لم يكن هناك شك في أن حظر الكتب وفرض قسَم الامتحان هو انتهاك للحرية الأكاديمية. كان نقل التعاليم الكاثوليكية النقية دون تلوث بالهرطقة يمتلك أهمية تفوق قيمة الحرية الأكاديمية بما لا يقاس. لذلك، فحتى إيديولوجيا غير مؤذية كهذه هي عدو محتمل للحرية الأكاديمية.

في السنوات الأخيرة رأيت أصدقاء عانوا في بلدان متعددة من أوروبا الشرقية من قيود على الحرية الأكاديمية على نطاق أوسع. فالمسيحية، مقارنة بالأيديولوجيا المفروضة هناك، غير مؤذية، وهي على عكس المسيحية تُفرض من قبل قوات الشرطة والحكومة. في هذه البلدان يفقد الأكاديميون مناصبهم بسبب إبداء آراء تخالف خط الحزب الفكري: لقد اختبرتم ذلك جميعاً كثيراً، وتحدث مديركم في المحاضرة الافتتاحية بشكل مؤثر عن واجب الجامعة في المساءلة، والمساءلة القوية حين تحاول الأيديولوجيا عرقلة البحث. حتى نحن في بريطانيا لسنا بمنأى عن تهديد الحرية الأكاديمية من قبل الحكومة. ففي الأشهر الأخيرة، ولأول مرة، حاولت إدارة التعليم والعلوم (DES) لدينا التدخل لتغيير محتوى مقرر دراسي جامعي. توجد في بريطانيا مؤسسة تُدعى الجامعة المفتوحة[2]. معناها ليس «جامعة مفتوحة للجميع بغض النظر عن العرق»: فجميع الجامعات البريطانية مفتوحة بهذا المعنى. الجامعة المفتوحة البريطانية هي جامعة التسجيل فيها مفتوح دون الحاجة إلى مؤهلات صارمة، وتُدرّس بالمراسلة والبرامج الإذاعية والتلفزيونية والكراسات المطبوعة. هذه هي الجامعة الوحيدة التي أسستها الحكومة مباشرة؛ أما الجامعات الأخرى فتتلقى الميزانية العامة عبر مجموعة من الأكاديميين شبه المستقلين تُدعى لجنة المنح الجامعية[3]. يحتوي المنهج الدراسي للدراسات الاجتماعية في الجامعة المفتوحة على مقرر أساسي حول السياق الاجتماعي للنشاط الاقتصادي؛ وكانت تُوجّه شكوى أحياناً بأن المواد المكتوبة لهذا المقرر تنطوي على تحيز ماركسي. كلفت إدارة التعليم والعلوم (DES) عدداً من الاقتصاديين الحكوميين بإجراء مراجعة، فوجدوا أن هذه الشكوى مبررة؛ وأُرسلت مراجعتهم إلى إدارة نائب رئيس الجامعة المفتوحة مع طلب بمعالجة هذه الشكوى. اعتبر العديد من الأكاديميين، وأنا منهم، هذا العمل تهديداً لأكثر الحريات جوهرية بين الحريات الأكاديمية: أي حرية أن يُحدد محتوى المقررات الدراسية وفقاً للمعايير الأكاديمية من قبل الأكاديميين.

أستطيع أن أتفهم الحجج التي يمكن أن تسوقها إدارة التعليم والعلوم لتبرير هذا الإجراء. فهذه الإدارة مسؤولة عن إنفاق الأموال المأخوذة من دافعي الضرائب؛ وعليها أن تتحقق من أن تلك الأموال قد أُنفقت على الوجه الأكمل في الأغراض التي خُصصت لها، وإذا كان المال العام قد أُنفق على تقديم دورات غير متوازنة، فهذا يعني أنه قد أُنفق في غير محله. وتدّعي إدارة التعليم والعلوم أن ما يشغلها هو الكفاءة الأكاديمية لتلك الدورة، لا مضمونها السياسي، وهي على أية حال لا تصدر حكماً على الدورة نفسها، بل تكتفي بإثبات الادعاءات التي تلقتها قبل إحالتها إلى السلطات الجامعية لكي تنظر فيها وفقاً لإجراءاتها القانونية الخاصة. أنا لست ماركسياً، ولا أود أن أرى تلقينات ماركسية تُطبَّق في الجامعات، سواء على النفقة العامة أم الخاصة. لكن يبدو لي أن قيام حكومة، هي في الوقت نفسه مديرة للصرف، بالاعتراض رسمياً على دورة جامعية، يشكل سابقة خطيرة، لأنه يضفي بروزاً مفرطاً على أيديولوجيا معارضة للحزب الحاكم. وبوسع الجامعة المفتوحة أن تتجاهل تدخل الحكومة بسهولة دون أن تتعرض لأي عقاب؛ وربما تكون الدورة قيد التحقيق قيد المراجعة أصلاً لأسباب أخرى. لكن هذا الإجراء يبعث على القلق بالنسبة للماركسي وغير الماركسي على حد سواء. فإذا ما قامت إدارة التعليم والعلوم، في ظل وزارة وزير تعليم من حزب العمال اليساري، باستجوابي حول ما إذا كانت دروس كليتي تحتوي على عناصر ماركسية أساسية بالقدر الكافي، فسوف أستشيط غضباً. ومع أنني أعتبر هذا المسار مقلقاً، فإنني أدرك أن مشكلاتنا المتعلقة بحرية تدريس ما نرغب فيه، لا تُذكر أمام الصعوبات التي يتعين عليكم أن تصارعوها. إن حريتنا في البحث والتعلم لا تعترضها عراقيل منع الكتب، وليس على أساتذتنا أن يترددوا في تناول موضوعات معينة أو أن يمتنعوا عن إبداء آرائهم الصريحة خوفاً من أن يكون بين طلابهم شرطي يتجسس عليهم. إن لديكم في هذه الجامعة تعريفاً تقليدياً رناناً للحرية الأكاديمية يتمثل في الحق في تقرير "من يمكنه أن يُدرّس، وماذا يُدرّس، وكيف يُدرّس، ومن يُقبل كطالب". ومع أن هذا التعريف طنان ويبدو واسعاً بشكل لافت للنظر، فإنه يتضمن بنوداً تتعلق باستقلالية الجامعة لا بالحرية الأكاديمية. وهو يبدو، من ناحية أخرى، محدوداً للغاية، لأنه لا يذكر البحث والتنقيب الذي هو بلا شك من وظائف الجامعة التي لا تقل جوهرية عن التدريس.

لقد تحدثت حتى الآن عن التهديدات التي تواجه حرية التدريس فحسب. وسأتحدث الآن عن التهديدات التي تواجه حرية من يُدرّس ولمن يُدرّس؛ لكن اسمحوا لي أولاً أن أوجه مزيداً من الاهتمام لتعريف الحرية الأكاديمية وماهيتها.

ينبغي تمييز الحرية الأكاديمية من جهة عن حرية التعبير، ومن جهة أخرى عن الامتياز الأكاديمي. تتداخل الحرية الأكاديمية مع حرية التعبير لكنها ليست مطابقة لها. حرية التعبير حق يتمتع به جميع المواطنين، وليس الأكاديميين فحسب، في مجتمع حر. ومن جهة أخرى، ليست الحرية الأكاديمية مرادفة للامتياز الأكاديمي. ففي كثير من الجامعات، يحق للأكاديميين – وهو حق لا تتمتع به جميع التخصصات – الحصول على إجازة تفرغ علمي. إنني أعتبر إجازة التفرغ العلمي قيّمة وقابلة للدفاع عنها وامتيازًا أكاديميًا، وأحتج على المحاولات الرامية إلى سلب هذا الحق؛ لكنني لا أستطيع الادعاء بأن إلغاء إجازة التفرغ العلمي يمثل انتهاكًا للحرية الأكاديمية. تتعلق مسائلنا بشأن القبول في الجامعة بأمرين: الطلاب الأجانب والطلاب القادمين من مدارس مختلفة في النظام التعليمي البريطاني. أرغمت حكومة السيدة تاتشر الأولى الجامعات على أن تتقاضى من الطلاب الأجانب «التكلفة الكاملة» التي تفوق الحد الأدنى الذي حدده الوزير. وبالنظر إلى سعر الصرف السائد آنذاك، أصبحت أكسفورد واحدة من أغلى الجامعات في العالم. خشينا أن يتجه الطلاب الأجانب إلى مكان آخر وأن تتضرر مكانتنا الدولية. احتجت معظم الجامعات والكليات، ونتيجة لهذه الاحتجاجات والتمثيلات الدبلوماسية من بلدان أخرى، تحسن الوضع إلى حد ما. هل كان فرض التكاليف الكاملة انتهاكًا للحرية الأكاديمية؟ كان ذلك بوضوح أحد الاختراقات لاستقلال الجامعة: لم تعد الجامعات حرة في تحديد تكاليفها كما في السابق (وإن كانت هذه الحرية قد تآكلت على مر السنين). لكن هل كان ذلك ضد الحرية الأكاديمية أيضًا؟ احتجت بعض المؤسسات على هذا القرار على أسس مالية: الرسوم المرتفعة تمنع جميع الطلاب الأجانب وتقلل الدخل الإجمالي للجامعة. لو كان هذا هو الاعتراض الوحيد، لما كان له تأثير على الحرية الأكاديمية. لكن آخرين احتجوا على أساس أكاديمي أصيل: شعرنا، بعد سنوات من الخبرة، أن الوجود جنبًا إلى جنب في الكلية مع أفراد من جنسيات وأعراق مختلفة هو بحد ذاته جزء قيّم من التعليم الذي نقدمه. لذا، فإن التجاوز الذي طال استقلال الجامعة في الأساس، أضر هنا بالحرية الأكاديمية أيضًا. بخصوص قبول الطلاب في بريطانيا، كانت مسألتنا في أكسفورد هي التأكد من أن الاستقطاب من قطاعي التعليم الحكومي والخاص منصف لكليهما. فرغم أن المدارس المستقلة وغير الربحية تعلّم نسبة ضئيلة جدًا من السكان، إلا أنها تشكل أحيانًا نصف المرشحين الناجحين للقبول في أكسفورد. من الطبيعي أن يتساءل الكثيرون عما إذا كان هذا منصفًا، وقد قمنا مؤخرًا بتعديل إجراءات القبول لدينا، لا سيما فيما يتعلق بتوقيت امتحان القبول، بطرق نعتقد أنها تجعل المنافسة على القبول أكثر إنصافًا بشكل ملموس؛ لكننا رفضنا قبول الاقتراح القاضي بتحديد حصة قبول للمدارس المختلفة (الذي كان مطروحًا في ذلك الوقت من قبل حزب المعارضة وليس الحكومة). يرغب بعض أعضائنا في هذا الإجراء: لكنه في نظري سيكون استخدامًا غير لائق لمعايير غير أكاديمية في قرار القبول الأكاديمي. الحرية الأكاديمية هي الحرية الممنوحة للأكاديميين كي يتمكنوا من أداء المهام الأكاديمية للجامعة على الوجه الأكمل، والسعي وراء الحقيقة المجهولة عبر البحث والتنقيب، ونقل المعرفة المكتسبة عبر النشر والتدريس. إذن، الحرية الأكاديمية هي التحرر من القيود في ممارسة هذه الأنشطة الأكاديمية. من أهم القرارات التي تتخذها الجامعة بهدف البحث عن الحقيقة وصونها، اختيار الأشخاص الذين يُعيّنون في المناصب الأكاديمية، وينبغي أن يستند هذا القرار إلى أسس أكاديمية. إن تقييد هذا الاختيار على أسس أخرى هو انتهاك للحرية الأكاديمية. في أجزاء كثيرة من العالم، لا سيما حيث ترتفع البطالة كما هو الحال في بريطانيا، يتعرض هذا الجانب من الحرية الأكاديمية للتهديد. في بريطانيا، يجب على كل أجنبي يرغب في العمل أن يحصل على تصريح عمل؛ وعلى كل صاحب عمل يسعى للحصول على تصريح عمل أن يثبت ليس فقط أن العامل الذي يوظفه هو الأفضل تأهيلاً لتلك الوظيفة، بل أن يثبت أيضًا أنه الشخص الوحيد الذي يمتلك هذا التأهيل.

لقد اختبرت كليتي مؤخراً القيود التي يفرضها علينا هذا النظام، وذلك عندما أعلنا عن منحة بحثية عليا في التاريخ. في المنافسة الحرة بين المرشحين العاملين في مجالات مختلفة، كان المرشح الأفضل متخصصاً في حرب الحصار في العصور الوسطى. عندما اخترناه وتقدمنا بطلب للحصول على تصريح عمل، كان الطلب يُرفض ما لم نتمكن من الشهادة بأنه كان المرشح الوحيد المناسب. لم نكن راغبين في ذلك: فلو لم يحصل على هذا المنصب، لكنا اخترنا أفضل متقدم يليه. ولم نكن راغبين أيضاً في ترك ذلك المنصب شاغراً والإعلان عن قبول متخصص في منجنيق العصور الوسطى؛ وهو منصب كان بلا شك مرشحه الوحيد. كنا نرغب في الاحتفاظ لأنفسنا بهذا الحق العزيز علينا، وهو تعيين الأشخاص الأكثر كفاءة أكاديمياً للمناصب بغض النظر عن جنسياتهم. وبعد أشهر من المفاوضات، تم التوصل أخيراً إلى إجراء بدا أنه يُرضي الطرفين. اليوم، عندما نتقدم بطلب للحصول على تصريح عمل لأكاديمي أجنبي، نشهد بأن «الشخص المختار كان متقدماً على المرشحين الآخرين في المنافسة لدرجة أنه عملياً الشخص الوحيد المؤهل للمنصب المُعلن عنه». إن حرية القدرة على اختيار من ترغب في تدريسهم هي أكثر الحريات إثارة للجدل مما ورد في تعريفكم للحرية الأكاديمية. أزعم أن هذا قد أُدرج بحق في التعريف، ولكن فقط بقدر ما تخدم حرية الاختيار هذه الوظيفة الأكاديمية للجامعة. ما هو جوهري هو القبول في الجامعة بناءً على المعايير الأكاديمية، وليس على أسس غير ذات صلة كالأصل العرقي. نحن في بريطانيا ممنوعون من أن نبني قبولنا على العرق؛ وأنا لا أعتبر هذا تعدياً على الحرية الأكاديمية.

لا أزعم أنه من الضروري أن يكون أولئك الذين حققوا نجاحاً أكبر في اختبار تنافسي مفضلين في القبول على أولئك الذين كانوا أقل نجاحاً. إن كون هذا الأمر – حتى وفقاً لأكثر المعايير الأكاديمية صرامة – هو أفضل طريقة لاختيار المرشحين، يعتمد على السياق التعليمي الكلي الذي تعمل فيه الجامعة. من المعقول تماماً أن نختار مرشحاً كان أداؤه ضعيفاً في اختبار ما، شريطة أن نعتقد، بصرف النظر عن أي حرمان عانى منه أثناء التحضير، أنه سيستفيد من التعليم الجامعي بقدر استفادة شخص تلقى تدريباً أفضل للاختبار بفضل التحاقه بمدرسة أفضل. الاختيار بهذه الطريقة، القائم على الوعد بدلاً من الأداء، يختلف كلياً عن فرض حصص قبول من مصادر مختلفة؛ وهذا الأمر له ما يبرره أكاديمياً تماماً، حتى لو كانت مخاطر سوء التقدير فيه بطبيعة الحال أكبر من تلك الموجودة في تأسيس القبول على اختبار تنافسي غير كفؤ بالقدر الكافي. من ناحية أخرى، فإن فرض الحصص، سواء على أساس العرق أو الجنس أو الدين أو الخلفية، هو في نظري انتهاك للحرية الأكاديمية. غالباً ما يُفرض هذا بدوافع نبيلة نابعة من الرغبة في مساعدة الفئات المحرومة. لكن لا ينبغي لأي طالب في الجامعة أن يعتقد «أنا هنا فقط لأنني أسود البشرة، أو لأنني امرأة، أو لأنني أتيت من مدرسة حكومية».

إن تهديد الحرية الأكاديمية بفرض الحصص داخل الجامعة لا يقل واقعية عن فرضه من خارج الجامعة: إذ يوجد داخل الجامعة نفسها أعداء للحرية الأكاديمية بقدر ما يوجد خارجها. ينقسم أعداء الجامعة الداخليون إلى مجموعتين: أعداء داخل هيئة التدريس، وأعداء داخل الطلاب.

إن أعضاء هيئة التدريس، بإساءة استخدامهم للحرية الأكاديمية، يُشكّلون التهديد الأكثر شيوعًا. فإذا استخدم أحدٌ موقعه الأكاديمي لفرض أيديولوجيا على الطالب، أو إذا منح الدرجات بناءً على معايير غير مناسبة، أو إذا اعتدى جنسيًا على طالب، فإنه يكون قد أضرّ بالحرية الأكاديمية. ومن الكارثة بمكان، خصوصًا بالنسبة للحرية الأكاديمية، أن يحاول الأكاديميون تحويل أي مسألة تتعلق بالامتيازات الأكاديمية إلى مسألة تتعلق بالحرية الأكاديمية. يتشكل هذا الإساءة عندما يُدافع عن الامتيازات الأكاديمية بوسائل تتناقض مع علة وجودها؛ كما يحدث عندما يُدافع عن أساس الأجر النسبي للأكاديميين بالتجمهر في الحرم الجامعي، وهو فعلٌ يضاهي فعل العمال في الصناعة. عندما يستخدم الأكاديميون، لتعزيز مصالحهم، أفعالًا وإهمالات تكون نتيجتها المباشرة الإضرار بطلابهم، فإنهم يُلحقون العار بمهنتهم الرفيعة. صحيح أن الإضرابات تضر بأطراف ثالثة، كإضراب عمال الميناء الذي يُسبب إزعاج المسافرين، لكن المهين في الإضرابات هو أن تلحق الضرر بمن تربطك بهم علاقة تبادل مهنية. لا يقتصر الأمر على أن الأكاديميين يمكنهم، بتهريب تلك المزايا غير النبيلة تحت هذا المسمى، خيانة الحرية الأكاديمية؛ بل يمكنهم أن يقعوا في الخطأ بالمبالغة في تقدير حتى الحرية الأكاديمية الأصيلة. الحرية الأكاديمية قيمة أصيلة وثمينة؛ لكنها لا تحتل مرتبة عالية جدًا في سلم القيم الإنسانية. فالحق في الحرية الأكاديمية ليس بأهمية الحق في أجر يكفي للعيش أو الحق في عدم الانفصال القسري عن الأسرة. إن مجتمعًا يُولي الحرية الأكاديمية قيمة كبيرة ويُولي حقوقًا أخرى قيمة ضئيلة، هو، من منظور عام جدًا، أسوأ من مجتمع أنكر الحرية الأكاديمية لكنه يحترم حقوق الإنسان الأساسية. الفئة الثانية من أعداء الحرية الأكاديمية، وهم أعداء داخليون، هم أعداء من بين طلاب الجامعة. في العقود الأخيرة، وفي العديد من البلدان، جاءت بعض أسوأ الهجمات على الحرية الأكاديمية من قِبَل الطلاب الذين هم المستفيدون الأساسيون من الجامعة. مقاطعة المحاضرات والندوات، ومضايقة المدرسين والإداريين غير المشهورين، واستخدام القوة والتهديد لتحديد القرارات الجامعية، كل هذه انتهاكات للحرية الأكاديمية تتدخل في صميم الممارسات الأكاديمية، ولا تقوّض الحرية الأكاديمية فحسب، بل تسلب المجتمع الأكاديمي برمته كرامته. إنها تمنح السلطات العامة الخبيثة ذريعة للتدخل في الحياة الجامعية، وتؤجج العداء للقيم الأكاديمية بين عامة الناس غير المثقفين.

لا أقصد بهذا الكلام إنكار حق الطلاب في الاحتجاج أو تمني ضياعه، ولا أفعل ذلك بإظهار معارضتهم لسياسات الحكومات أو القرارات غير الأكاديمية للجماعات الجامعية. إذا قاطع الطلاب قاعة استقبال احتجاجًا على أسعار البوفيه، أو شكلوا لوبيًا صاخبًا للجنة لتعديل إيجار الغرف، فمهما كان ذلك مزعجًا لإداريي الجامعة، لا يمكن القول إنه ينتقص من الحرية الأكاديمية. لكن الأمر يختلف عندما يُمارس ضغط مباشر بخصوص التعيينات الأكاديمية، أو المحتوى الدراسي، أو نتائج الامتحانات. أوضح انتهاك للحرية الأكاديمية من قِبَل الطلاب يحدث عندما يُتخذ فعل مادي لمنع أستاذ من التدريس، أو لمنع طالب من حضور مقرر دراسي. ومن المؤسف أن كلا هذين النوعين من الانتهاك لا يزالان يُشاهدان في بلدي أنا. لذا، في رأيي، إن أحد المتطلبات الأولى للحرية الأكاديمية هو أن يكون كل مدرس يُعيّن عن جدارة، وكل طالب يُسجل عن جدارة، حرًا في أن يأخذ مقرراته الدراسية أو يجتازها.

يبدو أنه حيثما يكون الموضوع هو تقديم المقررات الجامعية، ويكون الطلاب الحاضرون في المقرر في جامعتهم، ويُدير ذلك المقرر قسم الجامعة نفسه، فلا مجال للنقاش. يصبح الموضوع شائكًا عندما تُقدّم المحاضرات والندوات داخل الجامعة من قِبَل ضيوف من خارج الجامعة.

فيما يتعلق بالضيوف الجامعيين -موظفين أو طلاب من جامعات أخرى- الذين دعتهم جهات من أعضاء الجامعة، أرى أن القاعدة ينبغي أن تكون هي ذاتها التي تحكم الدورات المنظمة داخل الجامعة نفسها. ينبغي أن يعني الامتياز المشترك لمجتمع الباحثين أن أي عضو في جامعة، إذا ما دُعي بشكل لائق من قبل أعضاء جامعة أخرى، يجب أن يكون له من الحق في أن يُسمع صوته مثلما يحق لأعضاء هيئة التدريس وطلاب الجامعة المضيفة، وعلاوة على ذلك، ينبغي عند الاقتضاء أن يكون هذا الحق ملزماً من قبل سلطات الجامعة. عندما نصل إلى دراسة مسألة الضيوف غير الجامعيين، ندخل مجالاً صعباً. هل يمكن أن يكون لجميع أعضاء الجامعة الحق في دعوة أي شخص يريدونه ليشاركهم دورتهم؟ وهل ينبغي أن تنفذ سلطات الجامعة هذا الحق بأي ثمن؟ أشرتُ إلى أن مجلسي الشيوخ والجامعة في كيب تاون أعلنا مؤخراً دعمهما لحرية التعبير والتجمع في الحرم الجامعي، وأكدا حق الأكاديميين في دعوة أي شخص للمشاركة في أي برنامج جامعي. يجب أن أعترف ببعض سوء الفهم حول السعة الظاهرة لهذا الإعلان. أتفهم أن هذا الإعلان كان مصحوباً بإعادة تأكيد الحق في معارضة مثل هذه الدعوات أو الآراء التي يُعبر عنها، شريطة ألا يحد التعبير عن هذه المعارضة بأي شكل من الأشكال من حرية التعبير أو الكلام. لكن إن كان معناه أن من الجوهري للحرية الأكاديمية أن يتمكن أي أكاديمي من دعوة أي شخص رسمياً لإلقاء محاضرة في الحرم الجامعي، فأنا بكل احترام أخالفكم الرأي. بعض الدعوات التي يوجهها الأكاديميون يمكن أن تؤدي إلى إساءة استخدام الحرية الأكاديمية: إذ يمكن بهذه الطريقة دعوة أشخاص يمثلون آراءً شديدة الشر أو أنظمةً شديدة البغض بحيث تؤدي إلى مثل هذه الإساءة. في رأيي، إذا أشرف المجتمع الجامعي بأكمله -من خلال حكامه المناسبين- على دعوة الأشخاص غير الجامعيين، فلن يكون ذلك انتهاكاً للحرية الأكاديمية. فعلى سبيل المثال، دعوة سياسي محترف غير أكاديمي هي من الأمور التي تحتاج إلى موافقة هيئة قبل إصدارها. لذا، أنا أتفق مع القضية القائلة بأن الأكاديميين، وليس أي أكاديمي بمفرده، ينبغي أن يكونوا أحراراً في دعوة من يريدون. إذا كانت دعوة شخص ما تتطلب تأميناً من قبل الشرطة، أو كانت بحاجة إلى إجراء تأديبي لتنفيذها، فيجب عند دعوته إلى الجامعة إبلاغ سلطات الجامعة؛ وإذا كان ذلك الشخص غير أكاديمي، فيجب الحصول على موافقة سلطات الجامعة. أتفهم أنني بإبداء هذا الرأي أدخل في موضوع كان مثار قلق هنا مؤخراً، لكن القاعدة التي ذكرتها قد صيغت بناءً على تجربة مشابهة نسبياً في أكسفورد. سأطبق هذه القاعدة على حالة افتراضية: إذا دعا أحد زملائي شخصاً أكاديمياً من جامعة جنوب أفريقيا ليقدم تقريراً عن ممارسة القوانين العنصرية، فسأعتبر ذلك استخداماً مشروعاً للحرية الأكاديمية وسأسعى لكسب دعم الكلية لذلك المتحدث، حتى لو أثبت الطلاب انتهاكاً للحرية الأكاديمية. لكن إذا دعا سفير جنوب أفريقيا، فسأعتبر ذلك إساءة استخدام للحرية الأكاديمية. وبما أن هذه الدعوة كانت لضيف غير أكاديمي، لكنت اعتبرتها بحاجة إلى موافقة هيئة مديري الجامعة، وكنت سأسعى بين المديرين لمنعها لسببين؛ أولهما أن أي خدمة يمكن أن تقدمها هذه الدعوة للأهداف الأكاديمية متاحة أيضاً بوسائل أخرى؛ وثانيهما أن السفير ليس شخصاً أكاديمياً بل ممثل لدولة؛ بحيث إن إعطاء منبر لمثل هذا الشخص هو أداة لدعم سياسات تلك الدولة. قلتُ إنه إذا دُعي شخص أكاديمي من جنوب أفريقيا إلى كليتي، فسأعتبر ذلك حقاً أكاديمياً قابلاً للدفاع عنه، وفي الواقع سنكون مسرورين ومفتخرين بأن نرحب لسنوات بأفاضل جنوب أفريقيا المتميزين، وخاصة من جامعة كيب تاون، ليزينوا ويحيوا بحضورهم غرفنا المشتركة وندواتنا. تستنتجون من هذا الكلام أنني لا أرغب في مقاطعة أكاديمية لجنوب أفريقيا. وستعلمون أن بين زملائي الأكاديميين في بريطانيا من سيرون أنه كان ينبغي ألا آتي إلى هذا البلد، وفي الواقع، فإن السياسة العامة لرابطة المحاضرين الجامعيين هي مقاطعة جامعات جنوب أفريقيا.

لذا ينبغي قبل الختام أن أتحدث قليلاً عن المقاطعات الأكاديمية وغير الأكاديمية. على حد علمي، طُبِّقت أو رُوِّجت ستة أنواع رئيسية من المقاطعة ضد جنوب أفريقيا من قبل دول أخرى: مقاطعة المستهلكين لصادرات جنوب أفريقيا، مقاطعة الروابط الرياضية، مقاطعة الروابط المسرحية والترفيهية، التكفير الكنسي، الامتناع عن الاستثمار في جنوب أفريقيا، وقطع العلاقات الأكاديمية. لكل واحدة من هذه المقاطعات حجج مختلفة، لكنها جميعاً تُبرَّر على أساس أن هذه هي الطريقة الوحيدة لجعل صانعي القرار في هذا البلد يدركون أن عزلة جنوب أفريقيا في المجتمع الدولي يمكن أن تضغط على الحكومة لدرجة تجعلها تتخلى عن القوانين الجائرة وتنبذ السياسات العنصرية.

وكما أوضحت في محاضرتي، لدينا نحن أيضاً مشاكل في الدفاع عن الحرية الأكاديمية؛ لكنها لا تُذكر مقارنة بالتهديدات التي يتوجب عليكم مواجهتها. التهديدات التي تشكلها الحكومات على حريتنا الأكاديمية غير مؤذية مقارنة بما تجلبه عليكم، وعندما نتحدث ضد تدخل الحكومة لا نحتاج أن نخشى من أن يُسجَّل احتجاجنا في ملف أو أن تُلغى جوازات سفرنا.

كل ضيف يأتي إلى جامعتكم عليه أن يهنئكم على الحرب التي بدأتموها في السنوات الأخيرة من أجل وصول جميع الأعراق بحرية إلى الجامعة، وأن ينتظر يوم انتصاركم الكامل.

.

---

.

الهوامش:

[1] أُلقيت هذه المحاضرة في جامعة كيب تاون في 24 يوليو 1984 (تقع هذه الجامعة في جنوب أفريقيا والمحاضرة تتعلق بذروة حقبة الفصل العنصري في ذلك البلد- المترجم).

[2] Open university

[3] University Grants Committee

.

---

.