مقال لعلي بير حياتي بعنوان «حلول لمعضلة التحميل غير القانوني»

مقدمة

في السنوات الأخيرة، تحولت مسألة التحميل غير القانوني إلى مشكلة جدية في مختلف البلدان. ويبدو أن هذه المشكلة أكثر حدة في إيران، لا سيما وأن إيران ليست عضواً في الاتفاقيات الدولية لحقوق النشر، ومعظم الكتب المترجمة التي تُنشر رسمياً في إيران تنطوي مسبقاً على انتهاك لحق المؤلف الأجنبي. على أية حال، لم يتم طرح سياسة شاملة وفعالة لحل هذه المعضلة.

لا شك أن الشرط المسبق لوضع هكذا سياسة هو صياغة الأسس النظرية والأخلاقية لحقوق النشر، وتحديد كيفية إحداث توازن بين مراعاة حقوق المبدعين والتدفق الحر للمعلومات. كُتبت أعمال مختلفة حول كيفية تحقيق هذا التوازن، وبالطبع فإن جل الجهود في هذا المجال تصب في صالح التدفق الحر للمعلومات وتعزيز الوعي بين عموم الناس، بحيث تشكلت عدة حركات في هذا الاتجاه، منها حركة مناهضة حقوق النشر (Anti-copyright) وحركة الحقوق المتروكة (Copyleft).

من الضروري أن نذكر أنه في النقاش حول حقوق النشر، يجب أن نميز بين ثلاث حالات: الأولى، أن ينشر شخص ما أثر شخص آخر باسمه. الثانية، أن يقوم شخص ما باستنساخ أثر لم يسهم في إنتاجه ويجني منه ربحاً تجارياً، والثالثة، أن يقوم شخص ما باستنساخ أثر (أو تحميله) للاستخدام الشخصي. جميع هذه الحالات الثلاث تؤخذ في الاعتبار في قوانين حقوق النشر والنقاشات المرتبطة بها. في هذه المقالة، الحالة الثالثة فقط هي موضوع نقاشنا. الحالتان الأولى والثانية غير أخلاقيتين بشكل واضح، وبالطبع إذا اتضح أمر الحالة الثالثة، فإن الحالة الثانية ستنتفي تقريباً. في هذه المقالة، سنشير أولاً إلى تاريخ حقوق النشر وجوانبها القانونية والأخلاقية، ثم ننتقل إلى مناقشة الطرق المحتملة لحل هذه المعضلة.

تاريخ حقوق النشر وأسسها النظرية

بشكل عام، قبل اختراع آلة الطباعة وخاصة حتى أوائل القرن الثامن عشر، لم تكن مسألة حقوق النشر مطروحة أساساً، لأنه من جهة، لم تكن إمكانية الاستنساخ الجماعي للأعمال الأدبية والفنية متاحة، ولم تكن السرقة العلمية والأدبية موجودة (على الأقل بشكل واسع)؛ ومن جهة أخرى، لم تكن الفردانية الحديثة قد تشكلت بعد، وكان أي أثر يُعتبر نتاجاً للثقافة الجمعية. إضافة إلى ذلك، وبالنظر إلى صعوبة التنقل وضآلة حجم الأعمال البشرية، كان أي نوع من الوصول إلى هذه الأعمال، بأي شكل، يُعتبر ميزة ومرغوبية مطلقة.

مع اختراع آلة الطباعة وخاصة بعد الثورة الصناعية، ومع تشكل صناعة النشر وظهور أشكال جديدة لإنتاج الأعمال القابلة للنسخ مثل الأفلام والصور وغيرها، تشكل مفهوم حقوق النشر ودخل في الحقوق والقوانين. وهناك مسألتان، خاصة في العقود الأخيرة، أدتا إلى تحول حقوق النشر إلى معضلة جدية. أولاً، بسبب تقدم التكنولوجيا، أصبحت إمكانية استنساخ الأعمال المختلفة على نطاق واسع بتكلفة زهيدة وسرعة عالية متاحة، وثانياً، ازداد عدد الأفراد الذين يعتمدون بطرق شتى على الدخل الناتج عن استنساخ المنتجات القابلة للنسخ (بمن فيهم المؤلفون، المنتجون، المصورون، الصحفيون، الناشرون، المجلدون، البائعون وغيرهم).

به این ترتیب، به مرور زمان، نوعی تناقض در زمینه حقوقی و اخلاقی و به‌تبع آن در حوزه سیاست‌های فرهنگی پدید آمد. از نظر اخلاقی، دسترسی عموم افراد به هنر و اطلاعات امری مطلوب است و از سوی دیگر، برخی انواع دسترسی، بر خلاف قوانین، و ظاهراً غیراخلاقی است که چنان‌که گفتیم، این مسئله اخلاقی پیش از دهه‌های اخیر اصولاً مطرح نبوده‌است (البته در کشورهای توسعه‌نیافته سابقه آن از این هم کمتر است). در حوزه سیاست‌ها، ازیک‌طرف، سالانه میلیاردها دلار صرف تأسیس و مدیریت کتابخانه‌ها می‌شود تا افراد مختلف در اقصی‌نقاط جهان بتوانند به آثار گوناگون دسترسی داشته باشند و از طرف دیگر، دولت‌ها ملزم شده‌اند سازوکارهایی جهت محدودسازی دسترسی عموم به محصولاتی که نام بردیم (خصوصاً آثار دیجیتال) تدوین کنند.

اندرو فورسهایمز در مقاله‌ای به جنبه‌های اخلاقی این تناقض پرداخته و معتقد است هر استدلالی به نفع وجود کتابخانه‌های فیزیکی، استدلالی به نفع دانلود غیرقانونی کتاب از اینترنت است و هر استدلالی علیه دانلود غیرقانونی، استدلالی علیه کتابخانه‌ها نیز هست(1) زیرا خود کتابخانه‌ها به‌نوعی حق مؤلف را نقض می‌کنند و باعث می‌شوند افراد کمتری کتاب را بخرند. همچنین توجه داشته باشید که کتابخانه‌ها تفاوتی میان کاربران ثروتمند و فقیر قائل نیستند و موظف‌اند خدمات خود را به عموم افراد ارائه کنند. به‌عبارت‌دیگر، چنین نیست که کتابخانه‌ها فقط افرادی را پوشش دهند که امکان دسترسی به آثار را ندارند، بلکه اصلاً بزرگ‌ترین کتابخانه‌ها در پیشرفته‌ترین و ثروتمندترین مناطق شهری تأسیس شده‌اند. این وضعیت نشان می‌دهد که مطابق پیش‌فرض‌های ذهنی ما، اعتلای آگاهی افراد و ترویج دانش بسیار اهمیت دارد، به‌طوری‌که همواره نبودِ کتابخانه نشانه‌ای از ضعف سیاست‌های دولت و محرومیت مردم به شمار می‌رود. بر اساس استدلال فورسهایمز، اگر معتقد باشیم دسترسی اینترنتی باعث کاهش فروش آثار می‌شود و لذا مجاز نیست، منطقاً باید معتقد باشیم که ساخت کتابخانه‌های فیزیکی هم اخلاقاً مجاز نیست.

اگر استدلال شود که کتابخانه‌ها در حالت عادی نمی‌توانند جلوی فروش آثار را به اندازه دانلود اینترنتی بگیرند، نتیجه منطقی چنین استدلالی آن است که ساخت کتابخانه‌های خیلی کارآمد هم که مثل دانلود اینترنتی باعث کاهش فروش محصولات فرهنگی می‌شوند، غیراخلاقی است و این نتیجه‌گیری عجیب به نظر می‌رسد.

این آزمایش فکری را در نظر بگیرید: فرض کنید کتابخانه‌ای داریم که تمام افراد یک شهر چندمیلیون‌نفری عضو آن هستند. این کتابخانه بسیار مجهز است و با استفاده از هواپیماهای کوچک بدون سرنشین (پهپاد)، کتاب‌ها را به دست مخاطبان می‌رساند، به‌طوری که دسترسی به کتاب تنها چند دقیقه پس از درخواست امکان‌پذیر می‌شود و پس از اتمام کارِ مخاطب با کتاب، کتاب بلافاصله به قفسه کتابخانه بازمی‌گردد. به این ترتیب، کتابخانه تنها با پنجاه نسخه از هر کتاب می‌تواند این شهر چندمیلیونی را پوشش دهد، زیرا هیچ‌وقت بیش از پنجاه‌نفر به طور همزمان (در یک زمان خاص در طول روز) درخواست مطالعه کتاب را ندارند. بنابراین، هیچ‌کس در این شهر نیازی به خرید هیچ کتابی ندارد، زیرا هر کتابی که درخواست بدهد، ظرف چند دقیقه به دستش می‌رسد و حتی کتاب‌های درسی هم می‌توانند در هر زمان که دانشجویان یا دانش‌آموزان به آنها احتیاج داشته باشند، در دسترس آنها قرار گیرند. پس کتابی که قرار بوده حداقل چندهزار نسخه تیراژ داشته باشد،‌ تنها پنجاه نسخه تیراژ دارد که در اختیار کتابخانه قرار می‌گیرد و لذا هیچ سودی عاید نویسنده و ناشر و ... نمی‌شود. حال با توجه به اینکه این کتابخانه دقیقاً وضعیتی شبیه دانلود کتاب از اینترنت دارد، آیا تأسیس چنین کتابخانه‌ای اخلاقاً مجاز است؟

يرى سلمر برينغسيور أنه بما أن بعض صور النسخ مباحة أخلاقياً ولا يمكن التمييز المنطقي بين هذه الصور وغيرها، فإن جميع أنواع النسخ (لأغراض غير تجارية) تكون مباحة.(2) كما تناول رونان ديزلي في كتابه، بالتفصيل، الجوانب المختلفة لهذا التناقض من الناحية القانونية.(3) وفي الوقت نفسه، ظهرت في السنوات الأخيرة مواقع إنترنت كثيرة تتيح الكتب والمقالات للعموم مع انتهاك القوانين، بل إن بعضها يخصص قسماً للتبرعات الخيرية. ولم يُجدِ حجب هذه المواقع نفعاً، إذ سرعان ما أُنشئت مواقع جديدة بنفس المحتوى.

في ضوء هذه النقاشات، فإن أهم مسألة تتمثل في وضع سياسة تراعي كلا الأمرين: حرية تدفق المعلومات واحترام حقوق المبدعين. وسنتناول الآن بعض الحلول الممكنة التي تهدف إلى إيجاد هذا التوازن. وتجدر الإشارة إلى أننا نركز في هذه الحلول، بشكل خاص، على حل مشكلة الوصول إلى الكتب والمطبوعات، وهي التي تتعلق بها مشكلة حقوق النشر بشكل رئيسي. ونقطة أخرى هي أنه عند دراسة هذه الحلول، يجب الانتباه إلى أنه في ظل الوضع الراهن، لم يعد هناك ما يُسمى "ما يمكن خسارته"؛ أي أنه على الرغم من جهود الحكومات لمكافحة مواقع التحميل غير القانوني، فإن عدد هذه المواقع وانتشارها يتزايد يوماً بعد يوم في جميع أنحاء العالم، ولم يعد بالإمكان وقف هذا المسار، لذا ينبغي التفكير في حلول غير مكافحة هذه المواقع.

الحلول

1. يبدو أن معظم الأفراد، إذا تمكنوا من الوصول إلى النسخة الرقمية من الأعمال عبر الإنترنت، فلن يعودوا بحاجة إلى نسخها المادية. إذا لم تكن هذه الفرضية صحيحة، فإن إمكانية التحميل من الإنترنت لا تؤثر كثيراً في تقليل أرباح المبدعين، أما إذا كانت هذه الفرضية صحيحة، فإن التكلفة التي تُنفق في المكتبات لإتاحة وصول الأفراد إلى النسخة المادية من المنتجات لم تعد مبررة. بعبارة أخرى، عندما يمكن توفير وصول سريع وسهل ومنخفض التكلفة للأفراد إلى المنتجات الثقافية عبر الإنترنت، فلماذا تُنفق الأموال الطائلة على إنشاء المكتبات وإدارتها؟ لذا، ينبغي توفير آلية تُعطى بموجبها نفس التكلفة التي تُنفق على المكتبات (بما في ذلك تكلفة المكان، والموظفين، والتنقل، إلخ) للمبدعين، وفي المقابل، تُتاح المنتجات الثقافية مجاناً (أو بتكلفة زهيدة) للعموم عبر شبكة الإنترنت.(4) يتطلب تنفيذ هذه السياسة، بالطبع، استطلاعات للرأي ودراسات حالة للكتب، أي يجب تحديد المنتجات التي إذا أُتيحت للأفراد بشكل إلكتروني فقط، فلن تكون هناك حاجة لوجود نسختها المادية. فعلى سبيل المثال، جميع الكتب المرجعية تقريباً لا حاجة لطباعتها إذا توفرت إمكانية الوصول الإلكتروني إليها.

2. كما نعلم، فإن نسبة كبيرة من الكتب لا تُباع وتتراكم في زوايا المخازن أو المكتبات العامة والجامعية، وبالطبع يستمر دفع تكاليف صيانتها. إن جعل طباعة الكتاب الورقي قائمة على الطلب أو الطباعة حسب الطلب(Print on demand) يمكن أن يساعد في حل هذه المشكلة. ويكتسب هذا الحل معناه استكمالاً للحل الأول، أي إذا أُتيحت الكتب بشكل رقمي للعموم، فإن مقدار الحاجة الدقيق للكتاب المادي سيتحدد، وبهذا سنشهد انخفاضاً ملحوظاً في تكلفة الورق والطباعة والتجليد ونقل الكتب. في الوقت الحالي، معظم الصحف في البلاد على هذه الحال، حيث يكون نص الصحيفة كاملاً متاحاً مجاناً على الإنترنت، وفي الوقت نفسه يُنشر عدد محدد من النسخ المطبوعة.

3. معظم الأفراد ينفقون سنويًا مبلغًا على شراء الكتب (أو المنتجات الثقافية الأخرى). هذا الإنفاق هو، في الواقع، عينه دخل صناعة النشر في البلاد. والآن، إذا ما وُضعت سياسات مناسبة، فمن المرجح جدًا أن يكون هؤلاء الأفراد على استعداد لإنفاق ضعف هذا المبلغ أو ثلاثة أضعافه، مقابل الوصول إلى عدد أكبر بكثير من الكتب (مثلًا، جميع الكتب المنشورة في البلاد أو جميع الكتب التي تقع ضمن مجال اهتمامهم). لذا، إذا ما أخرجنا عملية وصول الأفراد إلى الكتب ودفع التكاليف من حالتها المادية وجعلناها إلكترونية، يمكن مضاعفة دخل صناعة النشر عدة مرات. ينبغي أن تكون هذه الآليات على نحو يدفع فيه كل فرد يحتاج إلى كتاب مبلغًا سنويًا، ويحصل في مقابل ذلك على إمكانية الوصول إلى كتب كثيرة. على سبيل المثال، يمكن اعتبار الدعم المالي الذي يُدفع للطلاب والتلاميذ لشراء الكتب من معارض الكتاب (والذي يُساء استخدام جزء كبير منه دائمًا بالطبع) جزءًا من حق الوصول هذا، أو دفعه إلى الناشرين ليتيحوا كتبهم إلكترونيًا للعموم. بطبيعة الحال، إن وضع مثل هذه الآليات معقد نسبيًا، ويجب أن يُراعى فيه تفاوت جودة الأعمال، وبالتالي تفاوت دخل المؤلفين والناشرين المختلفين.

4. يمكن إتاحة النسخة الرقمية من الكتب المدرسية والجامعية، وبشكل عام جميع الأعمال التي تتكفل الجهات الحكومية بدفع أتعاب مؤلفيها ومنتجيها (بصرف النظر عن مبيعات الكتاب)، مجانًا للعموم. (كما هو الحال مثلًا في جميع الأعمال التي تنتجها الحكومة الفيدرالية الأمريكية، فهي خالية من حقوق النشر).

5. في البلدان المتقدمة، وبالتوازي مع نشوء حركات دعم النشر الحر للمعلومات، ظهرت تراخيص تهدف إلى تنظيم نشر الأعمال "المتحررة من حقوق النشر"، وهذا الأمر يساعد كثيرًا في إدارة حق تكثير الأعمال. بعض هذه التراخيص هي: (أ) المشاع الإبداعي (CC): عندما يريد المؤلف إتاحة إمكانية توزيع العمل واستخدامه من قبل العموم، يوفر هذا الترخيص نوعًا من المرونة في كيفية منح هذا الترخيص، وبشرط مراعاة المعايير المحددة، لا يعود لدى المستخدمين قلق بشأن انتهاك حقوق النشر. يتضمن هذا الترخيص أربع حالات بأربعة رموز تتيح الاستخدام التجاري أو غير التجاري. (ب) رخص جنو (GNU): هي نوع من رخصة الحقوق المتروكة للمحتويات الحرة، تُستخدم بشكل رئيسي للبرمجيات. يجب أن تكون جميع النسخ المستنسخة ومشتقاتها خاضعة لهذه الرخصة نفسها. (ج) الملكية العامة: الأعمال التي لا تخضع لقوانين الملكية الفكرية تقع في الملكية العامة ويمكن للعموم استخدامها. الأعمال التي ظهرت قبل وضع قوانين حق التكثير، والأعمال التي انتهت مدة حق تكثيرها (مثل معظم الأعمال الكلاسيكية)، والأعمال التي وضعها مالكها في الملكية العامة، والأعمال التي لم تكن لها حقوق تكثير مطلقًا أو التي زالت حقوق تكثيرها، تقع جميعها في الملكية العامة.

.

.

الهوامش

1- Forcehimes, Andrew T, "Download This Essay: A Defence of Stealing Ebooks", Think, Volume 12, Issue 34, June 2013, pp 109–115

نُشرت ترجمة هذا المقال في صحيفة إيران: «لنقم بتحميل الكتب!»، أندرو فورسهايمز، ترجمة علي بير حياتي، صحيفة إيران، العدد 5715، 21 مرداد 1393

لنقد هذا المقال، انظر المقالات التالية:

«حمّل بحذر»، سيد محسن إسلامي أردكاني، مجلة كتاب هفته الأسبوعية، العدد 451، 19 مهر 1393

«نقد لمقال فورسهايمز»، محمد هادي مير شمسي، عطنا (وكالة أنباء جامعة العلامة الطباطبائي)، 18 دي 1395.

2- Bringsjord, Selmer, "In Defence of Copying", Public Affairs Quarterly 3 (1989) 1-9.

3- Deazley, Ronan (2006). Rethinking copyright: history, theory, language. Edward Elgar Publishing

4- بمعنى ما، وكما أن الهواتف العمومية أو الحمامات العامة لم تعد ذات وظيفة تذكر اليوم، فإن المكتبات أيضًا في طريقها إلى الانضمام إلى التاريخ. بالطبع، للمكتبات وظائف أخرى مثل توفير قاعة المطالعة وغيرها... والتي ينبغي تقديمها بأشكال أخرى، مع دراسة حجم الطلب عليها.

.

.