من النجاسة إلى العنف

قبل أيام كنت أقرأ مقالاً للسيد حسن إسلامي حول هذا الموضوع، وقد ذهب فيه إلى أنه لا توجد علاقة بين مفهوم نجاسة الكلب والعنف الذي يُمارس هذه الأيام بأشكال مختلفة في مجتمعنا ضد هذه الحيوانات المظلومة (هذا المقال). ومع أنني أكنّ احتراماً كبيراً لانشغالاته الأخلاقية وأشاركه التعاطف في مواضع كثيرة، إلا أنني لا أستطيع الموافقة على الدعوى الرئيسية في مقالته. ووفقاً لاستدلاله، فإن "الأشخاص الذين يتصرفون بوحشية مع الكلاب، إلى جانب أسباب متعددة، يشيرون أحياناً إلى نجاستها ويستنتجون أن سلوكهم مبرر. ومن هنا، ينبغي تناول نقطتين: الأولى نجاسة الكلاب، والثانية جواز السلوك العنيف مع الكلاب بسبب نجاستها. لا توجد منطقياً أية علاقة بين هاتين المسألتين، ومع ذلك فإنهما تتتابعان بحيث يعتقد كثير من الناس أن نجاسة الكلاب سبب وجيه للسلوك الوحشي معها."

قصدي هنا هو أن أبيّن أنه توجد، في الواقع، علاقة منطقية بين مفهوم وصف كائن حي بالنجاسة وممارسة العنف ضده. سأحاول أن أعرض قولي خطوة بخطوة وبتدقيق في المفاهيم الفقهية حول هذا الموضوع:

1_ مفهوم النجس: يُطلق لفظ النجس في الاصطلاح الفقهي على الأشياء التي ليست طاهرة من الناحية الشرعية. وبتعبير آخر، هناك فرق بين أن يكون الشيء نجساً وأن يكون ملوثاً. في الواقع، إذا أردت استخدام التعابير الفلسفية، فإن ما يُسمى نجساً يحمل نوعاً من التلوث الأنطولوجي [أو الوجودي]، أي أن نفس ذلك الشيء أو ذاته تحمل بالذات نوعاً من التلوث اللاهوتي [الفقهي]. وهو شيء قد لا يطهر حتى بالغسل، على نحو ما هي عليه الحالات العشر للنجاسات، وفقاً للفقه الشيعي.

2_ مصاديق النجاسات: وفقاً للرأي الغالب بين فقهاء الشيعة، هناك عشرة أشياء هي "عين النجاسة"، أي أن ذاتها ملوثة، بحيث لا يمكن إزالة هذا التلوث عنها بأي وجه من الوجوه. الدم، البول، الغائط، المني، الميتة، الكلب، الخنزير، الكافر، الخمر، الفقاع.

3_ أحكام النجاسات: في حين أن ما تنجس (المتنجِّس) يمكن تطهيره وفق شروط، فالملابس التي أصابها الدم مثلاً يمكن تطهيرها بغسل الدم عنها، إلا أن الأشياء التي هي عين النجاسة لا يمكن تطهيرها تحت أي ظرف من الظروف. وبتعبير آخر، مهما فعلت بالدم، فإن الدم بذاته لا يطهر أبداً. أما بالنسبة للأشياء التي تتنجس بملامسة هذه المصاديق النجسة، حسب تعبير الفقهاء، فلا يمكن تطهير ذلك الشيء من النجاسة إلا بإزالة النجاسة عنه، وأحياناً عبر طقوس معينة.

4_ من النجاسة إلى العنف: كما رأينا، فإن الكلب والخنزير والكافر والغائط والبول وغيرها، كلها تقع في مرتبة واحدة من حيث الحكم الفقهي والطهارة الشرعية: جميعها أعيان نجسة وملوثة، بحيث لا يمكن تصور أي ظروف تكون فيها طاهرة. في الواقع، ووفقاً للأدبيات الفقهية، يبدو الدم الطاهر أو الكلب الطاهر نوعاً من التناقض. والكافر أيضاً ما دام كافراً، أي لا يعتقد بأصول الدين ومعتقداته، فهو عين النجاسة ويجب اجتنابه والابتعاد عنه دوماً. وبعبارة عامة، ووفقاً للأدبيات الفقهية، فإن ما يُسمى نجساً يجب «إزالته» (كالدم أو البول أو الغائط على الثوب)، و«طرده» و«عزله» بل و«إبادته» (كالكفار). في حين أن هذه النظرة قد لا تكون إشكالية فيما يخص أموراً كالبول والغائط والدم، لكن بمجرد أن يُوصف كائن حي بصفة النجاسة ويُعتبر عين النجاسة، فإن «إزالة» و«طرد» و«عزل» ذلك الكائن، وبعبارة أخرى استبعادهم من ساحة علاقات حياة المؤمن والمؤمنين، سيؤول إلى قمعهم وإبادتهم. إذا كان قمع البول والغائط والدم بوصفها خسيسة ووضيعاً لا معنى له، فبمجرد أن يدخل كائنات حية في المعادلة، فإن هذه الخسة والدناءة الوجودية والأنطولوجية الكامنة في طبيعة هذه الكائنات، ستؤول شاءت أم أبت إلى الإزالة والطرد والإبادة، وبعبارة أخرى القمع. وهكذا فإن ما يُعتبر نجساً يُعد في أدنى المراتب الوجودية وأحطها، وبهذا يبرز العنف كنتيجة حتمية لهذه النظرة. إن وصف كائنات حية كالكلب والخنزير بالنجاسة، ومساواة هذه الكائنات بالبول والغائط، يُظهر بذاته جيداً المكانة التي تحظى بها هذه الكائنات في علم الكونيات الفقهي. تبدو المسافة بين النجاسة والعنف والقمع أقل من شعرة.

.

من النجاسة إلى العنف

الكاتب: بِهنام خُدابَناه

نقد لمقال حسن إسلامي «بعنوان كلب أصحاب الكهف» في صحيفة اعتماد

رابط مقالة السيد حسن إسلامي في قناته على التلغرام:

t.me/hassan_eslami/314

لمزيد من التوضيح حول المفهومين الفقهيين «النجس» و«الكافر» يمكنكم مراجعة الرابطين التاليين:

bit.do/eHM25

bit.do/eHM3n