مَن هنَّ بغايا العلم؟! وماذا يفعلن؟!

كُتب هذا النص بصدد فئةٍ من الناس حوّلوا ساحة العلم وطلب المعرفة إلى ميدانٍ للجشع والسذاجة. وبالطبع، لا يعني هذا الكلام أبداً أننا نفتقر إلى أنقياء المعرفة أو أن نصيبنا منهم قليل. [كلا؛] فمجتمعنا المعرفي لا يخلو من هؤلاء المجاهدين في سبيل الفهم والدراية. مجتمعنا مليء بالأساتذة الأفذاذ الذين يتحلون بـ«الأخلاق العلمية» والمعرفة الغزيرة.

.

---

.

مَن هنَّ بغايا العلم؟! وماذا يفعلن؟!

لا تستغربوا عنوان هذا الأثر. إنني أدعوكم بدايةً إلى قراءة هذه المقالة، ثم أترك الحكم لعقولكم السليمة:

تنبيه

كُتب هذا النص بصدد فئةٍ من الناس حوّلوا ساحة العلم وطلب المعرفة إلى ميدانٍ للجشع والسذاجة. وبالطبع، لا يعني هذا الكلام أبداً أننا نفتقر إلى أنقياء المعرفة أو أن نصيبنا منهم قليل. [كلا؛] فمجتمعنا المعرفي لا يخلو من هؤلاء المجاهدين في سبيل الفهم والدراية. مجتمعنا مليء بالأساتذة الأفذاذ الذين يتحلون بـ«الأخلاق العلمية» والمعرفة الغزيرة.

لكن، مع ذلك، من المحتمل تتبّع أثر الأنذال __الذين لوّثوا ساحة العلم__. وأنا أرى أن توازن نظامنا التعليمي قد اختلّ تماماً. هذا النظام يبدو عليلاً ومتألماً. إنه يعاني من آلام كبيرة، وإنتاج البغاء العلمي أحدها. هذا الداء داءٌ مُعدٍ. وهذه العدوى يمكن أن تنتقل من النظام التعليمي إلى الأفراد، كما يمكن أن تنتقل من الأفراد أنفسهم إلى أفراد آخرين. (وبين قوسين، دعوني أقل أيضاً إن نظامنا التعليمي، في ظني، ينتقل تدريجياً من التمحور حول الجامعة إلى التمحور حول الطالب؛ وهذا نقص كبير).

على أية حال، لم يكن هذا الحقير راغباً في أن يسيل قلمه بهذه الحدّة في هذا الشأن؛ لكن ما العمل؟ لقد أجبرتني فداحة الكارثة على ذلك. إنني أعتذر هنا من جميع الأنقياء العلميين عن هذه اللهجة الحادة، وأتمنى لهم جميعاً العافية وأوقاتاً طيبة في هذا الطريق.

تحليل المسألة

نحن نشهد في كل ساحة تردد البغايا. أكثر هذه الفئات ظهوراً هنّ البغايا الاجتماعيات. هنّ عموماً يتجردن من لباس العفة ويخترن التعري. يقدمن أنفسهن للآخرين ويصرن مادةً لتلذذهم. وإلى جانب هذه المجموعة، لدينا أيضاً البغايا السياسيات. هؤلاء حزب الريح. أينما تمِل الريح يمِلن. إن كان التيار X في السلطة اليوم، صرن Xاويات؛ وإن كان التيار Y غداً، صرن Yاويات. ينبغي أن يُطلق عليهن اسم البعوضة التي قصدها علي بن أبي طالب (ع) إمام الشيعة الأول. لا يُرى فيهن أي ثبات في التوجه، وهنّ في الأساس نفعيات محض. في هذه الفئة، النفاق سمة بارزة. هنّ معك على شكلك، ومعه على شكله. لا يمكن البحث فيهن عن ضمير أخلاقي، ولا يمكن اعتبارهن مبررات سياسياً.

على أية حال، إلى جانب هذه النماذج، يمكن أن نذكر نوعاً آخر. نموذج آخر يشبه إلى حد كبير قول سقراط ضد السفسطائيين. عندما كان السفسطائيون يتقاضون أجراً على تعليم وتربية محبي الحكمة، أطلق عليهم سقراط لقب «بغايا الحكمة». ما أبحث عنه في هذه الكتابة القصيرة هو تقريباً من هذا القبيل. إنني، إلى جانب البغايا الاجتماعيات والسياسيات، أجد «البغايا العلميات». «البغايا العلميات» إن لم يكنّ أشد خطراً من بقية النماذج، فلسن أقل خطراً منها.

لكن ما هي خصائص هذا النوع من البغايا؟! وكيف يمكن التعبير عنها:

• أولى سمات بغايا العلم هي شبه العري المعرفي __وليس العري الكامل__ لديهن. ما المعنى الدقيق لهذا الكلام؟! المقصود بشبه العري المعرفي هو أن هذا الصنف المعرفي يمتلك جزءاً يسيراً من المعرفة في مجال معين، ومن ثم يعتبر نفسه متخصصاً. هؤلاء لا يمتلكون معرفة معقولة ومعيارية حتى في مجال عملهم، ويكادون يكونون قليلي الاطلاع فيما يتعلق بموضوعهم المعرفي. دعوني أضرب مثلاً. درس علي علم الاجتماع. أنهى مرحلتي البكالوريوس والماجستير بمعدل جيد، وهو الآن يُعتبر متخصصاً في هذا المجال. لقد اكتفى للحصول على هذه الدرجة بقراءة بضعة كتب وبعض الكتيبات الصغيرة، وبهذا الإجراء فقط نجح في الحصول على شهادة الماجستير. الآن، يذهب علي نفسه في يوم من الأيام في نزهة ترفيهية مع أصدقائه، وأثناء الرحلة يتعرف على محمد __الذي صادف أنه درس في نفس مجال علم الاجتماع،__ فيتبادل علي ومحمد الحديث حول مسائل مختلفة. فجأة، يسأل محمد علياً: ما رأيك في معضلة الزواج الأبيض؟! كيف تحلل هذه المسألة؟! هنا بالضبط ينكشف كل شيء ويتضح شبه العري المعرفي لدى علي. يعجز علي عن تحليل المسألة ولا يفعل سوى أن يسكت المسألة بذكر بضعة مصطلحات. لا يستطيع تبيين المسألة وتقديم إجابة صحيحة لمحمد. و...

إذن، شبه العري المعرفي يشير إلى معرفة سطحية وغير تحليلية. بغايا العلم هن كذلك، ومعرفتهن ليست ذات عيار ونضج كبيرين. هن محرومات من المعرفة الواسعة والعميقة في مجال دراستهن، ولا يحملن معهن سوى طلاء من المعرفة. هذه المجموعة لا تمتلك قدرة تبيينية معقولة، ولا تسعى لتعويض نواقصها وقصورها المعرفي.

• السمة الثانية لهذه المجموعة هي أنهن جاهلات بجهلهن. بعبارة أخرى، هذه المجموعة مصابة بوهم المعرفة، وتظن أن معرفتها هي الأولى والآخرة. هذه المجموعة، بسبب عدم إدراكها للموقف، تدور حول نفسها باستمرار، ويصيبها دوار المعرفة على الدوام. لنعد إلى مثالنا نفسه. علي، في رده على محمد، يكتفي باستخدام مصطلحات طنانة رنانة، ولا يكشف كلامه عن أي استدلال. مجرد أن يفتح فمه للرد ينم عن جهله بجهله. علي لا يحمل سوى طلاء من المعرفة، ولا ينطوي كلامه على عمق. الآن، تصور أن محمداً يسأل علياً سؤالاً آخر، وهذه المرة في مجال آخر. مثلاً، يسأله: ما رأيك في طريقة عيش السيخ في الهند؟! هنا أيضاً، يفتح علي فمه للرد، وإذا تركته حراً يمكنه أن يستمر في كلامه لعدة ساعات. إنه حقاً، كما يقول هايدغر، ثرثار كلامي. لا يجيد سوى الثرثرة شبه المعرفية وإضاعة وقته ووقت الآخرين.

إذن، بمجرد أن تفتح بغي من بغايا العلم __المصابة بشبه العري المعرفي؛__ فمها للرد على أسئلة متفرقة، (وتعطي بالطبع إجابات غير مدللة وغير معقولة؛) ينبغي اعتبارها جاهلة بجهلها. بغي العلم لديها جواب لكل سؤال، وهي غريبة كل الغرابة عن جواب "لا أعلم"، و"ليس لدي تخصص"، وما إلى ذلك. إنها بغي علم لأنها تملك شيئاً يسيراً من العلم، لكنها تعمم هذا العلم اليسير على جميع المجالات. علي هو عالم اجتماع (درس علم الاجتماع) وهو أيضاً عالم أنثروبولوجيا. هو خبير في المسائل السياسية ومعلم للاقتصاد. هو يعرف كل شيء، وهو بالأساس متخصص في جميع المسائل.

• السمة الثالثة لبغايا العلم هؤلاء هي إصابتهن بتهور وقح. هؤلاء، لأنهن لا يعلمن أنهن لا يعلمن، يقدمن عملياً على قرارات وإجراءات مثيرة للدهشة. مثلاً، إذا قال محمد لعلي نفسه: تعال ودرّس الفلسفة في معهد كذا، فإنه يقبل ويوافق على أن يكون مدرساً للفلسفة. مثل هذا الشخص لا يكتفي بالنظرية، بل عملياً أيضاً يشرع في العمل ويلقي بنفسه في المجهول. هو في الوقت نفسه، مثلاً، يقوم بالتدريس وإظهار الفضل في خمسة/ستة مجالات مختلفة، وينقل معرفته غير الموجودة إلى الآخرين.

لعل ذكر مثال في هذا الشأن يكون يسيرًا جدًا. فكل منا يعرف في محيطه مثل هؤلاء الأشخاص. ليسوا بقلة أولئك الأساتذة ظاهريًا ممن لا يملكون تخصصًا ولا التزامًا. دعوني أذكر لكم نموذجًا. نحن في بلدنا نعرف مسؤولين كثيرين يتولون دفة إدارة قطاع ما رغم افتقارهم للتخصص في ذلك المجال. فمثلاً، تخصص فلان من المسؤولين هو الاقتصاد لكنه وزير للزراعة. هذا النموذج وكل النماذج من هذا القبيل تكشف عن تلاعب هذه الفئة في ميدان العمل. وللأسف، فإن لهذه الفئة جناحًا واسعًا وهي في حالة تفشٍ وبائي متزايد. من الجيد أن أضرب مثالاً آخر. أعرف شخصًا يحمل شهادة ماجستير في مجال الزراعة لكنه يدرّس هذه المواد: مبادئ الحاسوب، مدخل إلى ريادة الأعمال، منهجية البحث في الإدارة، منهجية البحث وعلم المصادر... إلخ. أنا أسمي أمثال هؤلاء بغايا العلم. هؤلاء الأشخاص متخصصون وأساتذة في كل ما هب ودب، وهم وصمة عار على النظام العلمي والمعرفي. إنهم يمدون أرجلهم إلى أبعد من سجادتهم، ولأنهم لا يدركون عمق الفاجعة__وذلك بسبب جهلهم بجهلهم__فإنهم يستحقون التكفير. وهذا التكفير بالطبع تكفير حسن.

• من هذه النقطة ننتقل إلى النقطة التالية. هذه الفئة لا تمتلك جرأة وقحة فحسب، بل تفتقر أيضًا إلى الضمير العلمي. إنهم لا يصارعون أنفسهم أبدًا__وذلك على حساب متعلّميهم__ولا يهمهم البتة مصير المتعلمين وعاقبتهم. بعبارة أخرى، بغايا العلم لا يفقهون أخلاقيات التعليم. إنهم لا يفكرون إلا في منافعهم المادية والاجتماعية. هذه الحقيقة ملموسة تمامًا في فضائنا الجامعي. تصور أستاذًا مشرفًا تخصصه مثلاً علم اجتماع القبائل والعشائر. يُحال إلى هذا الأستاذ عدة طلاب لإنجاز مقرر الأطروحة. موضوع أطروحة أيٍ من هؤلاء الطلاب لا يقع ضمن نطاق تخصص الأستاذ المذكور. أحدهم موضوعه مثلاً في مجال الدين وثقافة التدين، وآخر موضوعه مثلاً حول الانحرافات الاجتماعية و(بشكل خاص) بغاء الشباب.

والآن، ماذا يفعل هذا الأستاذ؟!

لو كان الأستاذ المذكور يتحلى بأخلاقيات التعليم ولم يتخل عن ضميره المهني؛ لأحال الطلاب المعنيين حتمًا إلى الأساتذة المختصين ولما قبل أبدًا أن يكون مشرفًا عليهم. أما بغايا العلم فلن يفعلوا ذلك أبدًا، وسيتولون__بكل سرور__الإشراف عليهم دون تخصص أو خبرة. هذه الفئة لا ترى هؤلاء الطلاب كطلاب، بل كأكياس مليئة بالنقود، وتعتبرهم بالأساس__سلمًا لصعودها__إلى مراتب علمية أعلى.

لذا، فإن بغايا العلم عمومًا لديهم ضمير مخدّر أو على الأقل معتاد (على الظروف)، ولا تلاحظ فيهم أدنى درجة من وخز الضمير^° أو الالتزام الأخلاقي. إنهم لا يفكرون إلا في منافعهم ومواقعهم، ولا يسعون إلا لإشباع ذاتهم القصوى بصفتهم متبجحين بمعرفة كل شيء.

خلاصة

أختتم حديثي هنا بكتابة خاتمة موجزة. بنية التعليم، وخصوصاً بنية التعليم العالي في بلدنا، هي للأسف منتجة لبغايا العلم. تخريج خريجين لا يملكون سوى الشهادة، لا الفهم. أعلم أن كثيرين من هذا القبيل قد غرقوا في هذه الدوامة بسبب مشكلات بنيوية، لكن هذا الأمر لا ينبغي أن يصرفنا عن أصل القصة. أحياناً نملك الجرأة على إزالة البنى الملوثة من أجل بقاء القيم الأسمى. لا ينبغي أبداً تأويل هذه الثورة على أنها عودة إلى الماضي؛ بل علينا أن نعتبر هذا التفكيك البنيوي ضماناً للمستقبل. مع الأسف الشديد، نظامنا التعليمي مريض تماماً ومصاب بهذا الداء الغامض. داء يُبقي الجميع راضين صامتين بأفيون الشهادة، ويعتبر الجميع، توهماً، أكفاء وجديرين. حقاً، في نظام تعليمي مدمن بشدة على الشهادوية، ليس إنتاج وتكاثر بغايا العلم بالأمر غير المتوقع. اليوم، أينما أدرنا رؤوسنا نرى إلى جانبنا متعلمين أميين لا يملكون أي رصيد علمي من تخصصهم الدراسي، وهم في الحقيقة فارغون تماماً. سمعت بنفسي اعتراف أحد هؤلاء الطلاب وهو يقول (بفخر): لم أقرأ (درساً) ولو كلمة واحدة لنيل شهادة الليسانس. إذا كان الأمر كذلك (وهو كذلك للأسف؛) فعلينا أن نسمي تلك الجامعة ماخوراً وذلك الطالب بغي علم، وألا نخشى شيئاً من قولنا هذا. مثل هذا الفضاء معيب ومدمر تماماً ويجب الحذر منه. لا ينبغي جر فضاء العلم والتربية المقدس إلى التلوث بهذه الصورة والسكوت إزاءه. أعتقد أنه وفقاً لهذا النظام التعليمي، يمكن لأي شخص، بمجرد قراءة بضعة كتب وبضع كتيبات__ حتى الحصول على شهادة الدكتوراه__ دون أن يكون لديه أي تخصص في المجال ذي الصلة. هذا الكلام وإن كان عجيباً إلا أنه حقيقة، ويمكن مشاهدة أمثلته في أي جامعة.

نتيجة لذلك، يجب القول إن البغاء العلمي ليس فقط موجوداً، بل إنه في طريقه لأن يصبح وباءً كاملاً في هذا النظام التعليمي. لا بد من التفكير مجدداً، والتفكير ليس لإنقاذ __النظام التعليمي،__ بل لإنقاذ العلم والفكر. لا بد من الشروع في العمل ومنع النمو السرطاني لهذا المرض. لا بد من استبدال الشهادوية بثقافة الفهم، وإبعاد العلم عن التحول إلى تجارة كما حدث للصناعة. ولذا «تو خود حديث مفصل بخوان از اين مجمل»

أختم حديثي أخيراً بهذه العبارة الجميلة لفرانسوا فولتير، الفيلسوف والكاتب الفرنسي:

إن أكثر الناس خدمة للعلم والثقافة هم الكتّاب والباحثون الذين عاشوا في عزلة، ولم يشاركوا قط في الحوارات الجامعية، ولم يعربوا عن حقائق غير مثبتة مئة بالمئة في الأكاديميات.

.

---

.

من هنَّ بغايا العلم؟! وماذا يفعلن؟!

حسين بورفرج

28/06/95

.

---

.