اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
العلوم السياسية
ميانمار وتحدي الصورة الرومانسية للمذاهب
تحطم أحداث ميانمار الصورة الحُلُمية عن البوذية والروحانية الشرقية، وتُظهر أن الفصل بين جوهر المذهب وسلوك أتباعه خطأ. فجميع النماذج قاصرة، ويجب منعها من التفريغ أو التحول إلى خطر عبر النقد الدائم.
ما يجري اليوم في ميانمار يتحدى، أكثر من أي شيء آخر، تفاؤلنا إزاء مواقفنا أياً كانت. لقد اعتدنا أن نقترح حلولاً كبرى للمشكلات البشرية، وأن نبني لهذا الغرض صوراً حُلْمية بالاعتماد على قوة خيالنا. وتؤدي الحروب والجرائم أفضل الخدمات لنا في تحطيم هذه الصور الحُلْمية. وحتى عندما نصل إلى هذه النقطة، نمحو صورة المسألة بفصل جوهر المذهب عن سلوك أتباعه، في حين أن المذاهب نفسها، أياً كانت، بحاجة إلى النقد. وهذا ما حدث للبوذية وصورتها الروحانية عن السلطة والسياسة. أولئك الذين يقولون إنهم لا شأن لهم بالسياسة يُنمّون في أحضانهم مخاطر جسيمة على الساحة السياسية. والسبب الرئيسي في ذلك هو أن الإنسان، بوصفه كائناً مدنياً بالطبع، إن لم يمارس السياسة ضمن أطر مدنية ديمقراطية، فإنه يقع بسهولة فريسة لسلوكيات سياسية غريزية ووحشية أو لألاعيب السياسيين. لكن، إضافة إلى ذلك، لا تخلو الصور الرومانسية التي نرسمها عن التقاليد، والحداثة، والروحانية، والشرق والغرب، والقومية وما شابهها من تأثير. فعلى سبيل المثال، منذ القرن التاسع عشر فصاعداً، قُدّمت الأديان الشرقية باعتبارها بلسماً لعنف الحياة الإنسانية الحديثة وقسوتها وقفصها الحديدي. لقد تحدثنا وسمعنا عن البوذيين بما يتسمون به من نزعة سلام، وامتناع عن إيذاء الكائنات الحية، وابتسامة راهبية، وتأمل، وصمت، وطمأنينة. هذه الصورة الخيالية تنطوي على نصيب من الحقيقة، لكن فيها أيضاً أوجه قصور كثيرة لم نتحدث عنها ولم نسمع بها. لم نقم بدراسة تاريخية وإنسانية للبوذيين أنفسهم بمعزل عن هذه الصورة الحُلْمية، ولم نُخضع البوذية لمبضع نقدنا. ثمة عشرات الكتب ذات المقاربة غير النقدية والعاطفية عن البوذية في بلدنا هذا، وما يوجد من نقد فهو إما شتائم سياسية أو لإثبات أشكال أخرى من الروحانية المنافسة. أحياناً عندما ننقد المذاهب، نظن عبثاً أن المذهب البديل خالٍ من المشكلات الجوهرية. كم كان سهلاً على متنوري القرن الثامن عشر أن يصفوا حضارة القرون الوسطى بالظلامية وأن يتجاهلوا عتمات الرؤية الجديدة. ولم يقل أتباع أفضلية التقاليد على الحداثة بأقل من ذلك. نغلق أعيننا عن جمل ومعارف هي مخازن ذخيرة خطرة، ونُبرز جملاً أخرى. هذه الصور النمطية لا بد أنها أوهمت البوذيين أنفسهم بأنهم حقاً ليسوا بحاجة إلى نقد ذاتي، لأن كل ما سمعوه عن أنفسهم كان سلاماً وصفاءً. حتى لو أراد معظم البوذيين حقاً أن يكونوا أهل سلام وصفاء بهذه الرواية الحُلْمية و
قلتُ إن البوذية تحمل معها أوصافاً كثيرة لم تُجدِ نفعاً في حالة ميانمار هذه. أنا أعارض النهج الذي يصِف السلام الروحي، وحقوق الإنسان، والنزعة التحررية، والمطالبة بالمساواة، بأنها جميعاً أسماء جوفاء. كل اسم من هذه الأسماء يحمل حقيقةً أثمرت وتُثمر في لحظاتٍ حاسمة. ومن المثير للاهتمام أنه في هذه القضية بالذات، بالإضافة إلينا نحن المسلمين الذين أثارت غيرتنا الدينية حساسيتنا، ينشط العاملون في مجال حقوق الإنسان أيضاً. لا شأن لي بالدول المدّعية لحقوق الإنسان، إذ ينبغي لها هي نفسها أن تقف في موضع المُساءَلَة لا الادعاء. لكن فكرة حقوق الإنسان والمؤسسات غير الحكومية المعنية بها، لا تزال، ولو نسبياً، تُبدي ردود فعل وتشكل سنداً. الآليات التنفيذية لحقوق الإنسان ليست مؤثرة إلى حد كبير، لكن شموليتها وحساسيتها الممتدة إلى كل الأحداث قيّمة، والجميع يُحيلون إليها؛ أما النهج الروحاني الشرقي فيُظهر، على الأقل في أحداث ميانمار، ضعفاً بنيوياً. بالنسبة للمسائل العالمية، تتجلى هنا أزمة «المنظور الذي له أتباع وأبناء ملة محددون». «الانتماء» هو عقب أخيل للإنسان. المشكلة هي أنه بأي اسم كان قد ارتُكبت جرائم في هذا التاريخ المعاصر ذاته. باسم الحرية، وباسم العقل، وباسم الدين، والأخلاق والروحانية، وباسم الجماهير والعدالة، وباسم شرف القوم والأسرة. كم هي سيالةٌ المفاهيم الإنسانية. إنها تنزلق. ليست شيئاً يبقى في يد.
عندما ننظر إلى الأوجه القيّمة والإنسانية للغاية في المفاهيم التي ذكرتها، ولا نريد أن نَصِفها ببساطة بالجوفاء والزائفة، نضطر إلى الحديث عن قصورها جميعاً. كل هذه النماذج وكل نموذج آخر قاصر: ثمة مواضع لا يعمل فيها، يعجز، بل وينقلب إلى ضده. الوعي بهذا القصور شرط لازم للفعل النظري في مواجهة الأزمات الإنسانية. هذا الوعي لا يسلبنا مسؤوليتنا الإيجابية في اقتراح نماذج أكثر نجاحاً، بل هو قوة لبناء شيء ما من جديد. تلك النظرات الحالمة التي نصنعها عن نماذجنا تزيدنا خيبة أمل. وتلك الصور السوداء المثيرة للاشمئزاز التي نصنعها عن المنظورات والوضع القائم توقعنا في الخيبة. اليأس يمكن أن يكون بداية للعنف. نحن حالياً، في الأفق المتوسط المدى، لا سبيل أمامنا سوى النماذج القائمة. لا يسعنا إلا أن نمنعها، عبر النقد الدائم، من أن تصير جوفاء أو أن تنمو جوانبها الخطرة. مع ما يجري في ميانمار، ينبغي القول إنه رغم أن الروحانية الشرقية وحقوق الإنسان الحديثة وأمثالهما لا يزال بإمكانها أن تحمل لنا خطاباً كثيراً، إلا أنها لم تعد تستطيع أن تسرّ بالصورة الأحادية الجانب التي صُنعت لها حتى الآن، أو بتلك الرواية القائلة إن هذه الأحداث لا تمت إلى «جوهرها ذاته» بصلة. لبوذا أيضاً استنارات إن قَبِل معاناة النقد ولم يُرِد أن يُعرض عن هذا الألم هو الآخر.!
.
.
ميانمار وتحدي الصورة الرومانسية للمذاهب
الكاتب: ميثم سفيدخوش
.
.
نقاش حول هذا المقال٥ تعليق
با سپاس از جناب آقای میثم سفید خوش و علی رضای گرامی قطعا و قطعا منظور نوشته خیلی روشنه و می خواد احتیاط هوشمندانه ای کنیم در مورد ماسک حقانیتِ مطلقی که مکاتب و فرقه ها به صورت شون می زنند. مقاله هشداری است در مورد "خود-برحق-پنداری" و نه قضاوت در مورد وقایع جاری. اما چون در مورد یک واقعه ی جاریِ فاجعه باری است که از اشقیاء گرفته تا اوصیاء، همه دارند ازش حرف می زنند، لازم است همه ی ما مخاطبین رسانه ای مراقب باشیم و قضاوت دست ساخته ی دیگران را تکرار نکنیم. این احتیاطی کلی است و مخاطب اش همگان است. در این جا، اگر بخواهیم نظری بدهیم، مجبوریم با سیل رسانه ای کمی فاصله بگیریم و خبر ها را از منابع بی طرف چندگانه هم پیگیری کنیم و بعد نظر بدهیم. اما همیشه، می توان حساب نیروهای باصطلاح شبه نظامی را که ممکن است زنان و کودکان و انسان های بی طرف را سپر می کنند روشن کرد. آنانی که چماق و فشنگ دارند، فاجعه را بوجود می آورند، اما جنایت سازان و جنگ سازان در پشت قربانیانِ طرف خود پناه می گیرند. آن چه می ماند، واقعیت کاشانه های سوخته است و بس.
نوشته جناب سفیدپوش بسیار متین و حاوی نکات آموزنده (برای من) بود. بفول ما کردها، روی پدرت سفید جناب سفید پوش! البته تذکر جناب کشانی هم بسیار قابل تأمل است. هرچند مطمئنأ منظور ایشان توجیه اقدامات وحشیانه ظالمان نیست.
مکتب های ساختگی اولا به ذات خود فاقد دلیل و پوچ هستند و نمی توانند از ادعا های خود دفاع نمایند. مروری بر بحث های گذشته این موضوع را نشان میدهد.ثانیا جهان بینی ندارند و موقعیت انسان و آینده او و تفاوت اشخاص اخلاقی و ضد اخلاقی را مشخص نمی کنند وسر انجام آنها را یکسان می پندارند.ثالثا هیچ افراد الگو و جامعه الگویی ارایه نمیدهند.نکته چهارم این است که این مکتب های ساختگی به جای خدا پرستی ، به بت پرستی و شخص پرستی و خود پرستی روی می آورند.
منِ خواننده، با هوشمندی و دقت نظر نویسنده ی محترم کاملا همدلی دارم. اما بهتر است یادمان باشد که اطلاعات ما در مورد اصل ماجرا کم است. یک موج رسانه ای در این مورد براه افتاده. نکند که همه ی مان یک سری اطلاعات کپی- پیستی را داریم مصرف می کنیم! کافی است به هشدار ها و پیشنهادات سازمان عفو بین الملل در همین مورد توجه کنیم. یا به راه حل های کمیسیون حل و فصل سازمان ملل در مورد مردم بی گناه غیر نظامیِ و راه حل های دست یافته برای رفع ستم قومی دقت کنیم و حساب دسته بندی های زیر رااز هم سوا کنیم: ارتش، دولت، نیروهای شبه نظامیِ مدعیِ دفاع از اکثریت قومی و شبه نظامیان (چریک های)مدعیِ دفاع از اقلیت مسلمان و اقلیت دیگری که در همین منطقه مشهور است که زیر تیغ تبعیض و تعصب و کینه اند. یادمان نمی رود که بعد از جریان حمله ی اسراییل به لبنان و از دست رفتن جان نهصد جان شریفِ غیر نظامی و تخریب نصف لبنان، بر سر گروگان گرفته شدن دو سرباز اسراییلی، رهبر گروه لبنانی در سخنانی شجاعانه(در قیاس با همگنان اش)اعتراف کرد که “اگر می دانستیم این هزینه ی بزرگ را می دهیم، ابدا آن “دست اندازی و تحریک” را با اسراییل شروع نمی کردیم.” امااین سخن در این طرف ها بازتاب زیادی نداشت. نکند که ستم و تبعیض هست،اما تحریک هم از سوی مدعیانِ پیشتاز آزادیِ قومی و سپر قرار دادن غیر نظامیان، کودکان و زنان در طرف دیگر ماجرا هم وجود داشته باشد. عفو بین الملل، به این نکته به روشنی اشاره می کند و می گوید اما با این همه، آن اقدامات به هیچ وجه توجیهی برای تقاص گیریِ ارتش از مردم عادی نباید باشد. اما شوربختانه: تقاص را قطعا همیشه مردم عادی خواهند داد، همیشه! مردم همیشه سپر خواهند ماند! و عاملین اصلی و فرعی، در معرکه ی "دزدبگیری" گم خواهند ماند.
سلام و سپاس از نکات قابل توجه شما. بله اجمالاً من هم در این نوشته تلاش کردم نگاه بسیار بدبینانه یا زیادی خوشبینانه به نهادهای موجود را قدری تعدیل کنم. در واقع این نوشته تلاش می کنه به جای قضاوت درباره ماجرای جاری، تصویرهای رومانتیک منفی و مثبت از مکاتب و رویکرهای انسانی رو نقد کنه تا هشداری باشه برای خودمون. خواستم بگم حتی لبخند بودا هم می تونه بهانه خشونت باشه! و به همین دلیل همه مکاتبی که در جوامع ما حضور دارند بالقوه آمادگی خطر رو دارند.